DNR-2-118/2025

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1 PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, 25 lipca 2025 r. DNR - 2.730.4.2025.MK DECYZJA DNR-2/118/2025 informacje prawnie chronione oznaczono [xxx] Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2022 r. poz. 1854; dalej również jako: „ustawa”), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzonej do obrotu przez Czesława Pawła Murgrabiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Pegaz Toys Czesław Paweł Murgrabia w Skierniewicach, wspólnika Pegaz Toys s.c. Mirosław Sposób Czesław Paweł Murgrabia w Skierniewicach oraz Mirosława Sposób prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Pegaz Toys Mirosław Sposób w Skierniewicach, wspólnika Pegaz Toys s.c. Mirosław Sposób Czesław Paweł Murgrabia w Skierniewicach zabawki: Slime MASA PLASTYCZNA, kod EAN 5905247783325 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2023 r. poz. 1260; dalej jako: „rozporządzenie”) oraz w pkt. 3.1.1 oraz pkt 3.11 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia, umarza postępowanie administracyjne , w związku z tym, że wyrób został wycofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami; 2) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 88 ust. 1 ustawy po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na Czesława Pawła Murgrabiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Pegaz Toys Czesław Paweł Murgrabia w Skierniewicach, wspólnika Pegaz Toys s.c. Mirosław Sposób Czesław Paweł Murgrabia w Skierniewicach oraz Mirosława Sposób prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Pegaz Toys Mirosław Sposób w Skierniewicach, wspólnika Pegaz Toys s.c. Mirosław Sposób Czesław Paweł Murgrabia w Skierniewicach kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki: Slime MASA PLASTYCZNA, kod EAN 5905247783325 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2 § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt. 3.1.1 i pkt 3.11 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorców. UZASADNIENIE Łotewski organ nadzoru rynku zamieścił za pośrednictwem unijnego systemu Safety Gate (https://ec.europa.eu/safety-gate-alerts/screen/search?reset Search=true), notyfikację (A12/03690/24) dotycząca wyrobu: Slime MASA PLASTYCZNA, kod EAN 5905247783325 (dalej również jako: „wyrób” lub „zabawka”). Unijny system Safety Gate służy zapewnieniu szybkiej wymiany informacji między państwami członkowskimi, a Komisją Europejską na temat wyrobów stwarzających zagrożenie oraz środków podjętych w danym kraju, by wykluczyć lub ograniczyć ich wprowadzanie na rynek. W sprawozdaniu z badań, przeprowadzonych na zlecenie łotewskiego organu nadzoru rynku przez TÜV Rheinland LGA Products GmbH w Nuremberg (sprawozdanie z badania nr 0001168343/400 AZ 643359 r.) wskazano, że zabawka nie jest zgodna z wymaganiami Normy LVS EN 71-3:2019, z uwagi na przekroczoną dopuszczalną wartość migracji boru z materiału wyrobu kategorii II (wynik badania: 600 mg/kg, a w wg normy maksymalna dopuszczalna wartość migracji boru z materiału zabawki kategorii II to 300 mg/kg). Ponadto z załączonej do notyfikacji dokumentacji wynika, że na opakowaniu wyrobu umieszczono m.in. następujące informacje: MASA PLASTYCZNA, IMPORTER PEGAZ TOYS S.C. i dane adresowe, Producent: MINGTAI GIFT CO., Ltd. YIWU, JINHUA, ZHEJLANG, CHINA, EAN 5905247783325, symbol graficzny ostrzeżenia o wieku, znak CE. Zgodnie z art. 76 ust. 1 zd. 1 ustawy postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu, w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań albo nie spełnia wymagań i stwierdzono niezgodności formalne. Natomiast zd. 2 powyższego przepisu stanowi, że organ nadzoru rynku może wszcząć postępowanie również wtedy, gdy z innych dostępnych informacji, w szczególności z powiadomienia przekazanego przez organy państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, wynika, że wyrób nie spełnia wymagań, a został wprowadzony do obrotu przez producenta lub jego upoważnionego przedstawiciela albo importera, który ma siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, lub został udostępniony na rynku przez dystrybutora, który ma siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 3 Na podstawie informacji przekazanych przez łotewski organ nadzoru rynku, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako: „Prezes UOKiK”), uznał, że wyrób: Slime MASA PLASTYCZNA, kod EAN 5905247783325 , nie spełnia wymagań pkt 4.2. normy PN-EN 71-3+A1:2021 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 3: Migracja określonych pierwiastków”. Pismem z dnia 4 lutego 2025 r. Prezes UOKiK zwrócił się do przedsiębiorców Czesława Pawła Murgrabiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Pegaz Toys Czesław Paweł Murgrabia w Skierniewicach, wspólnika Pegaz Toys s.c. Mirosław Sposób Czesław Paweł Murgrabia w Skierniewicach oraz Mirosława Sposoba prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Pegaz Toys Mirosław Sposób w Skierniewicach, wspólnika Pegaz Toys s.c. Mirosław Sposób Czesław Paweł Murgrabia w Skierniewicach z prośbą o przekazanie w wyznaczonym terminie informacji dotyczących przychodu i rozchodu wyrobu, średniej ceny oraz deklaracji zgodności w języku polskim. Dnia 27 lutego 2025 r. do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęły od ww. przedsiębiorców poświadczone za zgodność z oryginałem dokumenty: wykaz 3 dystrybutorów wraz z ich danymi adresowymi, faktura VAT 138/05/2023 z dnia 9 maja 2023 r., dokument SAD z 22 maja 2023 r., faktura COMMERCIAL INVOICE INV NO: CX2023227 z 27 lutego 2023 r. (z której wynika, że Czesław Paweł Murgrabia prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Pegaz Toys Czesław Paweł Murgrabia w Skierniewicach, wspólnik Pegaz Toys s.c. Mirosław Sposób Czesław Paweł Murgrabia w Skierniewicach oraz Mirosław Sposób prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Pegaz Toys Mirosław Sposób w Skierniewicach, wspólnik Pegaz Toys s.c. Mirosław Sposób Czesław Paweł Murgrabia w Skierniewicach nabyli od chińskiego przedsiębiorcy 960 sztuk wyrobu). Przedsiębiorcy przedłożyli również: oświadczenie o średniej cenie sprzedaży z dnia 21 lutego 2025 r., oświadczenie o całkowitej liczbie wprowadzonego do obrotu wyrobu oraz o stanie posiadania (z którego wynika, że przedsiębiorcy wprowadzili do obrotu 960 szt. zabawki, aktualnie zaś nie posiadają jej na stanie magazynowym), deklarację zgodności z dnia 18 kwietnia 2023 r. przetłumaczoną na język polski. Mając na uwadze powyższe oraz informacje przekazane przez łotewski organ nadzoru rynku, a także biorąc pod uwagę dokumentację przekazaną przez przedsiębiorców, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie postępowania w sprawie: 1) wprowadzonego do obrotu przez Czesława Pawła Murgrabiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Pegaz Toys Czesław Paweł Murgrabia w Skierniewicach, wspólnika Pegaz Toys s.c. Mirosław Sposób Czesław Paweł Murgrabia w Skierniewicach oraz Mirosława Sposoba prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Pegaz Toys Mirosław Sposób w Skierniewicach, wspólnika Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 4 Pegaz Toys s.c. Mirosław Sposób Czesław Paweł Murgrabia w Skierniewicach (dalej jako: „strona postępowania”), wyrobu niezgodnego z § 5 ust. 1 rozporządzenia w zw. z pkt 3.1.1 i 3.11 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia, z uwagi na przekroczoną dopuszczalną wartość migracji boru z materiału wyrobu (wynik badania: 600 mg/kg), co stwarza ryzyko niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie, związanego z narażeniem na działanie substancji lub mieszanin zawartych w zabawkach, 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia w zw. z pkt 3.1.1. i 3.11 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia. Pismem z dnia 4 lutego 2025 r. Prezes UOKiK zwrócił się z prośbą o przedstawienie wymaganych dokumentów i oświadczeń na temat przychodu i rozchodu wyrobu. Powyższe pismo zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 11 lutego 2025 r. Dnia 21 lutego 2025 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony postępowania, do którego załączono następujące dokumenty: oświadczenie o całkowitej liczbie wprowadzonego wyrobu do obrotu oraz o stanie posiadania (960 szt. wyrobu wprowadzono do obrotu, brak wyrobu na stanie magazynowym), oświadczenie o całkowitej liczbie zakupionego wyrobu (960 szt.), oświadczenie o średniej cenie sprzedaży, oświadczenie o kanałach dystrybucji (sprzedaż bezpośrednia), oświadczenie o sposobie prowadzonej sprzedaży (sprzedaż hurtowa z magazynu, nieprowadzenie sprzedaży internetowej), deklaracje zgodności z dnia 18 kwietnia 2023 r., faktura pierwszej sprzedaży w Polsce nr 138/05/2023 z dnia 9 maja 2023 r., wykaz dystrybutorów, faktura zakupu nr INV NO: CX2023227 z dnia 27 lutego 2023 r., dokument SAD z dnia 22 maja 2023 r. Mając na uwadze stwierdzone niezgodności oraz stwarzane przez wyrób zagrożenie, Prezes UOKiK postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2025 r. wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu, zniszczenia wyrobu oraz do powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami – poprzez zamieszczenie ogłoszenia w jednym dzienniku o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie głównej sklepu internetowego https://pegaztoys.pl jednocześnie wyznaczając termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania została poinformowana jakie dowody należy przedstawić na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 17 kwietnia 2025 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 5 Strona postępowania listem nadanym w dniu 12 maja 2025 r. za pośrednictwem operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz.U. z 2025 r. poz. 366.; dalej jako: „Pp”) przekazała pismo z dnia 9 kwietnia 2025 r., w którym oświadczyła, że niezwłocznie po odebraniu postanowienia powiadomiła dystrybutorów z prośbą o wstrzymanie sprzedaży oraz podanie ilości posiadanej zabawki. Strona postępowania oświadczyła, że po doręczeniu postanowienia zamieściła ogłoszenie w dzienniku ogólnopolskim oraz na stronie internetowej https://pegaztoys.pl. Na potwierdzenie powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu strona postępowania przedłożyła dowody, tj. wydruk ze strony internetowej https://pegaztoys.pl potwierdzający zamieszczenie ogłoszenia i poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię strony tytułowej gazety „Puls Biznesu” oraz stronę ww. gazety z wraz z zamieszczonym ogłoszeniem. Do pisma z dnia 9 kwietnia 2025 r. strona postępowania załączyła również 3 oświadczenia od 3 dystrybutorów o nieposiadaniu zabawki na stanie magazynowym. Prezes UOKiK pismem z dnia 18 czerwca 2025 r. powiadomił stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie wyznaczając jej termin 10 dni roboczych od otrzymania pisma na skorzystanie z przysługujących jej uprawnień. Powyższe pismo zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 26 czerwca 2025 r. Strona nie skorzystała z ww. uprawień, przysługujących jej na podstawie art. 10 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572; dalej jako: „k.p.a.”). Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 4 pkt 20 ustawy ilekroć w ustawie jest mowa o importerze należy przez to rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Przepis art. 4 pkt 26 ustawy stanowi, że przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Przedsiębiorcy Czesław Paweł Murgrabia prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Pegaz Toys Czesław Paweł Murgrabia w Skierniewicach, wspólnik Pegaz Toys s.c. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 6 Mirosław Sposób Czesław Paweł Murgrabia w Skierniewicach oraz Mirosław Sposób prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Pegaz Toys Mirosław Sposób w Skierniewicach, wspólnik Pegaz Toys s.c. Mirosław Sposób Czesław Paweł Murgrabia w Skierniewicach w rozumieniu powyższych przepisów ustawy są importerami, którzy wprowadzili do obrotu zabawkę: MASA PLASTYCZNA, kod EAN 5905247783325, co potwierdza zebrany materiał dowodowy, z którego wynika, że wyrób został zakupiony przez ww. przedsiębiorców od podmiotu mającego siedzibę w Chinach, będącego producentem wyrobu, który wystawił dla wyrobu deklarację zgodności. Zgodnie z przepisem art. 5 ustawy, wyroby wprowadzone do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określają przepisy wydane na podstawie art. 12 ustawy. W przypadku zabawek zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz.U. z 2023 r. poz. 1260). W sprawozdaniu z badań, przeprowadzonych na zlecenie Centrum Ochrony Praw Konsumentów z siedzibą w Rydze (sprawozdanie z badania nr 0001168343/400 AZ 643359 z dnia 22 lipca 2024 r. wykonane przez TÜV Rheinland LGA Products GmbH w Nuremberg) wskazano, że zabawka nie jest zgodna z wymaganiami Normy LVS EN 71-3:2019, z uwagi na przekroczoną dopuszczalną wartość migracji boru z materiału wyrobu (wynik badania: 600 mg/kg). Zgodnie z art. 4 pkt 28 ustawy przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne. W myśl art. 12 pkt 1 ustawy minister kierujący działem administracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejścia. MASA PLASTYCZNA, kod EAN 5905247783325 jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. Rozporządzenie wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (Dz. Urz. UE L 170 z dnia 30 czerwca 2009 r., str. 1, z późn. zm.). Informacje przekazane przez łotewski organ nadzoru rynku oraz dokumentacja przekazana przez Czesława Pawła Murgrabiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Pegaz Toys Czesław Paweł Murgrabia w Skierniewicach, wspólnik Pegaz Toys s.c. Mirosław Sposób Czesław Paweł Murgrabia w Skierniewicach oraz Mirosława Sposoba prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Pegaz Toys Mirosław Sposób w Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 7 Skierniewicach, wspólnik Pegaz Toys s.c. Mirosław Sposób Czesław Paweł Murgrabia w Skierniewicach, uzasadniały wszczęcie postępowania administracyjnego, w sprawie: 1) wprowadzonego do obrotu przez ww. przedsiębiorców wyrobu niezgodnego z nw. wymaganiami rozporządzenia § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 3.1.1. i pkt 3.11 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia; 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 3.1.1. i pkt 3.11 załącznika nr 3„WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia. Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ustawy stanowi, iż importer jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Według pkt 3.1.1. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” rozporządzenia zabawki są zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby podczas ich używania nie stwarzały ryzyka niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie, związanego z narażeniem na działanie substancji lub mieszanin zawartych w zabawkach lub stanowiących części zabawek.. W myśl pkt 3.11. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia bez naruszenia pkt 3.3-3.5 dopuszczalny poziom migracji pierwiastków z zabawek lub ich części nie może przekraczać wartości, o których mowa w tabeli w pkt 13 części III załącznika II do dyrektywy 2009/48/WE. Zgodnie z wymaganiami zawartymi w tabeli w pkt 13 części III załącznika do dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (Dz. Urz. UE L 170 z dnia 30 czerwca 2009 r., str. 27, z późn. zm. dalej: „dyrektywa 2009/48/WE”) wartość graniczna migracji boru w płynnym lub lepkim materiale zabawki wynosi 300 mg/kg. Zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy importer ma obowiązek wprowadzać do obrotu wyłącznie wyrób, który spełnia wymagania. Postanowieniem z dnia 9 kwietnia 2025 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu, zniszczenia wyrobu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 8 wskazany sposób w dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej https://pegaztoys.pl/, wyznaczając termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Poinformowano stronę postępowania, jakie dowody należy przedstawić na okoliczność podjęcia przez nią działań. Postanowienie zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 17 kwietnia 2025 r. Strona postępowania przekazała wraz z pismem z dnia 9 kwietnia 2025 r. (data nadania 12 maja 2025 r.) dowody potwierdzające wykonanie postanowienia z dnia 9 kwietnia 2025 r., tj.:  wydruk ze strony internetowej https://pegaztoys.pl potwierdzający zamieszczenie ogłoszenia,  poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię strony tytułowej gazety „Puls Biznesu” oraz stronę ww. gazety z wraz z zamieszczonym ogłoszeniem,  3 oświadczenia od 3 dystrybutorów o nieposiadaniu zabawki na stanie magazynowym. Z uwagi na brak wyrobu na stanie magazynowym strony postępowania oraz dystrybutorów (kontrahentów), zgodnie ze złożonymi oświadczeniami, brak było wyrobu, który miałby podlegać zniszczeniu. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli wycofano wyrób z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami. Przedstawione przez stronę postępowania dowody potwierdzające podjęcie działań mających na celu wykonanie postanowienia z dnia 9 kwietnia 2025 r. nadane wraz z pismem w dniu 12 maja 2025 r. są wystarczające do stwierdzenia, iż wycofano wyrób z obrotu, a użytkownicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami. W związku z powyższym Prezes UOKiK stwierdził, że wyrób został wycofany z obrotu, a nadto konsumenci zostali poinformowani o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami, co stanowi podstawę do umorzenia niniejszego postępowania na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy. Na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy, organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. Postanowienie z 9 kwietnia 2025 r., o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy zostało doręczone stronie postępowania dnia 17 kwietnia 2025 r., a wyznaczony 30-dniowy termin na jego wykonanie przypadał na dzień 17 maja 2025 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 9 Wszystkie dowody na okoliczność wykonania postanowienia, tj. wycofania wyrobu z obrotu, jak również powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach zostały nadane przez stronę postępowania listem za pośrednictwem operatora wyznaczonego w rozumieniu Pp w dniu 12 maja 2025 r., zatem w wyznaczonym terminie. Wobec faktu, iż wszystkie dowody wykonania ww. postanowienia zostały przedstawione przez stronę postępowania w wyznaczonym terminie, Prezes UOKiK odstąpił od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki niezgodnej z wymaganiami. Jednocześnie, odstępując od nałożenia kary pieniężnej, Prezes UOKiK poucza stronę postępowania, że importer jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 16 ustawy. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 k.p.a. strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 1685, 769; dalej jako: „p.p.s.a.”) strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w punktach 1-2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 p.p.s.a. w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535, z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 10 rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 1 p.p.s.a. stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 p.p.s.a. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 k.p.a. przed upływem terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Marcin Poturalski Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/ Otrzymują: [xxx]