DNR-2-114/2025

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, 21 lipca 2025 r. DNR - 2.730.186.2024.KR DECYZJA DNR - 2/ 114 /2025 informacje prawnie chronione oznaczono [xxx] Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: I. po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzonego do obrotu przez JULA POLAND sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wyrobu: kuchenka gazowa KAYOBA Item No 956125, kod EAN 7330571201265 niespełniającego: 1. wymagań zasadniczych określonych w pkt 1.6.2 oraz w pkt 1.5 lit. c) w związku z pkt 1.6.3 Załącznika I „Zasadnicze wymagania” do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/426 z dnia 9 marca 2016 r. w sprawie urządzeń spalających paliwa gazowe oraz u chylenia dyrektywy 2009/142/WE (Dz. Urz. UE. L 2016 Nr 81, str. 99), (dalej jako: „rozporządzenie”), oraz 2. stwierdzonych niezgodności formalnych, określonych w art. 40 ust. 1 lit. a) w związku z art. 17 ust. 1 i ust. 3 rozporządzenia, na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2025 r. poz. 568) (dalej jako: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku”), umarza postępowanie administracyjne, w związku z wycofaniem wyrobu z obrotu oraz powiadomieniem konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami; II. po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na JULA POLAND sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kary pieniężnej za nied opełnienie obowiązku określonego w art. 10 ust. 2 rozporządzenia, w zakresie sprawdzenia przed udostępnieniem na rynku wyrobu: kuchenka gazowa KAYOBA Item No 956125, kod EAN 7330571201265 czy dołączone są do niego informacje na temat bezpiecznego użytkowan ia, zgodnie z pkt 1.5 c) Załącznika I „Zasadnicze wymagania”, na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 89a ust. 2 pkt 3 ustawy o systemach oceny Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2 zgodności i nadzoru rynku odstępuje od nałożenia kary pieniężnej, z uwagi na przedstawienie w wyznaczony m terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 17 kwietnia 2025 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu ( nr akt kontroli: NR.8361.136.2024) stwierdzono w ofercie handlowej kontrolowanego przedsiębiorcy - JULA POLAND sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej jako: „strona postępowania” lub „spółka”) wyrób: Kuchenka gazowa KAYOBA Item No 956125, kod EAN 73305712 01265 (dalej jako „wyrób” lub „kuchenka”). Kontrolowany przedsiębiorca, na dowód zakupu urządzenia, okazał Wielkopolskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej dokument: FAKTURA WEWNĘTRZNA NR 402402365 z dnia 31 maja 2024 r. na okoliczność zakupu ww. wyrobu od JULA AB Skara, Szwecja . Ponadto w toku kontroli zgromadzono następujące dokumenty odnośnie kontrolowanego wyrobu: a) fakturę wewnętrzną nr 402402365 z 31.05.2024 r. z [xxx] , na okoliczność nabycia wyrobu przez JULA POLAND sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie od [xxx] z siedzibą w Szwecji, b) deklarację zgodności UE z 13.09.2023 r. dla wyrobu 956125 sporządzoną prze z [xxx] , BOX 363, SE - 532 24 SKARA, SWEDEN, c) Module B: EU Type - Examination - Production Type nr 2531 - GAR - CGC10201 z 13.09.2023 r. wystawiony przez DBI Certyfication A/S. Kuchenka gazowa KAYOBA Item No 956125, kod EAN 7330571201265 to zapakowana w opakowa nie typu blister kuchenka gazowa, wewnątrz której umieszczono na tekturowej wkładce informacje: KUCHENKA GAZOWA, KAYOBA, ITEM NO 956125, CE 2531/23, JULA.COM BOX 363, 532 24, Skara, Sweden, MADE IN KOREA. Do wyrobu dołączono metalową tabliczkę, na której z dwóch stron umieszczono papierowe naklejki z informacjami: KAYOBA, CAMP – 1 stove, Item no. 956125, JULA.COM BOX 363, 532 24, Skara, Sweden, MADE IN KOREA, CE 2531/24. Inspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej stwierdzili: 1. brak w oznakowania urządzenia nw. informacji/ostrzeżeń: a) kategorii urządzenia, b) rodzaju gazu, c) marki i typów pojemników gazu przeznaczonych do stosowania z urządzeniem „w tym urządzeniu można stosować wyłącznie (rodzaj gazu) i pojemni ka (model)” (brak również na opakowaniu), Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 3 d) „Używać tylko na zewnątrz”, e) „Przeczytaj instrukcję przed użytkowaniem urządzenia”, f) „UWAGA: części dostępne mogą być bardzo gorące. Utrzymuj małe dzieci z dala od urządzenia”, g) „Dla urządzeń przeznaczonych do użytkow ania z przebijanymi kartuszami schematy pokazujące właściwą kolejność montażu”; 2. brak w instrukcji obsługi i konserwacji dla użytkownika: a) rodzaju gazu, kategorii urządzenia i typu pojemnika na gaz, w którym ma być używany z informacją: „To urządzenie może b yć używane (rodzaj gazu), pojemnik (model)”. Próba montażu innych typów pojemników z gazem może być niebezpieczna” , b) oznakowania wtryskiwacza, c) zużycia i nominalnej wartości kalorycznej w g/h i w kW (Hs), wskazano tylko moc cieplną w W, d) rysunku przedstawiają cego rozłożenie uszczelek, e) informacji o minimalnych odległościach od sąsiednich powierzchni (ściana, sufit), f) sposobu regulacji, g) informacji o zjawisku płomienia, które może wystąpić w okresie nagrzewania lub w przypadku przenoszenia urządzenia; wskazania cz asu trwania okresu rozgrzewania, h) w przypadku urządzeń z wkładami przebijanymi: „Przed wymianą sprawdź, czy wkład jest pusty”, i) informacji o czyszczeniu wtryskiwacza, j) identyfikacji uszczelek możliwych do wymiany przez użytkownika i sposób ich wymiany oraz identyfikacji niemetalowych elementów promieniujących, k) informacji w jaki sposób odesłać urządzenie do producenta lub do centrum napraw; 3. brak umieszczenia w sposób trwały oznakowania CE na urządzeniu lub tabliczce znamionowej wraz numerem jednostki notyfikowanej za znakiem CE i 2 ostatnich cyfr roku, w którym umieszczono oznakowanie CE (oznakowanie zostało umieszczono na papierowej naklejc e, wykonanej ze zwykłego papieru, nie kredowego, brak foliowania). Ze względu na ustalenia poczynione w toku kontroli, Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał akta kontroli Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej j ako: „Prezes UOKiK” lub „organ”) celem wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 76 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 4 wymaganiami wszczyna się z urzędu, w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań albo nie spełnia wymagań i stwierdzono niezgodności formalne (…). JULA Poland spółka z o.o. z siedzibą w Warszawie nie posiada centrum dystrybucji n a terytorium Polski, a wyroby są dostarczane do polskich sklepów sieci „ JULA ” bezpośrednio z centralnego magazynu sieci „ JULA ” znajdującego się w Szwecji. Powyższe wynika z faktury wewnętrznej NR 402402365 z dnia 31 maja 2024 r. przedstawionej przez kontr olowanego na okoliczność zakupu ww. wyrobów od JULA AB z siedzibą w S kara w Szwecj i. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu post ępowania z 12 lutego 2025 r. Prezes UOKiK przedstawił stan faktyczny sprawy oraz zwrócił się do strony postępowania z prośbą o przekazanie terminie 14 dni od dnia otrzymania pisma następujących dowodów: 1) pełnej listy wszystkich odbiorców (sklepów należących do sieci „JULA”, znajdujących się na terytorium Polski) ponumerowanej, sporządzonej w porządku alfabetycznym, nie zawierającej powtórzeń odnośnie danych kontrahentów, z dokładnymi danymi adresowymi, ze wskazaniem liczby wyrobów dostarczonych każdemu z nic h i okresu, w którym były one sprzedane; 2) wszystkich faktur zakupu/dokumentów potwierdzających dostawę wyrobu oraz zestawienia zawierającego wykaz ww. dokumentów wraz z podaniem daty zakupu/dostawy i liczby zakupionego wyrobu; 3) oświadczenia strony o łącznej liczby zakupionego wyrobu; 4) oświadczenia strony o całkowitej liczbie dostarczonego do sklepów sieci „JULA” (znajdujących się na terytorium Polski) wyrobu; 5) oświadczenia strony postępowania o aktualnym stanie posiadania wyrobu; 6) oświadczenia strony postępowan ia o średniej cenie sprzedaży wyrobu, a w przypadku kiedy wyrób był oferowany do sprzedaży na podstawie paragonów w innej cenie niż na podstawie faktur – oświadczenie strony o średniej cenie sprzedaży wyrobu na podstawie paragonów; 7) oświadczenie na temat sposobu prowadzonej sprzedaży, tj. sprzedaż detaliczna, hurtowa, stacjonarna, on - line, internetowe platformy handlowe (np.: Allegro, OLX) czy media społecznościowe (np.: Facebook, Instagram); 8) oświadczenia, w którym wszystkie wykorzystywane przez stronę kan ały dystrybucji zostaną enumeratywnie wskazane, tak aby możliwe było ich zweryfikowanie (np.: adres strony internetowej, profil); 9) rozchodu ww. wyrobu poprzez przedstawienie: a) pełnej listy wszystkich odbiorców (sklepów należących do sieci JULA POLSKA sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie), ponumerowanej, sporządzonej w porządku Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 5 alfabetycznym, nie zawierającej powtórzeń odnośnie danych kontrahentów, z dokładnymi danymi adresowymi, ze wskazaniem liczby wyrobów dostarczonych każdemu z nich i okresu, w którym były o ne sprzedane; w przypadku dostarczenia wyrobu do innych odbiorców niż krajowe sklepy sieci JULA POLSKA sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, proszę o podanie danych odbiorców, liczby dostarczonego do nich wyrobu oraz okresu, w którym dostarczono wyrób; b) oświa dczenia strony postępowania o całkowitej liczbie dostarczonego do kontrahentów wyrobu (krajowych sklepów sieci JULA POLSKA sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz pozostałych odbiorców). Pismem z 5 marca 2025 r. strona postępowania odpowiadając na wezwanie Prezesa UOKiK przesłała: 1) pełną listę odbiorców, sieci Jula , 2) wszystkie faktury zakupu , 3) oświadczenie o łącznej liczbie zakupionego wyrobu , 4) oświadczenie o ilości wyrobu dostarczonej do sklepów Jula , 5) oświadczenie o stanie posiadania wyrobu , 6) oświadczenie o średniej cenie sprzedaży , 7) oświadczenie na temat sposobu prowadzonej sprzedaży , 8) oświadczenie o kanałach dystrybucji , 9) dokumenty dotyczące rozchodu wyrobu. Postanowieniem z 17 kwietnia 2025 r. Prezes Urzędu ochrony Konkurencji i Konsumentów wezwał stronę post ępowania do wycofania wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami, wyznaczając jednocześnie spółce termin 60 dni od dnia jego otrzymania, na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia. P ostanowienie zostało doręczone 22 kwietnia 2025 r. Pismem z 27 maja 2025 r., nadanym tego dnia za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu art. 3 pkt 12 ustawy z dnia z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz.U . 2025 , poz. 366) strona postępowa nia przekazała dowody wykonania postanowienia Prezesa UOKiK z 17 kwietnia 2025 r. w postaci: 1) ponumerowanej listy nabywców kuchenki; 2) dowodów powiadomienia przedsiębiorców zarejestrowanych w programie Jula Pro o niezgodności wyrobów z wymaganiami; 3) faktur y korekt y na dowód zwrotu wyrobu przez przedsiębiorcę z programu Jula Pro; 4) listy zwrotów kuchenki od konsumentów zarejestrowanych w programie Jula Club; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 6 5) dokumentacji zdjęciowej potwierdzającej zwrot wyrobu w procedurze reklamacyjnej bez koniecz ności wystawienia faktury korekty; 6) wydruków powiadomienia konsumentów o niezgodności wyrobu z wymaganiami zamieszczonego na portalu allegro, na stronie internetowej www.jula.pl ; 7) dokumentacji zdjęciowej potwierdzającej umieszczenie powiadomienia o nie zgodności wyrobu z wymaganiami we wszystkich sklepach sieci Jula w kraju. Pismem z 18 czerwca 2025 r. organ powiadomił stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów, oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem dec yzji kończącej postępowanie. Strona postępowania zapoznała się z aktami sprawy 8 lipca 2025 r. Pismem doręczonym 16 lipca 2025 r. strona ponownie poinformowała o podjętych działaniach, przesyłając dodatkowe zdjęcia produktu, potwierdzając przesłane dotychc zas informacje o podjętych działaniach i aktualizując liczbę zwrotów konsumenckich. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: W przypadku urządzeń gazowych zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Ra dy (UE) 2016/426 z dnia 9 marca 2016 r. w sprawie urządzeń spalających paliwa gazowe oraz uchylenia dyrektywy 2009/142/WE. Zgodnie z art. 2 pkt 20 rozporządzenia „dystrybutor” oznacza osobę fizyczną lub prawną w łańcuchu dostaw, inną niż producent lub impo rter, która udostępnia urządzenie lub osprzęt na rynku. Przepis art. 2 pkt 14 rozporządzenia definiuje „udostępnienie na rynku”, jako dostarczenie urządzeń lub osprzętu do celów dystrybucji lub używania na rynku unijnym w ramach działalności handlowej, odp łatnie lub nieodpłatnie. Jula Poland sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w rozumieniu powyższych przepisów jest dystrybutorem wyrobu, który udostępnił na rynku w ramach działalności handlowej wyrób, co potwierdza zebrany w toku postępowania materiał dowodowy, z którego wynika, że urządzenie zostało dostarczone przez podmiot posiadający siedzibę w Szwecji tj. [xxx] . Powyższe ustalono na podstawie faktury wewnętrznej nr 402402365 z 31.05.2024 r. na okoliczność nabycia wyrobu przez JULA POLAND sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie od producenta JULA AB z siedzibą w Szwecji. Fakt, że to [xxx] jest producentem wyrobu potwierdza również deklaracja zgodności UE z 13 września 2023 r. dla wyrobu 956125 sporządzoną przez JULA AB, z siedzibą w Skara w Szwecji. W myśl art. 3 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/426 urządzenia są udostępniane na rynku oraz oddawane do użytku jedynie wtedy, jeżeli podczas normalnego użytkowania spełniają wymagania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/426 z dnia 9 marca Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 7 2016 r. w sprawie urządzeń spalających paliwa gazowe oraz uchylenia dyrektywy 2009/142/WE. Na podstawie art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami, albo w których stw ierdzono niezgodności formalne, prowadzi Prezes UOKiK. Przepis art. 79 ust. 1 ustawy stanowi, że stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. W myśl art. 4 pkt 19 ustawy dystrybutor jest podmiotem gos podarczym. Zgodnie z pkt 1.6.2. rozporządzenia, instrukcja obsługi i konserwacji przeznaczona dla użytkownika musi zawierać wszystkie informacje wymagane dla bezpiecznego użytkowania, w szczególności wskazywać użytkownikowi wszystkie ograniczenia użytkowan ia. Zgodnie z brzmieniem pkt. 1.5 lit. c Załącznika I do rozporządzenia, wszystkie urządzenia muszą być opatrzone odpowiednimi ostrzeżeniami, które umieszcza się również na opakowaniu. Według punktu 1.6.3 Załącznika I do rozporządzenia, ostrzeżenia na urz ądzeniu i jego opakowaniu muszą wyraźnie określać rodzaj gazu, który należy wykorzystać, ciśnienie zasilania gazu, kategorie urządzenia i wszystkie ograniczenia użytkowania, w szczególności ograniczenie dotyczące możliwości zainstalowania urządzenia wyłącz nie w miejscach z odpowiednią wentylacją, by zminimalizować związane z nim zagrożenia. W myśl art. 40 rozporządzenia, brak zgodności pod względem formalnym, z zastrzeżeniem art. 37, w przypadku gdy państwo członkowskie dokona jednego z poniższych ustaleń, zobowiązuje ono odpowiedni podmiot gospodarczy do usunięcia przedmiotowych niezgodności: oznakowanie CE nie zostało umieszczone; napisy, o których mowa w załączniku IV, nie zostały umieszczone lub umieszczono je z naruszeniem art. 18; numer identyfikacyjn y jednostki notyfikowanej zaangażowanej na etapie kontroli produkcji został umieszczony z naruszeniem art. 17 lub nie został umieszczony; deklaracja zgodności UE nie została sporządzona lub została sporządzona nieprawidłowo; dokumentacja techniczna jest ni edostępna albo niekompletna; brak jest informacji, o których mowa w art. 7 ust. 6 lub art. 9 ust. 3, lub są one nieprawdziwe lub niekompletne. Zgodnie z art. 17 ust. 1 rozporządzenia oznakowanie CE umieszcza się, odpowiednio do okoliczności, na urządzeniu i osprzęcie lub na ich tabliczce znamionowej, w sposób widoczny, czytelny i trwały. W przypadku gdy nie jest to możliwe lub uzasadnione z uwagi na charakter urządzenia lub osprzętu, umieszcza się je na opakowaniu i na dokumentacji dołączonej do urządzenia lub osprzętu. Natomiast zgodnie z treścią ust. 3 ww. przepisu, oznakowaniem CE umieszcza się numer identyfikacyjny jednostki notyfikowanej biorącej udział w etapie kontroli produkcji Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 8 urządzenia lub osprzętu oraz dwie ostatnie cyfry roku, w którym umieszczono oznakowanie CE. Numer identyfikacyjny jednostki notyfikowanej umieszczany jest przez samą jednostkę lub, zgodnie z jej instrukcjami, przez producenta lub jego upoważnionego przedstawiciela. Skutkiem powyższego, biorąc pod uwagę niezgodności uja wnione w trakcie oględzin, dystrybutor nie dopełnił obowiązków określonych w art. 10 ust. 2 rozporządzenia, zgodnie z którym przed udostępnieniem urządzenia na rynku dystrybutorzy sprawdzają, czy urządzenie jest opatrzone oznakowaniem CE, czy dołączona jes t do niego informacja na temat bezpiecznego użytkowania zgodnie z pkt 1.5 załącznika I, w języku łatwo zrozumiałym dla konsumentów i innych użytkowników końcowych określonym przez państwo członkowskie, w którym urządzenie ma być udostępnione na rynku, a ta kże czy producent spełnił wymagania określone odpowiednio w art. 7 ust. 5 i 6. Mając na uwadze stwierdzone niezgodności, Prezes UOKiK postanowieniem z 17 kwietnia 2025 r. wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu (w stosunku do przedsiębiorcó w zarejestrowanych w ramach programu Jula Pro) oraz do powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami (zarejestrowanych w programie Jula Club) poprzez zamieszczenie ogłoszenia na portalu allegro, na stronie www.jula.pl oraz poprzez wywieszenie powiadomienia na linii kas lub w punkcie obsługi klienta, w każdym ze sklepów stacjonarnych, jednocześnie wyznaczając termin 60 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Poinformowano stronę postępowan ia, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią działań oraz, że organ nadzoru rynku prowadzący postępowania uzna, iż wyrób został wycofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach we wskazany sposób w s ytuacji, gdy strona postępowania w wyznaczonym terminie przedstawi dowody stwierdzające podjęcie określonych działań. W myśl art. 2 pkt 29 rozporządzenia, przez wycofanie należy rozumieć dowolny środek mający na celu zapobieżenie udostępnianiu na rynku ur ządzenia lub osprzętu w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli wycofano wyrób z obrotu i powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgod nościach wyrobu z wymaganiami. Przedstawione przez stronę postępowania dowody dołączone do pisma nadanego 27 maja 2025 r. są wystarczające do stwierdzenia, że wyrób: kuchenka gazowa KAYOBA Item No 956125, kod EAN 7330571201265 został wycofany z obrotu, a konsumenci zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami. W związku z tym, w ocenie Prezesa UOKiK postępowanie w sprawie wprowadzonego do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami należało umorzyć. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 9 Według art. 43 rozporządzenia pa ństwa członkowskie ustanawiają przepisy dotyczące sankcji za naruszenie przez podmioty gospodarcze przepisów niniejszego rozporządzenia. Przepisy te mogą obejmować sankcje karne za poważne naruszenia. Przewidziane sankcje muszą być skuteczne, proporcjonaln e i odstraszające. Państwa członkowskie powiadamiają o tych przepisach Komisję do 21 marca 2018 r. oraz niezwłocznie powiadamiają ją o wszelkich późniejszych zmianach wpływających na te przepisy (ust. 1). Państwa członkowskie podejmują wszelkie środki niez będne do zapewnienia, aby ich przepisy dotyczące sankcji za naruszenie przez podmioty gospodarcze niniejszego rozporządzenia były egzekwowane (ust. 2). Przepis art. 89a ust. 2 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzory rynku stanowi, że d ystrybutor , który nie wypełnia obowiązków sprawdzenia, z wyłączeniem obowiązku sprawdzenia oznakowania CE, określonych w art. 10 ust. 2 akapit pierwszy lub drugi rozporządzenia, z wyłączeniem obowiązku sprawdzenia wymagań wskazanych w art. 7 ust. 6 i art. 9 ust. 3 tego rozporządzenia podlega karze pieniężnej w wysokości do 10 000 zł. Kary pieniężne nakłada w drodze decyzji organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami. Na podsta wie art. 97 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli: 1) waga naruszenia prawa jest znikoma, a strona zaprzestała naruszania prawa lub 2) za to samo zachowanie prawomocną decyzją na stronę została uprzednio nałożona kara pieniężna przez inny uprawniony organ administracji publicznej lub strona została prawomocnie ukarana za wykroczenie lub wykroczenie skarbowe, lub prawomocnie skazana za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe, i uprzednia kara spełnia cele, dla których miałaby być nałożona kara pieniężna, lub 3) strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1. Postanowienie z 17 kwietnia 2025 r. zostało doręczone stronie postępowania 22 kwietnia 2025 r., zatem wyznaczony 60 - dniowy termin na jego wykonanie przypadał na dzień 23 czerwca 2025 r. Strona postępowania przekazała dowody wykonania postanowienia nada jąc je 27 maja 2025 r. za pośrednictwem operatora pocztowego, zatem przedstawiła dowody wykonania postanowienia z zachowaniem wyznaczonego terminu. Wobec faktu, iż strona postępowania przedstawiła w terminie dowody wykonania postanowienia, Prezes UOKiK na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 10 zgodności i nadzoru rynku odstąpił od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu kuchenki niezgodnej z wymaganiami. Jednocześnie, odstępując od nałożenia kar pieniężny ch Prezes UOKiK poucza stronę postępowania, że dystrybutor jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 10 rozporządzenia. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takieg o przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 k.p.a. w związku z art. 63 ust. 2 ustawy strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 u stawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm,)(dalej jako: „p.p.s.a.”), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt. I - II sentencj i decyzji, zgodnie z art. 233 p.p.s.a. w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi , wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 11 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 p.p.s.a. stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wni osek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat są dowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 p.p.s.a. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 k.p.a., przed upływem terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Marcin Poturalski Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/ Otrzymuje: [xxx] Do wiadomości: [xxx]