DNR-2-111/2025

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1 PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, 18 lipca 2025 r. DNR - 2.730.130.2024.KR DECYZJA DNR-2/111/2025 informacje prawnie chronione oznaczono [xxx] Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: I. po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzonego do obrotu przez JULA POLAND sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wyrobu: kuchenka gazowa KAYOBA Item No 009845, kod EAN 7330571404352 niespełniającego: 1) wymagań zasadniczych, określonych w pkt 1.6.2 oraz w pkt 1.5 lit. c) w związku z pkt 1.6.3 Załącznika I „Zasadnicze wymagania” do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/426 z dnia 9 marca 2016 r. w sprawie urządzeń spalających paliwa gazowe oraz uchylenia dyrektywy 2009/142/WE (Dz. Urz. UE. L 2016 Nr 81, str. 99)(dalej jako: „rozporządzenie”) oraz 2) stwierdzonych niezgodności formalnych, określonych w:  art. 40 ust. 1 lit. b) rozporządzenia;  art. 40 ust. 1 lit. c) rozporządzenia, w związku z art. 18 ust. 1 i pkt 1 lit. b) Załącznika IV „NAPISY” do rozporządzenia;  art. 40 ust. 1 lit. d) w związku z art. 17 ust. 3 rozporządzenia;  art. 40 ust. 1 lit. e) w związku z załącznikiem V pkt 6 rozporządzenia, na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2025 r. poz. 568) (dalej jako: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku”), umarza postępowanie administracyjne, w związku z wycofaniem wyrobu z obrotu oraz powiadomieniem konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami; II. po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na JULA POLAND sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku określonego w art. 10 ust. 2 rozporządzenia, w zakresie Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2 sprawdzenia oznakowania CE przed udostępnieniem na rynku wyrobu: kuchenka gazowa KAYOBA Item No 009845, kod EAN 7330571404352, na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 89 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku odstępuje od nałożenia kary pieniężnej, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 17 kwietnia 2025 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy; III. po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na JULA POLAND sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku określonego w art. 10 ust. 2 rozporządzenia, w zakresie sprawdzenia przed udostępnieniem na rynku wyrobu: kuchenka gazowa KAYOBA Item No 009845, kod EAN 7330571404352, czy dołączone są do niego informacje na temat bezpiecznego użytkowania, zgodnie z pkt 1.5 c) Załącznika I „Zasadnicze wymagania” oraz czy producent spełnił wymagania określone w art. 7 ust. 5 rozporządzenia, na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 89a ust. 2 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku odstępuje od nałożenia kary pieniężnej, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 17 kwietnia 2025 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu (nr akt kontroli: NR.8361.136.2024) stwierdzono w ofercie handlowej kontrolowanego przedsiębiorcy - JULA POLAND sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej jako: „strona postępowania” lub „spółka”) wyrób: kuchenka gazowa KAYOBA Item No 009845, kod EAN 7330571404352 (dalej jako „wyrób” lub „kuchenka”). Kontrolowany przedsiębiorca, na dowód zakupu urządzenia, okazał Wielkopolskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej dokument: FAKTURA WEWNĘTRZNA NR 402402365 z dnia 31 maja 2024 r. na okoliczność zakupu ww. wyrobu od JULA AB Skara, Szwecja. Ponadto w toku kontroli zgromadzono następujące dokumenty odnośnie kontrolowanego wyrobu: a) fakturę wewnętrzną nr 402402365 z 31.05.2024 r. na okoliczność nabycia wyrobu przez JULA POLAND sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie od JULA AB z siedzibą w Szwecji, b) deklarację zgodności UE z 29.08.2023 r. dla wyrobu 009845, modelu CS-G05 sporządzoną przez JULA AB z siedzibą w Szwecji, w dniu 29 sierpnia 2023 r., c) EU Type Examination Certificarte (Module B) nr ITS-2575-GAR-2336447 z 20.04.2023 r. wystawiony przez Intertec Italia S.p.A. Kuchenka gazowa KAYOBA Item No 009845, kod EAN 7330571404352 to kuchenka gazowa zapakowana w kartonowe opakowanie, dodatkowo umieszczona w woreczku z materiału. Do Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 3 kartonowego opakowania załączono m.in. instrukcję w języku polskim. Jak wynika z dokonanych oględzin wyrobu: Na opakowaniu wyrobu umieszczono następujące informacje: 1) Kuchenka gazowa, 2) Napis: KAYOBA, 3) Item no 009845, 4) Kod EAN 7330571404352, 5) CE 2575/23, 6) JULA AB JULA.COM.PL BOX 363, 532 24 Skara, Sweden, 7) MADE IN P.R.C. Na wyrobie umieszczono napis KAYOBA. Inspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej stwierdzili: 1. brak w oznakowaniu urządzenia nw. informacji/ostrzeżeń: a) oznakowania CE na urządzeniu lub tabliczce znamionowej, b) numeru jednostki identyfikującej, c) 2 ostatnich cyfr roku, w którym umieszczono oznakowanie CE, d) rodzaju urządzenia, numeru partii lub numeru seryjnego lub innego elementu umożliwiającego jego identyfikację, e) kategorii urządzenia, f) rodzaju gazu, g) marki i typów pojemników gazu przeznaczonych do stosowania z urządzeniem „w tym urządzeniu można stosować wyłącznie (rodzaj gazu) i pojemnika (model)”, h) „Używać tylko na zewnątrz”, i) „Przeczytaj instrukcję przed użytkowaniem urządzenia”, j) „UWAGA: części dostępne mogą być bardzo gorące. Utrzymuj małe dzieci z dala od urządzenia”, k) „Dla urządzeń przeznaczonych do użytkowania z przebijanymi kartuszami schematy pokazujące właściwą kolejność montażu”; 2. brak w instrukcji obsługi i konserwacji dla użytkownika: a) rodzaju gazu, kategorii urządzenia i typu pojemnika na gaz, w którym ma być używany z informacją: „To urządzenie może być używane (rodzaj gazu), pojemnik (model)”. Próba montażu innych typów pojemników z gazem może być niebezpieczna”. Wskazano gaz propan/butan, a na opakowaniu i w certyfikacie badania typu UE – butan. Brak Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 4 kategorii u rządzenia i typu pojemnika na gaz (w instrukcji informacja: nabój gazowy do kupienia osobno) Brak informacji: „To urządzenie…”, „Próba montażu…”, b) zużycia i nominalnej wartości kalorycznej w g/h i w kW (Hs), wskazano tylko moc cieplną w W, c) rysunku przedstawiającego rozłożenie uszczelek, d) sposobu regulacji (symboli dla różnych pozycji regulacji), e) informacji o zjawisku płomienia, które może wystąpić w okresie nagrzewania lub w przypadku przenoszenia urządzenia; wskazania czasu trwania okresu rozgrzewania, f) w przypadku urządzeń z wkładami przebijanymi: „Przed wymianą sprawdź, czy wkład jest pusty”, g) identyfikacji uszczelek możliwych do wymiany przez użytkownika i sposób ich wymiany oraz identyfikacji niemetalowych elementów promieniujących; 3. niezgodności w dokumentacji - w deklaracji przywołano wycofaną normę. Ze względu na ustalenia poczynione w toku kontroli, Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał akta kontroli Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako: „Prezes UOKiK” lub „organ”) celem wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 76 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu, w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań albo nie spełnia wymagań i stwierdzono niezgodności formalne (…). JULA Poland spółka z o.o. z siedzibą w Warszawie nie posiada centrum dystrybucji na terytorium Polski, a wyroby są dostarczane do polskich sklepów sieci „JULA” bezpośrednio z centralnego magazynu sieci „JULA” znajdującego się w Szwecji. Powyższe wynika z faktury wewnętrznej NR 402402365 z dnia 31 maja 2024 r. przedstawionej przez kontrolowanego na okoliczność zakupu ww. wyrobów od JULA AB Skara z siedzibą w Szwecji. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania z 12 lutego 2025 r. Prezes UOKiK przedstawił stan faktyczny sprawy oraz zwrócił się do strony postępowania z prośbą o przekazanie terminie 14 dni od dnia otrzymania pisma następujących dowodów: 1) pełnej listy wszystkich odbiorców (sklepów należących do sieci „JULA”, znajdujących się na terytorium Polski) ponumerowanej, sporządzonej w porządku alfabetycznym, nie zawierającej powtórzeń odnośnie danych kontrahentów, z dokładnymi danymi adresowymi, ze wskazaniem liczby wyrobów dostarczonych każdemu z nich i okresu, w którym były one sprzedane; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 5 2) wszystkich faktur zakupu/dokumentów potwierdzających dostawę wyrobu oraz zestawienia zawierającego wykaz ww. dokumentów wraz z podaniem daty zakupu/dostawy i liczby zakupionego wyrobu; 3) oświadczenia strony o łącznej liczby zakupionego wyrobu; 4) oświadczenia strony o całkowitej liczbie dostarczonego do sklepów sieci „JULA” (znajdujących się na terytorium Polski) wyrobu; 5) oświadczenia strony postępowania o aktualnym stanie posiadania wyrobu; 6) oświadczenia strony postępowania o średniej cenie sprzedaży wyrobu, a w przypadku kiedy wyrób był oferowany do sprzedaży na podstawie paragonów w innej cenie niż na podstawie faktur – oświadczenie strony o średniej cenie sprzedaży wyrobu na podstawie paragonów; 7) oświadczenie na temat sposobu prowadzonej sprzedaży, tj. sprzedaż detaliczna, hurtowa, stacjonarna, on-line, internetowe platformy handlowe (np.: Allegro, OLX) czy media społecznościowe (np.: Facebook, Instagram); 8) oświadczenia, w którym wszystkie wykorzystywane przez stronę kanały dystrybucji zostaną enumeratywnie wskazane, tak aby możliwe było ich zweryfikowanie (np.: adres strony internetowej, profil). Pismem z 5 marca 2025 r. strona postępowania odpowiadając na wezwanie Prezesa UOKiK przesłała: 1) pełną listę odbiorców, sieci Jula, 2) wszystkie faktury zakupu, 3) oświadczenie o łącznej liczbie zakupionego wyrobu, 4) oświadczenie o ilości wyrobu dostarczonej do sklepów Jula, 5) oświadczenie o stanie posiadania wyrobu, 6) oświadczenie o średniej cenie sprzedaży, 7) oświadczenie na temat sposobu prowadzonej sprzedaży, 8) oświadczenie o kanałach dystrybucji, 9) dokumenty dotyczące rozchodu wyrobu. Postanowieniem z 17 kwietnia 2025 r. Prezes Urzędu ochrony Konkurencji i Konsumentów wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami, wyznaczając jej jednocześnie termin 45 dni od dnia jego otrzymania, na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia. Postanowienie zostało doręczone 22 kwietnia 2025 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 6 Pismem z 27 maja 2025 r., nadanym tego dnia za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu art. 3 pkt 12 ustawy z dnia z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz.Uz 2025 poz.366) strona postępowania przekazała dowody wykonania postanowienia Prezesa UOKiK z 17 kwietnia 2025 r. w postaci: 1) ponumerowanej listy nabywców kuchenki; 2) dowodów powiadomienia przedsiębiorców zarejestrowanych w programie Jula Pro o niezgodności wyrobów z wymaganiami; 3) listy zwrotów kuchenki od konsumentów zarejestrowanych w programie Jula Club; 4) dokumentacji zdjęciowej potwierdzającej zwrot wyrobu w procedurze reklamacyjnej bez konieczności wystawienia faktury korekty; 5) wydruków powiadomienia konsumentów o niezgodności wyrobu z wymaganiami zamieszczonego na portalu allegro, na stronie internetowej www.jula.pl; 6) dokumentacji zdjęciowej potwierdzającej umieszczenie powiadomienia o niezgodności wyrobu z wymaganiami we wszystkich sklepach sieci Jula w kraju. Pismem z 18 czerwca 2025 r. organ powiadomił stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów, oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. Strona postępowania zapoznała się z aktami sprawy 8 lipca 2025 r. Pismem doręczonym 16 lipca 2025 r. strona postępowania ponownie poinformowała o podjętych działaniach, przesyłając dodatkowe zdjęcia produktu, potwierdzając przesłane dotychczas informacje o podjętych działaniach i aktualizując liczbę zwrotów konsumenckich. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: W przypadku urządzeń gazowych zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/426 z dnia 9 marca 2016 r. w sprawie urządzeń spalających paliwa gazowe oraz uchylenia dyrektywy 2009/142/WE. Zgodnie z art. 2 pkt 20 rozporządzenia „dystrybutor” oznacza osobę fizyczną lub prawną w łańcuchu dostaw, inną niż producent lub importer, która udostępnia urządzenie lub osprzęt na rynku. Przepis art. 2 pkt 14 rozporządzenia definiuje „udostępnienie na rynku”, jako dostarczenie urządzeń lub osprzętu do celów dystrybucji lub używania na rynku unijnym w ramach działalności handlowej, odpłatnie lub nieodpłatnie. Jula Poland sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w rozumieniu powyższych przepisów jest dystrybutorem wyrobu, który udostępnił na rynku w ramach działalności handlowej wyrób, co potwierdza zebrany w toku postępowania materiał dowodowy, z którego wynika, że urządzenie zostało dostarczone przez podmiot posiadający siedzibę w Szwecji, tj. JULA AB. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 7 Powyższe ustalono na podstawie faktury wewnętrznej nr 402402365 z 31.05.2024 r. na okoliczność nabycia wyrobu przez JULA POLAND sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie od producenta JULA AB z siedzibą w Szwecji. Fakt, że to JULA AB jest producentem wyrobu potwierdza również deklaracja zgodności UE z 29 sierpnia 2023 r. dla wyrobu 009845, modelu CS-G05 sporządzoną przez JULA AB z siedzibą w Szwecji, w dniu 29 sierpnia 2023 r. W myśl art. 3 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/426 urządzenia są udostępniane na rynku oraz oddawane do użytku jedynie wtedy, jeżeli podczas normalnego użytkowania spełniają wymagania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/426 z dnia 9 marca 2016 r. w sprawie urządzeń spalających paliwa gazowe oraz uchylenia dyrektywy 2009/142/WE. Na podstawie art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami, albo w których stwierdzono niezgodności formalne, prowadzi Prezes UOKiK. Przepis art. 79 ust. 1 ustawy stanowi, że stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. W myśl art. 4 pkt 19 ustawy dystrybutor jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z pkt 1.6.2. rozporządzenia, instrukcja obsługi i konserwacji przeznaczona dla użytkownika musi zawierać wszystkie informacje wymagane dla bezpiecznego użytkowania, w szczególności wskazywać użytkownikowi wszystkie ograniczenia użytkowania. Zgodnie z brzmieniem pkt. 1.5 lit. c Załącznika I do rozporządzenia, wszystkie urządzenia muszą być opatrzone odpowiednimi ostrzeżeniami, które umieszcza się również na opakowaniu. Według punktu 1.6.3 Załącznika I do rozporządzenia, ostrzeżenia na urządzeniu i jego opakowaniu muszą wyraźnie określać rodzaj gazu, który należy wykorzystać, ciśnienie zasilania gazu, kategorie urządzenia i wszystkie ograniczenia użytkowania, w szczególności ograniczenie dotyczące możliwości zainstalowania urządzenia wyłącznie w miejscach z odpowiednią wentylacją, by zminimalizować związane z nim zagrożenia. W myśl art. 40 rozporządzenia, brak zgodności pod względem formalnym, z zastrzeżeniem art. 37, w przypadku gdy państwo członkowskie dokona jednego z poniższych ustaleń, zobowiązuje ono odpowiedni podmiot gospodarczy do usunięcia przedmiotowych niezgodności: oznakowanie CE nie zostało umieszczone; napisy, o których mowa w załączniku IV, nie zostały umieszczone lub umieszczono je z naruszeniem art. 18; numer identyfikacyjny jednostki notyfikowanej zaangażowanej na etapie kontroli produkcji został umieszczony z naruszeniem art. 17 lub nie został umieszczony; deklaracja zgodności UE nie została sporządzona lub została sporządzona nieprawidłowo; dokumentacja techniczna jest Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 8 niedostępna albo niekompletna; brak jest informacji, o których mowa w art. 7 ust. 6 lub art. 9 ust. 3, lub są one nieprawdziwe lub niekompletne. Zgodnie z art. 17 ust. 1 rozporządzenia oznakowanie CE umieszcza się, odpowiednio do okoliczności, na urządzeniu i osprzęcie lub na ich tabliczce znamionowej, w sposób widoczny, czytelny i trwały. W przypadku gdy nie jest to możliwe lub uzasadnione z uwagi na charakter urządzenia lub osprzętu, umieszcza się je na opakowaniu i na dokumentacji dołączonej do urządzenia lub osprzętu. Natomiast zgodnie z treścią ust. 3 ww. przepisu, oznakowaniem CE umieszcza się numer identyfikacyjny jednostki notyfikowanej biorącej udział w etapie kontroli produkcji urządzenia lub osprzętu oraz dwie ostatnie cyfry roku, w którym umieszczono oznakowanie CE. Numer identyfikacyjny jednostki notyfikowanej umieszczany jest przez samą jednostkę lub, zgodnie z jej instrukcjami, przez producenta lub jego upoważnionego przedstawiciela. Skutkiem powyższego, biorąc pod uwagę niezgodności ujawnione w trakcie oględzin, dystrybutor nie dopełnił obowiązków określonych w art. 10 ust. 2 rozporządzenia, zgodnie z którym przed udostępnieniem urządzenia na rynku dystrybutorzy sprawdzają, czy urządzenie jest opatrzone oznakowaniem CE, czy dołączona jest do niego informacja na temat bezpiecznego użytkowania zgodnie z pkt 1.5 załącznika I, w języku łatwo zrozumiałym dla konsumentów i innych użytkowników końcowych określonym przez państwo członkowskie, w którym urządzenie ma być udostępnione na rynku, a także czy producent spełnił wymagania określone odpowiednio w art. 7 ust. 5 i 6. Przepis art. 18 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/426 stanowi, że napisy, o których mowa w załączniku IV, umieszcza się na urządzeniu lub jego tabliczce znamionowej oraz, w stosownych przypadkach, na osprzęcie lub jego tabliczce znamionowej, w sposób widoczny, czytelny i trwały. W Załączniku IV Napisy mowa jest, iż oprócz oznakowania CE, o którym mowa w art. 16, na urządzeniu lub jego tabliczce znamionowej umieszcza się m.in. imię i nazwisko lub nazwę producenta, zarejestrowaną nazwę handlową lub zarejestrowany znak towarowy. Mając na uwadze stwierdzone niezgodności, Prezes UOKiK postanowieniem z 17 kwietnia 2025 r. wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu (w stosunku do przedsiębiorców zarejestrowanych w ramach programu Jula Pro) oraz do powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami (zarejestrowanych w programie Jula Club) poprzez zamieszczenie ogłoszenia na portalu allegro, na stronie www.jula.pl oraz poprzez wywieszenie powiadomienia na linii kas lub w punkcie obsługi klienta, w każdym ze sklepów stacjonarnych, jednocześnie wyznaczając termin 45 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Poinformowano stronę postępowania, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 9 działań oraz, że organ nadzoru rynku prowadzący postępowania uzna, iż wyrób został wycofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach we wskazany sposób w sytuacji, gdy strona postępowania w wyznaczonym terminie przedstawi dowody stwierdzające podjęcie określonych działań. W myśl art. 2 pkt 29 rozporządzenia, przez wycofanie należy rozumieć dowolny środek mający na celu zapobieżenie udostępnianiu na rynku urządzenia lub osprzętu w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli wycofano wyrób z obrotu i powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami. Przedstawione przez stronę postępowania dowody dołączone do pisma nadanego 27 maja 2025 r. są wystarczające do stwierdzenia, że wyrób: kuchenka gazowa KAYOBA Item No 009845, kod EAN 7330571404352 został wycofany z obrotu, a konsumenci zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami. W związku z tym, w ocenie Prezesa UOKiK postępowanie w sprawie wprowadzonego do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami należało umorzyć. Według art. 43 rozporządzenia państwa członkowskie ustanawiają przepisy dotyczące sankcji za naruszenie przez podmioty gospodarcze przepisów niniejszego rozporządzenia. Przepisy te mogą obejmować sankcje karne za poważne naruszenia. Przewidziane sankcje muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. Państwa członkowskie powiadamiają o tych przepisach Komisję do 21 marca 2018 r. oraz niezwłocznie powiadamiają ją o wszelkich późniejszych zmianach wpływających na te przepisy (ust. 1). Państwa członkowskie podejmują wszelkie środki niezbędne do zapewnienia, aby ich przepisy dotyczące sankcji za naruszenie przez podmioty gospodarcze niniejszego rozporządzenia były egzekwowane (ust. 2). Przepis art. 89 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzory rynku stanowi, że dystrybutor, który nie wypełnia obowiązku sprawdzenia oznakowania CE, określonego w art. 10 ust. 2 rozporządzenia podlega karze pieniężnej w wysokości do 20 000 zł. Natomiast art. 89a ust. 2 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzory rynku stanowi, że dystrybutor, który nie wypełnia obowiązków sprawdzenia, z wyłączeniem obowiązku sprawdzenia oznakowania CE, określonych w art. 10 ust. 2 akapit pierwszy lub drugi rozporządzenia, z wyłączeniem obowiązku sprawdzenia wymagań wskazanych w art. 7 ust. 6 i art. 9 ust. 3 tego rozporządzenia podlega karze pieniężnej w wysokości do 10 000 zł. Kary pieniężne nakłada w drodze decyzji organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 10 Na podstawie art. 97 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli: 1) waga naruszenia prawa jest znikoma, a strona zaprzestała naruszania prawa lub 2) za to samo zachowanie prawomocną decyzją na stronę została uprzednio nałożona kara pieniężna przez inny uprawniony organ administracji publicznej lub strona została prawomocnie ukarana za wykroczenie lub wykroczenie skarbowe, lub prawomocnie skazana za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe, i uprzednia kara spełnia cele, dla których miałaby być nałożona kara pieniężna, lub 3) strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1. Postanowienie z 17 kwietnia 2025 r. zostało doręczone stronie postępowania dnia 22 kwietnia 2025 r., zatem wyznaczony 45-dniowy termin na jego wykonanie przypadał na dzień 6 czerwca 2025 r. Strona postępowania przekazała dowody wykonania postanowienia nadając je 27 maja 2025 r. za pośrednictwem operatora pocztowego, zatem przedstawiła dowody wykonania postanowienia z zachowaniem wyznaczonego terminu. Wobec faktu, iż strona postępowania przedstawiła w terminie dowody wykonania postanowienia, Prezes UOKiK na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku odstąpił od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu kuchenki niezgodnej z wymaganiami. Jednocześnie, odstępując od nałożenia kar pieniężnych Prezes UOKiK poucza stronę postępowania, że dystrybutor jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 10 rozporządzenia. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 k.p.a. w związku z art. 63 ust. 2 ustawy strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 11 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm,)(dalej jako: „p.p.s.a.”), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt. I - III sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 p.p.s.a. w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 p.p.s.a. stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 p.p.s.a. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 k.p.a., przed upływem terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 12 oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Marcin Poturalski Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/ Otrzymuje: [xxx]