DNR-2-141/2024

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 9 sierpnia 2024 r. DNR - 2.730.91.2024 .KZ DECYZJA DNR - 2/141/2024 ,,informacje prawnie chronione oznaczono [ xxxx ] ” Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 78 w związku z art. 58 ust. 1 i ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz.U. z 2022 r. poz. 1854 z późn. zm.), zwanej dalej jako: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku”, p rzedłuża okres obowiązywania dla przedsiębiorcy Dariusza Rodaka, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą SIGMA Dariusz Rodak w Częstochowie zakazu udostępniania wyrobu: Oprawa oświetleniowa ścienna - kinkiet GINO mode l 32385, kolor biało - złoty, kod EAN 5905143280225 – w ilości 16 sztuk, wydanego przez Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej na podstawie decyzji z dnia 15 maja 2024 r., do czasu zakończenia postępowania w sprawie pr zedmiotowego wyrobu prowadzonego pod sygn. akt: DNR 2.730.91.2024.KZ , 2) na podstawie art. 108 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), zwanej dalej jako: „kpa ”, w zakresie pkt 1, nadaje decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. UZASADNIENIE W toku kontroli (nr DC.8361.35.2024 i DC.8361.75.2024) przeprowadzonej u przedsiębiorcy Dariusza Rodaka, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą SIGMA Dariusz Rodak w Cz ęstochowie, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 2 Handlowej w Katowicach, Delegatura w Częstochowie, stwierdzili w ofercie handlowej kontrolowanego przedsiębiorcy Oprawę oświetleniową ścienną - kinkiet GINO model32385, kolor biało - złoty, kod EAN 5905143280225 (dalej także jako: „wyrób”). Badania laboratoryjne wyrobu przeprowadzone zostały przez Ośrodek Badań, Atestacji i Certyfikacji ,,OBAC” sp. z o.o . z siedzibą w Gliwicach (sprawozdanie z badań nr 9/LL/047/2024/A z dnia 19 kwietnia 2024 r.) w oparciu o wymagania normy PN - EN IEC 60598 - 1:2021 - 07/A11:2022 - 12 ,,Oprawy oświetleniowe. Wymagania ogólne i badania oraz normy PN - IEC 598 - 2 - 1:1994 + Ap1:2000 ,,Oprawy oświetleniowe. Wymagania szczegółowe. Oprawy oświetleniowe stałe ogólnego przeznaczenia’’ i wykazały, że badany wyrób nie spełnia wymogów ww. normy PN - EN IEC 60598 - 1:2021 - 07/A11:2022 - 12, tj.: - pkt 3.2.7 Numer katalogowy lub oznaczenie typu – różne oznaczenia - na tabliczce: typ: Gino K11, na etykiecie pudełka: Gino kinkiet Sigma 32385, - pkt 3.4 Sprawdzenie znakowania – oznaczenie zawarte na tabliczce znamionowej ściera się przez pocieranie tkaniną zwilżoną eterem naftowym, - pkt 4.7.2 Zaciski zasilające - wolny drut o długości 8 mm przewodu wielodrutowego wysunięty z kostki zaciskowej dotyka metalowej części oprawy. Zgodnie z art. 75 ust. 1 ustawy, w przypadku, gdy w wyniku kontroli organ nadzoru rynku, który ją przeprowadził, stwierdzi, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, może, w drodze decyzji, zakazać udostępniania wyrobu n a okres nie dłuższy niż 3 miesiące. Mając na uwadze stwierdzone niezgodności, Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał, na podstawie art. 75 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku oraz art. 104 i 108 § 1 kpa decyzję z dnia 15 maja 2024 r. , w której zakazał przedsiębiorcy Dariuszowi Rodakowi, prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą SIGMA Dariusz Rodak w Częstochowie udostępniania na okres 3 miesięcy 16 sztuk wyrobu: Oprawa oświetleniowa ścienna - kinkiet GINO model32385, kolor biało - z łoty, kod EAN 5905143280225 od dnia doręczenia decyzji i nadał jej rygor natychmiastowej wykonalności. Ponadto przekazał akta z przeprowadzonej kontroli Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako: „Prezes UOKiK”), celem wszczęcia z urzę du postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Zgodnie z art. 58 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, system nadzoru rynku tworzą organy wymienione z ust. 2 i 3 oraz organy celne. Przepis art. 58 ust. 3 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 3 pkt 1 ww. ustawy stanowi, iż postępowania, o których mowa w art. 76 ust. 1 i 1a oraz art. 85 ust. 1, prowadzi Prezes UOKiK. Pismem z 1 sierpnia 2024 r. Prezes UOKiK zawiadomił przedsiębiorcę Dariusza Rodaka, prowadzącego dzia łalność gospodarczą pod firmą SIGMA Dariusz Rodak w Częstochowie (dalej: ,,strona postępowania) o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzonego przez stronę postępowania wyrobu Oprawa oświetleniowa ścienna - kinkiet GINO mo del 32385, kolor biało - złoty, kod EAN 5905143280225, niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 rozporządzenia, z uwagi na wolny drut o długości 8 mm przewodu wielodrutowego wysunięty z kostki zaciskowej, który dotyka metalowej części oprawy, co stwarza ryzyko porażenia prądem, 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu Oprawa oświetleniowa ścienna - kinkiet GINO model 32385, kolor biało - złoty, kod EAN 5905143280225, niezgodnego z wymaganiami określonymi w 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 rozporządzenia, 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu Oprawa oświetleniowa ścienna - kinkiet GINO model 32385, kolor biało - złoty, kod EAN 590514328022 5, przeprowadzonymi przez Laboratorium w Ośrodku Badań Atestacji i Certyfikacji OBAC z siedzibą w Gliwicach Zgodnie z § 6 ust. 1 rozporządzenia sprzęt elektryczny należy projektować i wytwarzać w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7, pod warunkiem, że jest on użytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym. Na podstawie § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 rozporządzenia w celu ochrony przed zagrożeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające ochronę ludzi i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośred niego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością, jak również odpowiednią do dających się przewidzieć warunków izolację. Na podstawie art. 78 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie może, w drodze dec yzji, przedłużyć okres obowiązywania zakazu, o którym mowa w art. 75 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, do czasu zakończenia postępowania. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 4 Mając na uwadze, iż wyrób jest niezgodny z wymaganiami oraz stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników - podczas użytkowania wyrób stwarza ryzyko porażenia prądem elektrycznym - Prezes UOKiK stwierdził, iż zasadne jest przedłużenie okresu obowiązywania zakazu wydanego przez Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 15 maja 2024 r. Zgodnie z art. 108 § 1 kpa dla decyzji, od której służy odwołanie, może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy jest to niezbędne ze względu na ochronę zdrowia lub życia ludzkiego albo dla zabezpieczenia gospodarstwa narodowego przed ciężkimi stratami bądź też ze względu na inny interes społeczny lub wyjątkowo ważny interes strony. W niniejszej sprawie nadanie decyzji rygoru natychm iastowej wykonalności jest zasadne ze względu na ochronę zdrowia użytkowników wyrobu. Wszczęte z urzędu przez Prezesa UOKiK postępowanie administracyjne ma na celu wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 kpa, w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioski em o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 572), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobier ania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz sz czegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 5 administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpi s jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do W ojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 k.p.a., przed upływem terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Marcin Poturalski Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku /podpisano elektronicznie/ Otrzymują: 1. [ xxxx ]