DNR-2-147/2025

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1 PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, 19 września 2025 r. DNR - 2.730.201.2024. IM. MG DECYZJA DNR-2/147/2025 informacje prawnie chronione oznaczono [xxx] Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu wobec DAWIKA KRAFT S.A. z siedzibą w miejscowości Koteże w sprawie wprowadzonego do obrotu wyrobu: spawarka inwertorowa KRAFT&DELE, model MMA – 330, KD1827, kod EAN: 5903957005942 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 oraz § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. poz. 806), zwanego dalej: „rozporządzeniem” i stwierdzonych niezgodności formalnych, polegających na naruszeniu przez ww. przedsiębiorcę obowiązków określonych w art. 17 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz.U. z 2025 r. poz. 568), zwanej dalej: „ustawą o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku” : 1) na podstawie art. 84 ust. 2 pkt 2, w związku z art. 84 ust. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku nakazuje DAWIKA KRAFT S.A. z siedzibą w miejscowości Koteże wycofanie z obrotu wyrobu: spawarka inwertorowa KRAFT&DELE, model MMA – 330, KD1827, kod EAN: 5903957005942, 2) na podstawie art. 84 ust. 6 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku zobowiązuje DAWIKA KRAFT S.A. z siedzibą w miejscowości Koteże do przedstawienia dowodów wykonania decyzji w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, 3) na podstawie art. 84 ust. 7 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w zakresie pkt 1, nadaje decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2 UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach (nr akr kontroli: NR.8361.349.2024) u przedsiębiorcy z siedzibą w Zawierciu stwierdzono w ofercie handlowej kontrolowanego przedsiębiorcy wyrób: spawarka inwertorowa KRAFT&DELE, model: MMA – 330, KD1827, kod EAN: 5903957005942 , zwany dalej „wyrobem”. Z materiału dowodowego, zgromadzonego w toku postępowania kontrolnego wynika, że kontrolowany przedsiębiorca zakupił 204 szt. wyrobu od DAWIKA KRAFT S.A. z siedzibą w miejscowości Koteże na podstawie faktury VAT nr 125/04/2024 z 3 kwietnia 2024 r. W toku kontroli Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zwrócił się do DAWIKA KRAFT S.A. z siedzibą w miejscowości Koteże o przedłożenie dokumentów dotyczących przychodu wyrobu oraz dokumentacji dotyczącej przeprowadzenia procedury oceny zgodności dla wyrobu. DAWIKA KRAFT S.A. z siedzibą w miejscowość Koteże nie udzieliła odpowiedzi na pismo Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej. Z uwagi na fakt, że w deklaracji zgodności zamieszczonej w instrukcji obsługi dla wyrobu, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] wskazana została jako upoważniony przedstawiciel producenta wyrobu, Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zwrócił się do ww. przedsiębiorcy o przedłożenie deklaracji zgodności dla wyrobu, dokumentacji technicznej, faktury zakupu oraz dokumentu odprawy celnej dla wyrobu (w przypadku gdyby przedsiębiorca był również importerem wyrobu). [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx], w odpowiedzi na żądanie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, przedłożyła m.in.:  wystawioną przez siebie deklarację zgodności dla wyrobu z 3 maja 2023 r.,  certyfikat z 10 października 2019 r. wystawiony przez ISET S.r.l. z siedzibą we Włoszech,  fakturę nr F/2035/23 z 2 listopada 2023 r. dokumentującą sprzedaż 72 szt. wyrobu na rzecz DAWIKA KRAFT S.A. z siedzibą w miejscowości Koteże,  fakturę nr F/1313/24 z 28 czerwca 2024 r. dokumentującą sprzedaż 504 szt. wyrobu na rzecz [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx],  fakturę nr F/1440/23 z 29 sierpnia 2023 r. dokumentującą sprzedaż 2178 szt. wyrobu na rzecz DAWIKA KRAFT S.A. z siedzibą w miejscowości Koteże,  dokument SAD z dnia 28 sierpnia 2023 r.,  fakturę NO.2023333 z 7 lipca 2023 r. dokumentującą nabycie przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] 2 178 szt. wyrobu od chińskiego przedsiębiorcy NANJING CONTINENTAL TRADE CORPORATION, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 3  dokument SAD z 31 października 2023 r.  fakturę NO.2023430 z 1 września 2023 r. dokumentującą nabycie przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] 72 szt. wyrobu od chińskiego przedsiębiorcy NANJING CONTINENTAL TRADE CORPORATION,  dokument SAD z 26 czerwca 2024 r.,  fakturę NO.2024267 z 27 kwietnia 2024 r. dokumentującą nabycie przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] 504 szt. wyrobu od chińskiego przedsiębiorcy NANJING CONTINENTAL TRADE CORPORATION,  wystawioną przez siebie deklarację zgodności dla wyrobu z 23 lutego 2022 r. Wyrób to spawarka elektryczna do spawania łukowego wyposażona w przewód spawalniczy, przewód masowy, maskę do spawania oraz młotek spawalniczy ze szczotką. Wyrób posiadał opakowanie jednostkowe w postaci kartonowego pudełka. W górnej części obudowy znajdowały się gniazda (z oznaczeniami biegunowości) do podłączenia przewodów spawalniczego oraz masowego, otwory wentylacyjne, pokrętło do regulacji natężenia prądu spawania wraz z wyświetlaczem, dwie lampki ostrzegawcze. Na przeciwległej ściance obudowy znajdował się otwór wentylacyjny z widocznym wiatrakiem, włącznik spawarki, śruba do mocowania dodatkowego przewodu masowego raz przyłączenie kabla zasilającego. W większej, bocznej ściance oraz w ściance dolnej znajdowały się dodatkowe otwory wentylacyjne. Bezpośrednio na wyrobie znajdowały się następujące informacje: — znak CE, — znak towarowy KRAFT&DELE, — na naklejce na wyrobie umieszczono ostrzeżenia w języku angielskim, — na spodzie spawarki znajdowała się tabliczka znamionowa, na której podano m.in. symbol modelu urządzenia, parametry prądu spawania, parametry prądu zasilania, — na przewodzie zasilającym spawarki znajdowało się oznaczenie dotyczące pola powierzchni przekroju poprzecznego kabla tj. 3G1,5 mm 2 , — na przewodzie spawalniczym znajdowało się oznaczenie dotyczące pola powierzchni przekroju poprzecznego kabla tj. 1x16 mm 2 . W toku kontroli inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach stwierdzili, że: — deklaracja zgodności zamieszczona w instrukcji załączonej do wyrobu nie zawierała wymaganego oświadczenia, że deklaracja została wydana na wyłączną odpowiedzialność producenta oraz nie zawierała podpisu osoby upoważnionej do składania podpisu w imieniu producenta, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 4 — w oznakowaniu zamieszczonym na wyrobie (tabliczce znamionowej) jako model podano jedynie oznaczenie MMA 300, co określa wyłącznie metodę spawania (MMA) i wartość natężenia prądu (300), a tym samym nie daje możliwości jednoznacznej identyfikacji wyrobu; określenie modelu KD1827 znajdowało się jedynie na opakowaniu wyrobu, — na wyrobie nie umieszczono danych importera (nazwy i adresu), — na wyrobie nie umieszczono danych producenta (nazwy i adresu), — w instrukcji wyrobu sporządzonej w języku polskim nie zawarto informacji takich jak masa spawarki czy ostrzeżenie o niestosowaniu spawarki do rozmrażania rur. Zgodnie z art. 72 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie. Inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach dokonali badań organoleptycznych wyrobu, w toku których stwierdzili, że wyrób nie spełnia wymagań:  pkt 10.8 lit. b normy PN-EN IEC 60974-1:2023-05 „ Sprzęt do spawania łukowego - Część 1: Spawalnicze źródła energii”, z uwagi na pole przekroju poprzecznego kabla zasilającego, który zgodnie z oznakowaniem posiada 3 przewody, wynosi po 1,5 mm 2 , podczas gdy dla deklarowanego maksymalnego efektywnego prądu zasilania I eff = 36,5 a, wymagany zakres wymiarów przewodów możliwych do podłączenia zgodnie z tablicą E.1 załącznika E do ww. normy wynosi od 6 do 25 mm 2 ,  pkt 10.9 lit. c normy PN-EN IEC 60974-1:2023-05 „ Sprzęt do spawania łukowego -- Część 1: Spawalnicze źródła energii”, z uwagi na długość kabla zasilającego, która wynosiła 134 cm, a ww. normy powinna być nie mniejsza niż 200 cm mierząc od punktu wyjścia z obudowy urządzenia,  pkt 6 tablica 1 normy PN-EN IEC 60974-11:2022-01 „ Sprzęt do spawania łukowego -- Część 11: Uchwyty do elektrod”, z uwagi na to, że pole przekroju poprzecznego przewodu spawalniczego (zgodnie z oznakowaniem) wynosi 16mm 2 , podczas gdy dla deklarowanego prądu znamionowego uchwytu do elektrod przy 60% cyklu pracy 330 A, minimalny odpowiedni przedział przekroju poprzecznego przewodu spawalniczego powinien wynosić od 70 do 95 mm 2 . Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwanemu dalej: „Prezesem UOKiK”, „Organem” celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Pismami z dnia 7 stycznia 2025 r. Prezes UOKiK zwrócił się do [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] oraz DAWIKA KRAFT S.A. z siedzibą w miejscowości Koteże o Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 5 przedłożenie dokumentów dotyczących przychodu i rozchodu wyrobu oraz oświadczeń o roli ww. przedsiębiorców w obrocie wyrobem. Pismem z dnia 14 stycznia 2025 r., nadanym 20 stycznia 2025 r. za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2025 r. poz. 366), zwanej dalej: „ustawą Pp.” DAWIKA KRAFT S.A. oświadczyła m.in., że:  zajmuje się sprzedażą wyrobu do klientów hurtowych i detalicznych,  właścicielem znaku KRAFT&DELE jest [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx], zaś DAWIKA KRAFT S.A. posiada upoważnienie na używanie znaku towarowego słowno- graficznego KRAFT&DELE,  zakupiła łącznie 3 450 sztuk wyrobu od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] na podstawie 3 faktur VAT: nr F/1189/22 – 1200 sztuk, nr F/1440/23 – 2178 szt., nr F/2035/23 – 72 szt.,  wyrób z faktury F/1313/24 nie został zakupiony przez DAWIKA KRAFT S.A.,  na stanie magazynowym posiada 1 sztukę wyrobu,  sprzedaż wyrobu odbywa się przez stronę internetową kraftdele.info oraz klientów hurtowych,  kanały dystrybucji za pomocą których spółka sprzedaje wyroby to: kraftdele.info, przedstawiciele handlowi,  sprzedaż detaliczna wyrobu nastąpiła 3 razy (łącznie 3 sztuki wyrobu),  średnia cena sprzedaży netto wyrobu wynosiła [xxxxxxxxxxxxxxxxxx]. Do ww. pisma DAWIKA KRAFT S.A. z siedzibą w miejscowości Koteże załączyła:  fakturę nr F/1189/22 z dnia 2 czerwca 2022 r. dokumentującą nabycie przez DAWIKA KRAFT S.A. siedzibą w miejscowości Koteże 1200 sztuk wyrobu od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx],  dokument o nazwie „INFORMACJE NA TEMAT ILOŚCI SPRZEDANYCH SPAWAREK KD1827 – LISTA WG KOLEJNOŚCI ALFABETYCZNEJ” (zawierająca nazwy 80 przedsiębiorców z Polski i 29 przedsiębiorców zagranicznych),  dokument o nazwie „SPRZEDAŻ SPAWAREK KD1827 WG OKRESU – POSEGREGOWANE WG DATY SPRZEDAŻY”,  deklarację zgodności dla wyrobu z dnia 23 lutego 2022 r. sporządzoną przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] jako upoważnionego przedstawiciela producenta. Wraz z pismem z dnia 21 stycznia 2025 r., nadanym 22 stycznia 2025 r. za pośrednictwem wyznaczonego operatora w rozumieniu ustawy Pp., [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] przedłożyła m.in.: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 6  oświadczenie, w którym wyjaśnia, że różnice w deklaracji zgodności dot. odmiennej roli spółki wynikały z przejęcia obowiązków producenta (w okresie 2022 r. spółka działała jako upoważniony przedstawiciel, natomiast w 2023 r. przejęła obowiązki producenta zgodnie z art. 4 pkt 20 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku),  oświadczenie, zgodnie z którym [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] nie posiada prawa do znaku towarowego słowno-graficznego „KRAFT&DELE”, natomiast działa na zlecenie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx], posiadając upoważnienie,  oświadczenie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] upoważniające [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] do używania znaku towarowego „KRAFT&DELE” w okresie od 5 lipca 2021 r. do dnia 5 lipca 2027 r.,  oświadczenie, zgodnie z którym, poza dokumentami przekazanymi w toku kontroli, spółka posiada jeszcze jeden dokument zakupu wyrobu w 2022 r.,  dokument SAD z 1 czerwca 2022 r.,  fakturę NO.:2021-1038 z 29 marca 2022 r. dokumentującą nabycie przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] 1200 szt. wyrobu od chińskiego przedsiębiorcy NANJING CONTINENTAL TRADE CORPORATION,  oświadczenie, zgodnie z którym model wskazany na fakturach zakupu jako „MMA- 120” odnosi się do „MMA-300”,  certyfikat sporządzony przez ISET S.r.l. z siedzibą we Włoszech,  oświadczenie, zgodnie z którym w deklaracji zgodności z dnia 23 lutego 2022 r. znalazł się błąd w postaci zamieszczenia dodatkowo sygnatury KD/1826,  oświadczenie o liczbie zakupionego wyrobu (3 954 szt.),  oświadczenie o liczbie wyrobu wprowadzonego do obrotu (3954 sztuki) oraz nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym,  oświadczenie o sposobie prowadzonej sprzedaży (sprzedaż hurtowa),  oświadczenie o prowadzeniu sprzedaży poprzez dział handlowy pracujący w siedzibie spółki, sprzedaż następuje w Polsce, sporadycznie w Unii Europejskiej, głównym asortymentem są artykuły pościelowe i bielizna intymna, artykuły nie znajdujące się w stałej ofercie sprowadzane są wyłącznie pod indywidualne zamówienie (są to artykułu sezonowe i elektronarzędzia), spółka posiada stronę internetową: web.cottonworld.com.pl,  oświadczenie, zgodnie z którym spółka sprzedała wyrób jedynie do: DAWIKA KRAFT S.A. z siedzibą w miejscowości Koteże oraz [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx], Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 7 wyrób importowano na indywidualne zamówienie, nie stanowi stałej oferty, nie sprzedawano go innym podmiotom na faktury ani paragony,  oświadczenie o średniej cenie sprzedaży wyrobu [xxxxxxxxxxx]. Dokonując analizy przedłożonych dowodów Organ ustalił, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] całość sprowadzonego z Chin wyrobu w łącznej liczbie 3954 szt. sprzedał 2 dystrybutorom: DAWIKA KRAFT S.A. z siedzibą w miejscowości Koteże (w liczbie 3450 szt.) oraz [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] (w liczbie 504 szt.). W oparciu o otrzymany materiał dowodowy oraz mając na uwadze stwierdzone niezgodności a także fakt, że dystrybutor wyrobu DAWIKA KRAFT S.A. z siedzibą w miejscowości Koteże nabył znaczną liczbę wyrobu - 3450 szt. – od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx], a następnie udostępnił go w ramach swojej działalności handlowej 109 dystrybutorom (80 polskim i 29 zagranicznym) oraz to, że oraz że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] nie posiada na stanie magazynowym wyrobu, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie postępowania wobec dystrybutora wyrobu DAWIKA KRAFT S.A. z siedzibą w miejscowości Koteże. Pismem z 11 marca 2024 r. Prezes UOKiK zawiadomił DAWIKA KRAFT SPÓŁKA AKCYJNA z siedzibą w miejscowości Koteże, zwaną dalej „stroną postępowania”, o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonego do obrotu wyrobu: spawarka inwertorowa KRAFT&DELE, model MMA – 330, KD1827, kod EAN: 5903957005942 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 oraz § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia z uwagi na zastosowanie przewodu zasilającego H05VV-F G1,5 mm2 oraz przewodu spawalniczego elektrodowego oznaczonego 1x16 mm2 o zaniżonym minimalnym przekroju poprzecznym co może doprowadzić do ich przegrzania, a w konsekwencji może powodować porażenie prądem lub pożar oraz przewodu zasilającego i przewodu spawalniczego elektrodowego o zaniżonej długości (przewód zasilający 1,34 m, przewód spawalniczy elektrodowy 2,09 m), co utrudnia możliwość prawidłowego podłączenia przewodu zasilającego oraz czego wynikiem może być dodatkowe naprężenie przewodu – w wyniku nadmiernych naprężeń może dojść do odłączenia żyły przewodu lub przerwania przewodu, a w konsekwencji do wystąpienia zwarcia elektrycznego, co stwarza ryzyko porażenia prądem elektrycznym użytkownika, a także stwierdzonych niezgodności formalnych, polegających na naruszeniu przez stronę postępowania obowiązków określonych w art. 17 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, tj. niedopełnieniu obowiązku sprawdzenia przed udostępnieniem wyrobu na rynku, czy producent spełnił obowiązki określone w art. 13 pkt 8 ww. ustawy, tj. umieścił na wyrobie swoją nazwę i adres. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes UOKiK przedstawił stronie postępowania stan faktyczny sprawy. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 8 Pismo zawiadamiające o wszczęciu postępowania zostało skutecznie doręczone stronie postępowania 17 marca 2025 r. Postanowieniem z 28 marca 2025 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu, zaprzestania jego udostępniania oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób na stronie internetowej pod adresem: https://kraftdele.info/., wyznaczając termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało skutecznie doręczone stronie postępowania 2 kwietnia 2025 r. Pismem z 5 maja 2025 r., nadanym 6 maja 2025 r. za pośrednictwem wyznaczonego operatora w rozumieniu ustawy Pp., strona postępowania oświadczyła, że wyrób znajdujący się na stanie magazynowym został wycofany z oferty i nie jest już dostępny w sprzedaży. Jednocześnie w tym samym piśmie strona postępowania oświadczyła, że podjęła niezwłoczne działania mające na celu poinformowanie wszystkich odbiorców wyrobu o stwierdzonych niezgodnościach, do wszystkich kontrahentów zostały wysłane wiadomości zawierające szczegółowe informacje oraz „zalecenia dotyczące dalszego postępowania”. Strona postępowania poinformowała również, że wysłała kilka wiadomości przypominających, jednak mimo podjętych działań uzyskała jedynie „niewielką liczbę odpowiedzi od kontrahentów” oraz wskazała, że nie ma możliwości „wywarcia wpływu na klientów w celu zmuszenia ich do odesłania podpisanych dokumentów”. Do ww. pisma załączono m.in.:  wydruk ze strony internetowej https://kraftdele.info/ z umieszczonym wymaganym ogłoszeniem,  wydruk ze skrzynki mailowej strony postępowania, świadczący o wysłaniu 4 kwietnia 2025 r. wiadomości na skrzynki mailowe dystrybutorów,  oświadczenia 4 dystrybutorów o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym (ww. dystrybutorzy zostali zawarci we wcześniej przedłożonym dokumencie o nazwie: „INFORMACJE NA TEMAT ILOŚCI SPRZEDANYCH SPAWAREK KD1827 – LISTA WG KOLEJNOŚCI ALFABETYCZNEJ”),  oświadczenie jednego przedsiębiorcy zagranicznego o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym (który nie został uwzględniony we wcześniej przedłożonym dokumencie o nazwie: „INFORMACJE NA TEMAT ILOŚCI SPRZEDANYCH SPAWAREK KD1827 – LISTA WG KOLEJNOŚCI ALFABETYCZNEJ”),  3 faktury korygujące nr 20/04/2025, nr 19/04/2025 z oraz nr 21/04/2025 wystawione 9 kwietnia 2025 r., świadczące o zwrocie 4 szt. wyrobu od przedsiębiorcy, który nie Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 9 został uwzględniony we wcześniej przedłożonym dokumencie o nazwie: „INFORMACJE NA TEMAT ILOŚCI SPRZEDANYCH SPAWAREK KD1827 – LISTA WG KOLEJNOŚCI ALFABETYCZNEJ”). Pismem z 30 maja 2025 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do uzupełnienia braków formalnych przedłożonych w sprawie dowodów (faktur korygujących oraz oświadczeń dystrybutorów o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym). Z uwagi na to, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] dokonała zakupu wyrobu zarówno od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] (w liczbie 504 szt.) jak i od DAWIKA KRAFT S.A. z siedzibą w miejscowości Koteże (w liczbie 1421 szt.) pismem z 30 maja 2025 r. Prezes UOKiK zlecił Pomorskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej przeprowadzenie kontroli u [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx], w celu weryfikacji, czy spółka posiada na stanie magazynowym wyrób. Pismem, które do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęło 11 czerwca 2025 r., nadanym 6 czerwca 2025 r. za pośrednictwem wyznaczonego operatora w rozumieniu ustawy Pp., strona postępowania uzupełniła braki formalne przedłożonych w sprawie dowodów (faktur korygujących oraz oświadczeń dystrybutorów o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym) oraz przedłożyła dodatkowy dokument fakturę korygującą, świadczącą o zwrocie od 1 dystrybutora 32 szt. wyrobu. W dniu 23 czerwca 2025 r. do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęły wyniki kontroli Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w toku której ustalono, że przedsiębiorca [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] nie posiada na stanie magazynowym wyrobu. Kontrolowana przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Gdańsku - spółka oświadczyła, że część zakupionego wyrobu sprzedała do klientów detalicznych, natomiast po otrzymaniu informacji, że produkt nie spełnia wymagań wyroby, które pozostawały na stanie magazynowym, zwrócił do DAWIKA KRAFT S.A. z siedzibą w miejscowości Koteże (łącznie 56 sztuk). W toku kontroli uzyskano m.in. 2 faktury korygujące nr 57/02/2025 z 10 lutego 2025 r. oraz nr 129/02/2025, świadczące o zwrocie do DAWIKA KRAFT S.A. z siedzibą w miejscowości Koteże łącznie 56 szt. wyrobu. Pismem z 14 lipca 2025 r. Prezes UOKiK przedstawił stronie postępowania wyniki kontroli Pomorskiego Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej oraz poinformował stronę postępowania, że pomimo upływu terminu wyznaczonego w postanowieniu z 28 marca 2025 r. nie przedstawiono wystarczających dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia w zakresie wycofania wyrobu z obrotu. Tym samym pismem Organ zwrócił się do strony postępowania o wyjaśnienie nieścisłości w przedstawionych dowodach (strona postępowania przedłożyła dowody wycofania wyrobu od 2 przedsiębiorców, których nie wykazała w przedłożonym dokumencie o nazwie: „INFORMACJE NA TEMAT ILOŚCI Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 10 SPRZEDANYCH SPAWAREK KD1827 – LISTA WG KOLEJNOŚCI ALFABETYCZNEJ”) oraz o przedstawienie aktualnej liczby sprzedanego dystrybutorom wyrobu. Ponadto Prezes UOKiK powiadomił stronę postępowania o przysługującym jej na podstawie art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r., poz. 572), dalej zwanej „kpa”, prawie do zapoznania się z aktami sprawy i prawie wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań w terminie 10 dni roboczych od dnia otrzymania pisma. Pismo z 14 lipca 2025 r. zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 22 lipca 2025 r. Strona postępowania pismem z 23 lipca 2025 r., nadanym 24 lipca 2025 r. za pośrednictwem wyznaczonego operatora w rozumieniu ustawy Pp., wyjaśniła, że 2 przedsiębiorców od których uzyskała dowody wycofania wyrobu, nie umieszczono w dokumencie o nazwie „INFORMACJE NA TEMAT ILOŚCI SPRZEDANYCH SPAWAREK KD1827 – LISTA WG KOLEJNOŚCI ALFABETYCZNEJ”, ponieważ dokument został sporządzony na dzień 14 stycznia 2025 r., natomiast ww. przedsiębiorcy zakupili wyrób w okresie po sporządzeniu dokumentu i przed wydaniem postanowienia o wycofaniu wyrobu z obrotu z 28 marca 2025 r. Ponadto strona postępowania poinformowała, że podejmuje działania w kierunku uzyskania od dystrybutorów wymaganych dowodów „jednak nie przynosi to skutku” oraz zwróciła się do Organu z zapytaniem w jaki może zwrócić się do kontrahentów, aby uzyskać stosowne oświadczenia. Mając na uwadze informacje zawarte w ww. piśmie, Prezes UOKiK pismem z 11 sierpnia 2025 r. zwrócił się do strony postępowania o wyjaśnienie czy po 14 stycznia 2025 r. sprzedano wyrób jeszcze innym przedsiębiorcom oraz o wyjaśnienie skąd pochodzi wyrób sprzedawany po 14 stycznia 2025 r. W tym samym piśmie Prezes UOKiK poinformował wyjaśnił stronie postępowania, że to na przedsiębiorcy DAWIKA KRAFT SPÓŁKA AKCYJNA z siedzibą w miejscowości Koteże jako podmiocie gospodarczym, który udostępnił niezgodny z wymaganiami wyrób, spoczywa odpowiedzialność za niedopełnienie obowiązków określonych w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku i z tego też względu to na nim ciąży obowiązek wycofania go z obrotu, co oznacza konieczność dopełnienia wszelkich starań i podjęcia efektywnych działań w celu uzyskania dowodów potwierdzających ww. działanie. Pismem z 19 sierpnia 2025 r., nadanym 21 sierpnia 2025 r. za pośrednictwem wyznaczonego operatora w rozumieniu ustawy Pp. strona postępowania oświadczyła, że:  po 14 stycznia 2025 r. wyrób został sprzedany jedynie do 2 przedsiębiorców w liczbie odpowiednio 4 i 2 szt., przy czym całość sprzedanego wyrobu do ww. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 11 przedsiębiorców została później zwrócona (co udokumentowała przedkładając 2 faktury korygujące),  po 14 stycznia 2025 r. nie sprzedano żadnego wyrobu na podstawie paragonu,  wyrób pojawił się ponownie w magazynie w związku ze zwrotem wyrobu w liczbie 55 sztuk od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx],  oczekuje na informacje od dystrybutorów na temat liczby posiadanego wyrobu,  na dzień 19 sierpnia posiada oświadczenia 26 dystrybutorów o stanie posiadania wyrobu. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przepis art. 4 pkt 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że przez dystrybutora należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, inną niż producent lub importer, która udostępnia wyrób na rynku w ramach działalności handlowej. Przepis art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku określa, że przez udostępnienie wyrobu na rynku należy rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie. DAWIKA KRAFT S.A. z siedzibą w miejscowości Koteże w rozumieniu powyższych przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest dystrybutorem, co potwierdza zebrany materiał dowodowy, z którego wynika, że dokonała ona zakupu wyrobu: spawarka inwertorowa KRAFT&DELE, model MMA – 330, KD1827, kod EAN: 5903957005942 od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] - podmiotu mającego siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej, a następnie udostępniła wyrób na rynku w ramach swojej działalności. Badania organoleptyczne przeprowadzone przez Inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań:  pkt 10.8 lit. b normy PN-EN IEC 60974-1:2023-05 „Sprzęt do spawania łukowego -- Część 1: Spawalnicze źródła energii”, z uwagi na pole przekroju poprzecznego kabla zasilającego, który zgodnie z oznakowaniem posiada 3 przewody, wynosi po 1,5 mm2, podczas gdy dla deklarowanego maksymalnego efektywnego prądu zasilania Ieff = 36,5 a, wymagany zakres wymiarów przewodów możliwych do podłączenia zgodnie z tablicą E.1 załącznika E do ww. normy wynosi od 6 do 25 mm2,  pkt 10.9 lit. c normy PN-EN IEC 60974-1:2023-05 „Sprzęt do spawania łukowego -- Część 1: Spawalnicze źródła energii”, z uwagi na długość kabla zasilającego, która Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 12 wynosiła 134 cm, a powinna być nie mniejsza niż 200 cm mierząc od punktu wyjścia z obudowy urządzenia,  pkt 6 tablica 1 normy PN-EN IEC 60974-11:2022-01 „Sprzęt do spawania łukowego -- Część 11: Uchwyty do elektrod”, z uwagi na to, że pole przekroju poprzecznego przewodu spawalniczego (zgodnie z oznakowaniem) wynosi 16mm2 , podczas gdy dla deklarowanego prądu znamionowego uchwytu do elektrod przy 60% cyklu pracy 330 A, minimalny odpowiedni przedział przekroju poprzecznego przewodu spawalniczego powinien wynosić od 70 do 95 mm2. Ponadto w toku kontroli inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach stwierdzili, że: — deklaracja zgodności zamieszczona w instrukcji załączonej do wyrobu nie zawierała wymaganego oświadczenia, że deklaracja została wydana na wyłączną odpowiedzialność producenta oraz nie zawierała podpisu osoby upoważnionej do składania podpisu w imieniu producenta, — w oznakowaniu zamieszczonym na wyrobie (tabliczce znamionowej) jako model podano jedynie oznaczenie MMA 300, co określa wyłącznie metodę spawania (MMA) i wartość natężenia prądu (300), a tym samym nie daje możliwości jej jednoznacznej identyfikacji; określenie modelu KD1827 znajdowało się jedynie na opakowaniu wyrobu, — na wyrobie nie umieszczono danych importera (nazwy i adresu), — na wyrobie nie umieszczono danych producenta (nazwy i adresu), — w instrukcji wyrobu sporządzonej w języku polskim nie zawarto informacji takich jak masa spawarki czy ostrzeżenie o niestosowaniu spawarki do rozmrażania rur. Przepis art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Zgodnie z art. 4 pkt 28 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne. Zgodnie z art. 12 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku minister kierujący działem administracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejścia. Wyrób: spawarka inwertorowa KRAFT&DELE, model MMA – 330, KD1827, kod EAN: 5903957005942 , jest sprzętem elektrycznym w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego, w którym to Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 13 określono wymagania dla sprzętu elektrycznego. Rozporządzenie wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/35/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do udostępniania na rynku sprzętu elektrycznego przewidzianego do stosowania w określonych granicach napięcia (Dz. Urz. UE L 96 z 29 marca 2014 r., str. 357). Zebrany w sprawie materiał dowodowy, z którego wynika, że dystrybutor wyrobu DAWIKA KRAFT S.A. z siedzibą w miejscowości Koteże nabył znaczną liczbę wyrobu - 3450 szt. – od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx], a następnie udostępnił go w ramach swojej działalności handlowej 109 dystrybutorom oraz że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] nie posiada na stanie magazynowym wyrobu, uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania wobec dystrybutora DAWIKA KRAFT S.A. z siedzibą w miejscowości Koteże, w sprawie wprowadzonego do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 oraz § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia i w sprawie stwierdzonych niezgodności formalnych polegających na naruszeniu przez ww. przedsiębiorcę obowiązków określonych w art. 17 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że dystrybutor jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z § 6 ust. 1 rozporządzenia sprzęt elektryczny należy projektować i wytwarzać w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7, pod warunkiem, że jest on użytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym. Zgodnie z § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w celu ochrony przed zagrożeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające ochronę ludzi i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością. Zgodnie z art. 13 pkt 8 ustawy producent ma obowiązek umieścić na wyrobie, a w przypadkach określonych w przepisach szczególnych na opakowaniu, w załączonym dokumencie lub na etykiecie, swoją nazwę, zarejestrowany znak towarowy, o ile taki posiada, i adres; dane te podaje się w języku polskim. Zgodnie z § 11 ust. 5 sprzęt elektryczny wprowadzany do obrotu musi być opatrzony nazwiskiem lub nazwą producenta lub importera, zarejestrowaną nazwą handlową lub zarejestrowanym znakiem towarowym i adresem pocztowym wskazującym pojedynczy punkt, w którym można skontaktować się z producentem lub importerem, a w przypadku Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 14 gdy nie jest to możliwe na opakowaniu lub w dokumencie dołączonym do sprzętu elektrycznego. Zgodnie zaś z art. 17 pkt 2 ustawy dystrybutor ma obowiązek sprawdzić, przed udostępnieniem wyrobu na rynku, czy producent i importer spełnili obowiązki określone odpowiednio w art. 13 pkt 7-9 oraz art. 16 pkt 4 i 5. Zgodnie z art. 4 pkt 12a) ustawy ilekroć w ustawie jest mowa o niezgodnościach formalnych - należy przez to rozumieć niezgodności polegające na naruszeniu przez podmiot gospodarczy obowiązków, o których mowa w art. 13 pkt 2, 4 i 6-9, art. 16 pkt 2 i 4-6 oraz art. 17 pkt 2 i 3. Prezes UOKiK postanowieniem z 28 marca 2025 r. wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu, zaprzestania jego udostępniania oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób na stronie internetowej pod adresem: https://kraftdele.info/ wyznaczając termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Poinformowano stronę postępowania, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią działań oraz, że organ nadzoru rynku prowadzący postępowania uzna, że wyrób został wycofany z obrotu, zaprzestano udostępniania wyrobu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach we wskazany sposób w sytuacji, gdy strona postępowania w wyznaczonym terminie przedstawi wszystkie dowody stwierdzające podjęcie określonych działań. Strona postępowania była również informowana o tym, jakie ciążą na niej obowiązki wynikające z ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, tj. niezwłoczne podjęcie działań w celu wycofania wyrobu z obrotu oraz na żądanie organu nadzoru rynku współpracowanie w celu usunięcia zagrożenia, jakie stwarza wyrób. Postanowienie Prezesa UOKiK z 28 marca 2025 r. zostało skutecznie doręczone stronie postępowania 2 kwietnia 2025 r., w związku z czym wyznaczony termin - 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia upływał z dniem 2 maja 2025 r. W trakcie postępowania administracyjnego:  strona postępowania pismem z 5 maja 2025 r., nadanym 6 maja 2025 r. za pośrednictwem wyznaczonego operatora w rozumieniu ustawy Pp. przekazała m.in. - oświadczenie, że wyrób znajdujący się na stanie magazynowym został wycofany z oferty i nie jest już dostępny w sprzedaży, wydruk ze strony internetowej https://kraftdele.info/ z umieszczonym wymaganym ogłoszeniem, oświadczenia 4 dystrybutorów o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym oraz faktury korygujące, świadczące o zwrocie od 1 dystrybutora łącznie 4 szt. wyrobu, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 15  strona postępowania pismem, nadanym 6 czerwca 2025 r. za pośrednictwem wyznaczonego operatora w rozumieniu ustawy Pp., przedłożyła fakturę korygującą, świadczącą o zwrocie od 1 dystrybutora 32 szt. wyrobu (ponadto ww. pismem, strona postępowania uzupełniła braki formalne przedłożonych pismem z 5 maja 2025 r. faktur korygujących oraz oświadczeń dystrybutorów o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym),  w wyniku zleconej przez Prezesa UOKiK kontroli u [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Gdańsku uzyskali od ww. przedsiębiorcy 2 faktury korygujące, świadczące o zwrocie do strony postępowania łącznie 56 szt. wyrobu.  strona postępowania pismem z 19 sierpnia 2025 r., nadanym 21 sierpnia 2025 r. za pośrednictwem wyznaczonego operatora w rozumieniu ustawy Pp. przedstawiła fakturę korygującą, świadczącą o zwrocie od 1 dystrybutora 2 szt. wyrobu. Ponadto strona postępowania pismem z 19 sierpnia 2025 r., oświadczyła że posiada „dodatkowych 26 oświadczeń od kontrahentów”, jednak nie wyjaśniła czego dotyczą wspomniane oświadczenia kontrahentów a także nie przedłożyła ich Organowi. Przy piśmie z piśmie z 5 maja 2025 r., strona postępowania wskazała, że nie ma możliwości „wywarcia wpływu na klientów w celu zmuszenia ich do odesłania podpisanych dokumentów”, dotyczących informacji o stanie posiadania wyrobu. W tym miejscu należy wyjaśnić, że celem prowadzonego postępowania w systemie nadzoru rynku jest eliminowanie zagrożeń stwarzanych przez wyrób i stąd okazanie dowodów wykonania postanowienia w zakresie wycofania wyrobu stwarzającego zagrożenie z obrotu, daje podstawę do uznania, że wyrób został wycofany z obrotu i nie będzie dalej udostępniany, a tym samym cel prowadzonego postępowania został osiągnięty. Z kolei to na przedsiębiorcy DAWIKA KRAFT SPÓŁKA AKCYJNA z siedzibą w miejscowości Koteże jako stronie postępowania i podmiocie gospodarczym, który udostępnił niezgodny z wymaganiami wyrób, spoczywa odpowiedzialność za niedopełnienie powyższych obowiązków określonych w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku i z tego też względu to na stronie postępowania ciąży obowiązek wycofania go z obrotu, co oznacza konieczność dopełnienia wszelkich starań i podjęcia efektywnych działań w celu uzyskania dowodów potwierdzających ww. działanie. Strona postępowania pismem z 14 stycznia 2025 r. przedłożyła dokument o nazwie „INFORMACJE NA TEMAT ILOŚCI SPRZEDANYCH SPAWAREK KD1827 – LISTA WG KOLEJNOŚCI ALFABETYCZNEJ”, na której umieściła nazwy 109 podmiotów, po weryfikacji danych umieszczonych w ww. dokumencie (porównując je m.in. z przesłanym przez stronę postępowania zestawieniem sprzedaży wyrobu wg. daty), Prezes UOKiK ustalił, że na pozycji 53 dokumentu o nazwie „INFORMACJE NA TEMAT ILOŚCI SPRZEDANYCH SPAWAREK KD1827 – Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 16 LISTA WG KOLEJNOŚCI ALFABETYCZNEJ” umieszczono imię i nazwisko 1 konsumenta który zakupił wyrób na podstawie paragonu (brak podanego nr NIP), natomiast na pozostałych 108 pozycjach umieszczono nazwy przedsiębiorców, którzy zakupili wyrób na podstawie faktur VAT (przedsiębiorcy z nadanym numerem NIP, mający w zakresie prowadzonej działalności – sprzedaż). Wobec powyższego Organ przyjął, że strona postępowania na dzień 14 stycznia 2025 r. sprzedała wyrób 108 dystrybutorom, ponadto pismem z 19 sierpnia 2025 r. strona postępowania wyjaśniła, że po 14 stycznia 2025 r. sprzedała wyrób jeszcze 2 dystrybutorom. Z powyższego wynika, że łączna liczba dystrybutorów, którym sprzedano wyrób wynosi 110 podmiotów. Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, Prezes UOKiK uznał, że przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, że zaprzestano udostępniania wyrobu, a użytkownicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami, natomiast w ocenie Organu strona postępowania nie udowodniła faktu wycofania z obrotu wyrobu, gdyż nie okazała dowodów w postaci faktur korygujących lub oświadczeń o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym od 102 dystrybutorów (na 110 wskazanych przez stronę postępowania w toku prowadzonego postępowania). Przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie strony postępowania zgodne z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, którego celem jest zapobieżenie udostępnianiu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 2 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jeżeli stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, a strona postępowania nie przedstawiła dowodów potwierdzających wycofanie wyrobu z obrotu lub użytku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji: nakazać wycofanie wyrobu z obrotu lub użytku. Zgodnie z art. 84 ust. 7 ustawy jeżeli wymaga tego interes użytkowników wyrobu, organ prowadzący postępowanie nadaje decyzji, o której mowa w ust. 2, rygor natychmiastowej wykonalności. Zgodnie z art. 84 ust. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jeżeli decyzja, o której mowa w ust. 2, dotyczy dystrybutora, środki mają zastosowanie wyłącznie wobec wyrobów przez niego udostępnionych. Mając na uwadze, że wyrób: spawarka inwertorowa KRAFT&DELE, model MMA – 330, KD1827, kod EAN: 5903957005942 , nie spełnia wymagań oraz stwarza zagrożenie porażenia prądem i wystąpienia pożaru a strona postępowania nie przedstawiła wszystkich wymaganych dowodów potwierdzających wycofanie wyrobu z obrotu, Prezes UOKiK uznał za niezbędne nakazanie stronie postępowania wycofanie wyrobu z obrotu. Biorąc pod uwagę, że wyrób stwarza zagrożenie porażenia prądem i wystąpienia Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 17 pożaru, a także biorąc pod uwagę konieczność usunięcia istniejącego zagrożenia dla zdrowia użytkowników, uzasadnionym jest nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, w zakresie nakazania stronie postępowania wycofania wyrobu z obrotu. Zważywszy na to, że wyrób stwarza zagrożenie dla użytkowników, zastosowane przez Prezesa UOKiK środki, należy uznać za adekwatne i proporcjonalne do stopnia zagrożenia powodowanego przez wyrób. Prezes UOKiK określił termin i sposób poinformowania przez stronę postępowania o wykonaniu decyzji stosownie do przepisu art. 84 ust. 6 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Dowodami potwierdzającymi wykonanie decyzji, które należy przedstawić Prezesowi UOKiK są : faktury korygujące, a w razie braku wyrobu w ofercie sprzedaży dystrybutorów, stosowne na tę okoliczność, podpisane oświadczenia kontrahentów o nieposiadaniu wyrobu. W przypadku zwrotu wyrobów od odbiorców, wymaganym dowodem jest również oświadczenie strony postępowania, że zwrócone od odbiorców wyroby nie będą dalej udostępniane. Prezes UOKiK uzna, że decyzja została wykonana w sytuacji , gdy strona postępowania przedstawi w wyznaczonym terminie wskazane dowody od 102 dystrybutorów, wskazanych na przedłożonym pismem z 14 stycznia 2025 r., dokumencie o nazwie „INFORMACJE NA TEMAT ILOŚCI SPRZEDANYCH SPAWAREK KD1827 – LISTA WG KOLEJNOŚCI ALFABETYCZNEJ” pod numerami: 1. 2. 3. 4. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 33. 34. 35. 36. 37. 39. 40. 41. 42. 43. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80. 81. 82. 83. 84. 85. 87. 88. 89. 90. 91. 92. 93. 94. 95. 96. 97. 98. 99. 100. 101. 102. 103. 104. 105. 106. 107. 108. 109. Prezes UOKiK uzna, że decyzja została wykonana w sytuacji, gdy strona postępowania przedstawi w wyznaczonym terminie wskazane dowody. Decyzja ostateczna, zgodnie z art. 61 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, stanowi podstawę wpisu do prowadzonego przez Prezesa UOKiK rejestru wyrobów niezgodnych z wymaganiami lub stwarzających zagrożenie. Zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 1 i pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku Prezes UOKiK, na wniosek organu nadzoru rynku lub z urzędu, usuwa wpis z rejestru w przypadku gdy: strona postępowania, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub 1a lub art. 85 ust. 1 wykaże, że wykonała decyzję ostateczną, o której mowa w art. 84 ust. 2 i art. 85 ust. 4; wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływie 3 miesięcy od dnia przedstawienia odpowiednich informacji; podmiot gospodarczy, będący stroną postępowania, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub 1a lub art. 85 ust. 1, zaprzestał prowadzenia działalności Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 18 gospodarczej; wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływie 24 miesięcy od dnia jego dokonania. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 kpa w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 i 1685), zwanej dalej „Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi”, strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 19 Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 kpa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Marcin Poturalski Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/ Otrzymują: [xxx]