DNR-2-151/2024

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY tel. 22 826 14 35 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa DNR - 2.730. 2 6 .20 2 4 . M Z Warszawa, 16 sierpnia 2024 r. DECYZJA DNR - 2/ 151 /20 2 4 informacje prawnie chronione oznaczono [xxx] Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzonych do obrotu przez przedsiębiorcę Smart sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości Tomice wyro bu: Przedłużacz – listwa sieciowa Smart LED Index 8055, kod EAN 5903707736553 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 oraz w § 7 ust. 1 pkt 2 i pkt 4 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. poz. 806, dalej jako: „rozporządzenie”) , na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o sy stemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2022 r. poz. 1854), dalej:„usozinr” i stwierdzonych niezgodności formalnych polegających na naruszeniu przez przedsiębiorcę Smart sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości Tomice obowiązków określonych w art. 13 pkt 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, umarza postępowanie administracyjne, w związku z tym, że powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami , 2) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na przedsiębiorcę Smart sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości Tomice kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu: Przedłużacz – listwa sieciowa Smart LED Index 8055, kod EAN 5903707736553 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 oraz w § 7 ust. 1 pkt 2 i pkt 4 rozporządzenia , na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 88 ust. 1 usozinr , odstępuje od nałożenia na ww. pr zedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu ww. wyr obów niezgodnych z wymaganiami , z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających 2 wykonanie postanowienia z dnia 16 maja 2024 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębi orcy , 3) po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na przedsiębiorcę Smart sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości Tomice kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku sporządz e nia deklaracji zgodności dla wyrobu: Przedłużacz – listwa sieciowa Smart LED Index 8055, kod EAN 5903707736553 , na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 92 ust. 1 pkt 1 usozinr , odstępuje od nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku sporządz e nia deklarac ji zgodności dla wyrobu: Przedłużacz – listwa sieciowa Smart LED Index 8055, kod EAN 5903707736553 . , z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 16 maja 2024 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przed siębiorcy. UZASADNIENIE W toku kontroli (nr akt kontroli: WPR.8361.496.2023 oraz WPR.8361.579.2023) inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Krakowie stwierdzili w ofercie handlowej kontrolowanego przedsiębiorcy Smart sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości Tomice wyrób : Przedłużacz – listwa sieciowa Smart LED Index 8055, kod EAN 5903707736553 . Na żądanie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej kontrolowany przedstawił deklarację zgodności z dnia 28 września 2023 r. wy stawioną przez przedsiębiorcę Smart sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości Tomice jako producenta wyrobów oraz dokument test raport z dnia 25 sierpnia 2023 r., dwie faktury zakupu wyrobu, tj.: fakturę zakupu wyrobu INVOICE ZL - GL202203 - 1INV z dnia 9 grudnia 2 022 r. potwierdzającą zakup wyrobu w ilości 2000 sztuk od chińskiego dostawcy ZHONGSHAN ZUOLA TRADING COMPANY YIWU GELISTAR IMPORT AND EXPORT CO., LTD wraz z dokumentem SAD, fakturę zakupu wyrobu INVOICE GSBC20230626 z dnia 26 czerwca 2023 r. potwierdzającą zakup wyrobu w ilości 3000 sztuk od chińskiego dostawcy YI W U GELISTAR IMPORT AND EXPORT CO., LTD wraz z dokumentem SAD, pierwszą fakturę sprzedaży wyrobu z dnia 16 października 2023 r. Wyrób to przedłużacz sieciowy, wyposażony w 5 gniazd z bolcem uziemie nia i dwupozycyjny m wyłącznik iem . Na wyrobie umieszczono m.in. znak CE, znak towarowy producenta SMART LED; 500cm - 5x230V, Index 8055; obciążenia maksymalne: 2500W, 250V - 10A. Wyrób zapakowany był w worek foliowy, do którego dołączono etykietę, zawierającą m.in. następujące informacje: 3 Przedłużacz – listwa sieciowa , znak towarowy producenta SMART LED; POWER STRIP 500cm - 5x230V, Index 8055; długość przedłużacza: 500cm, ilość gniazd: 230V – 5; kolor: czarny, przewód: 3x1,0mm 2 , materiał: polpropylen (PR), dane: Smart sp. z o.o. (dane adresowe). Na podstawie przeprowadzonej kontroli i uzyskanych dokumentów inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Krakowie stwierdzili następujące niezgodności: a) umieszczony na wyrobie znak CE nie odpowiadał wzorow i określonemu w załączniku II rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 , z uwagi na zbyt małe wymiary, b) w deklaracj i zgodności brak było odniesienia do odnośnych norm zharmonizowanych dla przedłużaczy, które zastosowano lub innych specyfikacji technicznych w stosunku do których deklarowana jest zgodność, o czym stanowi punkt 6 załącznika nr 2 do rozporządzenia w spra wie wymagań dla sprzętu elektrycznego, tj . w deklaracji zgodności wskazane normy nie były normami zharmonizowanymi z dyrektywą LVD w zakresie przedłużaczy ponieważ dotyczyły norm zharmonizowany ch z dyrektywą LVD lecz w zakresie opraw oświetleniowych. Przyw ołano bowiem m.in. normy: • EN 62560:2012+A1:2015 - Lampy samostatecznikowe LED do ogólnych celów oświetleniowych na napięcie > 50 V -- Wymagania bezpieczeństwa, • EN 62471:2008 - Bezpieczeństwo fotobiologiczne lamp i systemów lampowych (wycofana). Właściwym byłoby natomiast podanie norm: PN - EN IEC 62368 - 1:2020 - 11 – Urządzenia techniki fonicznej/wizyjnej, informatycznej i telekomunikacyjnej – Część 1: Wymagania bezpieczeństwa oraz PN - EN 60228:2007 – Żyły przewodów i kabli. Dodatkowo pozostałe podane normy też nie dotyczyły przedłużaczy , tj.: • EN 62493:2010 - Ocena sprzętu oświetleniowego pod względem ekspozycji osób na pola elektromagnetyczne, • EN 55015:2016+A1:2015 – Poziomy dopuszczalne i metody pomiarów zaburzeń radioelektrycznych wytwarzanych przez elektryczne urządzenia oświetleniowe i urządzenia podobne, 4 • EN 61547:2009 Spr z ę t do ogólnych celów o ś wietleniowych -- Wymagania dotycz ą ce kompatybilno ś ci elektromagnetyczne j (wycofana). Natomiast norma EN 50581: 2012 Dokumentacja techniczna oceny wyrobów elektrycznych i elektronicznych z uwzgl ę dnieniem ograniczenia stosowania substancji niebezpiecznych - ma status wycofanej. Zgodnie z art. 72 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie. Badania laboratoryjne wyrobu: Przedłużacz – listwa sieciowa Smart LED Index 8055, kod EAN 5903707736553 przeprowadzone przez Laboratorium Badań Kabli i Badań Środowiskowych Zespołu Laboratoriów Badawczych Sieci Badawczej Łukasiewicz – Instytutu Technik Innowacyjnych EMAG w Katowicach (sprawozdanie z badań nr 7742 - ZLK/2023) z dnia 17 listopada 2023 r. wykaza ły niezgodność z normą PN - EN 60228:2007 „Żyły przewodów i kabli” w zakresie rezystancji żył - stwierdzono rezystancję żył dla żyły zielonej 47,25 Ω/km, dla żyły czerwonej 46,57 Ω/km, dla żyły niebieskiej 45,37 Ω/km, podczas gdy wymagana wartość to max. 19 ,5 Ω/km (badanie wykonano w oparciu o normę PN - EN 60228:2007 – Rozdział 5, Rezystancja żył w 20 o C). Dodatkowo w toku kontroli inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Krakowie ustalili, że ko ntrolowany przedsiębiorca Smart sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości Tomice sprzedał wyrób w ilości 570 sztuk dystrybutorom na podstawie faktury VAT , 603 sztuk sprzedał odbiorcą indywidualnym oraz 9 sztuk sprzedał na podstawie faktury bez NIP - U. Na stanie magazynowym posiadał wyrób w ilości 1828 sz tuk , które zgodnie z przedłożonym w toku kontroli oświadczeniem wycofał z obrotu. Na podstawie art. 76 ust. 1 usozinr postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu, w przypadk u stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań albo nie spełnia wymagań i stwierdzono niezgodności formalne. Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkuren cji i Konsumentów, celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W wyniku a naliz y przedłożon ego w toku postępowania kontrolnego dokumentu , tj. test raport z dnia 25 sierpnia 2023 r., Organ doszedł do wniosku , iż dokument nie odnosi się do kontrolowanego wyrobu : Przedłużacz – listwa sieciowa Smart LED Index 8055, kod EAN 5 5903707736553 , gdyż dane wyrobów wskazane w dokumencie są odmienne od danych kontrolowanego wyrobu , tj. m.in. (model, rodzaj, nazwa wyrobu, parametry). Jak również procedur a oceny zgodności przeprowadzona na zgodność z norm ą IEC 60884 - 1:2022, ADM1:2006, ADM2:2013 Wtyczki i gniazdka do użytku domowego i podobnego – Część 1: Wymagania ogólne, której to zgodności wyrobu z normą nie deklaruje w przedłożonej deklaracji zgodności wyrobu producent Smart sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości Tomice . Ponadto Prezes UOKiK po analizie akt kontroli podziel ił stanowisko Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, że w omawianym dokumencie deklaracja zgodności z dnia 28 września 2023 r., zawiera odniesienie do norm, które potwierdzają zgodność z Dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/30/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich o dnoszących się do kompatybilności elektromagnetycznej (Dz.U. L 96/79 z 29.3.2014 r.), zwanej dalej jako: „Dyrektywa EMC”. Zdaniem Prezesa UOKiK , deklaracja zgodności do wyrobu Przedłużacz – listwa sieciowa Smart LED Index 8055, kod EAN 5903707736553 powinna zostać sporządzona na zgodność z normami zharmonizowanymi potwierdzającymi zgodność z Dyrektywą LVD, tj. Dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/35/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich odnoszą cych się do udostępniania na rynku sprzętu elektrycznego przewidzianego do stosowania w określonych granicach napięcia (Dz.U. L 96/357 z 29.3.2014 r.), ze wskazaniem normy: PN - EN IEC 62368 - 1:2020 - 11 – Urządzenia techniki fonicznej/wizyjnej, informatycznej i telekomunikacyjnej – Część 1: Wymagania bezpieczeństwa oraz PN - EN 60228:2007 – Żyły przewodów i kabli. A zatem w ocenie Prezesa UOKiK w ww. deklaracji zgodności brak było odniesienia do norm zharmonizowanych lub innych specyfikacji odnoszących się do zg odności wyrobu z wymaganiami dla przedłużaczy. Powyższy dokument zawiera ł odniesienie do normy, które potwierdzają zgodność z Dyrektywą LVD, tj. EN 62560:2012+A1:2015 - Lampy samostatecznikowe LED do ogólnych celów oświetleniowych na napięcie > 50 V -- Wym agania bezpieczeństwa, lecz odnoszą się one do zgodności wyrobu z wymaganiami dla lamp . Ponadto , w deklaracji zgodności nie wskazano odniesieni a do norm y dot. wtyczek i gniazd do użytku domowego i podobnego, a którą wskazano w przedłożonym raporcie z badań . Zgodnie z art. 11 ust. 1 i ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku deklaracja zgodności stwierdza, że wykazano spełnienie wymagań określonych w aktach unijnego prawodawstwa harmonizacyjnego mających zastosowanie do wyrobu. Jeżeli zastos owanie ma więcej niż jeden taki akt, sporządza się pojedynczą deklarację zgodności zawierającą wszystkie informacje konieczne do zidentyfikowania unijnego prawodawstwa harmonizacyjnego, do którego deklaracja się odnosi, oraz wskazanie miejsc publikacji tyc h 6 aktów (ust. 1). Przez sporządzenie i podpisanie deklaracji zgodności producent, instalator lub ich upoważniony przedstawiciel albo prywatny importer przyjmują na siebie odpowiedzialność za zgodność wyrobu z wymaganiami (ust.4). W związku z powyższym Prez es UOKiK nie uznał przedstawion ej w toku kontroli deklaracji zgodności. Prezes UOKiK, stwierdził brak sporządzenia dla wyrobu: Przedłużacz – listwa sieciowa Smart LED Index 8055, kod EAN 5903707736553 deklaracji zgodności jak również to że Smart sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości Tomice jako producent wyrobu, nie dopełniła obowiązków określonych w art. 1 3 pkt 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Mając na uwadze powyższe, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urzęd u postępowania administracyjnego i pismem z dnia 16 kwietnia 2024 r. zawiadomił Smart sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości Tomice , o wszczęciu postępowania w sprawie: 1) wprowadzonego do obrotu wyrobu niezgodnego z nw. wymaganiami określonymi w rozporządzeniu , tj.: a) § 6 ust. 1, z uwagi na to, iż wyrób został zaprojektowan y i wyprodukowan y w sposób niezapewniający ich zgodności z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7 ust. 1 pkt 2 i pkt 4, b) § 7 ust. 1 pkt 2 i pkt 4, z uwagi na znaczne przekroc zenie dopuszczalnej rezystancji w przypadku każdej żyły, co stwarza ryzyko pożaru i poparzenia użytkowników, z uwagi na to, że zawyżone wartości rezystancji żył, powodują nadmierne nagrzewania się żył podczas przepływu prądu przez przewód przedłużacza, co przyczynia się do wystąpienia zwarcia oraz z uwagi na możliwość dotknięcia przewodu przedłużacza ze stopioną izolacją przez użytkownika , a także postępowania w sprawie stwierdzonych niezgodności formalnych polegających na niedopełnieniu przez stronę post ępowania obowiązków określonych w art. 13 pkt 4 usozinr, z uwagi na brak sporządzenia deklaracji zgodności wyrobu , 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1, w § 7 ust. 1 pkt 2 i pkt 4 rozporządzenia, 3) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie sporządzenia deklaracji zgodności . 7 W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes UOKiK przedstawił stronie postępowania stan faktyczny oraz zwrócił się o przedstawienie wymaganych informacji i dowodów na temat przychodu i rozchodu wyrobu. W odpowiedzi na pismo Prezesa UOKiK z dni a 26 kwietnia 2024 r., strona postępowania przedłożyła: a) oświadczenie wskazujące wykorzystywane kanały sprzedaży detalicznej; b) oświadczenie potwierdzające sprzedaż wyrobu za pośrednictwem sklepu internetowego www. smartled.com.pl , także za pośrednictwem portalu www.erli.pl , portalu www.allegro.pl . oraz w sklepie stacjonarnym; c) oświadczenie o średniej cenie netto wyrobu; d) oświadczenie, iż sprzedan o klientom indywidualnym na podstawie paragonu łącznie 603 sztuk wyrobu oraz 9 sztuk na fakturę bez NIP - u; e) zestawienie zawierające spis dystrybutorów, którzy zakupili wyrób na podstawie faktury VAT w ilości 570 sztuk; f) zestawienie zawierające spis klientów indywidualnych, którzy zakupili wyrób na podstawie faktury bez NIP - u . Organ po analizie nadesłanych dokumentów stwierdził rozbieżności w przedłożonych w toku kontroli dokumentach zakupu wyrobu , tj.: faktura zakupu wyrobu INVOICE ZL - GL202203 - 1INV z dnia 9 grudnia 2022 r. potwierdzającą zakup wyrobu w ilości 2000 sztuk od chińskiego dostawcy ZHONGSHAN ZUOLA TRADING COMPANY wraz z dokumentem SAD, faktura zakupu wyrobu INVOICE GSBC20230626 z dnia 26 czerwca 2023 r. potwierdzającą zakup wyrobu w ilości 3000 szt uk od chińskiego dostawcy YI W U GELISTAR IMPORT AND EXPORT CO., LTD wraz z dokumentem SAD , co daje łącznie (5000 sztuk) zakupionego wyrobu, a oświadczoną przez stronę postępowania sprzedaną ilością wyrobu odbiorcom indywidualnym na paragon (603 sztuk) oraz na podstawie faktury bez NIP - u (9 sztuk), stanem magazynowym (1828 sztuk), sprzedażą wyrobu na podstawie faktury VAT (570 sztuk). Postanowieniem z dnia 1 6 maja 2024 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu , zaprzestano udostępniania wyrobu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami, poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób na stronie głównej sklepu internetowego prowadzonego przez ww. przedsiębiorcę pod adresem: https://smartl ed.com.pl//, jak również w profilach prowadzonych przez stronę postępowania na portalach https://www.erli.pl// oraz 8 https://www.allegro.pl// , wyznaczając termin 3 5 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępow ania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań i złożenia wyjaśnień . Postanowienie zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 27 maja 2024 r. Strona postępowania pismem nadanym w dniu 17 czerwc a 2024 r za pośrednictwem operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2024 r., poz. 467), (dalej również jako: „Pp”) (data wpływu do UOKiK: 19 czerwca 2024 r.) , przekazała dowody i wyjaśnienia potwierdzając e wykonanie postanowienia z dnia 16 maja 2024 r.: • oświadczeni e strony postępowania, iż nie prowadzi dystrybucji swoich wyrobów dla rynku hurtowego, nie posiada swoich dystrybutorów, którzy nabywają towar do dalszej odsprzedaży; • lista odbiorców konsumentów, którzy zakupili wyrób na faktur ę VAT na użytek własny co wskazuje forma prowadzon ej przez nich dzi ałalności gospodarczej; • wyjaśnienia strony postępowania, dotyczące równicy w ilości 2000 sztuk wyrobu, które zostały zakupione od innego producenta wraz z kopią faktury zakupu i dokumentami SAD potwierdzającymi zakup; • dowody potwierdzające zaprzestan ie udostępniania wyrobu : oświadczenie firmy utylizującej z dnia 14 maja 2024 r. o utylizacji 1826 sztuk wyrobu Przedłużacz – listwa sieciowa Sma rt LED Index 8055, kod EAN 5903707736553 zakupionych na podstawie faktury I n v oice GSBC20230626 z dnia 26 czerwca 2023 r. • potwierdzające powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu: wydruk komunikatu zamieszczonego na stronie głównej sklepu internetowego pod adresem: https://smartled.com.pl//, jak również w profilach prowadzonych przez stronę postępowania na portalach https://www.erli.pl// oraz https://www.allegro.pl// . Preze s UOKiK p ismem z dnia 28 czerwca 2024 r. wezwał stronę postępowania do usunięcia braków formalnych poprzez przedstawienie ww. oświadczenia z dnia 14 maja 2024 r. w oryginale bądź kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem, gdyż okazano kopie nie poświadc zone za zgodność z oryginałem. Jednocześnie p owiadomił stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie wyznaczając jej termin 10 dni roboczych od otrzymania pisma na skorzystanie z przysługujących jej uprawnień . 9 Powyższe pismo zostało skutecznie doręczon e stronie postępowania w dniu 5 lipca 202 4 r. Strona postępowania pismem z dnia 17 czerwca 2024 r. (data wpływu do UOKiK 10 lipca 2024 r.) uzupełniła braki f ormaln e oświadczenia z dnia 14 maja 2024 r. przedkładając jej kopię poświadczonej za zgodność z oryginałem . Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 4 pkt 20 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez producenta należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która wytwarza wyrób albo dla której ten wyrób zaprojektow ano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do użytku pod własną nazwą lub znakiem towarowym. Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Przedsiębiorca Smart sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości Tomice , w rozumieniu powyższych przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, jest producentem, dla któr ego wytwo rzono wyrób: Przedłużacz – listwa sieciowa S mart LED Index 8055, kod EAN 5903707736553 , co potwierdza zebrany materiał dowodowy, z którego wynika, że dla ww. przedsiębiorcy wyprodukowano wyroby, któr e następnie wprowadził do obrotu pod własną nazwą i dla którego sporządził deklarację, w któr ej brak było odniesienia do odnośnych norm zharmonizowanych dla przedłużaczy, które zastosowano lub innych specyfikacji technicznych w stosunku do których deklarowana była zgodność, o czym stanowi punkt 6 załącznika nr 2 do rozporządzenia w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego, tj . w deklaracji zgodności wskazane normy nie były normami zharmonizowanymi z dyrektywą LVD w zakresie przedłużaczy , ponieważ dotyczyły norm zharmonizowany ch z dyrektywą LVD lecz do opraw oświetleniowych. Badania laboratoryjne wyrob u przeprowadzon e na zlecenie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przez Laboratorium Badań Kabli i Badań Środowiskowych Zespołu Laboratoriów Badawczych Sieci Badawczej Łukasiewicz – Instytutu Technik Innowacyjnych EMAG w Katowicach (sp rawozdanie z badań 7742 - ZLK/2023 z dnia 17 listopada 2023 r.) wykazały, że wyr ób Przedłużacz – listwa sieciowa Smart LED Index 8055, kod EAN 5903707736553 jest niezgodn y z normą PN - EN 60228:2007 „Żyły przewodów i kabli” w zakresi e rezystancji żył - stwierdzono rezystancję żył dla żyły zielonej 47,25 Ω/km, dla żyły czerwonej 46,57 Ω/km, dla żyły niebieskiej 45,37 Ω/km, podczas gdy wymagana wartość to max. 19,5 Ω/km (badanie wykonano w oparciu o normę PN - EN 60228:2007 – Rozdział 5, Rezystancja żył w 20 o C). 10 Zgodnie z art. 4 pkt 28 usozinr przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne. Na podstawie art. 12 pkt 1 usozinr, minister kierujący działem administracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejścia. Przedłużacz – listwa sieciowa Smart LED Index 8055, kod EAN 5903707736553 jest sprzę tem elektrycznym i w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego, w którym to określono wymagania dla sprzę tu elektrycznego. Rozporządzenie wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/35/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich odnoszących się do udostępniania na rynku sprzętu elektrycznego przewidzianego do stosowania w określonych granicach napięcia (Dz. Urz. UE L 96 z 29 marca 2014 r., str. 357). Ustalenia kontroli uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzonego do obrotu przez przedsiębiorcę Smart sp. z o .o. z siedzibą w miejscowości Tomice, dalej: „strona postępowania”, wyrobu niezgodnego z nw. wymaganiami określonymi w rozporządzeniu, tj.: a) § 6 ust. 1, z uwagi na to, iż wyrób został zaprojektowan y i wyprodukowan y w sposób niezapewniający ich zgodności z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7 ust. 1 pkt 2 i pkt 4, b) § 7 ust. 1 pkt 2 i pkt 4, z uwagi na znaczne przekroczenie dopuszczalnej rezystancji w przypadku każdej żyły, co stwarza ryzyko pożaru i poparzenia użytkowników, z uwagi na to, że zawyżone wartości rezystancji żył, powodują nadmierne nagrzewania się żył podczas przepływu prądu przez przewód przedłużacza, co przyczynia się do wystąpienia zwarcia oraz z uwagi na możliwość dotknięcia przewodu przedłużacza ze stopioną izolacją prze z użytkownika , a także postępowania w sprawie stwierdzonych niezgodności formalnych polegających na niedopełnieniu przez stronę postępowania obowiązków określonych w art. 13 pkt 4 usozinr, z uwagi na brak sporządzenia deklaracji zgodności wyrobu , 11 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1, w § 7 ust. 1 pkt 2 i pkt 4 rozporządzenia, 3) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie sporządzenia deklaracji zgodności . Na podstawie art. 79 ust. 1 usozinr, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 usozinr stanowi, iż producent jest podmiotem gospo darczym. Przepis § 5 rozporządzenia stanowi, że na sprzęcie elektrycznym zamieszcza się podstawowe informacje, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem, aby sprzęt elektryczny był użytkowany bezpiecznie i zgodnie z jego przeznaczeniem. W przypadku b raku możliwości zamieszczenia informacji na sprzęcie elektrycznym informacje te podaje się w dołączonym dokumencie. Zgodnie z § 6 ust. 1 rozporządzenia sprzęt elektryczny należy projektować i wytwarzać w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochron y przed zagrożeniami, o których mowa w § 7, pod warunkiem, że jest on użytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym. Na podstawie § 7 ust. 1 pkt 2 i pkt 4 rozporządzenia w celu ochrony przed zagrożeniami stwarzanymi pr zez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające: niepowstawanie temperatury, łuków lub promieniowania, mogących spowodować niebezpieczeństwo (pkt 2); od powiednią do dających się przewidzieć warunków izolację (pkt 4). Zgodnie z art. 4 pkt 12a usozinr przez niezgodności formalne należy rozumieć niezgodności polegające na naruszeniu przez podmiot gospodarczy obowiązków, o których mowa w art. 13 pkt 2, 4 i 6 - 9. Art. 13 pkt 4 usozinr wskazuje, iż producent ma obowiązek sporządzić deklarację zgodności zgod nie z wymaganiami . Postanowieniem z dnia 1 6 maja 202 4 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu , zaprzestania udostępniania wyrobu oraz powiadomieni a konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób na stronie głównej sklepu internetowego prowadzonego przez ww. przedsiębiorcę pod adresem: https://smartled.com.pl//, jak również w profilach prowadzonych prz ez stronę postępowania na portalach https://www.erli.pl// oraz https://www.allegro.pl// , wyznaczając termin 3 5 dni na przedstawienie dowodów 12 potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Strona postępowania jako dowody potwierdzające wykonanie postanowienia przedstawiła: oświadczenie strony postępowania, iż nie prowadzi dystrybucji swoich wyrobów dla rynku hurtowego, nie posiada swoich dystrybutorów, którzy nabywają towar do dalszej odsprzedaży; list ę odbiorców konsumentów, którzy zakupili wyrób na użytek własny , co wskazu je forma prowadzonej przez nich dzi ałalności gospodar czej; dowody potwierdzające zaprzestanie udostępniania wyrobu: potwierdzenie utylizacji całego znajdującego się na magazynie wyrobu w ilości 1826 sztuk; dowody potwierdzające powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu : wydruk komunikatu zamieszczonego na stronie głównej sklepu internetowego pod adresem: https://smartled.com.pl//, jak również w profilach prowadzonych przez stronę postępowania na portalach https://www.erli.pl// oraz https://www.allegro.pl// . Należy stwierdzić, że chodź Organ wymagał postanowieniem z dnia 16 maja 2024 r. wycofania wyrobu z obrotu to w efekcie przedstawienia przez stronę postępowania poprawnej listy odbiorców - ko nsumentów, którzy zakupili wyrób na użytek własny , co wskazuje forma prowadzonej przez nich dzi ałalności gospodar czej , nie mógł wymagać dowodów wycofania wyrobu z obrotu. Natomiast jako skuteczny środek mający na celu poinformowanie konsumentów , którzy zakupili niezgodny wyrób wziął powiadomienie o niegodnościach wyrobu za pośrednictwem prowadzonych kanałów dystrybucji przez stronę postępowania. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku pro wadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami. Przedstawione przez stronę postępowania dowody potwierdzające podjęcie działań mających na celu wyko nanie postanowienia z dnia 16 maja 2024 r., nadane wraz z pismem dnia 17 czerwca 2024 r., są wystarczające do stwierdzenia, iż użytkownicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami, co stanowi podstawę do umorzenia niniejsze go postępowania na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy. Na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 usozinr , organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeni u, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. Postano wienie Prezesa UOKiK z dnia 16 maja 2024 r., zostało doręczone stronie postępowania dnia 27 maja 2024 r., w związku z czym 3 5 - dniowy termin na jego wykonanie przypadał na dzień 1 lipca 2024 r . 13 Strona postępowania przekazała dowody potwierdzające wykonanie postanowienia pismem nadanym za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 17 czerwca 2024 r. a zatem dokonała czynności z zachowaniem wyznaczonego terminu. W związku z powyższym , Prezes UOKiK zobligowany jest do odstąpienia od nałożenia na stronę postępowania kar y pienięż nej za wprowadzenie do obrotu wyrob u niezgodn ego z wymaganiami oraz kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku sporządz e nia deklaracji zgodności zgodnie z wymaganiami. Jednocześn ie, odstępując od nałożenia kar y pieniężn ej , Prezes UOKiK poucza stronę postępowania , że producent jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 1 3 usozinr . W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w usozinr , w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8. W tym stanie rzeczy orze czono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 202 4 r. poz. 572 ), dalej: „Kpa”, strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 202 4 r. poz. 935 ; dalej jako: „PPSA”), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia dorę czenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w punkcie I - II I sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 PPSA w zwią zku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535), strona postępowania zobowiązana jest uiś cić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkie go Sądu 14 Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 PPSA stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowo administracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone został y w art. 252 § 1 i § 2 PPSA. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 k.p.a., w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Marcin Poturalski /podpisano elektronicznie/ Otrzymują: [xxx]