DNR-2-152/2023

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY tel. 22 826 14 35 < dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa Warszawa, 28 grudnia 20 2 3 r. DNR - 2.730. 70 .202 3 . PM DECYZJA DNR - 2 / 152 / 20 2 3 informacje prawnie chronione oznaczono [xxx] Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: I. po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzonej do obrotu przez przedsiębiorcę – KIK Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Białymstoku zabawki Puzzle piankowe mata dla dzieci ulica 31x31 cm, KX7977/JY032859, EAN:590303 9715639 (dalej jako: „wyrób” lub „zabawka”) , niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2019 r. poz. 1816), (dalej jako: „rozporządzenie”) i z pkt 1.4.2 i 1.4.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia ; 1. na podstawie art. 84 ust. 2 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku nakazuje przedsiębiorcy KIK Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Białymstoku w ycofanie z obrotu zabawki: Puzzle piankowe mata dla dzieci ulica 31x31 cm, KX7977/JY032859 ; 2. na podstawie art. 84 ust. 6 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku zobowiązuje KIK Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Białymstoku do przedstawienia dowodu wykonania decyzji w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji ; 3. na podstawie art. 84 ust. 7 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w zakresie pkt 1, nadaje decyzji rygor natychmiastowej wykonalności; II. po przeprowadzeniu postępowania administrac yjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na KIK Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Białymstoku kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabaw ki : Puzzle piankowe mata dla dzieci ulica 31x31 cm, KX7977/JY032859 niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia i z pkt 1.4.2 i 1.4.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia, na podstawie art. 97 ust. 1 w związku z art. 88 ust. 1 ustawy o 2 systemach oceny zgodności i nadz oru rynku , nakłada na KIK Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Białymstoku karę pieniężną w wysokości 20 000 zł (słownie: dwa dzieścia tysięcy zł otych 00/100 ) za wprowadzenie do obrotu wyrobu: Puzzle piankowe mata dla dzieci ulica 31x31 cm, KX7977/JY032859 , niezgodnego z wymaganiami . UZASADNIENIE Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako: „Prezes UOKiK” lub „Organ”) otrzymał zgłoszenie nr EE/00921/23 od estońskiego organ nadzoru rynku, w którym powiadomił go o umieszczeniu notyfikacji o nr A12/00447/23 (dalej jako: „notyfikacja”) dot. wyrobu Puzzle piankowe mata dla dzieci ulica 31x31 cm, KX7977/JY032859, EAN:5903039715639 udostępnia nego na rynku przez estońskiego dystrybutora. Na podstawie dokumentacji zdjęciowej dołączonej do ww. notyfikac ji stwierdza się, iż na etykiecie dołączonej do wyrobu znajdowały się dane importera, tj. „Importer: KIK Sp. z o.o. Sp.K. al. 1000 - lecia Państwa Polskiego 8, 15 – 111 Białystok; www.ikonka.com.pl”, jak również ostrzeżenie : „Opakowanie nie jest zabawką, w przypadku gdy jest ono torebką stanowi ryzyko uduszenia”. Ponadto na etykiecie umieszczono znak CE, dane producenta „YANCHI TOYS FACTORY CHENGHAI DISTRICT, SHANTOU CITY, GUANGDONG PROVINCE, CHINA” oraz dane identyfikacyjne wyrobu, tj. „KX7977/JY032859, Puzzle piankowe mata dla dzieci ulica 31x31 cm, EAN:5903039715639”. Zgodnie z notyfikacją estoński organ nadzoru rynku uznał KIK Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Białymstoku za importera wyrobu. W notyfikacji umieszczono również informację o przeprowadzonych na zlecenie estońskiego organu nadzoru rynku przez Terviseamet w Tallinie (Estonia) badaniach laboratoryjnych wyrobu (Protokół z badania KL2023/L697 - F z dnia 23 stycznia 2022 r. ) , w efekcie kt órych wykazano, że wyrób jest niezgodny z wymaganiami normy EVS - EN 71 - 1:2014+A1:2018/AC:2020, z uwagi na negatywny wynik badania na rozciąganie (metodyka badania wg pkt 8.4), tj. odłączenie się (oderwanie) kawałka zabawki przy użyciu siły 40N, który mieści się całkowicie w cylindrze do badania małych części (metodyka badania wg pkt 8.2). Prezes UOKiK pismem z dnia 22 marca 2023 r. na podstawie art. 77 ust. 2 usozinr zwrócił się do KIK Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Białymstoku (dalej jako: „przedsiębiorca”) o przedstawienie oświadczenia, co do pełnionej roli w obrocie wyrobem; oświadczenia wskazujące go datę ostatniej sprzedaży wyrobu; oświadczenia o całkowitej liczbie zakupionego wyrobu oraz przekazania wszystkich faktur jego zakupu, a także dokumentów SAD; pełnej listy wszystkich odbiorców, ponumerowanej, sporządzonej w porządku alfabetycznym, nie 3 zawierającej powtórzeń odnośnie danych kontrahentów, z dokładnymi danymi adresowymi, ze wskazaniem liczby wyrobów dostarczonych każdemu z nich i okresu, w którym b yły one sprzedane; w sytuacji kiedy wyrób został dostarczony do odbiorców indywidualnych (konsumentów) na podstawie paragonów - oświadczenie o liczbie dostarczonego wyrobu wraz ze wskazaniem sposobu dokonanej sprzedaży (np. sprzedaż przez stronę interneto wą, lub portal sprzedażowy) oraz okresu sprzedaży; oświadczenia o całkowitej liczbie dostarczonego do odbiorców wyrobu; oświadczenia o średniej cenie sprzedaży wyrobu; oświadczenia o stanie posiadania wyrobu; deklaracji zgodności dla wyrobu. W dniu 3 kwiet nia 2023 r. do UOKiK wpłynęło pismo KIK Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Białymstoku, do którego dołączono oświadczenia: • iż jest bezpośrednim importerem wyrobu; • całkowita liczba zakupionego wyrobu wynosi 1618 szt.; • sprzedano 1600 szt. wyrobu odbiorcom, zaś 1 8 szt. wyrobu znajduje się na stanie magazynowym; • sprzedaż towaru do odbiorców indywidualnych odbywała się przez stronę internetową i portal sprzedażowy. Ponadto dołączyła do ww. pisma upoważnienie dla pracownika do reprezentowania przedsiębiorcy wraz z wniesioną opłatą skarbową, jak również niepoświadczone za zgodność z oryginałem przez osobę upoważnioną kopię deklaracji zgodności z dnia 11 czerwca 2022 r., jak również kopie 8 faktur zakupu od chińskiego przedsiębiorcy JINYU TOYS CO., LIMITED, CHINA wyr obu Puzzle piankowe mata dla dzieci ulica 31x31 cm, KX7977/JY032859, EAN:5903039715639 w łącznej ilości 1318 szt. Dodatkowo dołączyła wydruki dokumentów SAD do ww. 8 faktur zakupu oraz nieponumerowaną listę odbiorców, na podstawie której wynika, iż strona postępowania sprzedała klientom indywidualnym 202 szt. wyrobu. W związku z przedłożeniem przez KIK Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Białymstoku kopii dokumentów, które nie spełniały wymogów formalnych dokumentu , z uwagi na brak ich poświadczenia za zgodność z oryginałem – Prezes UOKiK pismem z dnia 12 maja 2023 r. wezwał ww. przedsiębiorcę do usunięcia braków formalnych, które KIK Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Białymstoku usunęła wraz z pismem nadanym w dniu 23 maja 2023 r. Organ po analizie nadesłanych dok umentów, stwierdził, że: • w nadesłanej kopii deklaracji zgodności sporządzonej dla zabawki, wskazano pod oznaczeniem CE i tytułem „deklaracja zgodności” podmiot „KIK SP. Z O.O. 4 SP. K., AL. TYSIĄCLECIA PAŃSTWA POLSKIEGO 8, 15 - 111 BIAŁYSTOK”, jak również dane kontaktowe Spółki umieszczono w dolnej części deklaracji zgodności, jednakże w polu „podpisane przez” został wskazany – Prezes Zarządu KIK Sp. z o.o., który zł ożył podpis w imieniu KIK Sp. z o.o. z siedzibą w Białymstoku; • w nadesłanej nieponumerowanej liś cie odbiorców widnieją dane odbiorców (imię i nazwisko oraz profil prowadzonej przez nich działalności - przedstawione w części „FAKTURY”), które wskazywać mogą, iż są to odbiorcy indywidualni, którzy zakupili wyrób na podstawie faktury, ale na użytek włas ny; • nie przedstawiono wszystkich faktur zakupu zabawki , co wynika z rozbieżności pomiędzy liczbą wprowadzonych wyrobów do obrotu w ilości 1618 szt. (wskazaną w zł ożonym oświadczeniu Spółki z dnia 27 marca 2023 r.), a liczbą wynikającą z przedłożonych 8 fak tur zakupu potwierdzających zakup zabawki łącznie w ilości 1318 szt. wyrobu. Mając na uwadze powyższe , Prezes UOKiK pismem z dnia 2 czerwca 2023 r. zwrócił się do KIK Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Białymstoku o przedstawienie w terminie 7 dni od dnia odebrania pisma: • wyjaśnień w zakresie zł ożonego podpisu na deklaracji zgodności przez prezesa KIK Sp. z o. o. z siedzibą w Białymstoku – czy podpis był zł ożony w imieniu KIK Sp. z o.o. jako komplementariusza KIK Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Białymstoku; • pełnomocnictwa udzielonego przez chińskiego producenta dla KIK Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Białymstoku z godnie z art. 15 usozinr, upoważniającego KIK Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Białymstoku do sporządzenia deklaracji zgodności zabawki; • zestawienia faktur zakupu zabawki od chińskiego przedsiębiorcy obejmującego liczbę zakupionego wyrobu wraz ze wskazaniem faktur sprzedaży, na podstawie których wprowadzono wyrób po raz pierwszy do obrotu; • faktur potwierdzających pierwsze wprowadzenie wyrobu do obrotu (sprzedaży do odbiorców) przyporządkowanych dla określonych faktur zakupu od chińskiego przedsiębiorcy ; • oświadczenia Spółki o liczbie dostarczonych wyrobów do odbiorców indywidualnych; 5 • poprawionej listy przesłanej wraz z pismem z dnia 27 marca 2023 r., tzn. z wyodrębnieniem z przekazanej listy zawierającej dane odbiorców indywidulanych, którym sprzedano wyró b na użytek własny oraz ponumerowanej listy zawierającej dane kontrahentów, którzy dokonali zakupu wyrobu i mogli dostarczyć go następnie dalszym odbiorcom do dalszego udostępnienia wyrobu na rynku (wskazano, że odbiorcy na liście powinni być ponumerowani) . KIK Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Białymstoku pismem z dnia 6 czerwca 2023 r. (data wpływu do UOKiK: 13 czerwca 2023 r.) zwróciła się do Organu o przedłużenie terminu na przedstawienie wyjaśnień i dokumentów. Prezes UOKiK przychylił się do wniosku przed siębiorcy i poinformował, iż oczekuje na przedstawienie wyjaśnień i dokumentów do dnia 23 czerwca 2023 r. Do UOKiK w dniu 20 czerwca 2023 r. wpłynęło pismo KIK Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Białymstoku z dnia 16 czerwca 2023 r., w którym poinformowała o w yodrębnieniu klientów, którzy zakupili zabawkę na użytek własny. Do ww. pisma dołączono: • 10 faktur zakupu od chińskiego przedsiębiorcy JINYU TOYS CO., LIMITED, CHINA wyrobu Puzzle piankowe mata dla dzieci ulica 31x31 cm, KX7977/JY032859, EAN:5903039715639 w łącznej ilości 1618 szt. wraz z dokumentami SAD; • zaktualizowaną ponumerowaną listę 113 odbiorców wyrobu; • oświadczenie KIK Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Białymstoku z dnia 16 czerwca 2023 r., iż deklaracja zgodności została podpisana przez komplementariu sza (KIK Sp. z o.o. z siedzibą w Białymstoku) przedsiębiorcy KIK Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Białymstoku; • oświadczenie z 16 czerwca 2023 r., iż całkowita liczba sprzedanego wyrobu klientom indywidualnym wyniosła 270 szt., z czego liczba sprzedanych zaba wek po wyodrębnieniu klientów hurtowych, którzy zakupili wyrób na użytek własny wyniosła 68 szt., zaś 202 szt. zostały sprzedane odbiorcom detalicznym na paragon; • listy odbiorców indywidualnych, kontrahentów, którzy zakupili wyrób na użytek własny; • pełnomo cnictwo dla KIK Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Białymstoku wydane przez chińskiego producenta wyrobu upoważniające przedsiębiorcę do sporządzenia deklaracji zgodności w charakterze upoważnionego przedstawiciela. W wyniku analizy przedłożonych dokumentów O rgan stwierdził: 6 • brak przedłożenia zestawienia faktur zakupu zabawki od chińskiego przedsiębiorcy (mimo wskazania go jako załącznik do ww. pisma); • przekazane pełnomocnictwo nie może zostać uznane, z uwagi na brak wskazania w pełnomocnictwie wyrobu zabawki Puzzle piankowe mata dla dzieci ulica 31x31 cm, KX7977/JY032859, EAN:5903039715639 (w przedmiocie upoważnienia nie wskazano jakiego wyrobu dotyczy). W związku z powyższym, Prezes UOKiK pismem z dnia 27 czerwca 2023 r. poinformował KIK Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Białymstoku o ww. stwierdzeniach, jak również, że przedłożony dokument jednoznacznie wskazuje zakres czynności do jakich dokonania chiński producent udzielił upoważnienia, zaś producent wskazał jedynie, że KIK Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Biał ymstoku reprezentuje go „w odniesieniu do produktu wskazanego w niniejszym upoważnieniu”, jednakże w dalszej części nie został wymieniony wyrób. Poinformował również o braku uznania przedmiotowego pełnomocnictwa oraz wezwał w terminie 7 dni od dnia otrzyma nia pisma do przedstawienia: • w sytuacji posiadania innego dokumentu (pełnomocnictwa) potwierdzającego, iż KIK Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Białymstoku jest upoważnionym przedstawicielem producenta, na podstawie którego upoważniono ją do sporządzenia dekl aracji zgodności zabawki – tego dokumentu; • zestawienia faktur zakupu zabawki od chińskiego przedsiębiorcy obejmującego liczbę zakupionego wyrobu wraz ze wskazaniem faktur sprzedaży, na podstawie których wprowadzono wyrób po raz pierwszy do obrotu. Do UOKiK w dniu 12 lipca 2023 r. wpłynęło pełnomocnictwo dla KIK Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Białymstoku odnoszące się do niezgodnego wyrobu, jak również zestawienie faktur zakupu od chińskiego przedsiębiorcy oraz zestawienie faktur zakupu dot. pierwszej sprzed aży w latach 2019 – 2020 r. Mając na uwadze przedstawione pełnomocnictwo dla KIK Sp. z o.o. Sp. K z siedzibą w Białymstoku jako upoważnionego przedstawiciela producenta upoważniające do sporządzenia deklaracji zgodności dla zabawki – Organ uznał przedłożon e pełnomocnictwo, zaś KIK Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Białymstoku za upoważnionego przedstawiciela producenta w zakresie sporządzenia deklaracji zgodności dla wyrobu, natomiast za importera zabawki Puzzle piankowe mata dla dzieci ulica 31x31 cm, KX7977/ JY032859, EAN:5903039715639 w zakresie wprowadzenia wyrobu do obrotu. Zgodnie z art. 76 ust. 1 zd. 1 usozinr: „ postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu, 7 w przypadku stwie rdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań albo nie spełnia wymagań i stwierdzono niezgodności formalne”. W oparciu o zgromadzony materiał dowodowy, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzone j do obrotu przez KIK Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Białymstoku (dalej jako: „strona postępowania”) zabawki Puzzle piankowe mata dla dzieci ulica 31x31 cm, KX7977/JY032859, EAN:5903039715639 niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi § 5 ust. 1 i 2 r ozporządzenia oraz z pkt 1.4.2 i 1.4.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia , z uwagi na negatywny wynik badania wytrzymałości na rozciąganie, w wyniku którego od zabawki od łączył się mały element mieszczący się całkowicie w cylindrze do badania małych części, co stwarza ryzyko uduszenia się dziecka poprzez odcięcie dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zaklinowania elementu w gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddecho wych; 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właści wości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia. Prezes UOKiK pismem z dnia 17 lipca 2023 r. przedstawił zgromadzony materiał dowodowy przekazany przez estoński organ nadzoru rynku oraz uzyskany przez Organ i zawiadomił stronę postępowania o wszczęciu postępowania w sprawie określonej w pkt 1 - 2. W ocenie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, ze względu na rodzaj niezgodności wyrobu z wymaganiami, jak również fakt ryzyka uduszenia się użytkownika podczas zabawy wyrobem - niezbędne było podjęc ie przez stronę postępowania działań, w związku z czym p ostanowieniem z dnia 4 sierpnia 202 3 r. (dalej jako: „postanowienie”) wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu , zaprzestania jego udostępniania oraz do powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrob u – poprzez zamieszczenie ogłosze nia w jednym dzienniku o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie głównej https://kontext.pl/ oraz https://ikonka.com.pl/ , jednocześnie wyznaczając termin 4 0 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania została poinformowana jakie dowody należy przedstawić na okoliczność podjęcia ww. działań. 8 Postanowi enie zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 9 sierpnia 202 3 r. W dniu 1 8 września 202 3 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony postępowania z dnia 14 września 202 3 r., w którym zł ożyła wyjaśnienia dotyczące sporządzonej listy dystrybutorów, jak również przedstawiła: • oświadczenia od 64 dystrybutorów o braku posiadania wyrobu na stanie magazynowym; • wydruki z KRS, CEIDG lub bazy REGON dot. 20 dystrybutorów potwierdzające wykreślenie przedsiębiorcy z rejestru, zawieszenie prowadzenia działalności lu b ustanowienia kuratora dla dystrybutorów; • faktury korygujące od 6 dystrybutorów potwierdzające zwrot 38 szt. wyrobu; • oświadczenie strony postępowania z dnia 14 września 2023 r., iż zwrócon e wyroby w ilości 38 szt. nie będą ponownie wprowadzane do obrotu; • oświadczeni e strony postępowania z dnia 14 września 2023 r. o zaprzestaniu udostępniania wyrobu ; • wymagane postanowieniem ogłoszenie w dzienniku o zasięgu ogólnopolskim „Dziennik Gazeta Prawna” z dnia 21 sierpnia 2023 r.; • wydruk wymaganych postanowieniem ogłoszeń dot. wyrobu ze stron internetowych www.ikonka.com.pl oraz www.kontext.pl . Mając na uwadze przedstawione dokumenty – Prezes UOKiK p ismem z dnia 23 października 2023 r. poinformował stronę postępowania , że nie otrzymał wszystkich dowodów wykonania postanowienia z dnia 4 sierpnia 202 3 r., wskazując, jakie dowody nie zostały przekazane przez stronę postępowania. Jednocześnie Prezes UOKiK powiadomił stronę postępowania o przysługującym jej – przed wydaniem decyzji – prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie do wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań, a także przedstawienia swojego stanowiska w sprawie w terminie 10 dni roboczych od dnia otrzy mania pisma. Powyższe pismo zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 27 października 2023 r. Strona postępowania skorzystała z ww. uprawnień i pismem z dnia 6 listopada 2023 r. (data wpływu do UOKiK: 14 listopada 2023 r.) poinformowała , iż pomimo powtórnych prób kontaktu z dystrybutorami nie udało jej się uzyskać wszystkich brakujących dowodów potwierdzających wycofanie zabawki z obrotu. Do ww. pisma dołączyła oświadczenia o braku posiadania wyrobu na stanie magazynowym od 3 dystrybutorów. 9 Na podstawie dokonanych czynności sprawdzających w dniach 30 listopada – 4 grudnia 2023 r. O rgan ustalił, iż brak jest dostępnej zabawki pod nazwą, numerem i wskazanym kodem EAN na stronach internetowych, jak również nie znala zł u brakującego zagranicznego dystrybutora o nr 35 wyrobu w jego ofercie handlowej dostępnej na stronie internetowej . Ponadto ustalił, że dystrybutor zy pod nr 40, 69, 81, 104 są aktywnym i przedsiębiorc ami, zaś w przypadku dystrybutorów nr 39, 48, 74 nie było możliwości zlokalizowania stron internetowych. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przepis art. 4 pkt 9 usozinr stanowi, iż przez importera należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposi adającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa c zł onkowskiego Unii Europejskiej lub państwa c zł onkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Zgodnie z art. 4 pkt 26 usozinr przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. KIK Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Białymstoku w rozumieniu powyższych przepisów usozinr jest importerem , który wprowadził do obrotu zabawkę Puzzle piankowe mata dla dzieci ulica 31x31 cm, KX7 977/JY032859 , co potwierdza zebrany w toku postępowania materiał dowodowy, z którego wynika, że ww. przedsiębiorca udostępnił wyrób w ramach działalności gospodarczej na rynku krajowym, a wprowadzony przez niego do obrotu wyrób pochodził z państw trzecich – strona postępowania dokonała bowiem jego zakupu od podmiotu JINYU TOYS CO., LIMITED, CHINA . Zgodnie z przepisem art. 5 usozinr, wyroby wprowadzone do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodn ości określają przepisy wydane na podstawie art. 12 usozinr. W przypadku zabawek zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. W efekcie badań laboratoryjnych wyrobu (Protokół z badania KL2023/L697 - F z dnia 23 stycznia 2022 r. ) przeprowadzonych na zlecenie estońskiego organu nadzoru rynku przez Terviseamet w Tallinie (Estonia) wykazano, że wyrób jest niezgodny wymaganiami normy EVS - EN 71 - 1:2014+A1:2018/AC:2020, z uwagi na negatywny wynik badania na rozciąganie (metodyka badania wg pkt 8.4), tj. odłączenie się (oderwanie) kawałka zabawki przy użyciu siły 40N, który mieści się całkowicie w cylindrze do badania małych części (metodyka badania wg pkt 8.2). 10 Zgodnie z art. 4 pkt 28 usozinr przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne. Zgodnie z art. 12 pkt 1 usozinr, minister kierujący działem administracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejścia. Puzzle piankowe mata dla dzieci u lica 31x31 cm, KX7977/JY032859 są zabaw kami w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek, w którym to określono wymagania dla zabawek. Rozporządzenie wdraża dyrektywę Parlamentu Europe jskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (Dz. Urz. UE L 170 z dnia 30 czerwca 2009 r., str. 1, z późn. zm.). Uzyskana notyfikacja, jak również zgromadzony materiał dowodowy w sprawie uzasadniał wszczęcie przez P rezesa UOKiK postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzonej do obrotu przez KIK Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Białymstoku zabawki Puzzle piankowe mata dla dzieci ulica 31x31 cm, KX7977/JY032859, EAN:5903039715639 niezgodnej z wymaganiami dla zaba wek określonymi § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz z pkt 1.4.2 i 1.4.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia; 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia . Zgodn ie z art. 79 ust. 1 usozinr , stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 usozinr stanowi, ż e importer jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem za chowania się dzieci. 11 Natomiast § 5 ust. 2 wskazuje, iż podczas projektowania i produkowania zabawek uwzględnia się zdolności dzieci, a tam, gdzie jest to uzasadnione, również ich opiekunów, w szczególności w przypadku zabawek przeznaczonych dla dzieci w w ieku poniżej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych. Dodatkowo zgodnie z pkt 1.4.2. załącznika Nr 1 „Wymagania dla zabawek” do rozporządzenia zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia przez odcięcie dopły wu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych, a na podstawie pkt 1.4.3 zabawki i ich części przeznaczone dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy, a także wszystkie dające się odłączyć elementy tych zabawek, muszą posiadać takie wymiary, aby uniemożliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych; dotyczy to także zabawek, które są przeznaczone do wkładania do ust, ich części oraz wszystkich daj ących się odłączyć elementów tych zabawek. Postanowieniem z dnia 4 sierpnia 202 3 r. Organ wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu , zaprzestania jego udostępniania oraz do powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów , jednocześnie wyznaczając termin 4 0 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia, jak również informując ją o dowodach jakie należy przedstawić na okoliczność podjęcia działań zmierzających do wykonania postanowienia. Strona postępowania była również informowana o tym, jakie ciąż ą na niej obowiązki wynikające z usozinr , tj. : • niezwłoczne podjęcie działania w celu doprowadzenia do zgodności wyrobu, jego wycofania z obrotu lub odzyskania, w przypadku zaistnienia uzasadnionego po dejrzenia, że jest on niezgodny z wymaganiami; • na żądanie organu nadzoru rynku podjęcie współprac y w celu usunięcia zagrożenia, jakie stwarza wyrób wprowadzony przez niego do obrotu . Organ na podstawie zł ożonych wyjaśnień strony postępowania w piśmie z dnia 14 września 2023 r. uznał, iż liczba dystrybutorów liczy 104, nie mniej jednak po ponownej analizie przedłożonej listy stwierdził, iż znajdują się na niej 2 powtórzenia dystrybutorów, w związku z czym prawidłow o lista powinna liczyć 102 dystrybutorów. Strona postępowania pismami z dnia 14 września oraz 6 listopada 202 3 r., przedstawiła łącznie dowody: 1) w zakresie wycofania wyrobu łącznie spośród 102 dystrybutorów przekazano: 12 • oświadczenia od 67 dystrybutorów o braku posiadania wyrobu na stanie magazyno wym ; • wydruki z KRS, CEIDG lub bazy REGON dot. 20 dystrybutorów potwierdzające wykreślenie przedsiębiorcy z rejestru, zawieszenie prowadzenia działalności lub ustanowienia kuratora dla dystrybutorów ; • faktury korygujące od 6 dystrybutorów potwierdzające zwro t 38 szt. wyrobu ; • oświadczenie strony postępowania z dnia 14 września 202 3 r., iż zwrócon e wyroby w ilości 38 szt. nie będą ponownie wprowadzane do obrotu; 2) w zakresie zaprzestania udostępniania wyrobów nr 1 - 2: • oświadczenia strony postępowania z dnia 14 wrz eśnia 2023 r. o zaprzestaniu udostępniania wyrobu ; 3) w zakresie powiadomienia konsumentów: • wymagane ogłoszeni e w dzienniku o zasięgu ogólnopolskim „ Dziennik Gazeta Prawna” z dnia 21 sierpnia 202 3 r.; • wydruk wymaganych postanowieniem ogłoszeń dot. wyrobu ze stron internetowych www.ikonka.com.pl oraz www.kontext.pl . Ponadto Organ po dokonaniu czynności sprawdzających ustalił, iż dystrybutor pod nr 13 został wykreślony z Rejestru Przedsiębio rców . W związku z powyższym , Prezes UOKiK stwierdził, iż strona postępowania nie wykonała postanowienia w całości , z uwagi na fakt, iż nie wycofała wyr obu z obrotu . Strona postępowania powiadomiła konsumentów w należyty , wskazany w postanowieniu sposób o stwierdzonych niezgodnościach wyrob u z wymaganiami . Na podstawie art. 84 ust. 2 pkt 2 usozinr jeżeli stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, a strona postępowania nie przedstawiła dowodów potwierdzających wycofanie wyrobu z obrotu , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie, w drodze decyzji nakazuje wycofanie wyrobu z obrotu . Mając na uwadze, ż e Puzzle piankowe mata dla dzieci ulica 31x31 cm, KX7977/JY032859 , nie spełnia wymagań oraz stwarza ryzyko uduszenia się użytkownika podczas zabawy , a strona postępowania mimo przedstawienia większości dowodów potwierdzających wycofani e ww. wyrobu z obrotu – nie przedstawiła kompletnego materiału potwierdzającego wykonanie postanowienia z 4 sierpnia 202 3 r. - Prezes UOKiK uznał za niezb ędne nakazanie stronie postępowania wycofanie wyrobu z obrotu . 13 Biorąc pod uwagę, że wyrób stwarza zagrożenie uduszenia się podczas zabawy , z uwagi na interes użytkowników wyrobu , uzasadnione jest nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, w zakre sie nakazania stronie postępowania wycofania wyrobu z obrotu. Zastosowane przez Prezesa UOKiK środki, należy uznać za adekwatne i proporcjonalne do stopnia zagrożenia powodowanego przez wyrób. Prezes UOKiK określił termin i sposób poinformowania przez s tronę postępowania o wykonaniu decyzji stosownie do przepisu art. 84 ust. 6 usozinr. Dowodami potwierdzającymi wykonanie decyzji, które należy przedstawić Prezesowi UOKiK w zakresie wycofania wyrobu są: oryginały bądź potwierdzone za zgodność z oryginałem kopie dokumentów, tj.: faktury korygujące od 8 dystrybutorów ( oznaczonych nr 35, 39, 40, 48, 69, 74, 81, 104 ) potwierdzające wycofanie wyrobów z obrotu lub w sytuacji braku posiadania wyrobu przez odbior ców – oświadczeń o braku posiadania wyrob u . P rezes UOKiK uzna, że decyzja została wykonana w sytuacji, gdy strona postępowania przedstawi w wyznaczonym terminie wskazane dowody. Według art. 41 pkt 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) 201 9/1020 z dnia 20 czerwca 2019 r. w sprawie nadzoru rynku i zgodności produktów oraz zmieniające dyrektywę 2004/42/WE oraz rozporządzenia (WE) nr 765/2008 i (UE) nr 305/2011 (Dz.U. L 169 z 20 czerwca 2019 r., s. 34) państwa c zł onkowskie ustanawiają przepis y dotyczące sankcji mających zastosowanie do naruszeń przepisów niniejszego rozporządzenia oraz unijnego prawodawstwa harmonizacyjnego wymienionego w załączniku II, na mocy których nakłada się zobowiązania na podmioty gospodarcze, oraz podejmują wszystkie środki niezbędne w celu zapewnienia ich wykonywania zgodnie z prawem krajowym. Przewidziane sankcje muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające (pkt 2). Na podstawie art. 51 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2 009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek, państwa c zł onkowskie ustanawiają przepisy w sprawie sankcji dla podmiotów gospodarczych, w tym sankcje karne w odniesieniu do poważnych wykroczeń, stosowanych w razie naruszeń przepisów krajowych, przyjętych zgodnie z niniejszą dyrektywą i podejmują wszelkie niezbędne czynności w celu zapewnienia stosowania tych sankcji. Przewidziane kary są skuteczne, współmierne i odstraszające. Według art. 88 ust. 1 usozinr importer, który wprowadza do obrotu lub oddaje do użytku wyrób niezgodny z wymaganiami, podlega karze pieniężnej w wysokości do 100 000 zł . 14 Na podstawie art. 97 ust. 1 usozinr kary pieniężne, o których mowa w art. 88 - 94, nakłada, w drodze decyzji, organ n adzoru rynku prowadzący postępowanie, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub art. 85 ust. 1 ww. ustawy . Zgromadzony w sprawie m ateriał dowodowy potwierdza, że importer KIK Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Białymstoku , wprowadził do obrotu zabawkę niezgodn ą z wy maganiami określonymi w rozporządzeniu . Zgodnie z art. 97 ust. 4 usozinr, Prezes UOKiK jest zobligowany do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej i poprzestania na pouczeniu w następujących przypadkach: 1) waga naruszenia prawa jest znikoma, a strona zaprzestała naruszania prawa lub 2) za to samo zachowanie prawomocną decyzją na stronę została uprzednio nałożona kara pieniężna przez inny uprawniony organ administracji publicznej lub strona została prawomocnie ukarana za wykroczenie lub wykroczenie skarb owe, lub prawomocnie skazana za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe, i uprzednia kara spełnia cele, dla których miałaby być nałożona kara pieniężna, lub 3) strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1. Rozważając możliwość zastosowania instytucji odstąpienia od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej w części dotyczącej wyrobu: Puzzle piankowe mata dla dzieci ulica 31x31 cm, KX7977/JY032859, EAN:5903039715639 - O rgan stwierdzi ł, że p ostanowienie z 4 sierpnia 202 3 r ., o którym mowa w art. 82 ust. 1 usozinr zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 9 sierpnia 2023 r., w związku z powyższym termin 4 0 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowi enia Prezesa UOKiK upłynął w dniu 1 8 wrześni a 202 3 r. Zgodnie z przedstawionym w doktrynie stanowiskiem odnośnie przesłanek odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej określonych w Kpa (art. 189f Kpa Adamiak 2017, wyd. 15, Legalis) podstawą do odstąpienia jest ustalenie odrębnych przesłanek, a zatem spełnienie każdej uzasadnia odstąpienie od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej. Przesłanka przewidziana przepisem określonym w art. 97 ust. 4 pk t 1 usozinr odwołuje się do dwóch warunków, które muszą być spełnione łącznie. Po pierwsze, waga naruszenia prawa musi być znikoma, a po drugie, strona musi zaprzestać naruszenia prawa najpóźniej w toku postępowania w sprawie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej (Art. 189f Kpa . Nowe instytucj e Gajewski 2017, Legalis). Naruszenie prawa nieistotne to naruszenie przepisów prawa, które nie wywołało negatywnych następstw dla wartości podlegających ochronie. Zaprzestani e przez stronę naruszenia prawa, to przywrócenie przez stronę postępowania stanu zgodnego z prawem (art. 189f K pa Adamiak 2017, wyd. 15, Legalis). Zgodnie z innym 15 przedstawionym stanowiskiem (art. 189f K pa red. Wierzbowski, 2019, wyd. 27, Legalis) naruszeniem znikomym będzie naruszenie, które nie niesie za sobą społecznego niebezpiecze ństwa. Uznać należy zatem, że wpływ na ocenę znikomości naruszenia będą miały m.in. takie elementy przedmiotowe, jak waga dobra chronionego przez normę sankcjonowaną, czas trwania naruszenia, wpływ naruszenia na poszanowanie prawa, zasięg naruszenia, liczb a podmiotów, na które naruszenie ma wpływ, znaczenie następstw naruszenia, etc . Ocena w tym zakresie pozostawiona jest organowi a dministracji publicznej . W przedmiotowej sprawie Prezes UOKiK uznał, iż nie zaprze stano naruszenia prawa przez stronę postępowania , zaś waga naruszenia prawa nie jest znikoma. Strona postępowania w okresie 2020 r. – 202 3 r. wprowadziła do obrotu 1373 szt. wyrobu (w tym 1173 szt. do dystrybutorów, zaś 200 szt. bezpośrednio do odbiorców indywi dualnych) , który stwarza ryzyko uduszenia się dziecka co stanowi zagrożenie dla zdrowia i życia użytkowników oraz dostarczyła go 98 dystrybutorom . Z atem stwierdzić należy, iż strona postępowania wprowadziła do obrotu wyrób stwarzający zagrożenie w dużej liczbie, naruszenie przez nią obowiązków określonych w usozinr trwało przez okres 4 lat , zaś zasięg naruszenia był znaczny obejmujący również inne państwa UE , a skutki naruszenia przez nią prawa dotknęły przede wszystkim konsumentów, w tym bezpośrednio dzi eci , któr e zosta ły poważnie naraż one na możliwość uduszenia się podczas użytkowania zabawki . Tym samym uznać należy, iż dobro chronione jakim jest życie i zdrowie konsumentów zostało w sposób znaczny naruszone . Dodatkowo strona postępowania nie wykonała postanowienia w całości, zatem nie zaprzestała naruszenia prawa , z uwagi na nadal znajdujące się na rynku wyroby niezgodne z wymaganiami i stwarzające zagrożenie. Zatem skoro nie zostały spełnione ww. warunki, to organ nie mógł na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 1 usozinr odstąpić od nakładania kar i poprzestać na pouczeniu. W odniesieniu do możliwości odstąpien ia od nałożenia kary pieniężnej przewidzianej w art. 97 ust. 4 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, Prezes UOKiK nie dysponuje wiedzą w zakresie wskazanym w tym przepisie, w związku z czym nie było możliwe zastosowanie odstąpienia. W nawiązaniu z kolei do przesłanki odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej określonej w art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy , to jak zostało wcześniej wskazane , strona postępowania nie prze dstawiła w wyznaczonym terminie, tj. do 18 września 20 2 3 r . dowodów potwierdza jących wykonanie postanowienia w całości . S trona postępowania z uchybieniem terminu wyznaczonego przez Organ przedstawiła oświadczenia od 3 dystrybutorów o braku posiadania wyrobu na stanie magazynowym . Ponadto nie przedłożyła do czasu wydania niniejszej decyzji oświadczeń o braku posiadania wyrobu, bądź faktury korygujących od 8 dystrybutorów 16 wyrobu . Tak więc również ostatnia z przesłanek warunkujących odstąpienie od nakładania kar y i poprzestanie na pouczeniu nie zaistniała w niniejszej sprawie. Mając na uwadze, że żadna przesłan ka odstąpienia od nałożenia kar y pieniężn ej w odniesieniu do wyrobu Puzzle piankowe mata dla dzieci ulica 31x31 cm, KX7977/JY032859 nie została spełniona, wydanie decyzji o nałożeniu kar y pieniężn ej jest obligatoryjne. Kara pieniężna nakładana przez Prezesa UOKiK stanowi istotny instrument, który ma na celu przyczynienie się do przestrzegania przepisów usozinr prz ez podmioty gospodarcze w celu zapewnienia wysokiego poziomu ochrony konsumentów. Ma charakter represyjno – wychowawczy i jest nakładana oraz wykonywana w celu zachowania oraz przestrzegania obowiązującego porządku prawnego. Kara pieniężna ma na celu prewe ncję, tj. zapobieganie w przys zł ości tego rodzaju naruszeniom ustawy, jak również represję, czyli ma stanowić odczuwalną dolegliwość za jej naruszenie. Wysokość kary pieniężnej leży w sferze uznania administracyjnego organu nadzoru rynku prowadzącego postę powanie wyznaczonego zasadą równości i zasadą proporcjonalności oraz kryteriami wskazanymi w art. 97 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Wymierzając administracyjną karę pieniężną, organ nadzoru rynku bierze pod uwagę: 1) wagę i okoli czności naruszenia prawa, w szczególności liczbę wyrobów niezgodnych z wymaganiami wprowadzonych do obrotu, oddanych do użytku lub udostępnionych na rynku, potrzebę ochrony życia lub zdrowia, ochrony mienia w znacznych rozmiarach lub ochrony ważnego inter esu publicznego lub wyjątkowo ważnego interesu strony oraz czas trwania tego naruszenia; 2) częstotliwość niedopełniania w przes zł ości obowiązku albo naruszania zakazu tego samego rodzaju co niedopełnienie obowiązku albo naruszenie zakazu, w następstwie które go ma być nałożona kara; 3) uprzednie ukaranie za to samo zachowanie za przestępstwo, przestępstwo skarbowe, wykroczenie lub wykroczenie skarbowe; 4) stopień przyczynienia się strony, na którą jest nakładana kara pieniężna, do powstania naruszenia prawa; 5) działan ia podjęte przez stronę dobrowolnie w celu usunięcia skutków naruszenia prawa; 6) wysokość korzyści, którą strona osiągnęła; 7) w przypadku osoby fizycznej – warunki osobiste strony, na którą kara pieniężna jest nakładana; 17 8) współpracę z organem nadzoru rynku prow adzącym postępowanie, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub 1a lub art. 85 ust. 1, w szczególności przyczynienie się do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia postępowania. Ponadto zgodnie z art. 98 ust. 3 usozinr nie wszczyna się postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej, jeżeli od dnia popełnienia czynu, o którym mowa w art. 88 - 96 , upłynęły 3 lata, licząc od końca roku, w którym czyn zo stał popełniony – w związku z czym do określenia wymiaru kary Organ wziął pod uwagę okres 2020 - 2023 r., w którym strona postępowania wprowadziła zabawkę oraz ustalił, iż KIK Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Białymstoku w ww. okresie dostarczyła go 98 dystryb utorom, bowiem 4 dystrybutorów dokonało zakupu zabawki od strony postępowania jedynie w 2019 r., jak również dokonał weryfikacji sprzedaży zabawki odbiorcom indywidualnym zgodnie z przedstawionymi listami, na podstawie których ustalił, iż w okresie 2020 - 20 23 r. strona postępowania sprzedała bezpośrednio konsumentom 200 szt. wyrobu. Przez wagę naruszenia prawa należy rozumieć istotność, skalę skutków społeczno - gospodarczych, które zostały przez nie wywołane, oraz znaczenie naruszonego obowiązku administracyj noprawnego z punktu widzenia systemu prawa; działalności, na której regulację prawną się on składa; oraz dóbr, których ochronie służy. Okoliczności naruszenia prawa odnoszą się natomiast do wszystkich powodów dopuszczenia się działania (Art. 189d KPA. Nowe instytucje Gajewski 2017, Legalis). Działalność strony postępowania ma charakter profesjonalny , a p rzedmiotem jej działalności jest m.in. sprzedaż hurtowa niewyspecjalizowana . Strona postępowania w ramach prowadzonej przez siebie działalności wprowadziła do obrotu wyrób, który z uwagi na stwierdzone niezgodności stwarza ryzyko uduszenia się użytkowników , a tym samym naraziła na niebezpieczeństwo jego bezpośrednich użytkowników (konsumentów) . S trona postępowania wprowadziła do obrotu 1373 szt. wyrobu (w tym 1173 szt. do dystrybutorów, zaś 200 szt. bezpośrednio do odbiorców indywidualnych) , który stwarza poważne ryzyko m.in. uduszenia się użytkowników w wyniku połknięcia małego elementu oraz stanowi zagrożenie dla zdrowia i życia użytkowników i dostarczyła go 98 dystrybutorom . Z atem stwierdzić należy, iż strona postępowania wprowadziła do obrotu wyrób stwarzający zagrożenie w dużej liczbie, naruszenie przez nią obowiązków określonych w usozinr trwało przez okres czterech lat oraz zasięg naruszenia był znaczny, a skutki naruszenia przez nią prawa dotknęły duże j liczby podmiotów , w tym konsumentów . Powyższe okoliczności, z których wynika, że strona postępowania w sposób istotny naruszyła dobro chronione jakim jest zdrowie i życ ie konsumentów oraz skala skutków wywołanych naruszeniem przez nią przepisów 18 usozinr jest duża, organ nadzoru rynku prowadzący postępowania uznał za okoliczności obciążające stronę postępowania. Przesłanką mającą wpływ na podwyższenie wymiaru kary był fakt, że wobec strony postępowania prowadzone był o wcześniej postępowani e administracyjne na podstawie usozinr w zakresie rozporządzenia w sprawie wymagań dla zabawek . Postępowani e prowadzone przez Prezesa UOKiK pod sygnaturą DNR - 2.730.44.2022.PM zostało z akończone decyzją DNR - 2/32/2023 z dnia 13 kwietnia 20 23 r., w której Prezes UOKiK nakazał KIK Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Białymstoku wycofanie z obrotu zabawki Grzechotki Spirala zawieszka do wózka biedronka, KX9916/JY029210, kod EAN 5903039700178 niez godnej z wymaganiami dla zabawek określonymi § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz z pkt 1.4.1 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia, umorzył postępowanie w zakresie wprowadzonej do obrotu Maty Edukacyjnej 3w1, Lisek Lis Kojec, 0+, Duża, K X5620/0C0539395, kod EAN: 5903039726567 w związku z tym, że usunięto niezgodność wyrobu z wymaganiami oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami , jak również nałożył na KIK Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Białymstoku kar ę pieniężn ą w łącznej kwocie 12 000 zł (słownie: dwanaście tysięcy zł otych ) za wprowadzenie do obrotu wyrobu Grzechotka Spirala zawieszka do wózka biedronka, KX9916/JY029210, kod EAN 5903039700178 , niezgodnego z wymaganiami. Prezes UOKiK nie dysponuje wiedzą na temat uprzedniego ukarania strony postępowania za to samo zachowanie za przestępstwo, przestępstwo skarbowe, wykroczenie lub wykroczenie skarbowe, w związku z czym powyższa przesłanka nie miała wpływu na wymiar administracyjnej kary pieniężnej. Przesłanka stopnia przyczynienia się strony, na którą jest nakładana kara pieniężna, do powstania naruszenia prawa odnosi się do oceny związku przyczynowego między zachowaniem (działaniem lub zaniechaniem), które można przypisać stronie postępowania, a na ruszeniem prawa, które stanowi podstawę wymierzenia tej sankcji (Art. 189d KPA. Nowe instytucje Gajewski 2017, Legalis). Uwzględniając powyższą przesłankę organ administracji publicznej rozważa, czy strona z pełnym rozeznaniem doprowadziła do naruszenia pr awa, czy związane to było z działaniem innych osób, których strona konsekwencji nie mogła przewidzieć (art. 189d KPA Adamiak 2017, Legalis). Na przedsiębiorcach jako profesjonalnych uczestnikach rynku ciąży obowiązek przestrzegania przepisów prawa, co ozna cza, że strona postępowania powinna mieć świadomość, jakie ciążą na niej obowiązki zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, a konsumenci mają prawo oczekiwać, iż wprowadzone przez nią wyroby do obrotu będą 19 spełniały stosowne wymagania. Zauważyć należy, iż zawodowy charakter prowadzonej przez przedsiębiorcę działalności gospodarczej uzasadnia zwiększone oczekiwania co do jego wiedzy, rzetelności, zapobiegliwości i zdolności przewidywania. Obejmuje także znajomość obowiązującego prawa oraz następstw z nieg o wynikających w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej. Zgodne z wpisem do Krajowego Rejestru Sądowego przedmiotem działalności s tron y postępowania jest m.in. sprzedaż hurtowa niewyspecjalizowana , zatem należy od niej, jako profesjonalisty , oczekiwać, iż wykazuje się zwiększoną świadomością w zakresie regulacji prawnych dotyczących wymagań, jakie mają spełniać wyroby wprowadzane do obrotu oraz wykonuje spoczywające na niej wedle usozinr , obowiązki. Zgromadzony materiał dowodowy wskazuj e, że strona postępowania, jako importer nie dopełniła obowiązków wynikających z ww. ustawy, gdyż wprowadziła do obrotu wyrób niespełniający wymaga ń . W związku z powyższym to na niej spoczywają ujemne skutki niedopełnienia obowiązków w danym zakresie. Powyższe s tanowisko znajduje potwierdzenie w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego. Z orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego wynika powinność obywateli co najmniej podstawowej orientacji w przepisach prawnych. Zakres wymaganej wiedzy jest zróżnicowan y – nie ulega wątpliwości, że lepsza znajomość prawa jest oczekiwana od osoby prowadzącej działalność gospodarczą w określonej dziedzinie – powinna ona być zorientowana w przepisach prawnych regulujących tę działalność w stopniu wystarczającym do jej popr awnego prowadzenia (vide: wyrok NSA OZ w Gdańsku z dnia 29 listopada 2000 r., sygn. akt I SA/Gd 1185/98, LEX nr 47129). Strona postępowania pełni rolę importera wyrobu i w zakresie prowadzonej przez siebie działalności powinna być świadoma spoczywających na niej obowiązków . Strona postępowania mimo zakupu z państw trzecich wytworzonej przez chińskiego producenta zabawk i niezgodnej z wymaganiami - wprowadziła ją do obrotu, w związku z czym należy przyjąć, że przyczyniła się do naruszenia prawa . Strona postępowania w toku prowadzonego postępowania administracyjnego podj ęła częściowe działania w zakresie wykonania postanowienia . Strona postępowania zaprzestał a udostępniania niezgodnej zabawki, jak również powiadomił a konsumentów o stwierdzonych niezgodnoś ciach wyrobu z wymaganiami, zaś w zakresie wycofania zabawki z obrotu przedstawił a dowody od większości dystrybutorów, tj. od 8 9 spośród 9 8 odbiorców . Przedsiębiorca przekazał oświadczenia od 6 5 dystrybutorów o braku posiadania wyrobu na stanie magazynowym; wydruki z KRS, CEIDG lub bazy REGON dot. 18 dystrybutorów potwierdzające wykreślenie przedsiębiorcy z rejestru, zawieszenie prowadzenia działalności lub ustanowienia kuratora dla dystrybutorów; faktury korygujące od 6 dystrybutorów potwierdzające zwrot 38 szt. wyrobu, jak również oświadczenie strony postępowania z dnia 14 września 2023 r., iż zwrócone wyroby w ilości 38 szt. nie będą ponownie wprowadzane do 20 obrotu , z czego część dowodów przekaza ł po terminie wyznaczonym przez Prezesa UOKiK na wykonanie postanowienia , tj. po dniu 1 8 września 2023 r. przedstawił oświadczenia od 3 dystrybutorów o braku posiadania wyrobu na stanie magazynowym , zaś Organ w wyniku czynności sprawdzających ustalił, iż 1 dystrybutor został wykreślony z Rejestru Przedsiębiorców . Strona postępowania ponadto poinformowała Organ o próbach kontaktu z dystrybutorami , od których nie uzyskała dowodów potwierdzających wycofanie wyrobu . J ednakże mimo podjętych prób - nie udało jej się uzyskać wszystkich dowodów . Strona postępowania niewątpliwie podjęła działania w celu wykonania postanowienia, jednakże okazały się bezskuteczne tylko w stosunku do 8 dystrybutorów zabawki, nie mniej jednak Organ przy wymierzeniu kary administracyjnej wziął pod uwagę okoliczność podjętych działa ń strony postępowania i jej prób kontaktu , jak również niewielką ilość brakujących dowodów, co jednoznacznie działa na korzyść strony postępowania w zakresie obniżenia wymiaru kary za wprowadzenie wyrobu do obrotu. P rzy określeniu wymiaru kar y pieniężn ej organ nadzoru rynku za wprowadzenie wyrobu do obrotu wziął pod uwagę również wysokość korzyści majątkowej osiągniętej przez stronę postępowania ze sprzedaży zabawki Puz zle piankowe mata dla dzieci ulica 31x31 cm, KX7977/JY032859 w okresie 2020 - 202 3 r. , uwzględniając art. 98 ust 3 usozin r. Korzyść osiągnięta ze sprzedaży stanowi iloczyn sprzedanego w yrobu oraz średniej ceny sprzedaży wyrobu. Przy ustalaniu średniej ceny sprzedaży wyrobu Prezes UOKiK oparł się na wskazanej w piśmie strony postępowania z dnia 14 września 202 3 r. liście dystrybutorów , która wskazuje, iż strona postępowania wprowadziła do obro tu 1173 szt. wyrobu ( nie uwzględniając zwróconych 38 szt. zabawki oraz 119 szt. wyrobu zakupionych przez odbiorców w 2019 r. ) i uzyskała łącznie z jego sprzedaży zysk netto w wysokości 36 994 , 42 zł netto (przy ustalonej średniej cenie sprzedaży 31,54 zł wynikającej z wyliczenia wprowadzonych do obrotu 1173 szt. oraz łącznie uzyskanym ze sprzedaży zabawki zysku netto) , jak również na zestawieniu odbiorców, którzy zakupili wyrób na użytek własny w średniej cenie 39,98 zł netto w liczbie 61 szt. (nie uwzględ niając 7 szt. zakupionych przez odbiorców w 2019 r.) oraz odbiorców indywidualnych, którzy zakupili zabawkę w średniej cenie 45,45 zł netto na podstawie paragonów w liczbie 139 szt. (nie uwzględniając 63 szt. zakupionych przez odbiorców w 2019 r.) w łączne j wysokości 8757,14 zł netto, co łącznie stanowi, iż w okresie 2020 - 2023 r. strona postępowania uzyskała korzyść majątkową wynoszącą łącznie 45 752,06 zł netto . Odnosząc się do przesłanki dotyczącej współpracy strony postępowania z organem nadzoru rynku, w szczególności przyczynienia się do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia postępowania, Prezes UOKiK uznał za okoliczność łagodzącą fakt, iż strona postępowania 21 podjęła z nim należyt ą współprac ę , albowiem niezwłocznie po odebraniu postanowienia podjęła dz iałania celem wyeliminowania niezgodnego z wymaganiami wyrobu z obrotu, zaprzestania jego udostępniania oraz stosownego powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach zabawki . J ak również mimo braku wykona nia postanowienia w całości i w wymaganym terminie, strona postępowania podejmowała próby uzyskania dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 4 sierpnia 202 3 r. w zakresie wycofania wyrobu z obrotu, jednakże w stosunku do 8 dystrybutorów zabawki spośród 98 strona postępowan ia nie uzyskała wszystkich wymaganych oświadczeń o braku posiadania wyrobu na stanie magazynowym bądź faktur korygujących potwierdzających zwrot wyrobu do importera , zaś dowody w postaci oświadczeń o braku posiadani a wyrobu na stanie magazynowym od 3 dystr ybutorów przedstawiła z uchybieniem wyznaczonego postanowieniem terminu, tj. po 1 8 września 2022 r. . N ie m niej jednak Organ wziął pod uwagę niewielką ilość brakujących odbiorców, dobrą współpracę strony postępowania zmierzającą do przyczynienia się do szyb kiego i sprawnego przeprowadzenia postępowania, co stanowiło na korzyść strony postępowania i okoliczność obniżającą wymiar kary . Uwzględniając wskazane powyżej przesłanki wymiaru kar y pieniężnej , Prezes UOKiK nałożył na stronę postępowania karę pieniężną za wprowadzenie do obrotu wyrobu : Puzzle piankowe mata dla dzieci ulica 31x31 cm, KX7977/JY032859 niezgodnego z wymaganiami w wysokości 20 000 zł (słownie: dwa dzieścia tysięcy zł otych 00/100 ) . Prezes UOKiK uznał, że kar a pieniężn a określon a w sentencji decyzji jest adekwatn a do stwierdzonych naruszeń, spełni swój skutek prewencyjny i skłoni przedsiębiorcę do nienaruszania przepisów z zakresu systemów oceny zgodności i nadzoru rynku. Na podstawie art. 98 ust. 1 i 2 usozinr KIK Sp. z o.o. Sp. K. z siedzibą w Białymstoku , obowiązana jest uiścić kwotę w wysokości 20 0 00 zł (słownie: dwa dzieścia tysięcy zł otych 00/100 ) z tytułu kar y pieniężn ej , na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 , w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna. W przypadku zł ożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy kary należy uiścić w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Decyzja ostateczna, zgodnie z art. 61 ust. 3 usozinr, stanowi podstawę wpisu do prowadzonego przez Prezesa UOKiK rejestru wyrobów niezgodnych z wymaganiami lub stwarzającyc h zagrożenie. Zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 1 i pkt 2 usozinr Prezes UOKiK, na wniosek organu nadzoru rynku lub z urzędu, usuwa wpis z rejestru w przypadku gdy: strona postępowania, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub 1a lub art. 85 ust. 1 wykaże, że wykonała decyzję ostateczną, o której 22 mowa w art. 84 ust. 2 i art. 85 ust. 4; wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływie 3 miesięcy od dnia przedstawienia odpowiednich informacji; podmiot gospodarczy, będący stroną postępowania, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub 1a lub art. 85 ust. 1, zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej; wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływie 24 miesięcy od dnia jego dokonania. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 Kpa w związku z art. 63 ust. 2 usozinr strona postę powania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post ępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 20 2 3 r. poz. 259 ), (dalej jako: „PPSA”) strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt I zgodnie z art. 233 PPSA w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed s ądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535 ), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł . W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt II sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 PPSA w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysok ość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł ; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł ; 23 c) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości pr zedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł . Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do ka sy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 PPSA stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek zł ożony przed wszczęci em postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wn iosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 Kpa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, dec yzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Marcin Poturalski /podpisano elektronicznie/ Otrzymuje: [xxx] Do wiadomości: a/ a.