DNR-2-156/2025

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1 PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, 3 października 2025 r. DNR - 2.730.20.2025.MG DECYZJA DNR-2/156/2025 informacje prawnie chronione oznaczono [xxx] Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzonego do obrotu przez VERK GROUP SIKORSKI SPÓŁKA KOMANDYTOWA z siedzibą w Podolszynie Nowym, wyrobu: elektryczny podgrzewacz do kubków 24308, kod EAN: 5907451340004 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 4 ust. 1 pkt 1 lit. a), f) oraz § 4 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 21 grudnia 2016 r. w sprawie zasadniczych wymagań dotyczących ograniczenia stosowania niektórych niebezpiecznych substancji w sprzęcie elektrycznym i elektronicznym (Dz. U. z 2021 r. poz. 1513 z późn. zm.), zwanego dalej „rozporządzeniem” na podstawie art. 41c ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2023 r., poz. 215), zwanej dalej: „ustawą o systemie oceny zgodności” nakazuje VERK GROUP SIKORSKI SPÓŁKA KOMANDYTOWA z siedzibą w Podolszynie Nowym wycofanie z obrotu wyrobu: elektryczny podgrzewacz do kubków 24308, kod EAN: 5907451340004 . UZASADNIENIE W dniu 14 stycznia 2025 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów za pomocą unijnego systemu Safety Gate (https://ec.europa.eu/safety-gate-alerts/screen/search? reset Search=true) odebrał notyfikację szwedzkiego organu nadzoru rynku nr SR/00262/25 dotyczącą wyrobu: elektryczny podgrzewacz do kubków 24308, kod EAN: 5907451340004 , zwanego dalej: „wyrobem”. Unijny system Safety Gate służy zapewnieniu szybkiej wymiany informacji między państwami członkowskimi, a Komisją Europejską na temat wyrobów stwarzających zagrożenie oraz środków podjętych w danym kraju, by wykluczyć lub ograniczyć ich wprowadzanie na rynek. Badania laboratoryjne wyrobu (świadectwo analizy, nr zlecenia ST2435583), przeprowadzone na wniosek szwedzkiego organu nadzoru rynku w Laboratorium ALS Scandinavia Rinkebyvägen 19C 182 36 Danderyd, wykazały przekroczoną wartość stężenia Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2 wagowego ołowiu, kadmu i ftalanu di-2-etyloheksylu (DEHP). Podczas przeprowadzonych badań stwierdzono, że: a) wartość ołowiu wyniosła:  w próbce A 856000 mg/kg – tj. 85,6 %,  w próbce B 889000 mg/kg – tj. 88,9 %, b) wartość kadmu wyniosła:  w próbce A 392 mg/kg - tj. 0,4 %,  w próbce B 384 mg/kg - tj. 0,4 %, c) wartość ftalanu di-2-etyloheksylu (DEHP) wyniosła:  w próbce A - 1,01 % masy,  w próbce B - 0,88 % masy. Maksymalna dopuszczalna wartość stężenia w przypadku ołowiu i ftalanu di-2- etyloheksylu wynosi - 0,1 %, natomiast w przypadku kadmu wynosi – 0,01 %. Wyrób to to podkładka termostatyczna pod kubek z tworzywa sztucznego. Zgodnie z informacjami podanymi w notyfikacji i w załączonych do niej dokumentach na etykiecie naklejonej na opakowaniu wyrobu umieszczono m.in. dane: PODKŁADKA TERMOSTATYCZNA, 24308, znak CE, WYPRODUKOWANO W P.R.C, IMPORTER VERK GROUP SIKORSKI SP.K. (oraz dane adresowe spółki). Pismem z 10 marca 2025 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwany dalej: „Prezesem UOKiK”, zwrócił się do VERK GROUP SIKORSKI SPÓŁKA KOMANDYTOWA z siedzibą w Podolszynie Nowym o wyjaśnienie roli pełnionej w obrocie wyrobem, a także o przekazanie dokumentów dotyczących przychodu i rozchodu wyrobu, deklaracji zgodności dla wyrobu oraz oświadczeń dotyczących sposobu prowadzonej sprzedaży. W odpowiedzi VERK GROUP SIKORSKI SPÓŁKA KOMANDYTOWA z siedzibą w Podolszynie Nowym, pismem z 19 marca 2025 r., nadanym 20 marca za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2025 r. poz. 366), zwanej dalej: „ustawą Pp.”, oświadczyła m.in., że jest importerem wyrobu, zakupiła 600 szt. wyrobu, 222 szt. sprzedała na podstawie paragonów, 389 szt. sprzedała na podstawie faktur VAT (zwroty w łącznej liczbie 20 szt. zostały ponownie sprzedane), nie posiada wyrobu na stanie magazynowym, prowadzi sprzedaż detaliczną oraz hurtową on-line na platformach handlowych. Do ww. pisma załączono:  deklarację zgodności dla wyrobu z 30 września 2023 r., Pingyang Rongrong Handicraft Factory, China,  fakturę nr Y055012 z 25 stycznia 2024 r., świadczącą o zakupie 600 szt. wyrobu od YIUXIN INDUSTRY CO., LIMITED, CHINA, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 3  dokumenty SAD z 4 kwietnia 2024 r.,  pierwszą fakturę sprzedaży wyrobu nr 556/1HU/04/2024 z 12 kwietnia 2024 r.,  zestawienie odbiorców, którzy zakupili wyrób na podstawie faktur VAT. W oparciu o otrzymany materiał dowodowy, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego i pismem z 17 kwietnia 2025 r. zawiadomił VERK GROUP SIKORSKI SPÓŁKA KOMANDYTOWA z siedzibą w Podolszynie Nowym, zwaną dalej: „stroną postępowania”, o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie wprowadzonego do obrotu wyrobu: elektryczny podgrzewacz do kubków 24308, kod EAN: 5907451340004, niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 4 ust. 1 pkt 1 lit. a), f) oraz § 4 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na obecność w wyrobie ołowiu, kadmu i ftalanu di-2-etyloheksylu (DEHP) w ilościach przekraczających dopuszczalną wartość stężenia wagowego, co stwarza zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników oraz środowiska naturalnego powodując jego zanieczyszczenie. Ołów i kadm są metalami ciężkimi, które nie ulegają w środowisku biodegradacji rozpadowi oraz kumulują się w tkankach żywych organizmów, sprzęt elektroniczny i elektrotechniczny zawierający ołów i kadm w stężeniu przekraczającym dopuszczalną wartość ma negatywny wpływ na zdrowie człowieka i środowisko w szczególności podczas gospodarowania zużytym sprzętem, gdzie mogłoby dojść do uwolnienia się do środowiska ołowiu oraz kadmu lub powstania niebezpiecznych pozostałości, produktów jego przemiany lub rozkładu w trakcie przygotowania do ponownego wykorzystania, recyklingu lub innego przetwarzania materiałów pochodzących ze zużytego sprzętu, w konsekwencji czego narażone byłoby zdrowie pracowników zajmujących się zbiórką i utylizacją sprzętu bądź w przypadku, gdy wyrób zostałby niewłaściwie zutylizowany, ponadto ołów stopniowo przedostawałby się do gleby i wód gruntowych, doszłoby do skażenia, a ludzie korzystający z zanieczyszczonej wody zostaliby narażeni na szkodliwe działanie ołowiu, który może szkodliwe wpływać na m.in. czynności serca, nadciśnienie tętnicze, układ immunologiczny i nerwowy. Natomiast Ftalan di-2-etyloheksylu (DEHP) ze względu na swoją budowę chemiczną oddziałuje na ludzki organizm, zaburzając jego prawidłowe funkcjonowanie, wpływa szkodliwie na rozrodczość i może przyczynić się depresji ośrodkowego układu nerwowego, czy też chorób rakotwórczych. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes UOKiK przedstawił stan faktyczny sprawy oraz zwrócił się do strony postępowania o przedłożenie listy dystrybutorów, którzy nabyli wyrób w celu dalszej odsprzedaży oraz listy podmiotów, które nabyły wyrób na podstawie faktury VAT na użytek własny, a także o wyjaśnienie rozbieżności w podanych liczbach dotyczących przychodu i rozchodu wyrobu. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 4 Pismo zawiadamiające o wszczęciu postępowania zostało skutecznie doręczone stronie postępowania 6 maja 2025 r. Pismem z 6 maja 2025 r., nadanym 7 maja 2025 r. za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy Pp. strona postępowania wyjaśniła m.in., że w oświadczeniu z 19 marca 2025 r. w wyniku omyłki wskazała, że na podstawie faktur VAT sprzedano 389 szt. wyrobu, natomiast po ponownej weryfikacji dokumentacji okazało się, że prawidłowa liczba sprzedanego wyrobu na podstawie faktur wynosi 398. Do pisma strona postępowania załączyła m.in:  oświadczenie z 6 maja 2025 r., informujące o tym, że wprowadzono do obrotu 600 szt. wyrobu, na podstawie faktur VAT sprzedano 398 szt., na podstawie paragonów sprzedano 222 szt., odbiorcy zwrócili łącznie 20 szt., które zostały ponownie sprzedane, na stanie magazynowym brak jest wyrobu,  listę odbiorców, którzy zakupili wyrób na użytek własny,  listę dystrybutorów, którzy zakupili wyrób w celu dalszej odsprzedaży, zawierającą 23 podmioty,  wydruki z rejestru Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej i z Krajowego Rejestru Sądowego, dotyczące polskich odbiorców wyrobu,  oświadczenia strony postępowania, dotyczące zagranicznych odbiorców wyrobu i charakteru prowadzącej przez nich działalności. W związku z zagrożeniami jakie stwarza wyrób, postanowieniem z 23 maja 2025 r. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 30 dni na wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób na stronach internetowych pod adresami: https://verk.sklep.pl/, https://internetowa-hurtownia.pl/ oraz https://erli.pl/sklep/ verksklep/73288. Strona postępowania została poinformowana, jakie dowody należy przedstawić na potwierdzenie okoliczności podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało skutecznie doręczone stronie postępowania 6 czerwca 2025 r. Pismem nadanym 7 lipca 2025 r. za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy Pp. strona postępowania przedłożyła dowody potwierdzające powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami:  wydruk wymaganego komunikatu zamieszczonego na stronach internetowych: https://verk.sklep.pl/ i https://internetowa-hurtownia.pl/),  oświadczenie ERLI S.A. z siedzibą w Poznaniu o braku możliwości zamieszczenia komunikatu na platformie https://erli.pl/sklep/verksklep/73288,  oświadczenia 2 dystrybutorów z Czech i Grecji (którzy na przedłożonej przez stronę postępowania liście kontrahentów widnieją na pozycjach odpowiednio: 2 i 17) Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 5 o posiadaniu wyrobu na stanie magazynowym oraz wydruki korespondencji mailowej, prowadzonej z ww. dystrybutorami,  oświadczenia 18 dystrybutorów z Polski i zagranicznych o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym,  wydruki wiadomości mailowych wystosowanych do 1 dystrybutora z Polski (który na przedłożonej przez stronę postępowania liście kontrahentów widnieje na pozycji 20) oraz do 2 dystrybutorów z Bułgarii i z Litwy (którzy na przedłożonej przez stronę postępowania liście kontrahentów widnieją na pozycjach odpowiednio: 9 i 22), informujących o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami i zawierających zapytanie o stan posiadania wyrobu oraz prośbę o zwrot wyrobu w przypadku jego posiadania. Pismem z 17 lipca 2024 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, że pomimo upływu terminu wyznaczonego w postanowieniu 23 maja 2025 r., nie przedstawiono wystarczających dowodów potwierdzających jego wykonanie w zakresie wycofania wyrobu z obrotu. Jednocześnie tym samym pismem Organ powiadomił stronę postępowania o przysługującym jej na podstawie art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r. poz. 572 z późn. zm.), zwanej dalej: „KPA”, prawie zapoznania się z aktami sprawy i prawie wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań w terminie 10 dni roboczych od dnia otrzymania pisma. Powyższe pismo zostało skutecznie doręczone stronie postępowania 29 lipca 2025 r. Pismem nadanym 29 lipca 2025 r. strona postępowania przedłożyła fakturę korygującą, świadczącą o zwrocie 17 szt. wyrobu od 1 dystrybutora z Grecji (który na przedłożonej przez stronę postępowania liście kontrahentów widnieje na pozycji 17). Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przepis art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, że przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upoważnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym wyrobu w celu jego używania lub dystrybucji. Zgodnie z art. 5 pkt 21 ustawy o systemie oceny zgodności, przez importera należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą siedzibę Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 6 na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do użytku wyroby pochodzące z krajów trzecich. VERK GROUP SIKORSKI SPÓŁKA KOMANDYTOWA z siedzibą w Podolszynie Nowym w rozumieniu powyższych przepisów jest importerem wyrobu: elektryczny podgrzewacz do kubków 24308, kod EAN: 5907451340004 , co potwierdza zebrany materiał dowodowy, z którego wynika, że ww. przedsiębiorca wprowadził do obrotu wyrób pochodzący z państwa trzeciego – strona postępowania dokonała bowiem jego zakupu od podmiotu z Chin: YIUXIN INDUSTRY CO., LIMITED. Badania laboratoryjne wyrobu przeprowadzone na wniosek szwedzkiego organu nadzoru rynku przez ALS Scandinavia Rinkebyvägen 19C 182 36 Danderyd w Szwecji (świadectwo analizy, nr zlecenia ST2435583), wykazały przekroczoną wartość stężenia wagowego ołowiu, kadmu i ftalanu di-2-etyloheksylu (DEHP). Podczas przeprowadzonych badań stwierdzono, że: d) wartość ołowiu wyniosła:  w próbce A 856000 mg/kg – tj. 85,6 %,  w próbce B 889000 mg/kg – tj. 88,9 %, e) wartość kadmu wyniosła:  w próbce A 392 mg/kg - tj. 0,4 %,  w próbce B 384 mg/kg - tj. 0,4 %, f) wartość ftalanu di-2-etyloheksylu (DEHP) wyniosła:  w próbce A - 1,01 % masy,  w próbce B - 0,88 % masy. Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności minister właściwy ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzeń, zasadnicze wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności oraz procedury oceny zgodności, biorąc pod uwagę rodzaje wyrobów oraz stopień stwarzanych przez nie zagrożeń, a także inne wymagania zawarte w dyrektywach nowego podejścia. Zgodnie z art. 1 ust. 1a pkt 9 ustawy o systemie oceny zgodności, przepisy ustawy stosuje się do następujących wyrobów: sprzętu elektrycznego i elektronicznego w zakresie ograniczenia stosowania niektórych substancji niebezpiecznych. Wyrób: elektryczny podgrzewacz do kubków 24308, kod EAN: 5907451340004, jest wyrobem, do którego zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 21 grudnia 2016 r. w sprawie zasadniczych wymagań dotyczących Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 7 ograniczenia stosowania niektórych niebezpiecznych substancji w sprzęcie elektrycznym i elektronicznym. Zgodnie z § 4 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia maksymalna dopuszczalna wartość stężenia wagowego w materiałach jednorodnych w przypadku ołowiu wynosi 0,1 %. Zgodnie z § 4 ust. 1 pkt 1 lit. f) rozporządzenia maksymalna dopuszczalna wartość stężenia wagowego w materiałach jednorodnych w przypadku ftalanu di-2-etyloheksylu oznaczonego symbolem „DEHP”, wynosi 0,1 %. Zgodnie z § 4 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia maksymalna dopuszczalna wartość stężenia wagowego w materiałach jednorodnych w przypadku kadmu wynosi 0,01 %. Stwierdzone niezgodności, uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonego do obrotu przez stronę postępowania wyrobu: elektryczny podgrzewacz do kubków 24308, kod EAN: 5907451340004 niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 4 ust. 1 pkt 1 lit. a), f) oraz § 4 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia. Postanowieniem z 23 maja 2025 r. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia na stronie internetowej pod na stronach internetowych, pod adresami: https://verk.sklep.pl/, https://internetowa-hurtownia.pl/ oraz https://erli.pl/sklep/verksklep/73288. Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Wyznaczony termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia, przypadał na dzień 6 lipca 2025 r. (niedziela), zatem zgodnie z art. 57 § 4 KPA, upłynął 7 lipca 2025 r. Strona postępowania jako dowody potwierdzające wykonanie postanowienia - pismem nadanym 7 lipca 2025 r. za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy Pp. przedłożyła m.in.: wydruki wymaganego komunikatu zamieszczonego na stronach internetowych: https://verk.sklep.pl/ i https://internetowa-hurtownia.pl/ oraz oświadczenia 18 dystrybutorów o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym. Powyższym pismem strona postępowania przedłożyła również oświadczenie ERLI S.A. z siedzibą w Poznaniu o braku możliwości zamieszczenia wymaganego komunikatu na platformie https://erli.pl/sklep/verksklep/73288. Prezes UOKiK uznał ww. oświadczenie za wystarczające, aby stwierdzić, że strona postępowania nie miała możliwości umieszczenia wymaganego komunikatu na stronie internetowej: https://erli.pl/sklep/verksklep/73288. Kolejnym pismem nadanym 29 lipca 2025 r. strona postępowania przedłożyła fakturę korygującą, świadczącą o zwrocie od 1 dystrybutora z Grecji 17 szt. wyrobu. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 8 Strona postępowania przedstawiła również dowody w postaci wydruków korespondencji mailowej wystosowanej m.in. do: 1 dystrybutora z Polski (który na przedłożonej przez stronę postępowania liście kontrahentów widnie na pozycji 20) oraz do 3 dystrybutorów z Czech, z Bułgarii i z Litwy (którzy na przedłożonej przez stronę postępowania liście kontrahentów widnieją na pozycjach odpowiednio: 2, 9 i 22), informującej o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami i zawierającej zapytanie o stan posiadania wyrobu oraz prośbę o zwrot wyrobu w przypadku jego posiadania. Z przedłożonych wydruków korespondencji mailowej wynika jedynie to, że dystrybutorzy z Polski, Bułgarii i Litwy nie odpowiedzieli na kierowaną do nich korespondencję, natomiast dystrybutor z Czech poinformował, że być może posiada 2 szt. wyrobu na stanie. Po uzyskaniu informacji od dystrybutora z Czech strona postępowania wystosowała do niego wiadomość mailową z zapytaniem "czy towar został już odesłany?". Po przeanalizowaniu ww. dowodów Prezes UOKiK stwierdził, że strona postępowania nie podjęła wystarczających działań w zakresie wycofania stwarzającego zagrożenie wyrobu z obrotu. W ocenie Prezesa UOKiK wobec faktu, że VERK GROUP SIKORSKI SPÓŁKA KOMANDYTOWA z siedzibą w Podolszynie Nowym (informacja uzyskana ze strony internetowej: https://verk.sklep.pl/) współpracuje z firmami zagranicznymi, a kontakty te nie są jednorazowe, spółka miała możliwość uzyskania od wszystkich swoich dystrybutorów wymaganych informacji czy zwrotów sprzedanych wyrobów. Ponadto wskazać należy, że strona postępowania w związku z posiadaną wiedzą, że dystrybutor z Czech może posiadać wyrób stwarzający zagrożenie dla użytkowników, pomimo stałego kontaktu z ww. dystrybutorem (z analizy przesłanej korespondencji mailowej wynika, że strona postępowania pozostaje w stałym kontakcie z dystrybutorem z Czech w związku z prowadzonymi reklamacjami), nie podjęła wystarczających działań, aby wycofać wyrób z obrotu. W tym miejscu należy wyjaśnić, że celem prowadzonego postępowania w systemie nadzoru rynku jest eliminowanie zagrożeń stwarzanych przez wyrób i stąd okazanie dowodów wykonania postanowienia, daje podstawę do uznania, że wyrób został wycofany z obrotu i nie będzie dalej udostępniany, a tym samym cel prowadzonego postępowania został osiągnięty. Z kolei to na przedsiębiorcy VERK GROUP SIKORSKI SPÓŁKA KOMANDYTOWA z siedzibą w Podolszynie Nowym jako stronie postępowania i podmiocie gospodarczym, który wprowadził do obrotu niezgodny z wymaganiami wyrób, spoczywa odpowiedzialność za niedopełnienie powyższych obowiązków określonych w ustawie o systemie oceny zgodności i z tego też względu to na stronie postępowania ciąży obowiązek wycofania go z obrotu, co oznacza konieczność dopełnienia wszelkich starań i podjęcia efektywnych działań w celu uzyskania dowodów potwierdzających ww. działanie. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 9 Strona postępowania była należycie informowana o tym, jakie należy podjąć działania i jakie dowody przedstawić na okoliczność wymaganych działań, jak również o tym, że przedstawiony materiał dowodowy nie jest wystarczający do uznania, że wyrób został wycofany z obrotu, a także o skutkach prawnych nieprzekazania wymaganych dowodów. W ocenie Prezesa UOKiK strona postępowania nie udowodniła faktu wycofania wyrobu od 1 dystrybutora z Polski (który na przedłożonej przez stronę postępowania liście kontrahentów widnieje na pozycji 20), oraz od 3 dystrybutorów zagranicznych: z Czech, Bułgarii i Litwy, (którzy na przedłożonej przez stronę postępowania liście kontrahentów widnieją na pozycjach odpowiednio: 2, 9 i 22), gdyż nie przedstawiła wymaganych dowodów: faktur korygujących, a w razie braku wyrobu w ofercie sprzedaży dystrybutorów, stosownych na tę okoliczność, podpisanych oświadczeń dystrybutorów o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym. Strona postępowania nie przedłożyła również wymaganego postanowieniem z 23 maja 2025 r. oświadczenia, że zwrócone przez dystrybutorów wyroby nie będą dalej udostępniane (wobec zwrotu przez dystrybutora z Grecji 17 szt. wyrobu). Na podstawie art. 41c ust. 3 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności, jeżeli w wyniku kontroli stwierdzono, że wyrób nie spełnia zasadniczych, szczegółowych lub innych wymagań, a strona postępowania nie podjęła działań, o których mowa w art. 41b ust. 1, organ prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji nakazać wycofanie wyrobu z obrotu. Mając na uwadze, że wyrób: elektryczny podgrzewacz do kubków 24308, kod EAN: 5907451340004 , nie spełnia wymagań oraz stwarza poważne zagrożenie dla życia i zdrowia użytkowników i środowiska naturalnego powodując jego zanieczyszczenie, a strona postępowania nie przedstawiła wszystkich dowodów potwierdzających wycofanie wyrobu z obrotu, Prezes UOKiK uznał za niezbędne nakazanie stronie postępowania wycofanie wyrobu z obrotu, którego celem jest zapobiegnięcie udostępniania wyrobu na rynku . Dowodami potwierdzającymi wykonanie decyzji, które należy przedstawić Prezesowi UOKiK są: a) dowody wycofania wyrobu z obrotu od 1 dystrybutora Czech, 1 dystrybutora z Bułgarii, 1 dystrybutora z Polski oraz 1 dystrybutora z Litwy, którzy na przedłożonej przez stronę postępowania liście kontrahentów widnieją na pozycjach odpowiednio: 2, 9, 20 i 22, tj. faktury korygujące, a w razie braku wyrobu w ofercie sprzedaży dystrybutorów, stosowne na tę okoliczność, podpisane oświadczenia dystrybutorów o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym, b) w przypadku uzyskania zwrotów od ww. dystrybutorów i posiadania wyrobu na stanie magazynowym - oświadczenie strony postępowania, że znajdujący się w posiadaniu Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 10 wyrób został wycofany z obrotu i nie będzie udostępniany wraz z podaniem liczby wycofanego wyrobu z obrotu, c) oświadczenie strony postępowania, że zwrócone przez dystrybutora z Grecji 17 szt. wyrobu nie będą dalej udostępniane. Decyzja ostateczna, zgodnie z art. 130 pkt 1. ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz.U. z 2025 r. poz. 568), zwanej dalej „ustawą o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku” wydana na podstawie art. 41c ust. 3 ustawy o systemie oceny zgodności, stanowi podstawę wpisu do prowadzonego przez Prezesa UOKiK rejestru wyrobów niezgodnych z wymaganiami lub stwarzających zagrożenie. Zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 1 i pkt 2 w związku z art. 130 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku Prezes UOKiK, na wniosek organu nadzoru rynku lub z urzędu, usuwa wpis z rejestru w przypadku gdy: strona postępowania, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub 1a lub art. 85 ust. 1 wykaże, że wykonała decyzję ostateczną, o której mowa w art. 84 ust. 2 i art. 85 ust. 4; wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływie 3 miesięcy od dnia przedstawienia odpowiednich informacji; podmiot gospodarczy, będący stroną postępowania, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub 1a lub art. 85 ust. 1, zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej; wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływie 24 miesięcy od dnia jego dokonania. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 KPA, w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 11 wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535) strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 KPA, przed upływem terminu do wniesienia odwołania strona może zrzec się prawa do wniesienia odwołania wobec organu administracji publicznej, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Marcin Poturalski Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/ Otrzymuje: [xxx]