DNR-2-179/2025

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1 PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, 31 grudnia 2025 r. DNR - 2.730.50.2025. KL.MK. MG DECYZJA DNR-2/179/2025 informacje prawnie chronione oznaczono [xxx] Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, I. po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu wobec STORY HOUSE EGMONT sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki: Zestaw łódka z żaglem, Batch ID: 2500084, dołączonej do gazety Świnka Peppa nr 2/2025 , niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2023 r. poz. 1260), zwanego dalej: „rozporządzeniem” oraz w pkt 1.4.2 i 1.4.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia: 1) na podstawie art. 84 ust. 2 pkt 2 w związku z art. 84 ust. 5 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz.U. z 2025 r. poz. 568), zwanej dalej: „ustawą o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku” nakazuje STORY HOUSE EGMONT sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie wycofanie z obrotu zabawki: Zestaw łódka z żaglem, Batch ID: 2500084, dołączonej do gazety Świnka Peppa nr 2/2025; 2) na podstawie art. 84 ust. 6 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku zobowiązuje STORY HOUSE EGMONT sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie do przedstawienia dowodów wykonania decyzji w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji; 3) na podstawie art. 84 ust. 7 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w zakresie pkt 1, nadaje decyzji rygor natychmiastowej wykonalności; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2 II. po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki: Zestaw łódka z żaglem, Batch ID: 2500084, dołączonej do gazety Świnka Peppa nr 2/2025 , przeprowadzonymi przez OŚRODEK BADAŃ ATESTACJI I CERTYFIKACJI OBAC sp. z o.o. z siedzibą w Gliwicach, na podstawie art. 86 ust. 1-3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku: a) ustala opłatę związaną z badaniami laboratoryjnymi zabawki: Zestaw łódka z żaglem, Batch ID: 2500084, dołączonej do gazety Świnka Peppa nr 2/2025, przeprowadzonymi przez Ośrodek BADAŃ ATESTACJI I CERTYFIKACJI z siedzibą w Warszawie w wysokości 3 567,00 zł (słownie: trzy tysiące pięćset sześćdziesiąt siedem złotych 00/100), b) zobowiązuje STORY HOUSE EGMONT sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie do poniesienia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki: Zestaw łódka z żaglem, Batch ID: 2500084, dołączonej do gazety Świnka Peppa nr 2/2025, przeprowadzonymi przez Ośrodek BADAŃ ATESTACJI I CERTYFIKACJI z siedzibą w Warszawie w ustalonej wysokości 3 567,00 zł (słownie: trzy tysiące pięćset sześćdziesiąt siedem złotych 00/100). UZASADNIENIE W toku kontroli (nr akt kontroli: WPR.8361.22.2025, WPR.8361.89.2025) inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Krakowie stwierdzili w ofercie handlowej kontrolowanego przedsiębiorcy zabawkę: Zestaw łódka z żaglem, Batch ID: 2500084, dołączoną do gazety Świnka Peppa nr 2/2025 , zwaną dalej: „zabawką”, „wyrobem”. Z materiału dowodowego, zgromadzonego w toku postępowania kontrolnego wynika, że zabawka sprzedawana była wraz z gazetką, której wydawcą jest spółka STORY HOUSE EGMONT sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Małopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zwrócił się do STORY HOUSE EGMONT sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, dalej także „spółka”, o przedłożenie dokumentów potwierdzających zakup i dalszą sprzedaż wyrobu. W odpowiedzi spółka przekazała następujące dokumenty:  deklarację zgodności z 5 września 2024 r. wystawioną dla wyrobu oznaczonego jako: „Product ID: 2500084” przez STORY HOUSE EGMONT Ltd. z siedzibą w Londynie,  fakturę COMMERCIAL INVOICE 1 No.: JL20241011EA z 11 października 2024 r., potwierdzającą sprzedaż zabawki przez chińskiego przedsiębiorcę – Jinjiang Jinlong Stationery Co., Ltd. na rzecz [xxxxxxxxxxxxxx], Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 3  dokument: Poświadczone zgłoszenie celne (ZC299) z 29 listopada 2024 r.,  fakturę INVOICE NO. 28704 z 24 stycznia 2025 r. poświadczającą sprzedaż wyrobu przez przedsiębiorcę –[xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] spółce STORY HOUSE EGMONT sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Zabawka: zestaw łódka z żaglem, Batch ID: 2500084, dołączoną do gazety Świnka Peppa nr 2/2025 to zestaw składający się z 8 elementów wykonanych ze sztywnego tworzywa sztucznego. W skład zestawu wchodzi: łódka z żaglem, wędka z kulką i haczykiem, koło ratunkowe, 3 rybki oraz 2 kaczki. Koło, rybki i kaczki mają oczko umożliwiające złowienie ich na wędkę. Niektóre elementy zestawu posiadają papierowe naklejki. Zabawki dołączone są do gazety. Na opakowaniu wyrobu umieszczono m.in. informacje:  „Batch ID: 2500084”;  znak CE;  „Ostrzeżenie”;  „Story House Egmont Ltd.” wraz z danymi adresowymi przedsiębiorcy z siedzibą w Wielkiej Brytanii;  „Imported in the EU by Story House Egmont A/S” wraz z danymi adresowymi przedsiębiorcy z siedzibą w Danii;  Do użytku pod nadzorem osoby dorosłej. Proszę usunąć opakowanie przed podaniem produktu dziecku. Należy zachować te informacje do późniejszego wykorzystania. Zgodnie z art. 72 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie. Badania laboratoryjne przeprowadzone na zlecenie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 22/2025 z 21 lutego 2025 r.) wykazały, że zabawka jest niezgodna wymaganiami pkt 5.1 b) normy PN-EN 71-1+A1:2018-08 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1. Właściwości mechaniczne i fizyczne”, z uwagi na odłączenie się w wyniku badania elementów mieszczących się całkowicie w cylindrze do badania małych części (w trakcie przykładania siły 90 N od wędki odłączył się haczyk oraz kulka z tworzywa sztucznego, które mieszczą się całkowicie w cylindrze do badania małych części). Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwanemu dalej: „Prezesem UOKiK”, „Organem”, celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Po otrzymaniu akt z kontroli Prezes UOKiK, pismem z 16 maja 2025 r. zwrócił się do STORY HOUSE EGMONT sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie o udzielenie informacji dotyczących Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 4 m.in. roli spółki w obrocie wyrobem, o wskazanie kto jest jego producentem zabawki oraz o przedłożenie oświadczeń i dowodów dotyczących przychodu i rozchodu zabawki. Powyższe pismo zostało skutecznie doręczone w dniu 21 maja 2025 r. Pismem z 28 maja 2025 r., nadanym tego samego dnia za pośrednictwem wyznaczonego operatora w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2025 r. poz. 366), zwanej dalej: „ustawą Pp.”, STORY HOUSE EGMONT sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie poinformowała, że: a) Story House Egmont sp. z. o.o. z siedzibą w Warszawie pełni rolę dystrybutora zabawki, b) w przypadku magazynu „Peppa" za zamówienie insertu/przedmiotowej zabawki, odpowiedzialna jest [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] (zamówienie wysyłane do podmiotu z Chin), dlatego też na opakowaniu zabawki widnieje jej adres; spółka ta - jako podmiot zamawiający - podpisała również deklarację zgodności dotyczącą zabawki, c) wyrób został wyprodukowany w Chinach i został zakupiony przez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] od chińskiego producenta - zgodnie z fakturą nr JL20241011EA, d) faktura nr 28704 z 24 stycznia 2025 r. poświadcza zakup zabawki przez Story House Egmont sp. z. o.o. z siedzibą w Warszawie od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx], e) faktura nr 28704 z 24 stycznia 2025 r., stanowi jedyny dowód zakupu wyrobu w liczbie 34 540 szt., do obrotu zostało wprowadzonych 28 937 szt. wyrobu, pozostała ilość (pomniejszona o sztuki uszkodzone) została na magazynie, f) „ aktualny stan posiadania wyrobu to 36 709 szt., cała ta ilość jest na magazynie, w aktualnej sprzedaży mamy jedynie 50 szt. w e-sklepie ”, g) „ nie było redystrybucji tego wydania i jej nie planujemy ”, h) średnia cena netto sprzedaży wyrobu do odbiorców indywidualnych wyniosła {xxxxxxxxx], Ponadto w ww. piśmie z 28 maja 2025 r. spółka przedstawiła:  tabelę, zatytułowaną „Rozchód”, na potwierdzenie danych zawartych w ww. tabeli spółka do ww. pisma załączyła m.in. specyfikacje dostaw gazety z załączoną zabawką do poszczególnych dystrybutorów oraz faktury VAT za sprzedane egzemplarze gazety;  listę dystrybutorów zabawki, na której umieściła nazwę: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 5 xxxxxxxxxxxxxxxxx] oraz nazwy przedsiębiorców [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. Wyżej wymienionym pismem spółka wyjaśniła również, że „ Story House Egmont Sp. z o.o. prowadzi sprzedaż w komisie, a pojedyncze egzemplarze sprzedają punkty typu sklepy, kioski w czasie całego okresu dystrybucji. Nakład jest przekazywany dystrybutorom na określony czas (np. na 3 miesiące), po tym czasie tytuł jest wycofany z punktów i trafia do magazynów regionalnych u naszych dystrybutorów. Egzemplarze niesprzedane są przeliczane, pakowane i odsyłane do magazynu centralnego, skąd wydawca może je odebrać. Sporządzany jest protokół zwrotów, odbierane zwroty fizyczne, wystawiana faktura za sprzedane egzemplarze ”. Do ww. pisma z 28 maja 2025 r. spółka załączyła przekazane podczas kontroli Małopolskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej kopie nw. dokumentów:  faktury COMMERCIAL INVOICE 1 No.: JL20241011EA z 11 października 2024 r.,  deklaracji zgodności z dnia 5 września 2024 r.,  dokumentu: Poświadczone zgłoszenie celne (ZC299),  faktury Invoice No. 28704 z dnia 24 stycznia 2025 r., które zostały wadliwie poświadczone za zgodność z oryginałem. Ponadto spółka do ww. pisma z 28 maja 2025 r. dołączyła dodatkowo kopie faktur sprzedaży zabawki oraz specyfikacje dostawy zabawki, które również zostały wadliwie poświadczone za zgodność z oryginałem. Po analizie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Prezes UOKiK uznał STORY HOUSE EGMONT sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie za dystrybutora przedmiotowego wyrobu, który nabył zabawkę na podstawie faktury nr 28704 z 24 stycznia 2025 r. od przedsiębiorcy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx], który to zakupił zabawkę na podstawie faktury nr z J120241011EA z 11 października 2024 r. od chińskiego przedsiębiorcy – Jinjiang Jinlong Stationery Co., Ltd. Mając na uwadze powyższe oraz w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego wobec STORY HOUSE EGMONT sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zwanej dalej: „stroną postępowania” w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki: Zestaw łódka z żaglem, Batch ID: 2500084, dołączonej do gazety Świnka Peppa nr 2/2025 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 1.4.2 i 1.4.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości mechanicznych i fizycznych” do rozporządzenia, z uwagi na odłączenie się w wyniku badania, elementów mieszczących się całkowicie w cylindrze do badania małych części, co stanowi ryzyko uduszenia przez odcięcie dopływu powietrza Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 6 w wyniku wewnętrznego zatkania dróg oddechowych przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle albo przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes UOKiK przedstawił stronie postępowania stan faktyczny sprawy. Pismo zawiadamiające o wszczęciu postępowania zostało skutecznie doręczone stronie postępowania 17 czerwca 2025 r. Pismem z 18 czerwca 2025 r., nadanym tego samego dnia za pośrednictwem wyznaczonego operatora w rozumieniu ustawy Pp., strona postępowania wniosła o przebadanie próbki kontrolnej wyrobu. W związku z niezabezpieczeniem próbki kontrolnej zabawki przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Krakowie w toku kontroli (nr akt kontroli: WPR.8361.22.2025, WPR.8361.89.2025), Prezes UOKiK pismem z 31 lipca 2025 r. zlecił Mazowieckiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej przeprowadzenie kontroli u STORY HOUSE EGMONT sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie celem pobrania próbki podstawowej i próbki kontrolnej wyrobu. Pismem z 31 lipca 2025 r. strona postępowania została poinformowana o niezabezpieczeniu próbki kontrolnej zabawki podczas kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Krakowie oraz o zleconej Mazowieckiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej kontroli mającej na celu pobranie próbki podstawowej i próbki kontrolnej zabawki. Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej poinformował Prezesa UOKiK o pobraniu próbki podstawowej i próbki kontrolnej zabawki w toku kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy STORY HOUSE EGMONT sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Prezes UOKiK pismem z 11 sierpnia 2025 r. poinformował stronę postępowania, że próbka podstawowa wyrobu zostanie przekazana przez Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej do badań, które przeprowadzi OŚRODEK BADAŃ ATESTACJI I CERTYFIKACJI z siedzibą w Warszawie. Kolejnym pismem z 15 września 2025 r. poinformowano stronę postępowania, że badania laboratoryjne przeprowadzone przez OŚRODEK BADAŃ ATESTACJI I CERTYFIKACJI z siedzibą w Warszawie potwierdziły niezgodność zabawki z wymaganiami pkt. 5.1 b) normy PN-EN 71-1+A1:2018-08 „Bezpieczeństwo zabawek Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” (zgodnie ze sprawozdaniem z badań nr LL/225/2025 z dnia 29 sierpnia 2025 r.), z uwagi na to, że elementy zabawki po przeprowadzeniu badania mieszczą się w cylindrze do badania małych części oraz posiadają niebezpieczne ostre krawędzie. Postanowieniem z 17 września 2025 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu, zaprzestania udostępniania wyrobu oraz powiadomienia Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 7 konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób na stronie internetowej pod adresem: https://egmont.pl/, wyznaczając termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało skutecznie doręczone stronie postępowania 22 września 2025 r. Pismem z 25 września 2025 r., nadanym tego samego dnia za pośrednictwem wyznaczonego operatora w rozumieniu ustawy Pp., strona postępowania oświadczyła, że nie posiada zabawki na stanie magazynowym. Do pisma dołączono wydruk ze strony internetowej z opublikowanym wymaganym ogłoszenie oraz wadliwie poświadczone za zgodność z oryginałem kopie nw. dokumentów:  karty przekazania odpadów z 28 lipca 2025 r.,  potwierdzenie przekazania 16 878 szt. zabawki do firmy recyclingowej. Pismem z 13 października 2025 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o przysługującym jej na podstawie art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, zwanej dalej: „kpa” prawie zapoznania się z aktami sprawy i prawie wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań w terminie 10 dni roboczych od dnia otrzymania pisma. Prezes UOKiK mając na uwadze okoliczność, że załączone do pisma z 28 maja 2025 r. upoważnienie dla pracownika spółki do poświadczenia dokumentów za zgodność z oryginałem, nie spełnia wymogów formalnych, wezwał stronę postępowania (pismem z 14 listopada 2025 r.) do uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych przedłożonego upoważnienia. Tym samym pismem ponownie poinformowano stronę postępowania o przysługujących jej prawach na podstawie art. 10 § 1kpa. W wyznaczonym terminie strona postępowania nie udzieliła odpowiedzi na ww. wezwanie. W dniu 11 grudnia 2025 r. Organ dokonał czynności sprawdzających, w wyniku których ustalił, że wymagane postanowieniem z 17 września 2025 r. - ogłoszenie jest widoczne na stronie internetowej: https://wydawnictwoegmont.pl/ oraz że jeden z dystrybutorów zabawki: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx], został w dniu 3 grudnia 2025 r. wykreślony z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 8 Przepis art. 4 pkt 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że przez dystrybutora należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, inną niż producent lub importer, która udostępnia wyrób na rynku w ramach działalności handlowej. Przepis art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku określa, że przez udostępnienie wyrobu na rynku należy rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie. STORY HOUSE EGMONT sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w rozumieniu powyższych przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest dystrybutorem, co potwierdza zebrany w sprawie materiał dowodowy, z którego wynika, że dokonała ona zakupu zabawki: Zestaw łódka z żaglem, Batch ID: 2500084, dołączonej do gazety Świnka Peppa nr 2/2025 od Egmont Printing Service A/S z siedzibą w Danii - podmiotu mającego siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej, a następnie udostępniła wyrób na rynku w ramach swojej działalności. Przepis art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Zgodnie z art. 4 pkt 28 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne. Zgodnie z art. 12 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku minister kierujący działem administracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejścia. Zabawka: zestaw łódka z żaglem, Batch ID: 2500084, dołączoną do gazety Świnka Peppa nr 2/2025 - jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. Rozporządzenie wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (Dz. Urz. UE L 170 z dnia 30 czerwca 2009 r., str. 1, z późn. zm.). Badania laboratoryjne przeprowadzone na zlecenie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 22/2025 z 21 lutego 2025 r.) wykazały, że zabawka jest niezgodna wymaganiami pkt 5.1 b) normy PN-EN 71-1+A1:2018-08 „Bezpieczeństwo Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 9 zabawek. Część 1. Właściwości mechaniczne i fizyczne”, z uwagi na odłączenie się w wyniku badania, elementów mieszczących się całkowicie w cylindrze do badania małych części. Ustalenia kontroli przeprowadzonej przez inspektorów reprezentujących Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej oraz wyjaśnienia strony postępowania zawarte w piśmie z 28 maja 2025 r., uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK z urzędu postępowania administracyjnego wobec STORY HOUSE EGMONT sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki: Zestaw łódka z żaglem, Batch ID: 2500084, dołączonej do gazety Świnka Peppa nr 2/2025 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 1.4.2 i 1.4.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia. Badania laboratoryjne zabawki przeprowadzone na zlecenie Prezesa UOKIK, przez OŚRODEK BADAŃ ATESTACJI I CERTYFIKACJI z siedzibą w Warszawie, potwierdziły niezgodność zabawki z wymaganiami pkt. 5.1 b) normy PN-EN 71-1+A1:2018-08 z uwagi na to, że elementy zabawki po przeprowadzeniu badania mieszczą się w cylindrze do badania małych części oraz posiadają niebezpieczne ostre krawędzie (sprawozdanie z badań nr LL/225/2025 z dnia 29 sierpnia 2025 r.). Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że dystrybutor jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z brzmieniem § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Zgodnie z pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do ww. rozporządzenia, zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia przez odcięcie dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Zgodnie z pkt 1.4.3. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do ww. rozporządzenia zabawki i ich części przeznaczone dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy, a także wszystkie dające się odłączyć elementy tych zabawek, muszą posiadać takie wymiary, aby uniemożliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych; dotyczy to także zabawek, które są Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 10 przeznaczone do wkładania do ust, ich części oraz wszystkich dających się odłączyć elementów tych zabawek. Prezes UOKiK postanowieniem z 17 września 2025 r. wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu, zaprzestania udostępniania wyrobu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób na stronie internetowej pod adresem: https://egmont.pl//, wyznaczając termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Poinformowano stronę postępowania, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią działań oraz, że organ nadzoru rynku prowadzący postępowania uzna, że wyrób został wycofany z obrotu, zaprzestano udostępniania wyrobu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach we wskazany sposób w sytuacji, gdy strona postępowania w wyznaczonym terminie przedstawi wszystkie dowody stwierdzające podjęcie określonych działań. Postanowienie zostało skutecznie doręczone stronie postępowania 22 września 2025 r., a wyznaczony termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia, upływał z dniem 22 października 2025 r. Pismem z 25 września 2025 г., nadanym tego samego dnia za pośrednictwem wyznaczonego operatora w rozumieniu przepisów ustawy Pp., strona postępowania oświadczyła, że nie posiada wyrobu na stanie magazynowym oraz, że na stronie https://wydawnictwoegmont.pl/, umieściła wymagane ogłoszenie. Po dokonaniu czynności sprawdzających w dniu 11 grudnia 2025 r., Prezes UOKiK ustalił, że: wymagane ogłoszenie jest widoczne na ww. stronie internetowej https://wydawnictwoegmont.pl/. Ponadto Prezes UOKiK ustalił, że jeden z dystrybutorów zabawki: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx], został w dniu 3 grudnia 2025 r. wykreślony z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Wobec powyższego Organ uznał, że strona postępowania nie miała możliwości uzyskania dowodu świadczącego o wycofaniu wyrobu od ww. dystrybutora, który zakończył swoją działalność. Należy wskazać, że przy piśmie z 28 maja 2025 r. strona postępowania podała informację o posiadaniu na stanie magazynowym (na dzień sporządzenia pisma) - 36 709 szt. wyrobu, która nie została poparta dowodami. Dokonując analizy załączonych do ww. pisma dowodów w postaci: faktur VAT i specyfikacji dostaw oraz danych umieszczonych w tabeli o nazwie „Rozchód”, Organ stwierdził, że liczba wyrobów posiadanych przez stronę postępowania na dzień 28 maja 2025 r. była niższa niż, ta którą wskazała strona postępowania (na podstawie faktury nr 28704 z 24 stycznia 2025 r. zakupiono 34 540 szt. wyrobu). Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 11 Należy również wyjaśnić, że Organ wezwał stronę postępowania do uzupełnienia braków formalnych przedłożonego pismem z dnia 28 maja 2025 r. upoważnienia dla pracownika spółki do poświadczenia dokumentów za zgodność z oryginałem pod rygorem pozostawienia dokumentu bez rozpoznania, strona postępowania w wyznaczonym terminie nie uzupełniła wskazanych braków formalnych. Wobec powyższego, złożone do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, pismem z dnia 28 maja 2025 r. upoważnienie dla pracownika spółki do poświadczenia dokumentów za zgodność z oryginałem, pozostawiono bez rozpoznania, a co za tym idzie poświadczone za zgodność przez ww. pracownika kopie dokumentów uznaje się za wadliwie poświadczone. Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego, Prezes UOKiK uznał, że przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, że zaprzestano udostępniania wyrobu (strona postępowania pismem z 25 września 2025 г. oświadczyła, że nie posiada wyrobu na stanie magazynowym w związku z czym nie ma możliwości jego dalszego udostępniania), a użytkownicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami. Natomiast w ocenie Organu strona postępowania nie udowodniła faktu wycofania z obrotu wyrobu, gdyż nie okazała dowodów w postaci faktur korygujących lub oświadczeń o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym od 2 dystrybutorów: GARMOND PRESS S.A z siedzibą w Krakowie oraz KOLPORTER sp. z o.o. z siedzibą w Kielcach (wskazanych przez stronę postępowania w treści pisma z 28 maja 2025 r.). Przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie strony postępowania zgodne z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, którego celem jest zapobieżenie udostępnianiu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 2 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jeżeli stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, a strona postępowania nie przedstawiła dowodów potwierdzających wycofanie wyrobu z obrotu lub użytku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji nakazać wycofanie wyrobu z obrotu lub użytku, określając termin i sposób powiadomienia. Zgodnie z art. 84 ust. 7 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jeżeli wymaga tego interes użytkowników wyrobu, organ prowadzący postępowanie nadaje decyzji, o której mowa w ust. 2, rygor natychmiastowej wykonalności. Zgodnie z art. 84 ust. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jeżeli decyzja, o której mowa w ust. 2, dotyczy dystrybutora, środki mają zastosowanie wyłącznie wobec wyrobów przez niego udostępnionych. Mając na uwadze, że zabawka: Zestaw łódka z żaglem, Batch ID: 2500084, dołączonej do gazety Świnka Peppa nr 2/2025, nie spełnia wymagań oraz stwarza zagrożenie dla zdrowia Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 12 i życia użytkowników, a strona postępowania nie przedstawiła żadnych dowodów potwierdzających wycofanie wyrobu z obrotu, Prezes UOKiK uznał za niezbędne nakazanie stronie postępowania wycofanie wyrobu z obrotu, którego celem jest zapobiegnięcie udostępniania wyrobu na rynku. Biorąc pod uwagę, że zabawka: Zestaw łódka z żaglem, Batch ID: 2500084, dołączonej do gazety Świnka Peppa nr 2/2025 stwarza zagrożenie, z uwagi na interes użytkowników wyrobu, uzasadnione jest nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, w zakresie nakazania stronie postępowania wycofania wyrobu z obrotu. Zważywszy na to, że wyrób stwarza zagrożenie, mając na celu w szczególności konieczność usunięcia istniejącego zagrożenia dla zdrowia i życia użytkowników wyrobu, zastosowane przez Prezesa UOKiK środki, należy uznać za adekwatne i proporcjonalne do stopnia zagrożenia powodowanego przez wyrób. Prezes UOKiK określił termin i sposób poinformowania przez stronę postępowania o wykonaniu decyzji stosownie do przepisu art. 84 ust. 6 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Dowodami potwierdzającymi wykonanie decyzji, które należy przedstawić Prezesowi UOKiK są faktury korygujące, a w razie braku wyrobu w ofercie sprzedaży dystrybutorów, stosowne na tę okoliczność, podpisane oświadczenia dystrybutorów o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym. W przypadku zwrotu wyrobów od odbiorców, wymaganym dowodem jest również oświadczenie strony postępowania, że zwrócone od odbiorców wyroby nie będą dalej udostępniane. Prezes UOKiK uzna, że decyzja została wykonana w sytuacji, gdy strona postępowania przedstawi w wyznaczonym terminie wskazane dowody od następujących dystrybutorów: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] oraz [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. Przesyłane dowody powinny być podpisane przez osobę uprawnioną do reprezentacji strony postępowania na dzień sporządzenia oświadczeń/złożenia dowodów. Prezes UOKiK uzna, że decyzja została wykonana w sytuacji gdy strona postępowania przedstawi w wyznaczonym terminie wskazane dowody. Zgodnie z treścią art. 86 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w przypadku wydania decyzji, o której mowa w art. 84 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 albo art. 85 ust. 3 pkt 1 i 2 oraz ust. 4, opłaty związane z badaniami i opiniami biegłych oraz koszty podjęcia działań, o których mowa w art. 84 ust. 2 i art. 85 ust. 4, ponosi strona postępowania. Jednocześnie z wydaniem decyzji, o której mowa w art. 84 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 albo w art. 85 ust. 3 pkt 1 i 2 oraz ust. 4, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie ustali w drodze postanowienia wysokość poniesionych przez siebie kosztów, osoby zobowiązane do Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 13 ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia. Na postanowienie służy zażalenie (art. 86 ust. 2). Przepisy art. 74 ust. 3-5 stosuje się odpowiednio (art. 86 ust. 3). Badania laboratoryjne zabawki przeprowadzone na zlecenie Prezesa UOKiK przez OŚRODEK BADAŃ ATESTACJI I CERTYFIKACJI z siedzibą w Warszawie (w związku z wnioskiem strony postępowania) potwierdziły niezgodność zabawki z wymaganiami pkt. 5.1 b) normy PN-EN 71-1+A1:2018-08 (sprawozdanie z badań nr LL/225/2025 z dnia 29 sierpnia 2025 r.). Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań, do ustalenia opłaty za powyższe badania i zobowiązania strony postępowania do jej uiszczenia. W niniejszej sprawie koszty badań laboratoryjnych zabawki poniósł Prezes UOKiK. Koszty badań laboratoryjnych zabawki: Zestaw łódka z żaglem, Batch ID: 2500084, dołączonej do gazety Świnka Peppa nr 2/2025 , przeprowadzonych przez OŚRODEK BADAŃ ATESTACJI I CERTYFIKACJI z siedzibą w Warszawie wyniosły 3 567,00 zł (słownie: trzy tysiące pięćset sześćdziesiąt siedem złotych 00/100), na podstawie faktury VAT nr 0089/08/2025 z 29 sierpnia 2025 r. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r. poz. 111) STORY HOUSE EGMONT sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie obowiązana jest uiścić kwotę w wysokości 3 567,00 zł (słownie: trzy tysiące pięćset sześćdziesiąt siedem złotych 00/100), na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000, w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji. Zgodnie z art. 143 kpa, wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. Decyzja ostateczna, zgodnie z art. 61 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, stanowi podstawę wpisu do prowadzonego przez Prezesa UOKiK rejestru wyrobów niezgodnych z wymaganiami lub stwarzających zagrożenie. Zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 1 i pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku Prezes UOKiK, na wniosek organu nadzoru rynku lub z urzędu, usuwa wpis z rejestru w przypadku gdy: strona postępowania, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub 1a lub art. 85 ust. 1 wykaże, że wykonała decyzję ostateczną, o której mowa w art. 84 ust. 2 i art. 85 ust. 4; wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływie 3 miesięcy od dnia przedstawienia odpowiednich informacji; podmiot gospodarczy, będący stroną postępowania, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub 1a lub art. 85 ust. 1, zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej; wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływie 24 miesięcy od dnia jego dokonania. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 14 W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 kpa, strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 i 1685), zwanej dalej: „Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi”, strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt I sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 15 Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 kpa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Marcin Poturalski Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/ Otrzymuje: [xxxxxxxxx]