DNR-2-184/2025

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1 PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, 31 grudnia 2025 r. DNR - 2.730.127.2025.MG DECYZJA DNR-2/184/2025 informacje prawnie chronione oznaczono [xxx] Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1. na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2022 r. poz. 1854 z późn. zm.), zwanej dalej: „ustawą o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku”, umarza wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wprowadzonej do obrotu przez przedsiębiorcę CZAPSKA SPÓŁKA KOMANDYTOWA z siedzibą w Piasecznie zabawki: rowerek biegowy 010772, kod EAN: 5903631473203 , niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2023 r. poz. 1260), zwanego dalej: „rozporządzeniem”, oraz w pkt 1.2, 1.4.2, 1.4.3 i 1.5 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, a także w sprawie stwierdzonych niezgodności formalnych, polegających na naruszeniu przez ww. przedsiębiorcę obowiązków określonych w art. 16 pkt 2, 4 i 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w związku z tym, że ww. wyrób został wycofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach; 2. na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 88 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, odstępuje od nałożenia na CZAPSKA SPÓŁKA KOMANDYTOWA z siedzibą w Piasecznie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki: rowerek biegowy 010772, kod EAN: 5903631473203, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w pkt 1.2, 1.4.2, 1.4.3 i 1.5 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2 postanowienia z 14 października 2025 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy; 3. na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 89 ust 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, odstępuje od nałożenia na CZAPSKA SPÓŁKA KOMANDYTOWA z siedzibą w Piasecznie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki: rowerek biegowy 010772, kod EAN: 5903631473203 , podlegającej oznakowaniu CE, bez tego oznakowania, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z 14 października 2025 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy; 4. na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 91 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, odstępuje od nałożenia na CZAPSKA SPÓŁKA KOMANDYTOWA z siedzibą w Piasecznie kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie zapewnienia dołączenia do wyrobu informacji umożliwiających identyfikację wyrobu, sporządzonych zgodnie z wymaganiami, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z 14 października 2025 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy; 5. na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 91 ust. 1 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, odstępuje od nałożenia na CZAPSKA SPÓŁKA KOMANDYTOWA z siedzibą w Piasecznie kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie umieszczenia na zabawce: rowerek biegowy 010772, kod EAN: 5903631473203 informacji umożliwiających identyfikację importera, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z 14 października 2025 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy; 6. na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 91 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, odstępuje od nałożenia na CZAPSKA SPÓŁKA KOMANDYTOWA z siedzibą w Piasecznie kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie zapewnienia dołączenia do zabawki: rowerek biegowy 010772, kod EAN: 5903631473203 , informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z 14 października 2025 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy; 7. na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki: rowerek biegowy Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 3 010772, kod EAN: 5903631473203 , przeprowadzonymi przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie: a) ustala wysokość opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki: rowerek biegowy 010772, kod EAN: 5903631473203 , w wysokości 1414,00 zł (słownie: jeden tysiąc czterysta czternaście złotych 00/100), b) zobowiązuje CZAPSKA SPÓŁKA KOMANDYTOWA z siedzibą w Piasecznie, do poniesienia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki: rowerek biegowy 010772, kod EAN: 5903631473203 , w ustalonej wysokości 1414,00 zł (słownie: jeden tysiąc czterysta czternaście złotych 00/100). UZASADNIENIE W toku kontroli (nr akt kontroli: NRU.8361.154.2025), przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, stwierdzono w ofercie handlowej kontrolowanego przedsiębiorcy zabawkę: rowerek biegowy 010772, kod EAN: 5903631473203 , zwaną dalej: „zabawką”, „wyrobem”. Z materiału dowodowego, zgromadzonego w toku postępowania kontrolnego wynika, że kontrolowany przedsiębiorca zakupił 3 szt. zabawki bezpośrednio od CZAPSKA SPÓŁKA KOMANDYTOWA z siedzibą w Piasecznie na podstawie faktury: nr 68/05/2024 z 20 maja 2024 r. Na żądanie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, CZAPSKA SPÓŁKA KOMANDYTOWA z siedzibą w Piasecznie przedstawiła: fakturę nr PL082404 z 9 marca 2024 r. potwierdzającą zakup 55 szt. wyrobu, od chińskiego przedsiębiorcy QUOIS CORP. 2F, NO. 4, LANE 72, SEC. 1, YUNG HO RD., YUNG-HO CITY, TAIPEI, TAIWAN, dokument SAD 9 maja 2024 r., deklarację zgodności dla zabawki z 9 marca 2024 r. sporządzoną przez ww. przedsiębiorcę z Chin oraz pierwszą fakturę sprzedaży zabawki nr 20/CZA/05/2024/FS z 14 maja 2024 r. Wyrób to rowerek biegowy wykonany z elementów metalowych oraz tworzywa sztucznego. Metalowe rurki kierownicy oraz ich zakończenia osłonięto rękojeściami z tworzywa gumopodobnego. Rowerek wyposażono w plastikowe koła z piankowymi oponami oraz siodełko z miękkim wypełnieniem, pokrytym materiałem skóropodobnym. Do zabawki dołączono klucz płaski. Na rowerku umieszczono napis JET5. Wyrób zapakowano w tekturowe pudełko, elementy rowerka znajdujące się w pudełku zostały dodatkowo zapakowane w torebki z folii lub folii bąbelkowej. Na kartonowym pudełku umieszczono m.in. informacje:  ROWEREK BIEGOWY 010772, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 4  kod kreskowy: 5903631473203,  Importer: Czapska spółka komandytowa, ul. Puławska 48; 05-500 Piaseczno,  Producent: QUOIS CORP. Pujiang Road, Longhu District, Shantou City, Guang Dong, China,  Wyprodukowano w Chinach,  znak CE,  OSTRZEŻENIE: Należy stosować środki ochrony indywidualnej. Nie używać w ruchu ulicznym,  CTN/NO: 19/55. W wyniku przeprowadzonych oględzin, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi stwierdzili, że bezpośrednio na wyrobie nie umieszczono:  znaku CE,  nazwy typu, numeru partii, serii lub modelu lub innej informacji umożliwiającej jego identyfikację,  nazwiska lub nazwy, zarejestrowanej nazwy towarowej lub zarejestrowanego znaku towarowego i adresu kontaktowego producenta oraz importera,  ostrzeżeń: „Należy stosować środki ochrony indywidualnej. Nie używać w ruchu ulicznym". Według art. 72 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie. Z uwagi na to, że zabawka nie została oznaczona pod względem przeznaczenia wiekowego, Łódzki Wojewódzki Inspektoratu Inspekcji Handlowej biorąc pod uwagę jej funkcję i cechy charakterystyczne, zlecił Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie przebadanie zabawki, jako przeznaczonej dla dzieci poniżej 36 miesięcy. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 111/2025 z 4 czerwca 2025 r.) wykazały, że zabawka jest niezgodna z wymaganiami normy PN-EN 71-1+A1:2018-08 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” w punktach:  4.7 a) z uwagi na obecność dostępnej ostrej krawędzi na zakończeniu trzonu siodełka,  4.9 z uwagi na odłączenie osłon rurek kierownicy w trakcie badania utrzymywania siły 60 N,  4.15.1.7 z uwagi na brak umieszczenia na regulowanym trzonie kierownicy znaku minimalnego wsunięcia części w ramę zabawki, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 5  5.1 b) z uwagi na odłączenie się od zabawki w trakcie badania elementu, mieszczącego się całkowicie w cylindrze do badania małych części (w trakcie przykładania siły 90 N odłączeniu uległy plastikowe zaślepki śrub po obu stronach koła przedniego oraz tylnego, które mieszczą się całkowicie w cylindrze do badania małych części),  6 а) z uwagi na zaniżoną grubość arkuszy folii opakowania siodełka, podczas badań stwierdzono, że grubość folii na arkuszu I wniosła 0,0280 mm , na arkuszu II wyniosła 0,0220 mm , natomiast zgodnie z wymaganiami punktu 6 a) normy PN- EN 71-1+A1:2018-08, folia z tworzywa sztucznego oraz torebki wykonane z elastycznego tworzyw sztucznych wykorzystywane jako opakowania zewnętrzne lub wewnętrzne powinny mieć średnią grubość wynoszącą 0,038 mm lub więcej, podczas badania przeprowadzonego zgodnie z pkt 8.25.1. Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwanemu dalej: „Prezesem UOKiK”, „Organem” celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Zgodnie z art. 76 ust. 1 zd. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu, w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań albo nie spełnia wymagań i stwierdzono niezgodności formalne. Po analizie akt kontroli dotyczących zabawki: rowerek biegowy 010772, kod EAN: 5903631473203 , Prezes UOKiK stwierdził, że jest możliwość umieszczenia na wyrobie: znaku CE oraz informacji umożliwiających identyfikację importera (wystarczające miejsce na wyrobie). Mając na uwadze powyższe oraz otrzymany materiał dowodowy Prezes UOKiK pismem z 3 września 2025 r. zawiadomił CZAPSKA SPÓŁKA KOMANDYTOWA z siedzibą w Piasecznie, zwaną dalej: „stroną postępowania”, o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzonej do obrotu przez stronę postępowania zabawki: rowerek biegowy 010772, kod EAN: 5903631473203 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w pkt 1.2, 1.4.2, 1.4.3 i 1.5 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, z uwagi na obecność dostępnej ostrej krawędzi na zakończeniu trzonu siodełka, z uwagi na odłączenie podczas badania osłon rurek kierownicy, (ostra krawędź oraz nieosłonięte rurki mogą powodować rany i otarcia, co stanowi ryzyko Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 6 zranienia użytkownika), z uwagi na odłączenie się od zabawki w trakcie badania elementu, mieszczącego się całkowicie w cylindrze do badania małych części (co może doprowadzić do zablokowania dróg pokarmowych i oddechowych u dziecka, a w konsekwencji do zakrztuszenia się bądź uduszenia) oraz z uwagi na zaniżoną grubość arkuszy folii opakowania siodełka (co stwarza ryzyko odcięcia dopływu powietrza oraz uduszenia się dziecka przez zewnętrzne zatkanie dróg oddechowych przez usta i nos), a także stwierdzonych niezgodności formalnych polegających na naruszeniu przez stronę postępowania obowiązków określonych w nw. przepisach ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku:  art. 16 pkt 2 w zakresie zapewnienia, żeby producent spełnił obowiązki określone w art. 13 pkt 4, tj. umieścił na zabawce oznakowanie CE, w art. 13 pkt 7, tj.: umieścił na wyrobie informacje umożliwiające identyfikację wyrobu oraz w art. 13 pkt 8, tj.: umieścił na wyrobie informacje umożliwiające identyfikację producenta,  art. 16 pkt 4 w zakresie umieszczenia na wyrobie, nazwy, zarejestrowanego znaku towarowego, o ile taki posiada i adresu importera,  art. 16 pkt 5 w zakresie zapewnienia, żeby do wyrobu dołączone były informacje dotyczące bezpieczeństwa użytkowania tj.: ostrzeżenia: „Należy stosować środki ochrony indywidualnej. Nie używać w ruchu ulicznym” oraz znak minimalnego wsunięcia trzonu kierownicy w ramę zabawki; 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w pkt 1.2, 1.4.2, 1.4.3 i 1.5 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia; 3) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki podlegającej oznakowaniu CE, bez tego oznakowania; 4) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie zapewnienia dołączenia do wyrobu informacji umożliwiających identyfikację wyrobu, sporządzonych zgodnie z wymaganiami; 5) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie umieszczenia na zabawce, informacji umożliwiających identyfikację importera; 6) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie zapewnienia dołączenia do zabawki, informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania, tj. ostrzeżenia: „Należy stosować środki ochrony indywidualnej. Nie Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 7 używać w ruchu ulicznym” oraz umieszczenia znaku minimalnego wsunięcia trzonu kierownicy w ramę zabawki; 7) ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki, przeprowadzonymi przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes UOKiK przedstawił stan faktyczny sprawy oraz zwrócił się do strony postępowania o przedłożenie dokumentów dotyczących przychodu, stanu posiadania i rozchodu wyrobu. Powyższe pismo zostało skutecznie doręczone stronie postępowania 15 września 2025 r. Pismem z 25 września 2025 r., nadanym 26 września 2025 r. za pośrednictwem wyznaczonego operatora w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz.U. z 2025 r. poz. 366), zwanej dalej: „ustawą Pp.”, strona postępowania przedłożyła m.in.:  oświadczenie, że w obrocie wyrobem pełni rolę importera oraz że faktura INVOICE No.:PL082404 z 9 marca 2024 r., świadcząca o zakupie 55 szt. zabawek stanowi jedyny dowód zakupu wyrobu,  oświadczenie, że wyrób został wprowadzony do obrotu w liczbie 55 szt. oraz że na stanie magazynowym brak jest wyrobu,  oświadczenie informujące o tym, że jedynym sposobem prowadzonej sprzedaży zabawki była sprzedaż hurtowa,  oświadczenie informujące o średniej cenie netto sprzedaży wyrobu,  listę kontrahentów (na której umieszczono nazwy 10 przedsiębiorców). Ze względu na stwierdzone niezgodności oraz zagrożenie stwarzane przez wyrób, Prezes UOKiK postanowieniem z 14 października 2025 r., wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w formie ogłoszenia zamieszczonego w jednym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim, wyznaczając termin 20 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie ww. postanowienia. Przedsiębiorca został poinformowany jakie dowody należy przedstawić na okoliczność podjęcia ww. działań. Ponadto Prezes UOKiK zaznaczył, że organ nadzoru rynku odstąpi od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli strona postępowania przedstawi w terminie 20 dni, dowody potwierdzające wykonanie wskazanego postanowienia. Postanowienie zostało skutecznie doręczone stronie postępowania 21 października 2025 r. Pismem z 6 listopada 2025 r., nadanym 7 listopada 2025 r. za pośrednictwem wyznaczonego operatora w rozumieniu ustawy Pp., strona postępowania przedłożyła m.in.: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 8  oświadczenia 8 dystrybutorów o nieposiadanie wyrobu na stanie magazynowym,  faktury korygujące, świadczące o zwrocie od 2 dystrybutorów łącznie 11 szt. wyrobu,  oświadczenie, że wycofane wyroby (11 szt.), nie będą ponownie wprowadzane do obrotu,  stronę z gazety z umieszczonym wymaganym ogłoszeniem. Pismem z 21 listopada 2025 r., Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, że w związku z przekazanymi dowodami, przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie, przysługuje jej na podstawie art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r. poz. 1691), zwanej dalej: „KPA”, prawo zapoznania się z aktami sprawy i prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań, wyznaczając termin 10 dni roboczych od dnia otrzymania pisma na skorzystanie z przysługujących jej uprawnień. Pismo zostało skutecznie doręczone stronie postępowania 26 listopada 2025 r. Strona postępowania nie skorzystała z przysługujących jej na podstawie art. 10 § 1 KPA uprawnień. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ww. ustawy stanowi, że importer jest podmiotem gospodarczym. Przepis art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że przez importera należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. W rozumieniu przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku CZAPSKA SPÓŁKA KOMANDYTOWA z siedzibą w Piasecznie jest importerem zabawki: rowerek biegowy 010772, kod EAN: 5903631473203 , co potwierdza zebrany materiał dowodowy, z którego wynika, że ww. przedsiębiorca wprowadził wyrób do obrotu, który pochodził Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 9 z państwa trzeciego - strona postępowania dokonała bowiem zakupu wyrobu od podmiotu z Chin. Badania organoleptyczne przeprowadzone przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi, wykazały nw. niezgodności:  brak umieszczenia na wyrobie znaku CE,  brak umieszczenia na wyrobie nazwy typu, numeru partii, serii lub modelu lub innej informacji umożliwiającej jego identyfikację,  brak umieszczenia na wyrobie nazwiska lub nazwy, zarejestrowanej nazwy towarowej lub zarejestrowanego znaku towarowego i adresu kontaktowego producenta oraz importera,  brak umieszczenia na wyrobie ostrzeżeń: „Należy stosować środki ochrony indywidualnej. Nie używać w ruchu ulicznym". Badania laboratoryjne przeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 111/2025 z dnia 4 czerwca 2025 r.), wykazały, że zabawka jest niezgodna z wymaganiami normy PN-EN 71-1+A1:2018-08 w punktach:  4.7 a) z uwagi na obecność dostępnej ostrej krawędzi na zakończeniu trzonu siodełka,  4.9 z uwagi na odłączenie osłon rurek kierownicy w trakcie badania utrzymywania siły 60 N,  4.15.1.7 z uwagi na brak umieszczenia na regulowanym trzonie kierownicy znaku minimalnego wsunięcia części w ramę zabawki,  5.1 b) z uwagi na odłączenie się od zabawki w trakcie badania elementu, mieszczącego się całkowicie w cylindrze do badania małych części (w trakcie przykładania siły 90 N odłączeniu uległy plastikowe zaślepki śrub po obu stronach koła przedniego oraz tylnego, które mieszczą się całkowicie w cylindrze do badania małych części),  6 а) z uwagi na zaniżoną grubość arkuszy folii opakowania siodełka, podczas badań stwierdzono, że grubość folii na arkuszu I wniosła 0,0280 mm , na arkuszu II wyniosła 0,0220 mm , natomiast zgodnie z wymaganiami punktu 6 a) normy PN- EN 71-1+A1:2018-08, folia z tworzywa sztucznego oraz torebki wykonane z elastycznego tworzyw sztucznych wykorzystywane jako opakowania zewnętrzne lub wewnętrzne powinny mieć średnią grubość wynoszącą 0,038 mm lub więcej , podczas badania przeprowadzonego zgodnie z pkt 8.25.1. Zgodnie z art. 4 pkt 28 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 10 unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne. Zgodnie z przepisem art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, wyroby wprowadzone do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określają przepisy wydane na podstawie art. 12 ww. ustawy. Zgodnie z art. 12 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, minister kierujący działem administracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejścia. W przypadku zabawek zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. Wyrób: rowerek biegowy 010772, kod EAN: 5903631473203 - jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek, w którym to określono wymagania dla zabawek. Rozporządzenie wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (Dz. Urz. UE L 170 z dnia 30 czerwca 2009 r., str. 1, z późn. zm.). Ustalenia kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie, uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzonej do obrotu przez stronę postępowania zabawki: rowerek biegowy 010772, kod EAN: 5903631473203 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w pkt 1.2, 1.4.2, 1.4.3 i 1.5 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia a także stwierdzonych niezgodności formalnych polegających na naruszeniu przez stronę postępowania obowiązków określonych w art. 16 pkt 2, 4 i 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku; 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w pkt 1.2, 1.4.2, 1.4.3 i 1.5 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia; 3) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki podlegającej oznakowaniu CE, bez tego oznakowania; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 11 4) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie zapewnienia dołączenia do wyrobu informacji umożliwiających identyfikację wyrobu, sporządzonych zgodnie z wymaganiami; 5) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie umieszczenia na zabawce, informacji umożliwiających identyfikację importera; 6) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku w zakresie zapewnienia dołączenia do zabawki, informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania, tj. ostrzeżenia: „Należy stosować środki ochrony indywidualnej. Nie używać w ruchu ulicznym” oraz umieszczenia znaku minimalnego wsunięcia trzonu kierownicy w ramę zabawki; 7) ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki, przeprowadzonymi przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie. Zgodnie z brzmieniem § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Podczas projektowania i produkowania zabawek uwzględnia się zdolności dzieci, a tam gdzie jest to uzasadnione również ich opiekunów, w szczególności w przypadku zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych. Pkt 1.2 Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK pkt 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia stanowi, że dostępne krawędzie, wystające części, przewody, kable i mocowania na zabawkach muszą być zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby zminimalizować ryzyko zranienia na skutek kontaktu z nimi. Pkt 1.4.2. Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK pkt 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia stanowi, że zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia przez odcięcie dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Pkt 1.4.3. Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK pkt 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia stanowi, że zabawki i ich części przeznaczone dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy, a także wszystkie dające się odłączyć elementy tych zabawek, muszą posiadać takie wymiary, aby uniemożliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych; dotyczy to także zabawek, które są Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 12 przeznaczone do wkładania do ust, ich części oraz wszystkich dających się odłączyć elementów tych zabawek. Pkt 1.5 Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK pkt 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia stanowi, że opakowania, w których znajdują się zabawki podczas sprzedaży detalicznej, nie mogą stwarzać ryzyka odcięcia dopływu powietrza ani uduszenia przez zewnętrzne zatkanie dróg oddechowych przez usta i nos. W myśl § 12 ust. 1 rozporządzenia, zabawki powinny być opatrzone nazwą typu, numerem partii, serii lub modelu lub inną informacją umożliwiającą ich identyfikację lub, w przypadku gdy wielkość lub charakter zabawki to uniemożliwiają, wymagane informacje umieszcza się na opakowaniu lub w dokumencie załączonym do wyrobu. W myśl § 12 ust. 2 rozporządzenia, zabawki muszą być opatrzone nazwiskiem lub nazwą, zarejestrowaną nazwą towarową lub zarejestrowanym znakiem towarowym i adresem kontaktowym producenta oraz importera na zabawce, a jeśli to niemożliwe – na opakowaniu lub w dokumencie dołączonym do zabawki. Zgodnie z brzmieniem § 13 ust. 2 rozporządzenia, oznakowanie CE umieszcza się w sposób widoczny, czytelny i trwały na zabawce, przytwierdzonej etykiecie lub na opakowaniu. Przepis art. 6 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku określa, że oznakowanie CE, a w przypadku przyrządów pomiarowych także dodatkowe oznakowanie metrologiczne, umieszcza się na wyrobie podlegającym obowiązkowi oceny zgodności po przeprowadzeniu tej oceny i potwierdzeniu zgodności wyrobu z wymaganiami, a przed wprowadzeniem wyrobu do obrotu lub oddaniem go do użytku. Zgodnie z art. 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku domniemywa się, że wyrób, na którym umieszczono oznakowanie CE, a w przypadku przyrządów pomiarowych także dodatkowe oznakowanie metrologiczne, i dla którego sporządzono dokumentację potwierdzającą spełnienie wymagań, jest zgodny z wymaganiami określonymi w obowiązujących przepisach. W świetle art. 4 pkt 12a ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku niezgodności polegające na naruszeniu przez importera obowiązków, o których mowa w 16 pkt 2, 4 i 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, są niezgodnościami formalnymi. Przepis art. 16 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku określa, że importer ma obowiązek zapewnić, żeby producent spełnił obowiązki określone w art. 13 pkt 4, tj. umieścił oznakowanie CE oraz w pkt 7, tj. umieścił na wyrobie, a w przypadkach szczególnych na opakowaniu, w załączonym dokumencie lub na etykiecie, informacje Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 13 umożliwiające identyfikację wyrobu oraz w pkt 8, tj. umieścił na wyrobie informacje umożliwiające identyfikację producenta Przepis art. 16 pkt 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku określa, że importer ma obowiązek umieścić na wyrobie, a w przypadkach określonych w przepisach szczególnych na opakowaniu, w załączonym dokumencie lub na etykiecie, swoją nazwę, zarejestrowany znak towarowy, o ile taki posiada, i adres; dane te podaje się w języku polskim. Przepis art. 16 pkt 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku określa, że importer ma obowiązek zapewnić, żeby do wyrobu dołączone były instrukcje, informacje dotyczące bezpieczeństwa użytkowania oraz, jeżeli jest to wymagane, etykiety, sporządzone w języku polskim w sposób jasny, zrozumiały i czytelny. Prezes UOKiK postanowieniem z 14 października 2025 r. (skutecznie doręczonym 21 października 2025 r.) wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających podjęcie działań mających na celu wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami i wskazał, jakie dowody należy przedstawić na powyższą okoliczność. Strona postępowania została pouczona o przysługującym jej prawie do czynnego udziału w sprawie, a przed wydaniem decyzji prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. W toku postępowania administracyjnego strona postępowania podjęła wskazane działania w celu wycofania zabawki z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami na dowód czego przedłożyła pismem nadanym 7 listopada 2025 r. za pośrednictwem wyznaczonego operatora w rozumieniu ustawy Pp. m.in.: oświadczenia 8 dystrybutorów o nieposiadanie wyrobu na stanie magazynowym, faktury korygujące, świadczące o zwrocie od 2 dystrybutorów łącznie 11 szt. wyrobu, oświadczenie, że wycofane wyroby, nie będą ponownie wprowadzane do obrotu oraz stronę z gazety z umieszczonym wymaganym ogłoszeniem. Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli wycofano wyrób z obrotu, zniszczono oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami. Przekazane przez stronę postępowania materiały dowodowe w ocenie Prezesa UOKiK potwierdzają, że zabawka została wycofana z obrotu oraz powiadomiono użytkowników Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 14 o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami, co stanowi podstawę do umorzenia postępowania w sprawie wprowadzonej do obrotu przez stronę postępowania zabawki, niezgodnej z wymaganiami. Zgodnie z art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Postanowienie z 14 października 2025 r., o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku zostało doręczone stronie postępowania 21 października 2025 r., a wyznaczony 20-dniowy termin na jego wykonanie upływał 10 listopada 2025 r. Wszystkie dowody na okoliczność wykonania postanowienia, tj. wycofania wyrobu z obrotu i powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami zostały nadane przez stronę postępowania listem poleconym za pośrednictwem wyznaczonego operatora w rozumieniu ustawy Pp. 7 listopada 2025 r., a więc w wyznaczonym terminie. Mając na uwadze, że strona postępowania przedstawiła dowody potwierdzające wykonanie postanowienia w wyznaczonym terminie, Prezes UOKiK odstępuje od nałożenia na stronę postępowania kar pieniężnych za: wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami rozporządzenia, za wprowadzenie do obrotu zabawki podlegającej oznakowaniu CE, bez tego oznakowania, za niedopełnienie obowiązku w zakresie zapewnienia dołączenia do wyrobu informacji umożliwiających identyfikację wyrobu, za niedopełnienie obowiązku w zakresie umieszczenia na zabawce informacji umożliwiających identyfikację importera oraz za niedopełnienie obowiązku w zakresie zapewnienia dołączenia do zabawki, informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania. Jednocześnie, odstępując od nałożenia kar pieniężnych, Prezes UOKiK poucza stronę postępowania, że importer jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 16 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8. Okoliczność, że Prezes UOKiK poniósł koszty badań wyrobu oraz stwierdzenie, że podmiotem gospodarczym, który wprowadził do obrotu wyrób niespełniający wymagań jest CZAPSKA SPÓŁKA KOMANDYTOWA z siedzibą w Piasecznie, obligują organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty związanej z badaniami zabawki oraz zobowiązania ww. przedsiębiorcy do Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 15 poniesienia powyższej opłaty, zgodnie z art. 74 ust. 1 i ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Przepis art. 74 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że w przypadku stwierdzenia, iż wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Na podstawie art. 74 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań, zaś przepis art. 74 ust. 3 ww. ustawy stanowi, że opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu, art. 74 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku wskazuje, że opłaty stanowią dochód budżetu państwa. Koszt badań laboratoryjnych zabawki wyniósł 1414,00 zł (słownie: jeden tysiąc czterysta czternaście złotych 00/100). Kalkulację kosztów przedstawiono w dokumencie: „Ustalenie wysokości kosztów badań” nr 35/2025 z 4 czerwca 2025 r. sporządzonym przez Laboratorium UOKiK w Lublinie, uwzględniającym uzasadnione koszty poniesione w związku z przeprowadzonymi badaniami. Na powyższą kwotę składają się: uzasadniony godzinny koszt pracy jednej osoby oraz uzasadniony godzinny koszt pracy laboratorium, jak również koszt dokonania oceny wyników badań oraz koszt sporządzenia sprawozdania z badań. W niniejszej sprawie koszty badań poniósł Prezes UOKiK do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz.U. z 2025 r. poz. 229) należy prowadzenie laboratoriów kontrolno-analitycznych Inspekcji. Negatywny wynik badań wyrobu potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za poniesione przez siebie koszty badań oraz zobowiązania stronę postępowania do poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r. poz. 111), strona postępowania obowiązana jest uiścić kwotę 1414,00 zł (słownie: jeden tysiąc czterysta czternaście złotych 00/100) w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Zgodnie z art. 143 KPA wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 16 P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 KPA, w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. W przypadku, gdyby strona postępowania zamierzała zakwestionować tylko rozstrzygnięcia zawarte w pkt 7 sentencji decyzji, w zakresie nałożonego obowiązku poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu, strona postępowania może, na podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 KPA w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy . 3. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, 1685), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 – 6 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 7 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 17 c) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 4. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 5. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 KPA, przed upływem terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Marcin Poturalski Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/ Otrzymuje: [xxx]