DNR-2-198/2024

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 4 grudnia 2024 r. DNR - 2.730.70.2024 .KL DECYZJA DNR - 2/ 198 / 202 4 informacje prawnie chronione oznaczono [xxx] Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: I. po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzonego do obrotu przez przedsiębiorcę DERFORM sp. z o.o. z siedzibą w Sadach (dalej również jako: „strona postępowania”) wyrobu: Hulajnoga balansowa UNO VIOLET (Indeks n r: HUBAUNO01A2), kod EAN: 5901130080007 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w §5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2023 r. poz. 1260), (dalej również jako: „rozporząd zenie”) oraz w pkt 1.1 , pkt 1.2 i pkt 1. 3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia : 1) na podstawie art. 84 ust. 2 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2022 r. poz. 1854 z późn. zm.), (dalej również jako: „ustawa’’, ,,uosozinr’’) n akazuje stronie postępowania wycofanie z obrotu wyrobu Hulajnoga balansowa UNO VIOLET (Indeks nr: HUBAUNO01A2), kod EAN: 5901130080007 ; 2) na podstawie art. 84 ust. 6 uosozinr zobowiązuje ww. przedsiębiorcę do przedstawienia dowodów wykonania niniejszej decyzji w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji ; 3) na podstawie art. 84 ust. 7 uosozinr w zakresie pkt 1 - 2 nadaje dec yzji rygor natychmiastowej wykonalności , II. po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na stronę postępowania , kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki Hulajnoga balansowa UNO VIOLET (Indeks nr: HUBAUNO0 1A2), Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 2 kod EAN: 5901130080007 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w §5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 1.1, pkt 1.2 i pkt 1.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, na pod stawie art. 97 ust. 1 w związku z art. 88 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, nakłada na ww. przedsiębiorcę karę pieniężną w wysokości 30 000 zł (słownie: trzydzie ści tysięcy złotych , 00/100) za wprowadzenie do obrotu ww. wyrobu niezgodnego z wymaganiami; III. po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu: Hulajnoga balansowa UNO VIOLET (Indeks nr: HUBAUNO01A2) , kod EAN: 5901130080007 , przeprowadzonymi przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (potwierdzon ej dokumentem „Ustalenie wysokości kosztów badań nr 29/2024”) na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy o systemach oceny zgodności i n adzoru rynku: 1) ustala opłatę związaną z badaniami zabawki: Hulajnoga balansowa UNO VIOLET (Indeks nr: HUBAUNO01A2), kod EAN: 5901130080007 , w wysokości 621,00 zł (słownie: sześćset dwadzieścia jeden złotych 00/100), 2) zobowiązuje stronę postępowania do ponie sienia opłaty związanej z badaniami zabawki: Hulajnoga balansowa UNO VIOLET (Indeks nr: HUBAUNO01A2), kod EAN: 5901130080007 w ustalonej wysokości 621,00 zł (słownie: sześćset dwadzieścia jeden złotych 00/100). UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w sklepie w Tarnowie (nr akt kontroli: ZT.8361.97.2024), inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Krakowie – Delegatury w Tarnowie stwierdzili w ofercie handlowej kontrolowanego przedsiębiorcy zabawkę Hulajnoga balansowa UNO VIOLET (Indeks nr: HUBAUNO01A2), kod EAN: 5901130080007 . W toku kontroli Małopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uzyskał od kontrolowanego przedsiębiorcy fakturę VAT nr 92/03/2023 z dnia 10 marca 2023 r. poświadczającą zakup 2 sztuk wyrobu od przedsiębiorcy DERFORM SPÓŁKA JAWNA DERĘGOWSCY z siedzibą w Sadach (obecnie: DERFORM sp. z o.o. z siedzibą w Sadach). Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 3 Małopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zwrócił się do DERFORM sp. z o.o. z siedzibą w Sadach o przedłożenie dokumentów po twierdzających zakup i dalszą sprzedaż wyrobu. W odpowiedzi spółka przekazała następujące dokumenty: 1) dokument Przyjęcie PZ nr PZ/23/2022/K z dnia 23 maja 2022 r. potwierdzający przyjęcie wyrobu na stan magazynowy; 2) deklarację zgodności sporządzoną dla wyrobu przez producenta – DERFORM SPÓŁKA JAWNA DERĘGOWSCY z siedzibą w Tarnowie Podgórnym – z dnia 8 maja 2022 r.; 3) fakturę VAT nr FA/3490/2022/K z dnia 23 maja 2022 r. stanowiącą pierwszą fakturę sprzedaży wyrobu na rynku polskim; 4) fakturę VAT INVOICE NO. 22DEF03 z dnia 28 marca 2022 r., poświadczającą sprzedaż 1860 sztuk wyrobu przez chińskiego przedsiębiorcę – [xxx] z siedzibą w Chinach spółce DERFORM SPÓŁKA JAWNA DERĘGOWSCY z siedzibą w Sadach; 5) dokument SAD z dnia 18 maja 2022 r. Ponadto DERFORM sp. z o.o. z siedzibą w Sadach poinformowała Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, że pełni w stosunku do zabawki rolę producenta, a ponadto, że na opakowaniu wyrobu podano dwa różne zakresy wag owe użytkownika zabawki, tj. 25 kg i 50 kg, natomiast w instrukcji użytkowania: 25 kg. Zadeklarowała również poprawę oznaczenia maksymalnej wagi użytkownika na 25 kg. Zabawka: Hulajnoga balansowa UNO VIOLET (Indeks nr: HUBAUNO01A2), kod EAN: 5901130080007 to hulajnoga do samodzielnego montażu, balansowa, trójkołowa z dwoma kołami przednimi (rozstaw ok. 215 mm), przeznaczona dla dzieci o maksymalnej wadze 25/50 kg. Kierownica oraz wspornik kierownicy wykonane są z metalowych rurek. Pomost oraz znajdujący si ę nad tylnym kołem błotnik spełniający funkcję hamulca wykonane są z plastiku. Uchwyty kierownicy (o zaokrąglonych zakończeniach) wykonane są z tworzywa gumopodobnego. Przy ustawianiu wysokości kierownicy, element sprężynowy w kierownicy należy wsunąć w je den z 3 otworów we wsporniku kierownicy, a także załączyć blokadę zaciskową. Koła wykonano z plastiku powleczonego na obwodzie gumopodobnym tworzywem. W trakcie jazdy w kołach hulajnogi świecą diody. Do zabawki dołączono metalowy klucz montażowy. Opakowani e zabawki stanowi tekturowe pudełko, w którym znajdują się elementy zabawki okręcone w folię bąbelkową i zapakowane w foliową torebkę. Na opakowaniu dołączonym do wyrobu umieszczono m.in.: oznakowanie CE, informacje umożliwiające identyfikację zabawki: , ,UNO VIOLET kidwell Hulajnoga balansowa, indeks nr: HUBAUNO01A2’’, kod EAN wyrobu: ,,5901130080007’’; dane przedsiębiorcy: ,,DERFORM Sady’’, w tym jego dane adresowe, informacje: ,,3+’’; ,,MAX Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 4 25 kg’’; ,,Maksymalne obciążenie do 25 kg’’; ,,Made in PRC’’; z nak graficzny ,,0 - 3’’ dotyczący ograniczenia wiekowego użytkownika zabawki wraz z informacją: ,,Przedział wiekowy: od 3 lat’’, ostrzeżenie: ,,Ostrzeżenie: Produkt przeznaczony dla dziecka w wieku powyżej 3 lat o max wadze 50 kg’’. Ponadto na zabawce nakl ejono papierowe etykiety zawierające m.in.: a) znak CE; b) informacje: ,,kidwell’’; nazwę przedsiębiorcy: DERFORM Sady wraz z danymi adresowymi; ,,max 25 kg’’ nazwę wyrobu: ,,HULAJNOGA BALANSOWA UNO VIOLET indeks nr: HUBAUNO01A2 ‘’, ,,MADE IN CHINA’’; kod EAN: 5901130080007. Do wyrobu dołączono również instrukcję użytkowania. Zgodnie z art. 72 ust. 1 ustawy w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie. Małopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zlecił badanie wyrobu Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie. W efekcie badań laboratoryjnych (sprawozdanie z badań nr 69/2024 z dnia 19 kwietnia 2024 r.) przeprowadzonych przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie, wykazano, że zabawka jest niezgodna z nw. wymaganiami normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1. Właściwości mechaniczne i fizyczne”: a) pkt 4.15.5.3b - z uwagi na niewystar czającą wytrzymałość rurek kierownicy na siły skierowane do góry (w trakcie przykładania/utrzymania obciążenia od pomostu hulajnogi odłączeniu uległ wspornik kierownicy. Widoczne są oznaki uszkodzenia plastikowej blokady w dolnej części wspornika); b) pkt 4.1 5.5.6 – z uwagi na zaniżony wymiar średnicy przednich kół (pomiar długości: prawego przedniego koła wyniósł 119,38 mm (niepewność wyniku 0,16 mm), zaś przedniego lewego koła: 119,33 mm, podczas gdy według normy średnica przednich kół powinna wynosić, co na jmniej 120 mm); c) pkt 4.15.5.7 – z uwagi na zaniżony wymiar średnicy zakończeń uchwytów kierownicy (pomiar długości: średnica zakończenia prawego uchwytu kierownicy: 37,71 mm, zaś średnica zakończenia lewego uchwytu kierownicy: 37,73 mm (niepewność wyniku 0, 20 mm), podczas gdy, według normy, średnica zakończeń uchwytów kierownicy powinna wynosić co najmniej 40 mm. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 5 Mając na uwadze wyżej opisane niezgodności, Małopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał akta z przeprowadzonej kontroli Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej również jako: „Prezes UOKiK” , ,,Organ’’ ) celem wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego na podstawie przepisów uosozinr. Zgodnie z art. 76 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wsz czyna się z urzędu, w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań albo nie spełnia wymagań i stwierdzono niezgodności formalne. W oparciu o zgromadzony materiał dowodowy, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie postępowania adminis tracyjnego w sprawie: 1) wprowadzonej do obrotu przez DERFORM sp. z o.o. z siedzibą w Sadach zabawki: Hulajnoga balansowa UNO VIOLET (Indeks nr: HUBAUNO01A2), kod EAN: 5901130080007, niezgodnej z §5 ust. 1 rozporządzenia oraz niżej wymienionymi wymaganiami, określonymi w załączniku nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, tj.: a) pkt 1.1, z uwagi na niewystraczającą wytrzymałość rurek kierownicy na siły skierowane do góry, co stwarza ryzyko up adku użytkownika zabawki i odniesienia przez niego obrażeń fizycznych (np. otarć, siniaków, opuchlizny, obrzęku); b) pkt 1.2, z uwagi na zaniżony wymiar średnicy zakończeń uchwytów kierownicy, co stwarza ryzyko zranienia oraz stanowi zagrożenie dla bezpieczeń stwa i zdrowia użytkowników; c) pkt 1.3, z uwagi na zaniżony wymiar średnicy przednich kół, co stwarza ryzyko upadku użytkownika zabawki i odniesienia przez niego obrażeń fizycznych (np. otarć, siniaków, opuchlizny, obrzęku); 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu: Hulajnoga balansowa UNO VIOLET (Indeks nr: HUBAUNO01A2), kod EAN: 5901130080007, niezgodnego z wymaganiami określonymi w §5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 1.1, pkt 1.2 i pkt 1.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia; 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi wyrobu, przeprowadzonymi przez Laboratorium UOKiK w Lublinie. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 6 W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania z dnia 8 lipca 2024 r. Prezes UOKiK przedstawił stronie postępowania stan faktyczny, jak również swoje stanowisko, w myśl którego wobec faktu, że DERFORM SPÓŁKA JAWNA DERĘGOWSCY sp. j. z siedzibą w Sadach , na podstawie uchwały wspólników z dnia 2 listopada 202 3 r., przekształciła się w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, za stronę niniejszego postępowania administracyjnego, wobec której zostało ono wszczęte, uznać należało DERFORM sp. z o.o. z siedzibą w Sadach . Organ w skazał, że ww. spółka jest odpowiedzialna za wprowadzenie i zgodność wyrobu z wymaganiami, gdyż przekształcenie podmiotowe spółki handlowej stanowi kontynuację dotychczasowej spółki w nowej formie prawnej. Pismo zawiadamiające o wszczęci u postępowania zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 12 lipca 202 4 r. W dniu 23 lipca 2024 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony postępowania z dnia 15 lipca 2024 r. wraz z załącznikami. Strona postępowania złożyła w niniejszym piśmie nastę pujące oświadczenia: a) całkowita ilość wprowadzonego do obrotu wyrobu do dnia 15 lipca 2024 r. wynosi 4578 sztuk; b) stan posiadania zabawki na dzień 15 lipca 2024 r. wynosi 1613 sztuk, wyrób wciąż znajduje się w ofercie sprzedaży strony postępowania i jest ud ostępniany odbiorcom; c) zabawka została dostarczona do odbiorców indywidualnych (konsumentów) na podstawie imiennych faktur sprzedaży w ilości 269 sztuk w okresie od 1 listopada 2020 r. do 6 kwietnia 2024 r.; d) zabawka była sprzedawana z wykorzystaniem platfor m handlowych: • www.allegro.pl (sprzedawca sma – Kidwell); • www.kidwell.eu (własny sklep internetowy); • www.b2b.kidwell.eu (platforma własna do kompletacji zamówień B2B Kidwell); e) wyrób był sprzedawany z wykorzystaniem następujących kanałów sprzedaży: • sprzedaż hurtowa do dystrybutorów; • sprzedaż online na platformach handlowych Allegro i za pośrednictwem własnego sklepu internetowego; • incydentalna sprzedaż detaliczna. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 7 Ponadto strona postępowania wskazała średnią cenę wyrobu oferowanego dystrybutorom na podstawie faktur oraz średnią cenę wyrobu sprzedawanego na podstawie paragonów, jak również przedłożyła w załączeniu do ww. pisma: a) listę 143 dystrybutorów (1 09 dystrybutorów krajowych oraz 3 4 dystrybutorów zagranicznych, w tym 3 1 z krajów należących do UE), którym sprzedała wyrób ze wskazaniem ilości sztuk zabawki udostępnionej każdemu z nich oraz okresu sprzedaży; b) fakturę INVOICE z dnia 7 września 2020 r., pośw iadczającą zakup 1245 sztuk wyrobu od chińskiego przedsiębiorcy – [xxx] ; c) fakturę VAT COMMERCIAL INVOICE z dnia 15 kwietnia 2021 r., poświadczającą zakup 3128 sztuk wyrobu przez stronę postępowania od chińskiego przedsiębi orcy – [xxx] ; d) fakturę VAT INVOICE z dnia 28 marca 2022 r. poświadczającą zakup 1860 sztuk wyrobu przez stronę postępowania od chińskiego przedsiębiorcy – [xxx] ; e) fakturę INVOICE z dnia 20 k wietnia 2022 r. poświadczającą zakup 12 sztuk wyrobu przez stronę postępowania od chińskiego przedsiębiorcy - [xxx] . Postanowieniem z dnia 16 sierpnia 2024 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu , zaprzestania udostępniania wyrobu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób na stronie głównej sklepu internetowego prowadzonego przez ww. przedsiębiorcę pod ad resem: www.kidwell.eu.pl , jak również na profilu prowadzonym przez stronę postępowania na portalu: www.allegro.pl, wyznaczając termin 40 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania została poinformowana, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 23 sierpnia 2024 r. Strona postępowania przesyłk ami nadanymi kolejno: w dniu 19 września 2024 r. , w dniu 26 wrze śnia 2024 r. oraz w dniu 30 września 2024 r. za pośrednictwem operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2024 r., poz. 467), (dalej również jako: „Pp”) przekazała : a) oświadczenie z dnia 18 września 202 4 r. , w którym wyjaśniła, że ilość wyrobu wyprodukowanego i wprowadzonego do obrotu wynosi 6245, zaś zadeklarowana w piśmie z dnia 15 lipca 2024 r. liczba 4578 sztuk odnosi się do wyrobów sprzedanych; b) w ydruk ogłoszenia zamieszczonego na stronie internetowej www.kidwell .eu.pl ; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 8 c) w ydruk ogłoszenia zamieszczonego na koncie strony postępowania prowadzonym za pośrednictwem portalu www.allegro.pl ; d) o świadczenie z dnia 25 września 2024 r. o wycofaniu z obrotu 1267 sztuk wyrobu oraz o zaprzestaniu jego da lszego udostępniania ; e) o świadczenie o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym uzyskane od jednego dystrybutora krajowego oraz od jednego dystrybutora zagranicznego ; f) f aktury korygujące wystawione dla dwóch dystrybutorów krajowych . Pismem z dnia 17 października 2024 r. Prezes UOKiK wyszczególnił, które z dowodów nadal nie zostały przekazane przez stronę postępowania. Ponadto zawiadomił stronę o przysługującym jej na podstawie art. 10 §1 ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r., poz. 572), (dalej również jako: ,,k.p.a.’’) prawie wypowiedzenia się, przed wydaniem decyzji, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Powyższe pismo zostało skutecznie doręczone stronie postępowania dnia 24 paździ ernika 2024 r. W odpowiedzi pismem nadanym dnia 2 4 października 2024 r. (data wpływu do UOKiK: 3 0 październik a 2024 r.) za pośrednictwem operatora wyznaczonego w rozumieniu Pp, stron a postępowania przesłała: a) oświadczenie, w którym poinformowała, że wyró b został dostarczony do odbiorców indywidualnych w ilości 270 sztuk; b) oświadczenie, w którym poinformowała, że stan posiadania zabawki na stanie magazynowym na dzień 24 października 2024 r. wynosił 120 sztuk; c) oświadczenie, w którym zadeklarowała, że wszys cy odbiorcy wyrobu zostali poinformowani o jego niezgodnościach z wymaganiami poprzez przesłanie do nich informacji mailowej o konieczności wypełnienia oświadczenia o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym lub zwrotu wyrobu ; d) wyodrębnioną listę : 109 dystrybutorów krajowych oraz 34 odbiorców zagranicznych, w tym 31 z krajów z siedzibą na terenie UE , którym sprzedano zabawkę ; e) oświadczenie o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym uzyskane od jednego z dystrybutorów krajowych. Ponadto pismem z dni a 6 listopada 2024 r ., nadanym w dniu 14 listopada 2024 r. za pośrednictwem operatora wyznaczonego w rozumieniu Pp , (data wpływu do UOKiK: 18 listopada 2024 r.) strona postępowania oświadczyła, że wszyscy dystrybutorzy, którym Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 9 sprzedała przedmiotowy wyrób , zostali poinformowani o niezgodnościach zabawki z wymaganiami i trwającym postępowaniu administracyjnym. Do ww. pisma strona postępowania załączyła: a) listę dystrybutorów krajowych wraz z informacją, od których z nich strona uzyskała oświadczenie o niepos iadaniu wyrobu na stanie magazynowym lub fakturę korygującą; b) listę dystrybutorów zagranicznych wraz z informacją, od których z nich strona uzyskała oświadczenie o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym lub fakturę korygującą; c) o świadczenia o nieposiadan iu wyrobu na stanie magazynowym uzyskane od dystrybutorów krajowych oraz dystrybutorów zagranicznych ; d) f aktury korygujące wystawione dla 12 dystrybutorów krajowych oraz 7 dystrybutorów zagranicznych, którzy posiadali zabawkę na stanie magazynowym; e) oświad czenie o zakończeniu działalności gospodarczej przez jednego z dystrybutorów krajowych i braku możliwości uzyskania od niego informacji o stanie posiadania wyrobu ; f) oświadczenie o zawieszeniu działalności gospodarczej przez trzech z dystrybutorów krajowych i braku możliwości uzyskania od niego informacji o stanie posiadania wyrobu ; g) oświadczenie o niemożliwości uzyskania oświadczenia o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym od jednego z dystrybutorów wskutek nieuregulowanych płatności wobec strony postęp owania ; h) oświadczenie o zablokowaniu wyrobu na stanie magazynowym z uwagi na kontrolę Wojewódzki ego Inspektor a Inspekcji Handlowej ; i) wydruki wiadomości e - mail z prośbą o informację o stanie posiadania wyrobu w postaci stosownego oświadczenia , skierowanych do dystrybutorów krajowych i zagranicznych. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 4 pkt 20 ustawy przez producenta należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która wytwarza wyrób albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do użytku pod własną nazwą lub znakiem towarowym. Przepis art. 4 pkt 26 ustawy stanowi, że przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 10 Według art. 4 pkt 6 ustawy przez deklarację zgodności należy rozumieć oświadczenie producenta, instalatora lub ich upoważnionego przedstawiciela albo prywatnego importera, na ich wyłączną odpowiedzialność, że wyrób jest zgodny z wymaganiami. Za stronę niniejszego postępowania administracyjnego i producenta wyrobu: Hulajnoga balansowa UNO VIOLET (Indeks nr: HUBAUNO01A2), kod EAN: 5901130080007, należy uznać DERFORM sp. z o.o. z siedzibą w Sadach. Ze zgromadzone go materiału dowodowego wynika bowiem, że wyrób został dla ww. spółki wyprodukowany w Chinach i ww. spółka udostępniła wyrób w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na rynku krajowym i rynkach zagranicznych. Ponadto należy wskazać, że deklaracja zgo dności dla przedmiotowego wyrobu została wystawiona przez producenta – DERFORM SPÓŁKA JAWNA DERĘGOWSCY sp.j. z siedzibą w Sadach, która na podstawie uchwały wspólników z dnia 2 października 2023 r., przekształciła się w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnoś cią pod firmą DERFORM sp. z o.o. z siedzibą w Sadach. Zgodnie z przepisem art. 5 ustawy, wyroby wprowadzone do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określają przepisy wydane na pods tawie art. 12 ustawy. W przypadku zabawek zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. W efekcie badań laboratoryjnych (sprawozdanie z badań nr 69/2024 z dnia 19 kwietni a 2024 r.), przeprowadzonych na wniosek Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie wykazano, że zabawka jest niezgodna z następującymi punktami normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 „ Bezpieczeństwo zabawek. Część 1. Właściwości mechaniczne i fizyczne”: d) pkt 4.15.5.3b - z uwagi na niewystarczającą wytrzymałość rurek kierownicy na siły skierowane do góry (w trakcie przykładania/utrzymania obciążenia od pomostu hulajnogi odłączeniu uległ wspornik kierownicy. Widoczne są oznaki uszkodzenia plastikowej blokady w dolnej części wspornika); e) pkt 4.15.5.6 – z uwagi na zaniżony wymiar średnicy przednich kół (pomiar długości: prawego przedniego koła wyniósł 119,38 mm (niepewność wyniku 0,16 mm), za ś przedniego lewego koła: 119,33 mm, podczas gdy według normy średnica przednich kół powinna wynosić, co najmniej 120 mm); f) pkt 4.15.5.7 – z uwagi na zaniżony wymiar średnicy zakończeń uchwytów kierownicy (pomiar długości: średnica zakończenia prawego uchwy tu kierownicy: 37,71 mm, zaś średnica zakończenia lewego uchwytu kierownicy: 37,73 mm (niepewność wyniku 0,20 mm), podczas gdy, według normy, średnica zakończeń uchwytów kierownicy powinna wynosić co najmniej 40 mm. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 11 Zgodnie z art. 4 pkt 28 ustawy przez w ymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne. Zgodnie z art. 12 pkt 1 ustawy minister kierujący działem admi nistracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejścia. Hulajnoga balansowa UNO VIOLET (Indeks nr: HUBAUNO01A 2), kod EAN: 5901130080007 jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek, w którym to określono wymagania dla zabawek. Rozporządzenie wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dni a 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (Dz. Urz. UE L 170 z dnia 30 czerwca 2009 r., str. 1, z późn. zm.). Ustalenia kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Krakowie – Delegatury w Tarnowie uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzonej do obrotu przez DERFORM sp. z o.o. z siedzibą w Sadach (dalej również jako: „strona postępowania”) zabawki: Hulajnoga balansowa UNO VIOLET (I ndeks nr: HUBAUNO01A2), kod EAN: 5901130080007, niezgodnej z §5 ust. 1 rozporządzenia oraz niżej wymienionymi wymaganiami, określonymi w załączniku nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzeni a, tj.: a) pkt 1.1, z uwagi na niewyst a rczającą wytrzymałość rurek kierownicy na siły skierowane do góry, co stwarza ryzyko upadku użytkownika zabawki i odniesienia przez niego obrażeń fizycznych (np. otarć, siniaków, opuchlizny, obrzęku); b) pkt 1.2, z uwagi na zaniżony wymiar średnicy zakończeń uchwytów kierownicy, co stwarza ryzyko zranienia oraz stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników; c) pkt 1.3, z uwagi na zaniżony wymiar średnicy przednich kół, co stwarza ryzyko upadku użytkownika zabawk i i odniesienia przez niego obrażeń fizycznych (np. otarć, siniaków, opuchlizny, obrzęku); 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu: Hulajnoga balansowa UNO VIOLET (Indeks nr: HUBAUNO01A2), kod EAN: 5901130080007, niezgodnego z wymaganiami określonymi w §5 ust. 1 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 12 rozporządzenia oraz w pkt 1.1, pkt 1.2 i pkt 1.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia; 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami laborator yjnymi wyrobu, przeprowadzonymi przez Laboratorium UOKiK w Lublinie. Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 20 ustawy stanowi, iż produce nt jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z §5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgod nie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Punkt 1.1 załącznika nr 1 ,,Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych’’ do rozporządzenia stanowi, że zabawki i ich części oraz, w przyp adku zabawek mocowanych, ich umocowanie muszą posiadać wymaganą wytrzymałość mechaniczną i, jeżeli jest to konieczne, taką stabilność, aby obciążenia, którym są poddawane podczas używania, nie powodowały ich łamania lub odkształcenia się, które mogłyby spo wodować powstanie u użytkownika ryzyka urazu lub obrażeń fizycznych. Jak stanowi pkt 1.2 załącznika nr 1 ,,Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych’’ do rozporządzenia, dostępne krawędzie, wystające części, przewody, kable i mocowania na zabawkach muszą być zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby zminimalizować ryzyko zranienia na skutek kontaktu z nimi. W myśl pkt 1.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych’’ do rozporządzenia, zabawk i muszą być tak zaprojektowane i wyprodukowane, aby nie stanowiły zagrożenia lub zagrożenie spowodowane ruchem ich części było minimalne Postanowieniem z dnia 16 sierpnia 2024 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu, zaprz estania udostępniania wyrobu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia : na stronie internetowej www. kidwell . eu.pl prowadzonej przez stronę postępowania , a także na koncie strony pos tępowania prowadzonym za pośrednictwem portalu www.allegro.pl . Postanowienie zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 23 sierpnia 2024 r. Strona postępowania przekazała wraz z pism ami nadanymi za pośrednictwem operatora wyznaczonego w roz umieniu Pp kolejno w dniach: 26 września 2024 r., 30 września Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 13 2024 r. przekazała tylko część do wodów potwierdzając ych wykonanie postanowienia z dnia 16 sierpnia 2024 r., 24 października 2024 r. oraz 14 listopada 2024 r. , tj.: a) dowody wycofania wyrobu z obrotu : oświadczenia o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym lub faktury korygujące uzyskane od 41 dystrybutorów krajowych oraz 12 dystrybutorów zagranicznych; b) dow ód zaprzestania udostępniania wyrobu: oświadczenie o zaprzestaniu dalszego udostępniania zabawki; c) dowody powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami: wydruk ze strony internetowej www.kidwel . eu.pl wraz z zamieszczonym ogłoszeniem, wydruk ogłoszenia zamieszczon ego na koncie strony postępowania prowadzonym za pośrednictwem portalu www.allegro.pl. Organ w wyniku analizy materiału dowodowego dotyczącego faktu podjęcia przez stronę postępowania działań mających na celu uzyskanie zwrotu wyrobu lub oświadczeń odbiorców o nieposiadaniu zabawki na stanie magazynowym stwierdził, iż strona postępowania nada l nie udowodniła faktu wycofania wyrobu z obrotu, gdyż przedstawiła oświadczenia o wycofaniu wyrobu z obrotu lub faktury korygujące uzyskane łącznie od 5 3 dystrybutorów ( 41 dystrybutorów krajowych oraz 12 dystrybutor ów zagraniczn ych ) , natomiast nadal nie przedłożyła dowodów wycofania wyrobu z obrotu od 87 dystrybutorów ( 68 dystrybutorów krajowych oraz 19 dystrybutorów zagranicznych) , co świadcz y o niedochowaniu przez nią należytej staranności w celu wykonania ww. obowiązk u , nałożon ego na stronę postępowani a mocą postanowienia z dnia 16 sierpnia 2024 r. Strona postępowania była należycie informowana o tym, jakie należy podjąć działania i jakie dowody przedstawić na okoliczność wymaganych działań, jak również o tym, że przedstawiony materiał dowodowy nie jes t wystarczający do uznania, że wyrób został wycofany z obrotu, a także o skutkach prawnych nieprzekazania wymaganych dowodów. W ocenie Prezesa UOKiK strona postępowania nie udowodniła zatem faktu wycofania wyrobu z obrotu, gdyż nie przedstawiła wszystkich wymaganych dowodów potwierdzających powyższe działania. Na podstawie art. 84 ust. 2 pkt 2 ustawy, jeżeli stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, a strona postępowania nie przedstawiła dowodów potwierdzających wycofanie wyrobu z obrotu lub użytku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji: nakazać wycofanie wyrobu z obrotu lub użytku, określając termin i sposób powiadomienia. Zgodnie z art. 84 ust. 7 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jeżeli wymaga tego interes uż ytkowników wyrobu, organ prowadzący postępowanie nadaje decyzji, o której mowa w ust. 2, rygor natychmiastowej wykonalności. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 14 Zgodnie z art. 84 ust. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jeżeli decyzja, o której mowa w ust. 2, dotyczy dystry butora, środki mają zastosowanie wyłącznie wobec wyrobów przez niego udostępnionych. Mając na uwadze, iż zabawka: Hulajnoga balansowa UNO VIOLET (Indeks nr: HUBAUNO01A2), kod EAN: 5901130080007 nie spełnia wymagań , z uwagi na niewystraczającą wytrzymałość rurek kierownicy na siły skierowane do góry, zaniżony wymiar średnicy zakończeń uchwytów kierownicy oraz zaniżony wymiar średnicy przednich kół, co stwarza ryzyko doznania przez użytkownika zabawki obrażeń fizycznych, zranienia lub jego upadku i stanowi za grożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników, Prezes UOKiK uznał za niezbędne nakazanie stronie postępowania wycofania wyrobu z obrotu, którego celem jest zapobiegnięcie udostępniania wyrobu na rynku. Biorąc pod uwagę, iż wyrób stwarza zagrożenie, z uwagi na interes użytkowników wyrobu, uzasadnione jest nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, w zakresie nakazania stronie postępowania wycofania wyrobu z obrotu. Zważywszy na to, iż wyrób stwarza zagrożenie, mając na celu w szczególności kon ieczność usunięcie istniejącego zagrożenia dla zdrowia i życia użytkowników wyrobu, zastosowane przez Prezesa UOKiK środki należy uznać za adekwatne i proporcjonalne do stopnia zagrożenia powodowanego przez wyrób. Prezes UOKiK określił termin i sposób poin formowania przez stronę postępowania o wykonaniu decyzji stosownie do przepisu art. 84 ust. 6 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Dowodami potwierdzającymi wykonanie decyzji, które należy przedstawić Prezesowi UOKiK będą faktury korygujące , a w razie braku wyrobu w ofercie sprzedaży dystrybutorów - stosowne na tę okoliczność, podpisane oświadczenia o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym uzyskane od dystrybutorów krajowych oraz dystrybutorów zagranicznych z siedzibą w krajach należący ch do UE , wymienionych na przekazan ych przez stronę postępowania li stach pod pozycjami: a) w zakresie listy dystrybutorów krajowych : pozycje od 1 - 5; od 8 - 10 ; od 12 do 13; od 17 do 20; od 22 do 24; poz. 29; poz. 31; poz. 34; od 37 - 42; od 46 do 47; poz. 50; od 53 do 55; poz. 58; od 60 do 62; poz. 64; od 66 do 67; od 69 do 78; poz. 80; poz. 82; poz. 84; poz. 86; od 88 do 89; od 92 do 93; poz. 95; od 98 do 102; od 105 do 109, b) w zakresie listy dystrybutorów zagranicznych pozycje : 1, od 3 do 5; od 8 do 12; od 14 do 15; od 19 do 24; od 26 do 28; poz. 31; od 33 do 34. Prezes UOKiK uzna, iż decyzja została wykonana w sytuacji gdy strona postępowania przedstawi w wyznaczonym terminie wszystkie wskazane dowody. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 15 Decyzja ostateczna, zgodnie z art. 61 ust. 3 ustawy o s ystemach oceny zgodności i nadzoru rynku, stanowi podstawę wpisu do prowadzonego przez Prezesa UOKiK rejestru wyrobów niezgodnych z wymaganiami lub stwarzających zagrożenie. Zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 1 i pkt 2 ustawy Prezes UOKiK, na wniosek organu nad zoru rynku lub z urzędu, usuwa wpis z rejestru w przypadku gdy: strona postępowania, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub 1a lub art. 85 ust. 1 wykaże, że wykonała decyzję ostateczną, o której mowa w art. 84 ust. 2 i art. 85 ust. 4; wpis usuwa się nie wcześn iej niż po upływie 3 miesięcy od dnia przedstawienia odpowiednich informacji; podmiot gospodarczy, będący stroną postępowania, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub 1a lub art. 85 ust. 1, zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej; wpis usuwa się nie wc ześniej niż po upływie 24 miesięcy od dnia jego dokonania. Według art. 41 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1020 z dnia 20 czerwca 2019 r. w sprawie nadzoru rynku i zgodności produktów oraz zmieniające dyrektywę 2004/42WE oraz rozporządzenie (WE) nr 765/2008 i (UE) nr 305/2011 (Dz. Urz. UE L 169 z 25.06.2019, str. 1) państwa członkowskie ustanawiają przepisy dotyczące sankcji mających zastosowanie do naruszeń przepisów niniejszego rozporządzenia oraz unijnego prawodawstwa harmonizacyjnego wymienionego w załączniku II, na mocy których nakłada się zobowiązania na podmioty gospodarcze, oraz podejmują wszystkie środki niezbędne w celu zapewnienia ich wykonywania zgodnie z prawem krajowym. Przewidziane sankcje muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające. Na podstawie art. 51 dyrektywy Parl amentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek, państwa członkowskie ustanawiają przepisy w sprawie sankcji dla podmiotów gospodarczych, w tym sankcje karne w odniesieniu do poważnych wykroczeń, stosowanyc h w razie naruszeń przepisów krajowych, przyjętych zgodnie z niniejszą dyrektywą i podejmują wszelkie niezbędne czynności w celu zapewnienia stosowania tych sankcji. Przewidziane kary są skuteczne, współmierne i odstraszające. Według art. 88 ust. 1 uosozi nr producent, który wprowadza do obrotu lub oddaje do użytku wyrób niezgodny z wymaganiami, podlega karze pieniężnej w wysokości do 100 000 zł. Na podstawie art. 97 ust. 1 uosozinr kary pieniężne, o których mowa w art. 88 - 94, nakłada, w drodze decyzji, or gan nadzoru rynku prowadzący postępowanie, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub art. 85 ust. 1 ww. ustawy. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy potwierdza, że DERFORM sp. z o.o. z siedzibą w Sadach wprowadził a do obrotu wyrób niezgodny z wymaganiami okre ślonymi w rozporządzeniu. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 16 Zgodnie z art . 97 ust. 4 uosozinr, Prezes UOKiK jest zobligowany do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej i poprzestania na pouczeniu w następujących przypadkach: 1) waga naruszenia prawa jest znikoma, a strona zaprzestała narus zania prawa lub 2) za to samo zachowanie prawomocną decyzją na stronę została uprzednio nałożona kara pieniężna przez inny uprawniony organ administracji publicznej lub strona została prawomocnie ukarana za wykroczenie lub wykroczenie skarbowe, lub prawomoc nie skazana za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe, i uprzednia kara spełnia cele, dla których miałaby być nałożona kara pieniężna, lub 3) strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 us t. 1. Zgodnie z przedstawionym w doktrynie stanowiskiem odnośnie przesłanek odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej określonych w ustawie (art. 189f KPA Adamiak 2024, wyd. 19, Legalis) podstawą do odstąpienia jest ustalenie odrębnych prz esłanek, a zatem spełnienie każdej uzasadnia odstąpienie od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej. Przesłanka przewidziana przepisem określonym w art. 97 ust. 4 pkt 1 uosozinr odwołuje się do dwóch warunków, które muszą być spełnione łącznie. Po pierw sze, waga naruszenia prawa musi być znikoma, a po drugie, strona musi zaprzestać naruszenia prawa najpóźniej w toku postępowania w sprawie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej (Art. 189f KPA Nowe instytucje Gajewski 2017, Legalis). Naruszenie prawa n ieistotne to naruszenie przepisów prawa, które nie wywołało negatywnych następstw dla wartości podlegających ochronie. Zaprzestanie przez stronę naruszenia prawa, to przywrócenie przez stronę postępowania stanu zgodnego z prawem (art. 189f KPA Adamiak 2024 , wyd. 19, Legalis). Zgodnie z innym przedstawionym stanowiskiem (art. 189f KPA red. Wierzbowski, 2023, wyd. 31, Legalis) naruszeniem znikomym będzie naruszenie, które nie niesie za sobą społecznego niebezpieczeństwa. Uznać należy zatem, że wpływ na ocenę znikomości naruszenia będą miały m.in. takie elementy przedmiotowe, jak waga dobra chronionego przez normę sankcjonowaną, czas trwania naruszenia, wpływ naruszenia na poszanowanie prawa, zasięg naruszenia, liczba podmiotów, na które naruszenie ma wpływ, zn aczenie następstw naruszenia, etc. Ocena w tym zakresie pozostawiona jest organowi administracji publicznej. W przedmiotowej sprawie Prezes UOKiK stwierdził, że w toku postępowania strona postępowania nie przedstawiła dowodów potwierdzających wycofanie zn ajdujących się w obrocie wyrobów względem 87 spośród 140 wykazanych dystrybutorów , a więc nie można uznać iż zaprzestała naruszenia prawa. Co więcej, strona postępowania Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 17 wprowadziła do obrotu wyrób niezgodny z wymaganiami w dużej liczbie, tj. 6245 sztuk z abawki, z czego sprzedała aż 4578 jej egzemplarzy , (przy czym z przedłożonych faktur korygujących wynika, że zwrócono do niej jedynie 134 sztuk i zabawki). Zasięg naruszenia prawa przez stronę postępowania objął 140 dystrybutorów krajowych i zagranicznych oraz konsumentów. Uznać zatem należy, że skutki naruszenia przez stronę postępowania prawa dotknęły przede wszystkim odbiorców indywidualnych, w tym bezpośrednio dzieci, które zostały poważnie narażone na doznanie obrażeń fizycznych, upadek lub zranienie podczas użytkowania zabawki. Tym samym przyjąć należy, iż dobro chronione jakim jest życie i zdrowie konsumentów zostało naruszone w sposób wyższy niż znikomy. Nie sposób zatem również uznać, iż w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia ze znikomym narusze niem prawa. Organ nie mógł zatem na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 1 uosozinr odstąpić od nałożenia kary i poprzestać na pouczeniu. W odniesieniu do możliwości odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej przewidzianej w art. 97 ust. 4 pkt 2 uosozinr, Prezes UOK iK nie dysponuje wiedzą w zakresie wskazanym w tym przepisie, w związku z czym nie było możliwe zastosowanie odstąpienia. W nawiązaniu z kolei do przesłanki odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej określonej w art. 97 ust. 4 pkt 3 uosozinr, to jak został o wcześniej wskazane, strona postępowania nie przedstawiła w wyznaczonym terminie, tj. do 2 października 2024 r. wszystkich wymaganych dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia , b rakuje bowiem dowodów potwierdzających wycofanie zabawki z obrotu od 8 7 dystrybutorów . Ponadto s trona postępowania, z uchybieniem terminu wyznaczonego w postanowieniu, przekazała dowody w zakresie wycofania wyrobu z obrotu uzyskane od 49 spośród 140 dystrybutorów . Tak więc również ostatnia z przesłanek warunkujących odstąpie nie od nakładania kar i poprzestanie na pouczeniu nie zaistniała w niniejszej sprawie. Mając na uwadze, że żadna przesłanka odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej nie została spełniona, wydanie decyzji w tym przypadku o nałożeniu kary pieniężnej jest ob ligatoryjne . Kara pieniężna nakładana przez Prezesa UOKiK stanowi istotny instrument, który ma na celu przyczynienie się do przestrzegania przepisów uosozinr przez podmioty gospodarcze w celu zapewnienia wysokiego poziomu ochrony konsumentów. Ma charakter represyjno – wychowawczy i jest nakładana oraz wykonywana w celu zachowania oraz przestrzegania obowiązującego porządku prawnego. Kara pieniężna ma na celu prewencję, tj. zapobieganie w przyszłości tego rodzaju naruszeniom ustawy, jak również represję, czyl i ma stanowić odczuwalną dolegliwość za jej naruszenie. Wysokość kary pieniężnej leży w sferze uznania administracyjnego organu nadzoru rynku prowadzącego postępowanie Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 18 wyznaczonego zasadą równości i zasadą proporcjonalności oraz kryteriami wskazanymi w art . 97 ust. 3 uosozinr. Wymierzając administracyjną karę pieniężną, organ nadzoru rynku bierze pod uwagę: 1) wagę i okoliczności naruszenia prawa, w szczególności liczbę wyrobów niezgodnych z wymaganiami wprowadzonych do obrotu, oddanych do użytku lub udostępn ionych na rynku, potrzebę ochrony życia lub zdrowia, ochrony mienia w znacznych rozmiarach lub ochrony ważnego interesu publicznego lub wyjątkowo ważnego interesu strony oraz czas trwania tego naruszenia; 2) częstotliwość niedopełniania w przeszłości obowiązk u albo naruszania zakazu tego samego rodzaju co niedopełnienie obowiązku albo naruszenie zakazu, w następstwie którego ma być nałożona kara; 3) uprzednie ukaranie za to samo zachowanie za przestępstwo, przestępstwo skarbowe, wykroczenie lub wykroczenie skarbowe; 4) stopień przyczynienia się strony, na którą jest nakładana kara pieniężna, do powstania naruszenia prawa; 5) działania podjęte przez stronę dobrowolnie w celu usunięcia skutków naruszenia prawa; 6) wysokość korzyści, którą strona osiągnęła; 7) w przypadku osoby fizycznej – warunki osobiste strony, na którą kara pieniężna jest nakładana; 8) współpracę z organem nadzoru rynku prowadzącym postępowanie, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub 1a lub art. 85 ust. 1, w szczególności przyczynienie się do szybkiego i spraw nego przeprowadzenia postępowania. Określając wysokość nałożonej na stronę postępowania kary pieniężnej, Prezes UOKiK rozważył przesłanki wymiaru kary określone w art. 97 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Analizując wagę i okolic zności naruszenia prawa, Prezes UOKiK wziął pod uwagę liczbę wyrobów niezgodnych z wymaganiami wprowadzonych do obrotu, potrzebę ochrony życia i zdrowia użytkowników wyrobów oraz czas trwania tego naruszenia. Przez wagę naruszenia prawa należy rozumieć ist otność, skalę skutków społeczno - gospodarczych, które zostały przez nie wywołane oraz znaczenie naruszonego obowiązku administracyjnoprawnego z punktu widzenia systemu prawa; działalności, na której regulację prawną się on składa; oraz dóbr, których ochroni e służy. Okoliczności naruszenia Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 19 prawa odnoszą się natomiast do wszystkich powodów dopuszczenia się działania (Art. 189d KPA. Nowe instytucje Gajewski 2017, Legalis). Działalność strony postępowania ma charakter profesjonalny (zawodowy), a przedmiotem jej działalności jest m.in. sprzedaż hurtowa niewyspecjalizowana. Strona postępowania w ramach prowadzonej przez siebie działalności wprowadziła do obrotu 6245 szt. wyrobu, który - z uwagi na stwierdzone niezgodności - stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników, zatem stwierdzić należy, iż wprowadziła ona do obrotu zabawkę stwarzającą zagrożenie w dużej liczbie, naruszenie przez nią obowiązków określonych w uosozinr nie było jednorazowe, zasięg naruszenia objął 140 dystrybutorów , w tym 31 zagranicznych oraz odbiorców indywidualnych, a skutki naruszenia przez nią prawa dotknęły przede wszystkim konsumentów, którzy zostali narażeni na ryzyko upadku, doznania zranienia bądź innych obrażeń fizycznych . Powyższe okoliczności, z których wynika, że strona postępowania naruszyła dobro chronione jakim jest zdrowie i życie konsumentów organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie uznał za okoliczności obciążające stronę postępowania. Biorąc pod uwagę przesłankę wskazaną w art. 97 ust. 3 pkt 2 uosozinr, n a korzyść strony postępowania przemawia jednakże fakt, że jest to pierwsze prowadzone wobec niej postępowanie administracyjne na podstawie przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, co Prezes UOKiK uznał za okoliczność łagodzącą przy wym iarze kary. Ponadto, w odniesieniu do przesłanki wskazanej w art. 97 ust. 3 pkt 3 ustawy, Organ nie dysponuje wiedzą na temat uprzedniego ukarania strony postępowania za to samo zachowanie , za przestępstwo, przestępstwo skarbowe, wykroczenie lub wykroczeni e skarbowe, w związku z czym powyższa przesłanka nie miała wpływu na wymiar administracyjnej kary pieniężnej. Przesłanka stopnia przyczynienia się strony, na którą jest nakładana kara pieniężna, do powstania naruszenia prawa odnosi się do oceny związku pr zyczynowego między zachowaniem (działaniem lub zaniechaniem), które można przypisać stronie postępowania, a naruszeniem prawa, które stanowi podstawę wymierzenia tej sankcji. Uwzględniając powyższą przesłankę organ administracji publicznej rozważa, czy str ona z pełnym rozeznaniem doprowadziła do naruszenia prawa, czy związane to było z działaniem innych osób, których strona konsekwencji nie mogła przewidzieć (art. 189d KPA Adamiak 2022, Legalis). Na przedsiębiorcach jako profesjonalnych uczestnikach rynku c iąży obowiązek przestrzegania przepisów prawa, co oznacza, że strona postępowania powinna mieć świadomość, jakie ciążą na niej obowiązki zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, a konsumenci mają prawo oczekiwać, iż wprowadzone przez nią wyroby do obrotu będą Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 20 spełniały stosowne wymagania. Zauważyć należy, iż zawodowy charakter prowadzonej przez przedsiębiorcę działalności gospodarczej uzasadnia zwiększone oczekiwania co do jego wiedzy, rzetelności, zapobiegliwości i zdolności przewidywania. Obejmuje także znajomość obowiązującego prawa oraz następstw z niego wynikających w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej. Zgodnie z wpisem w Krajowy Rejestrze Sądowym strona postępowania prowadzi działalność gospodarczą od 20 01 r., a zatem od ponad 20 lat, tot eż należy od niej, jako profesjonalisty, oczekiwać, iż wykazuje się zwiększoną świadomością w zakresie regulacji prawnych dotyczących wymagań, jakie mają spełniać wyroby wytwarzane i wprowadzane do obrotu oraz wykonuje spoczywające na niej wedle uosozinr o bowiązki. Zgromadzony materiał dowodowy wskazuje, że strona postępowania, jako producent , który wprowadził wyrób do obrotu wyrób , nie dopełniła obowiązków wynikających z ww. ustawy, gdyż wprowadziła do obrotu zabawkę niespełniającą wymagań. W związku z pow yższym to na niej spoczywają ujemne skutki niedopełnienia obowiązków w danym zakresie. Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego. Z orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego wynika powinność obywateli c o najmniej podstawowej orientacji w przepisach prawnych. Zakres wymaganej wiedzy jest zróżnicowany – nie ulega wątpliwości, że lepsza znajomość prawa jest oczekiwana od osoby prowadzącej działalność gospodarczą w określonej dziedzinie – powinna ona być zor ientowana w przepisach prawnych regulujących tę działalność w stopniu wystarczającym do jej poprawnego prowadzenia (vide: wyrok NSA OZ w Gdańsku z dnia 29 listopada 2000 r., sygn. akt I SA/Gd 1185/98, LEX nr 47129). Strona postępowania pełni rolę producent a wyrobu i w zakresie prowadzonej przez siebie działalności powinna być świadoma spoczywających na niej obowiązków. Strona postępowania wprowadziła do obrotu wyrób, w związku z czym należy przyjąć, że z pełnym rozeznaniem doprowadziła do naruszenia prawa. Jak to zostało wskazane powyżej, strona postępowania w zakresie prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, powinna być świadoma spoczywających na niej obowiązków związanych z rolą producenta w obrocie zabawkami. Jednakże naruszyła prawo, poprzez n iedochowanie staranności i wprowadziła samodzielnie do obrotu wyrób, który nie spełniał wymagań i stwarzał zagrożenie dla dzieci. W ocenie Prezesa UOKiK, zgromadzony materiał dowodowy wskazuje, że strona postępowania nie dopełniła obowiązku, który spoczywa ł na niej jako producencie, zgodnie z ustawą o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku i rozporządzeniem. Strona postępowania pełni rolę producenta i w zakresie prowadzonej przez siebie działalności powinna być świadoma spoczywających na niej obowiązków i dopilnować, aby oferowane przez nią wyroby spełniały przepisy Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 21 prawa. Zauważyć należy, iż zabawka została wytworzona i dostarczona przez chińskiego przedsiębiorcę, zaś wprowadzona do obrotu przez stronę post ę powania i to na stronie postępowania jako produ cencie ciąży obowiązek wprowadzania do obrotu wyłącznie wyrobu, który spełnia wymagania. Strona postępowania z pełnym rozeznaniem samodzielnie doprowadziła do naruszenia prawa, jej działanie nie było determinowane działaniem innych osób (vide: komentarz Kn ysiak - Sudyka Hanna (red.), Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, wyd. III, Opublikowano: WKP 2023). Brak należytej staranności w tym zakresie powoduje, że Prezes UOKiK ocenia, że strona postępowania w stopniu znacznym przyczyniła się do narusze nia prawa. Powyższe okoliczności miały wpływ na podwyższenie wymiaru kary. Strona postępowania w toku prowadzonego postępowania administracyjnego nie podjęła wystarczających działań w zakresie całkowitego wycofania wyrobu z obrotu, jednakże okolicznością ł agodzącą przy rozpatrywaniu przesłank i dobrowolnych działań podjętych przez stronę postępowania jest fakt, że p rzedsięwzięła ona takie działania w celu realizacji obowiązku zaprzestania udostępniania wyr o bu poprzez złożenie oświadczenia o zaprzestaniu dals zego udostępniania wyrobu w swojej ofercie sprzedaży , jak również w celu realizacji obowiązku powiadomienia konsumentów o niezgodnościach wyrobu z wymaganiami w postaci zamieszczenia stosownego ogłoszenia na wskazanych przez Organ stronach internetowych . Przy określeniu wymiaru kary pieniężnej organ nadzoru rynku wziął pod uwagę również wysokość korzyści majątkowej osiągniętej przez stronę postępowania ze sprzedaży zabawki: Hulajnoga balansowa UNO VIOLET (Indeks nr: HUBAUNO01A2), kod EAN: 5901130080007. Ko rzyść osiągnięta ze sprzedaży wyrobu stanowi iloczyn sprzedanego wyrobu (z uwzględnieniem zwrotów) oraz średniej ceny sprzedaży wyrobu. Przy ustalaniu średniej ceny sprzedaży wyrobu Prezes UOKiK oparł się na oświadczeniu strony postępowania z dnia 15 lipca 2024 r., w którym wskazała, iż wyrób sprzedawany był w średniej cenie netto 58,11 zł na podstawie faktur oraz w średniej cenie netto 84,75 zł w na podstawie paragonów , jak również na oświadczeni ach i zestawieniach: z dnia 15 lipca 2024 r. oraz z dnia 24 p aździernika 2024 r., w który ch strona postępowania wskazała, że sprzedała 4307 sztuk dystrybutorom oraz 270 szt. konsumentom na podstawie imiennych faktur, a także 1 sztukę zabawki w ramach incydentalnej sprzedaży detalicznej . Zgodnie z nadesłanymi do UOKi K fakturami korygującymi, potwierdzającymi zwrot 134 szt. wyrobu przez dystrybutorów. Wobec powyższego, korzyść majątkowa ze sprzedaży 4173 sztuk wyrobu dystrybutorom oraz 270 sztuk zabawki konsumentom na podstawie imiennych faktur VAT przy średniej cenie netto 58,11 zł wyniosła 258 182,73 zł, natomiast sprzedaż 1 sztuki Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 22 wyrobu na podstawie paragonu przy średniej cenie netto 84,75 zł wyniosła 84,75 zł. Finalna korzyść majątkowa uzyskana przez stronę postępowania wyniosła zatem 258 267,48 zł . Odnosząc się do przesłanki dotyczącej współpracy strony postępowania z organem nadzoru rynku, w szczególności przyczynienia się do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia postępowania, Prezes UOKiK uznał za okoliczność obciążającą fakt, iż strona nie dopełni ła wszelkich starań i nie podjęła efektywnych działań w celu uzyskania wszystkich dowodów potwierdzających wycofanie wyrobu z obrotu, jak również nie podjęła należytej współpracy z organem nadzoru rynku, która przyczyniłaby się do szybkiego i sprawnego pr zeprowadzenia postępowania. Należy również zwrócić uwagę na fakt, że dowody w postaci oświadczeń o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym oraz faktur korygujących uzyskanych od 49 dystrybutorów, zostały prze z nią przekazane dopiero wraz z pismem z dnia 6 listopada 2024 r., nadanym dnia 14 listopada 2024 r., dopiero w odpowiedzi na wskazanie braków przez Organ, a zatem blisko 2 miesiące po terminie wskazanym w postanowieniu, który upłynął 2 października 2024 r. Uwzględniając wskazane powyżej przesłanki wymiaru kary pieniężnej, Prezes UOKiK nałożył na stronę postępowania karę pieniężną w wysokości 30 000 zł (słownie: trzydzieści tysi ęcy złotych , 00/100) za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami. Prezes UOKiK uznał, że kara pieniężna okreś lona w sentencji decyzji jest adekwatna do stwierdzonych naruszeń, spełni swój skutek prewencyjny i skłoni przedsiębiorcę do nienaruszania przepisów z zakresu systemów oceny zgodności i nadzoru rynku. Na podstawie art. 98 ust. 1 i 2 uosozinr DERFORM sp. z o.o. z siedzibą w Sadach obowiązana jest uiścić kwotę w wysokości 30 000 zł (słownie: trzydzieści tysięcy złotych, 00/100) z tytułu kary pieniężnej, na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 , w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna. W przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy kary należy uiścić w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Okoliczność, iż Prezes U OKiK poniósł koszty badań wyrobu oraz stwierdzenie, że podmiotem gospodarczym, który wprowadził do obrotu wyrób niespełniający wymagań jest producent zabawki DERFORM sp. z o.o. z siedzibą w Sadach, obligują organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu oraz zobowiązania ww. przedsiębiorcy do poniesienia powyższej opłaty, zgodnie z art. 74 ust. 1 i ust. 2 uosozinr. Przepis art. 74 ust. 1 uosozinr stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie , opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Na podstawie art. 74 ust. 2 uosozinr opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 23 Przepis art. 74 ust. 3 uosozinr stanowi, iż opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Przepis art. 74 ust. 4 uosozinr określa, że opłaty stanowią dochód budżetu państwa. Małopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zlecił przeprowadze nie badań wyrobu laboratorium prowadzonemu przez Prezesa UOKiK, tj. Laboratorium UOKiK w Lublinie, które to przeprowadziło badania laboratoryjne wyrobu zgodnie z zakresem badań określonym przez Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej. Za kres badań obejmował sprawdzenie, czy wyrób spełnia wymagania normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania określone w rozporządzeniu. Badania wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań określonych w rozporządzeniu. Zgodnie z do kumentem „Ustalenie wysokości kosztów badań nr 29 /202 4 ”, sporządzon ym przez Laboratorium UOKiK w Lublinie koszt przeprowadzonych badań laboratoryjnych dla przedmiotowej zabawki wyniósł 621 ,00 zł (słownie: sześćset dwadzieścia jeden złot ych , 00/100). W pow yższym dokumencie dokonano kalkulacji kosztów biorąc pod uwagę uzasadnione koszty poniesione w związku z przeprowadzonymi badaniami. Na powyższą kwotę składają się: łączne koszty badań, koszt dokonania oceny wyników badań, koszt sporządzenia sprawozdania/p rotokołu z badań . Negatywny wynik badań wyrobu potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za poniesione przez siebie koszty badań oraz zobowiązania strony postępowania do poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu. Na podstawie art. 63 ust. 3 uosozinr w związku z art. 47 §1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r., poz. 2383 i 2760), DERFORM sp. z o.o. z siedzibą w Sadach obowiązan a jest uiścić kwotę 621,00 zł (słownie: sześćset dwadzieścia jeden złotych 00/100) w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 . Zgodnie z art. 143 k.p.a wniesienie w niosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji . W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 24 P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 §3 oraz art. 129 §2 k.p.a. w związku z art. 63 ust. 2 ustawy strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. W przypadku, gdyby strona postępowania zamierzała zakwestionować tylko rozstrzygnięcie zawarte w pkt III sentencji decyzji, w zakresie nałożonego obowiązku poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu, strona postępowania może, na podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 uosozinr i art. 141 §2 oraz art. 127 §3 w związku z art. 144 k.p.a. w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 §3, art. 53 §1 i art. 54 §1 w związku z art. 3 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935), (dalej jako: „PPSA”), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za po średnictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt I se ntencji decyzji, zgodnie z art. 233 PPSA w związku z §2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. , poz . 535 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt II - I II sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 PPSA w związku z §1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 25 c) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warsz awie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 §1 w związku z art. 244 §1, art. 245 §1 i art. 246 §2 PPSA stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, pol egającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 §1 i §2 PPSA. 4. Na podstawie art. 127a §1 i §2 k.p.a. , przed upływem terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Marcin Poturalski Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku /podpisano elektronicznie/ Otrzymuje: [xxx] Do wiadomości: [xxx]