DNR-2-208/2024

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Warszawa, 16 gru dnia 2024 r. DNR - 2.730.51.2024 .KO.MR DECYZJA DNR - 2/ 208 /2024 informacje prawnie chronione oznaczono [xxx] Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: I. Po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego wobec przedsiębiorcy TELFORCEONE S.A. z siedzibą we Wrocławiu w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki: ROWEREK MoMi LORIS 4 w 1, kod EAN: 590049 5035165, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2023 r. poz. 1260; dalej również jako: „rozporządzenie”) oraz w pkt. 1.2, 1.3 i 1. 5 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia oraz stwierdzonych niezgodności formalnych, polegających na naruszeniu przez stronę postępowania obowiązków określonych w art. 13 pkt 9 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz.U. z 2022 r. 1854, dalej również jako: „ustawa”) w zakresie zapewnienia dołączenia do zabawki informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania zgodnie z wymaganiami, tj. z uwagi na brak znaku minimalnego wsunięcia trzonu siodełka zabawki, na podstawie : 1. art. 84 ust. 2 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku nakazuje przedsiębiorcy TELFORCEONE S.A. z siedzibą we Wrocławiu Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 2 wycofanie z obrotu zabawki: ROWEREK MoMi LORIS 4 w 1, kod EAN: 5900495035165, 2. art. 84 ust. 6 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku zobowiązuje przedsiębiorcę TELFORCEONE S.A. z siedzibą we Wrocławiu do przedstawienia dowodów wykonania decyzji w terminie 30 dni od dnia doręczen ia decyzji, 3. art. 84 ust. 7 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , nadaje decyzji rygor natychmiastowej wykonalności w zakresie wycofania wyrobów. II. Po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na prze dsiębiorcę TELFORCEONE S.A. z siedzibą we Wrocławiu kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki: ROWEREK MoMi LORIS 4 w 1, kod EAN: 5900495035165 niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 p aździernika 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2023 r. poz. 1260; dalej również jako: „rozporządzenie”), oraz w pkt. 1.2, 1.3 i 1.5 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozp orządzenia na podstawie art. 97 ust. 1 w związku z art. 88 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, nakłada na przedsiębiorcę TELFORCEONE S.A. z siedzibą we Wrocławiu karę pieniężną w wysokości 30 000 zł (słownie: trzydzieści tysięcy zło tych 00/100) za wprowadzenie do obrotu ww. wyrobu. III. Po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na przedsiębiorcę TELFORCEONE S.A. z siedzibą we Wrocławiu kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku określonego w art. 13 pkt 9 ustawy w zakresie zapewnienia dołączenia do zabawki: ROWEREK MoMi LORIS 4 w 1, kod EAN: 5900495035165, informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania zgodnie z wymaganiami, tj. z uwagi na brak znaku minimalnego wsunięcia trzonu siodeł ka zabawki na podstawie art. 97 ust. 1 w związku z art. 90 ust. 1 pkt 2 ustawy nakłada na przedsiębiorcę TELFORCEONE S.A. z siedzibą we Wrocławiu karę pieniężną w wysokości 10 000 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych 00/100). IV. Na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 3 ustalenia opłaty związanej z badaniami zabawki ROWEREK MoMi LORIS 4 w 1, kod EAN: 59004950351 65, przeprowadzonymi przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie, potwierdzonymi sprawozdaniami z badań nr 39/2024 z dnia 18 marca 2024 r. a) ustala opłatę związaną z badaniami zabawki ROWEREK MoMi LORIS 4 w 1, kod EAN: 5900495035165 w wysokości 915 zł (słownie: dziewięćset piętnaście złotych 00/100), b) zobowiązuje TELFORCEONE S.A. z siedzibą we Wrocławiu do poniesienia opłaty związanej z badaniam i w wysokości 915 zł (słownie: dziewięćset piętnaście złotych 00/100). UZASADNIENIE W toku kontroli (nr akt kontroli: DS.NR.8361.26.2024.DB.MS i DS.NR.8361. 51.2024.DB.MS), przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowe j w Gdańsku, stwierdzono w ofercie handlowej kontrolowanego przedsiębiorcy zabawkę: ROWEREK MoMi LORIS 4 w 1, kod EAN: 5900495035165 (dalej jako: „wyrób” lub „zabawka”). Z materiału dowodowego, zgromadzonego w toku postępowania kontrolnego wynika, że kont rolowany zakupił zabawkę bezpośrednio od przedsiębiorcy TELFORCEONE S.A. z siedzibą we Wrocławiu, w liczbie 8 szt., co stwierdzono na podstawie faktury nr: FS39/2023/07 z dnia 5 lipca 2023 r. W trakcie kontroli Pomorski Inspektor Inspekcji Handlowej uzyska ł od przedsiębiorcy TELFORCEONE S.A. z siedzibą we Wrocławiu m.in. następujące dokumenty: − fakturę FS - MBB/3/2022/11 z dnia 28 listopada 2022 r. na okoliczność pierwszego wprowadzenia wyrobu do obrotu przez przedsiębiorcę, − wyjaśnienie z dnia 26 lutego 2024 r. w sprawie oznaczenia wyrobu na fakturze, − deklarację zgodności z dnia 31 października 2022 r. sporządzoną przez TELFORCEONE S.A. z siedzibą we Wrocławiu. Na podstawie oględzin wyrobu ustalono, że na tekturowym opakowaniu zamieszczono m.in. następujące i nformacje: dane identyfikujące wyrób; dane producenta: TELFORCEONE Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 4 S.A. wraz z danymi adresowymi; wyprodukowano w PRC; znak CE; wskazanie normy; treść ostrzeżenia; ograniczenie wagi: do 25 kg. Bezpośrednio na wyrobie naklejono etykietę zawierającą m.in. na stępujące informacje: znak CE; dane identyfikujące wyrób; dane producenta: TELFORCEONE S.A. wraz z danymi adresowymi; wyprodukowano w PRC; ograniczenia: max waga 25 kg, wiek: 2+; „konieczność stosowania środków ochronnych. Nie używać w ruchu ulicznym”. Do wyrobu dołączono instrukcje zawierające informacje dotyczące montażu, obsługi zabawki oraz wymagane ostrzeżenia. Wyrób - ROWEREK MoMi LORIS 4w1, kod EAN: 5900495035165, to wymagający montażu rowerek wielofunkcyjny, który zgodnie z zaleceniami producenta mo że być używany jako trójkołowy rowerek biegowy z pedałami nożnymi lub bez, albo rowerek biegowy z pedałami nożnymi lub bez. Rowerek wykonany jest z elementów metalowych i tworzywa sztucznego. Uchwyty kierownicy oraz ich zakończenia osłonięte rękojeściami z tworzywa gumopodobnego. Rowerek posiada regulowany kąt pochylenia kierownicy oraz regulowaną wysokość trzonu siodełka. Opakowanie wyrobu: tekturowe pudełko; części zabawki zostały zapakowane w torebki foliowe. Zgodnie z art. 72 ust. 1 ustawy w celu stwie rdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie. Badania laboratoryjne (Sprawozdanie z badań nr 39/2024 z dnia 18 marca 2024 r.) przeprowadzone, na wniosek Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (dalej jako: „Laboratorium UOKiK”) wykazały, że zabawka ta nie spełnia wymagań normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1. Właściwości mechaniczne i fizyczne”: a) pkt 4.7 a – z uwagi na obecność dostępnej ostrej krawędzi na zakończeniu trzonu siodełka; b) pkt 4.15.1.6 c – z uwagi na nieodpowiednie odstępy między częściami ruchomymi kół i ramy, gdyż w wyniku badania stwierd zono, że w odstępy między tylnymi kołami a częściami ramy oraz w odstępy pomiędzy przednim kołem elementami widelca nie jest możliwe włożenia pręta 12 mm podczas gdy jest możliwe włożenie pręta 5 mm; c) pkt 4.15.1.7 – z uwagi na brak znaku minimalnego wsun ięcia trzonu siodełka; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 5 d) pkt 6 a – z uwagi na zaniżoną grubość arkuszy torebki foliowej siodełka, stwierdzono, że średnia grubość I i II arkusza folii z tworzywa sztucznego wynosi więcej niż 0,020 mm, podczas gdy według normy folia z tworzywa sztucznego or az torebki wykonane z elastycznych tworzyw sztucznych wykorzystywane jako opakowanie zewnętrzne lub wewnętrzne powinny mieć średnią grubość wynoszącą 0,038 mm lub więcej. Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wym agań oraz stwierdzono niezgodności formalne, przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako: „Prezes UOKiK”), celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy. W związku z powyższym, Prezes UOKiK uznał za zasadn e wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie: I. wprowadzonego do obrotu przez TELFORCEONE S.A. z siedzibą we Wrocławiu (dalej również jako: „strona postępowania”), wyrobu niezgodnego z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 i 2 ro zporządzenia w zw. z pkt. 1.2, 1.3, 1.5 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, z uwagi na: obecność dostępnej ostrej krawędzi na zakończeniu trzonu siodełka, co stwarza ryzy ko zranienia lub skaleczenia, nieodpowiednie odstępy między częściami ruchomymi kół i ramy, co stwarza ryzyko zmiażdżenia lub złamania palców dziecka, zaniżoną grubość folii opakowania, co stwarza ryzyko odcięcia dopływu powietrza i uduszenia na skutek zew nętrznego zatkania dróg oddechowych (ust i nosa), a także stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników oraz stwierdzonych niezgodności formalnych, polegających na naruszeniu przez stronę postępowania obowiązków określonych w art. 13 pkt 9 u stawy, w zakresie zapewnienia dołączenia do zabawki informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania zgodnie z wymaganiami, tj. z uwagi na brak znaku minimalnego wsunięcia trzonu siodełka zabawki; II. nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowa dzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia w zw. z pkt. 1.2, 1.3, 1.5 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 6 Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia; III. nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku określonego w art. 13 pkt 9 ustawy w zakresie dołączenia do wyrobu informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania zgodnie z wymaganiami, tj. z uwagi na brak znaku minimalnego wsunięcia trz onu siodełka zabawki; IV. ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu przeprowadzonymi przez Laboratorium UOKiK. W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes UOKiK przedstawił stronie postępowania stan faktyczny. Pismo zawiadamiające o wszczęciu postępowania zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 15 maja 2024 r. W odpowiedzi udzielonej pismem z dnia 28 maja 2024 r., wpływ do UOKiK w dniu 6 czerwca 2024 r., strona postępowania wskazała, że: − zakupiła wyrób w łącznej liczbie 4566 s ztuk jednocześnie wyjaśniając, że oznaczenie na fakturach zabawki, jako rowerek 3 w 1 jest wynikiem omyłki pisarskiej dostawcy, − wyrób sprzedano w łącznej liczbie 3029 sztuk, − do klientów indywidualnych przy średniej cenie sprzedaży netto 153 zł, − do klientó w korporacyjnych w średniej cenie netto 97,95 zł. − na stanie magazynowym znajduje się 1589 sztuk oraz, − że prowadziła sprzedaż detaliczną, hurtową, on - line i internetową za pośrednictwem wskazanych platform i stron internetowych. Jednocześnie strona załąc zyła do pisma następujące dokumenty: − faktury zakupu wyrobu, tj. PI NO. TX - Momi - 001 z dnia 10 października 2022 r. (400 szt.), Invoice NO.: CY20221022 - 01 z dnia 10 października 2022 r. (566 szt.), Invoice NO. TX - Momi - 002 z dnia 11 kwietnia 2023 r. (900 szt .), Invoice NO.: TX - Momi - 003 z dnia 21 sierpnia 2023 r. (900 szt.), Invoice No.: MoMi062023 - 02 z dnia 24 października 2023 r. (1200 szt.), Invoice No.: MoMi012023 - 01 z dnia 20 lutego 2024 r. (600 szt.), wraz z dokumentami SAD; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 7 − listy zawierające drogi roz chodu, wskazujące na sprzedaż wyrobu w liczbie 273 szt. do 264 klientów indywidualnych i 2756 szt. do 7 0 kontrahentów; − listy prezentujące zwroty wyrobu w liczbie 112 szt. od kontrahentów i 16 szt. od odbiorców indywidualnych. Prezes UOKiK, ze względu na stwierdzone niezgodności i mając na uwadze, że wyrób stwarza zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników oraz stwierdzonych niezgodności formalnych, postanowieniem z dnia 14 czerwca 2024 r. wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu, zaprzestania udostępniania oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami w formie ogłoszenia na stronach internetowych prowadzonej przez stronę postępowania pod adresem: https://momi.pl/ , a także na koncie w mediach s połecznościowych: Facebook i Instagram, jednocześnie wyznaczając termin 40 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona została poinformowana, jakie dowody należy przedstawić na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 25 czerwca 2023 r., zatem termin na jego wykonanie upływał w dniu 4 sierpnia 2024 r. (niedziela), a więc w zw. z art. 57 § 4 k.p.a. upłynął w poniedziałek, 5 sierpnia 2024 r. Strona nad ała w dniu 31 lipca 2023 r. za pośrednictwem operatora pocztowego pismo z dnia 30 lipca 2023 r. (data wpływu do UOKiK: 6 sierpnia 2024 r.), przy którym przesłała dowody wykonania postanowienia na okoliczność: 1) wycofania wyrobu z obrotu w postaci oświadczeń dystrybutorów o nieposiadaniu wyrobu oraz faktury korygujące, 2) powiadomienia konsumentów w postaci wydruku ogłoszenia na stronie facebook, instagram oraz na stronie internetowej strony. Pismem z dnia 16 sierpnia 2024 r. organ powiadomił stronę, że nie przekazano wszystkich dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia w zakresie wycofania wyrobu z obrotu, tj. nie przekazano: 44 dowodów w postaci faktur korygujących bądź oświadczeń dyst rybutorów o nieposiadaniu wyrobu oraz w zakresie zaprzestania udostępniania (tj. oświadczenia strony postępowania o zaprzestaniu udostępniania wyrobów znajdujących się na stanie magazynowym wraz ze wskazaniem ich liczby, a w przypadku uzyskania zwrotu wyro bu - oświadczenia strony postępowania, iż znajdujący się w posiadaniu Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 8 wyrób został wycofany z obrotu i nie będzie udostępniany wraz z podaniem liczby wycofanego wyrobu z obrotu). W odpowiedzi na powyższe strona wyjaśniła, że pomimo dwukrotnego zwracania się do dystrybutorów z informacją o konieczności zwrotu wyrobu nie wszyscy złożyli wymagane oświadczenia. W zakresie dowodu na okoliczność zaprzestania udostępniania wyrobu strona powołała się na swoje oświadczenie zawarte w piśmie z dnia 28 maja 2024 r. w skazując, że podtrzymuje zawarte tam oświadczenie o wstrzymaniu sprzedaży wyrobu i że nie miała świadomości, że musi złożyć je po raz kolejny. Mając na uwadze okoliczność, że część dystrybutorów składała oświadczenia o zutylizowaniu posiadanych wyrobów o raz faktury korygujące organ pismem z dnia 24 września 2024 r. zwrócił się z prośbą o wyjaśnienie powyższych okoliczności. W odpowiedzi na powyższe, strona pismem z dnia 4 października wyjaśniła, że w jej ocenie okolicznością bez znaczenia jest, czy utyl izacji dokona strona czy dystrybutor. Strona wystawiła faktury korygujące również w przypadku, gdy dystrybutorzy samodzielnie dokonywali utylizacji wyrobu. W piśmie z dnia 23 października 2024 r. organ poinformował stronę, że nie przedstawiono dowodów na okoliczność: wycofania wyrobu - oświadczeń o nieposiadaniu wyrobu bądź faktur korygujących od podmiotów na liście odbiorców znajdujących się pod nr 2,5,6,7,8,9,10,13,16,18,19,21,23,24,25,26,28,32,33,34,36,37,38,41,44,46,47,48,49,50,51,52,5 3,54,55, 56,57,6 2,63,64,65,67,69,70 oraz zaprzestania udostępniania wyrobu – oświadczenia strony o zaprzestaniu udostępniania wyrobu. W odpowiedzi na powyższe strona przy piśmie z dnia 19 listopada 2024 r. przesłała kolejne dowody na okoliczność wycofania wyrobu z wymaga niami, oprócz dowodów od dystrybutorów nr 26, 28, 33, 44, 46, 50, 51, 52, 57, 65, 67 na liście dystrybutorów . Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przepis art. 4 pkt 20 ustawy stanowi, iż przez producenta należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jedno stkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która wytwarza wyrób albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do użytku pod własną nazwą lub znakiem towarowym. Zgodnie z art. 19 ustawy, im portera lub dystrybutora traktuje się jak producenta w rozumieniu ustawy, jeżeli wprowadza do obrotu wyrób pod własną nazwą lub znakiem Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 9 towarowym, o ile taki posiada, lub modyfikuje wyrób znajdujący się w obrocie w taki sposób, że może mieć to wpływ na zg odność z wymaganiami. Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Według art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, przez udostępnienie wyrobu na rynku na leży rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Go spodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie. Przedsiębiorca TELFORCEONE S.A. z siedzibą we Wrocławiu, w rozumieniu powyższych przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, jest producentem wyrobu ROWEREK MoMi LORIS 4 w 1, kod EAN: 5900495035165. Wyrób zakupiony od chińskiego przedsiębiorcy został oznakowany (na etykiecie) „PRODUCENT: TelForceOne S.A”. Ponadto z deklaracji zgodności wyrobu z dnia 31 października 2022 r. wynika, że producentem wyrobu jest TELFORC EONE S.A. z siedzibą we Wrocławiu, który w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wprowadził wyrób do obrotu, dostarczając go dystrybutorom. Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić za grożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Natomiast § 5 ust. 2 rozporządzenia stanow i, że podczas projektowania i produkowania zabawek uwzględnia się zdolności dzieci, a tam, gdzie jest to uzasadnione, również ich opiekunów, w szczególności w przypadku zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych. W myśl pkt. 1.2. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia dostępne krawędzie , wystające części, przewody, kable i mocowania na zabawkach muszą być zaprojektowan e i wyprodukowane w taki sposób, aby zminimalizować ryzyko zranienia na skutek kontaktu z nimi. Przepis pkt 1.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia stanowi, że zabawki Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 10 mu szą być tak zaprojektowane i wyprodukowane, aby nie stanowiły zagrożenia lub zagrożenie spowodowane ruchem ich części było minimalne. Treść pkt. 1.5 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia określa, że opakowania, w których znajdują się zabawki podczas sprzedaży detalicznej, nie mogą stwarzać ryzyka odcięcia dopływu powietrza ani uduszenia przez zewnętrzne zatkanie dróg oddechowych przez usta i nos. Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy producent ma obowiązek zapewnić, żeby wyrób został zaprojektowany i wytworzony zgodnie z wymaganiami. Przepis art. 13 ust. 9 ustawy stanowi, że producent ma obowiązek dołączyć do wyrobu instrukcje, informacje, w tym dotyczące bezpieczeństwa użytkowania oraz, jeżeli jest to wymagane, kopie deklaracji zgodności i etykiety, sporządzone w języku polskim w sposób jasny, zrozumiały i czytelny. Badania laboratoryjne (Sprawozdanie z badań nr 39/2024 z dnia 18 marca 2024 r.) p rzeprowadzone, na wniosek Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (dalej jako: „Laboratorium UOKiK”) wykazały, że zabawka ta nie spełnia wymagań normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1. Właściwości mechaniczne i fizyczne”: a) pkt 4.7 a – z uwagi na obecność dostępnej ostrej krawędzi na zakończeniu trzonu siodełka; b) pkt 4.15.1.6 c – z uwagi na nieodpowiednie odstępy między częściami ruchomymi kół i ramy, gdy ż w wyniku badania stwierdzono, że w odstępy między tylnymi kołami a częściami ramy oraz w odstępy pomiędzy przednim kołem elementami widelca nie jest możliwe włożenia pręta 12 mm podczas gdy jest możliwe włożenie pręta 5 mm; c) pkt 4.15.1.7 – z uwagi na b rak znaku minimalnego wsunięcia trzonu siodełka; d) pkt 6 a – z uwagi na zaniżoną grubość arkuszy torebki foliowej siodełka, stwierdzono, że średnia grubość I i II arkusza folii z tworzywa sztucznego wynosi więcej niż 0,020 mm, podczas gdy według normy foli a z tworzywa sztucznego oraz torebki wykonane z elastycznych tworzyw sztucznych wykorzystywane jako opakowanie zewnętrzne lub wewnętrzne powinny mieć średnią grubość wynoszącą 0,038 mm lub więcej. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 11 Zgodnie z art. 4 pkt 28 ustawy, przez wymagania należy ro zumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne. Na podstawie art. 12 pkt 1 ustawy, minister kierujący działem administracji rządow ej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejścia. ROWEREK MoMi LORIS 4 w 1, kod EAN: 5900495035165 jest zabawką w rozumi eniu rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek, w którym to określono wymagania dla zabawek. Rozporządzenie wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (Dz. Urz. UE L 170 z dnia 30 czerwca 2009 r., str. 1, z późn. zm.). Ustalenia kontroli uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzonej do obrotu zabawki niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek, oraz w pkt. 1.2, 1.3 i 1.5 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwo ści fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia oraz stwierdzonych niezgodności formalnych, polegających na naruszeniu przez stronę postępowania obowiązków określonych w art. 13 pkt 9 ustawy, 2) nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzen ie do obrotu zabawki niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek oraz w pkt. 1.2, 1.3 i 1.5 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia , 3) nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku określonego w art. 13 pkt 9 ustawy w zakresie zapewnienia dołączenia do zabawki, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 12 informacji dotyczących bezpiec zeństwa użytkowania zgodnie z wymaganiami, tj. z uwagi na brak znaku minimalnego wsunięcia trzonu siodełka zabawki , 4) ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki przeprowadzonymi przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie. Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ustawy stanowi, iż producent jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządz enia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uw zględnieniem zachowania się dzieci. Natomiast § 5 ust. 2 rozporządzenia stanowi, że podczas projektowania i produkowania zabawek uwzględnia się zdolności dzieci, a tam, gdzie jest to uzasadnione, również ich opiekunów, w szczególności w przypadku zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych. W myśl pkt. 1.2. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia dostępne krawędzie, wys tające części, przewody, kable i mocowania na zabawkach muszą być zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby zminimalizować ryzyko zranienia na skutek kontaktu z nimi. Przepis pkt 1.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie w łaściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia stanowi, że zabawki muszą być tak zaprojektowane i wyprodukowane, aby nie stanowiły zagrożenia lub zagrożenie spowodowane ruchem ich części było minimalne. Treść pkt. 1.5 załącznika nr 1 „WYMAGANIA D LA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia określa, że opakowania, w których znajdują się zabawki podczas sprzedaży detalicznej, nie mogą stwarzać ryzyka odcięcia dopływu powietrza ani uduszenia przez zew nętrzne zatkanie dróg oddechowych przez usta i nos. Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy producent ma obowiązek zapewnić, żeby wyrób został zaprojektowany i wytworzony zgodnie z wymaganiami. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 13 Przepis art. 13 ust. 9 ustawy stanowi, że producent ma obowiązek dołą czyć do wyrobu instrukcje, informacje, w tym dotyczące bezpieczeństwa użytkowania oraz, jeżeli jest to wymagane, kopie deklaracji zgodności i etykiety, sporządzone w języku polskim w sposób jasny, zrozumiały i czytelny. Postanowieniem z dnia 14 czerwca 202 4 r. wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu, zaprzestania udostępniania oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami w formie ogłoszenia na stronach internetowych prowadzonej przez stronę postępowani a pod adresem: https://momi.pl/ , a także na koncie w mediach społecznościowych: Facebook i Instagram, jednocześnie wyznaczając termin 40 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona została poinformowana, jakie dowody należy przedstawić na okoliczność podjęcia ww. działań. Strona jako dowody potwierdzające wykonanie postanowienia przedstawiła dowody na okoliczność wycofania wyrobu z obrotu w postaci oświadczeń 37 dystrybutorów o nieposiadaniu wyrobu, faktury korygujące od 21 dystrybutorów na okoliczność zwrotu 202 sztuk w yrobu, na okoliczność zaprzestania udostępniania w postaci oświadczenia o zaprzestaniu udostępniania oraz na okoliczność powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w postaci wydruku ogłoszenia na stronie facebook, instagram oraz na stronie internetowej strony. Dowody przekazane przy piśmie z dnia 30 lipca 2024 r. zostały przekazane w terminie wyznaczonym przez organ, który upływał w dniu 5 sierpnia 2024 r. Dowody przekazane przy pismach z dnia 2 września 2024 r. oraz przy piśmie z dnia 19 l ipca 2024 r. i z dnia 21 listopada 2024 r. zostały złożone po wyznaczonym przez organ terminie. Organ uznał, że oświadczenie strony zawarte w piśmie z dnia 28 maja 2024 r. o wstrzymaniu sprzedaży wyrobu stanowi dowód wykonania postanowienia biorąc pod uwa gę wyjaśnienia strony zawarte w piśmie z dnia 2 września 2024 r. , w którym potwierdziła ona powyższe i ponownie oświadczyła, że zaprzestała udostępniania wyrobów i wszystkie wyroby przekazała do utylizacji. Na powyższ ą okoliczność przedstawiła dowód dokona nia czynności dobrowolnych (nie wymaganych postanowieniem) w postaci Karty przekazania odpadów. Strona nie przedstawiła natomiast dowodów od dystrybutorów nr 26, 28, 29, 33, 44, 46, 50, 51, 52, 57, 65, 67 na liście dystrybutorów. Mając na uwadze, że wyrób jest niezgodny z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 14 w sprawie wymagań dla zabawek (, oraz w pkt. 1.2, 1.3 i 1.5 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1 . Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia oraz stwierdzonych niezgodności formalnych, polegających na naruszeniu przez stronę postępowania obowiązków określonych w art. 13 pkt 9 ustawy, w zakresie zapewnienia dołączen ia do zabawki informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania zgodnie z wymaganiami, tj. z uwagi na brak znaku minimalnego wsunięcia trzonu siodełka zabawki Prezes UOKiK uznał za niezbędne nakazanie stronie wycofania wyrobów z obrotu. Zgodnie z art. 84 u st. 7 ustawy, jeżeli wymaga tego interes użytkowników wyrobu, organ prowadzący postępowanie nadaje decyzji, o której mowa w ust. 2, rygor natychmiastowej wykonalności. Biorąc pod uwagę, iż wyroby stwarzają zagrożenie, z uwagi na interes użytkowników wyrob ów , uzasadnione jest nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, w zakresie nakazania stronie postępowania wycofania wyrobów z obrotu. Prezes UOKiK określił termin i sposób poinformowania przez stronę postępowania o wykonaniu decyzji stosownie do przepisu art. 84 ust. 6 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Dowodami potwierdzającymi wykonanie decyzji, które należy przedstawić Prezesowi UOKiK są oryginały bądź potwierdzone za zgodność z oryginałem kopie faktur korygujących od dystryb utorów, potwierdzające wycofanie wyrobu z obrotu, a w przypadku braku wyrobów w ofertach handlowych dystrybutorów, pisemne oświadczenia o nieposiadaniu wyrobów na stanie magazynowym od dystrybutorów nr 26, 28, 29, 33, 44, 46, 50, 51, 52, 57, 65, 67 na liś cie dystrybutorów. Według art. 41 pkt 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) 2019/1020 z dnia 20 czerwca 2019 r. w sprawie nadzoru rynku i zgodności produktów oraz zmieniającego dyrektywę 2004/42/WE oraz rozporządzenia (WE) nr 765/2008 i ( UE) nr 305/2011 (Dz.U. L 169 z 20 czerwca 2019 r., s. 34) państwa członkowskie ustanawiają przepisy dotyczące sankcji mających zastosowanie do naruszeń przepisów niniejszego rozporządzenia oraz unijnego prawodawstwa harmonizacyjnego wymienionego w załączni ku II, na mocy których nakłada się zobowiązania na podmioty gospodarcze, oraz podejmują wszystkie środki niezbędne w celu zapewnienia ich wykonywania zgodnie z prawem krajowym. Przewidziane sankcje muszą być skuteczne, proporcjonalne i odstraszające (pkt 2 ). Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 15 Na podstawie art. 51 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (Dz. Urz. UE L 170 z 30.06.2009 r., str. 1, z późn. zm.), państwa członkowskie ustanawiają przepisy w sprawie sankcji dla podmiotów gospodarczych, w tym sankcje karne w odniesieniu do poważnych wykroczeń, stosowanych w razie naruszeń przepisów krajowych, przyjętych zgodnie z niniejszą dyrektywą i podejmują wszelkie niezbędne czynności w celu zapewnienia stosowania tych sa nkcji. Przewidziane kary są skuteczne, współmierne i odstraszające oraz mogą zostać zaostrzone, w przypadku gdy dany podmiot gospodarczy w przeszłości naruszył w podobny sposób przepisy dyrektywy. Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy producent ma obowiązek zap ewnić, żeby wyrób został zaprojektowany i wytworzony zgodnie z wymaganiami. Przepis art. 13 ust. 9 ustawy stanowi, że producent ma obowiązek dołączyć do wyrobu instrukcje, informacje, w tym dotyczące bezpieczeństwa użytkowania oraz, jeżeli jest to wymagan e, kopie deklaracji zgodności i etykiety, sporządzone w języku polskim w sposób jasny, zrozumiały i czytelny. Według art. 88 ust. 1 ustawy producent, który wprowadza do obrotu lub oddaje do użytku wyrób niezgodny z wymaganiami, podlega karze pieniężnej w wysokości do 100 000 zł . Na podstawie art. 90 ust. 1 pkt 2 ustawy producent wyrobu wprowadzonego do obrotu lub oddanego do użytku, który nie dopełnia obowiązków w zakresie dołączania do wyrobu, sporządzonych w jasnej, zrozumiałej i czytelnej formie, w jęz yku polskim, zgodnie z wymaganiami informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania – podlega karze pieniężnej w wysokości do 10 000 zł . Natomiast, na podstawie art. 97 ust. 1 ustawy, kary pieniężne nakłada w drodze decyzji organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy potwierdza, że strona wprowadziła do obrotu wyrób niezgodny z wymaganiami określonymi w rozporządzeniu, a takż e jako producent nie dopełniła obowiązku określon ego w art. 13 pkt 9 ustawy w zakresie zapewnienia dołączenia do zabawki informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania zgodnie z wymaganiami, tj. z uwagi na brak znaku minimalnego wsunięcia trzonu siodełka zabawki. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 16 Zgodnie z art. 97 ust. 4 ustawy o systema ch oceny zgodności i nadzoru rynku, Prezes UOKiK jest zobligowany do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej i poprzestania na pouczeniu w następujących przypadkach: 1) waga naruszenia prawa jest znikoma, a strona zaprzestała naruszania prawa lub 2) za to samo zachowanie prawomocną decyzją na stronę została uprzednio nałożona kara pieniężna przez inny uprawniony organ administracji publicznej lub strona została prawomocnie ukarana za wykroczenie lub wykroczenie skarbowe, lub prawomocnie skazana za przestę pstwo lub przestępstwo skarbowe, i uprzednia kara spełnia cele, dla których miałaby być nałożona kara pieniężna, lub 3) strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1. Zgodnie z przeds tawionym w doktrynie stanowiskiem odnośnie przesłanek odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej określonych w Kpa (art. 189f KPA Adamiak 2017, wyd. 15, Legalis), podstawą do odstąpienia jest ustalenie odrębnych przesłanek, a zatem spełnieni e każdej uzasadnia odstąpienie od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej. Przesłanka przewidziana przepisem określonym w art. 97 ust. 4 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, odwołuje się do dwóch warunków, które muszą być spełnion e łącznie. Po pierwsze, waga naruszenia prawa musi być znikoma, a po drugie, strona musi zaprzestać naruszenia prawa najpóźniej w toku postępowania w sprawie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej (Art. 189f KPA. Nowe instytucje Gajewski 2017, Legalis) . Naruszenie prawa nieistotne to naruszenie przepisów prawa, które nie wywołało negatywnych następstw dla wartości podlegających ochronie. Zaprzestanie przez stronę naruszenia prawa, to przywrócenie przez stronę postępowania stanu zgodnego z prawem (art. 1 89f KPA Adamiak 2017, wyd. 15, Legalis). Zgodnie z innym przedstawionym stanowiskiem (art. 189f KPA red. Wierzbowski, 2019, wyd. 27, Legalis), naruszeniem znikomym będzie naruszenie, które nie niesie za sobą społecznego niebezpieczeństwa. Uznać należy zate m, że wpływ na ocenę znikomości naruszenia będą miały m.in. takie elementy przedmiotowe, jak waga dobra chronionego przez normę sankcjonowaną, czas trwania naruszenia, wpływ naruszenia na poszanowanie prawa, zasięg naruszenia, liczba podmiotów, na które na ruszenie ma wpływ, znaczenie następstw naruszenia, etc . Ocena w tym zakresie pozostawiona jest organowi administracji publicznej . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 17 W przedmiotowej sprawie Prezes UOKiK uznał, że przesłanka znikomego naruszenia prawa nie występuje. Strona wprowadziła do obr otu i dostarczyła odbiorcom w okresie od listopada 2022 r. do maja 2024 r. łącznie 3029 sztuki wyrobu (po dokonanych zwrotach liczba ta wynosi 2699) , wyrób niezgodny z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia w zw. z pkt. 1.2, 1 .3, 1.5 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, z uwagi na obecność dostępnej ostrej krawędzi na zakończeniu trzonu siodełka, co stwarza ryzyko zranienia lub skaleczenia, nieodpowiednie odstępy między częściami ruchomymi kół i ramy, co stwarza ryzyko zmiażdżenia lub złamania palców dziecka, zaniżoną grubość folii opakowania, co stwarza ryzyko odcięcia dopływu powietrza i uduszenia na skutek zewnętrznego zatkania dróg oddec howych (ust i nosa), a także stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników . Ponadto stwierdzono niezgodności formalne polegające na naruszeniu przez stronę obowiązków określonych w art. 13 pkt 9 ustawy w zakresie zapewnienia dołączenia do za bawki informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania zgodnie z wymaganiami, tj. z uwagi na brak znaku minimalnego wsunięcia trzonu siodełka zabawki. Należy zatem stwierdzić, że strona wprowadziła do obrotu wyr ó b stwarzający zagrożenie w dużej liczbie, a stworzone przez nie zagrożenie dla zdrowia i życia użytkowników, było poważane. Tym samym uznać należy, że dobro chronione jakim jest życie i zdrowie konsumentów, zwłaszcza dzieci, zostało w sposób znaczny naruszone. Ponadto strona nie zaprzestała narusz enia prawa – Spółka nie przedstawiła Prezesowi UOKiK wszystkich dowodów potwierdzających wycofanie wyrobu z obrotu. Zatem skoro nie zostały spełnione ww. warunki, to organ nie mógł na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadz oru rynku odstąpić od nakładania kar i poprzestać na pouczeniu. W odniesieniu do możliwości odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej przewidzianej w art. 97 ust. 4 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, Prezes UOKiK nie dysponuje wiedz ą w zakresie wskazanym w tym przepisie, w związku z czym nie było możliwe zastosowanie odstąpienia. Nawiązując z kolei do przesłanki odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej określonej w art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy , to jak zostało wcześniej wskazane, stron a nie przedstawiła w wyznaczonym terminie, tj. do dnia 5 sierpnia 2024 r. wszystkich dowodów potwierdzających Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 18 wykonanie postanowienia. Dowody przekazane przy piśmie z dnia 30 lipca 2024 r. zostały przekazane w terminie wyznaczonym przez organ, jednak dowod y przekazane przy pismach z dnia 2 września 2024 r. oraz przy piśmie z dnia 19 lipca 2024 r. i z dnia 21 listopada 2024 r. zostały złożone po wyznaczonym przez organ terminie. Ponadto, do dnia wydania decyzji strona nie przekazała dowodów od 12 dystrybutor ów, Tak więc również ostatnia z przesłanek warunkujących odstąpienie od nakładania kar i poprzestanie na pouczeniu nie zaistniała w niniejszej sprawie. Mając na uwadze, że żadna przesłanka odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej nie została spełniona, wy danie decyzji o nałożeniu kar pieniężnych w tym przypadku jest obligatoryjne. Kara pieniężna nakładana przez Prezesa UOKiK stanowi istotny instrument, który ma na celu przyczynienie się do przestrzegania przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nad zoru rynku przez podmioty gospodarcze, w celu zapewnienia wysokiego poziomu ochrony konsumentów. Ma charakter represyjno – wychowawczy i jest nakładana oraz wykonywana w celu zachowania oraz przestrzegania obowiązującego porządku prawnego. Kara pieniężna ma na celu prewencję, tj. zapobieganie w przyszłości tego rodzaju naruszeniom ustawy, jak również represję, czyli ma stanowić odczuwalną dolegliwość za jej naruszenie. Wysokość kary pieniężnej leży w sferze uznania administracyjnego organu nadzoru rynku prowa dzącego postępowanie wyznaczonego zasadą równości i zasadą proporcjonalności oraz kryteriami wskazanymi w art. 97 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Wymierzając administracyjną karę pieniężną, organ nadzoru rynku bierze pod uwagę: 1) wagę i okoliczności naruszenia prawa, w szczególności liczbę wyrobów niezgodnych z wymaganiami wprowadzonych do obrotu, oddanych do użytku lub udostępnionych na rynku, potrzebę ochrony życia lub zdrowia, ochrony mienia w znacznych rozmiarach lub ochrony w ażnego interesu publicznego lub wyjątkowo ważnego interesu strony oraz czas trwania tego naruszenia; 2) częstotliwość niedopełniania w przeszłości obowiązku albo naruszania zakazu tego samego rodzaju co niedopełnienie obowiązku albo naruszenie zakazu, w następstwie którego ma być nałożona kara; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 19 3) uprzednie ukaranie za to samo zachowanie za przestępstwo, przestępstwo skarbowe, wykroczenie lub wykroczenie skarbowe; 4) stopień przyczynienia się strony, na którą jest nakładana kara pieniężna, do powstania naruszen ia prawa; 5) działania podjęte przez stronę dobrowolnie w celu usunięcia skutków naruszenia prawa; 6) wysokość korzyści, którą strona osiągnęła; 7) w przypadku osoby fizycznej – warunki osobiste strony, na którą kara pieniężna jest nakładana; 8) współpracę z organem n adzoru rynku prowadzącym postępowanie, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub 1a lub art. 85 ust. 1, w szczególności przyczynienie się do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia postępowania. Określając wysokość nałożonych na stronę postępowania kar pieniężnych , Prezes UOKiK rozważył przesłanki wymiaru kary określone w art. 97 ust. 3 pkt 1 - 6 i pkt 8 ustawy o systemach oceny zgodności. Analizując wagę i okoliczności naruszenia prawa, Prezes UOKiK wziął pod uwagę liczbę wyrobów niezgodnych z wymaganiami wprow adzonych do obrotu, potrzebę ochrony życia i zdrowia użytkowników wyrobów oraz czas trwania tego naruszenia. Przez wagę naruszenia prawa należy rozumieć istotność, skalę skutków społeczno - gospodarczych, które zostały przez nie wywołane, oraz znaczenie naru szonego obowiązku administracyjnoprawnego z punktu widzenia systemu prawa; działalności, na której regulację prawną się on składa; oraz dóbr, których ochronie służy. Okoliczności naruszenia prawa odnoszą się natomiast do wszystkich powodów dopuszczenia się działania (Art. 189d KPA Nowe instytucje Gajewski 2017, Legalis). Działalność strony postępowania ma charakter profesjonalny (zawodowy). Strona w ramach prowadzonej przez siebie działalności wprowadziła do obrotu wyr ób , niezgodn y z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia w zw. z pkt. 1.2, 1.3, 1.5 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, z uwagi na obecność dostępnej ostrej krawędzi na zakończeniu trzonu siodełka, co stwarza ryzyko zranienia lub skaleczenia, nieodpowiednie odstępy między częściami ruchomymi kół i ramy, co stwarza ryzyko Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 20 zmiażdżenia lub złamania palców dziecka, zaniżoną grubość folii opakowania, co stwarza ry zyko odcięcia dopływu powietrza i uduszenia na skutek zewnętrznego zatkania dróg oddechowych (ust i nosa), a także stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników oraz stwierdzonych niezgodności formalnych, polegających na naruszeniu przez str onę postępowania obowiązków określonych w art. 13 pkt 9 ustawy, w zakresie zapewnienia dołączenia do zabawki informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania zgodnie z wymaganiami, tj. z uwagi na brak znaku minimalnego wsunięcia trzonu siodełka zabawki. Jak zostało już powyżej wskazane, strona wprowadziła do obrotu łącznie 257 sztuk wyrobu sprzedając go odbiorcom indywidualnym oraz 2442 sztuki wyrobów sprzedając go dystrybutorom – łącznie 2699 sztuk wyrobu , który stwarza zagrożenie dla zdrowia i życia uży tkowników. Wyroby dostarczyła w całości odbiorcom w okresie od listopada 2022 r. do maja 2024 r. zatem stwierdzić należy, iż strona wprowadziła do obrotu wyrób stwarzający zagrożenie w znacznej liczbie, a naruszenie przez nią obowiązków określonych w ustaw y trwało przez okres półtora roku, a więc skutki naruszenia przez nią prawa dotknęły znaczną liczbę konsumentów. Ponadto, strona, jako producent wyrobu wprowadziła do obrotu wyrób niezgodny z wymaganiami określonymi w rozporządzeniu, a także jako produce nt nie dopełniła obowiązku zapewnienia dołączenia do zabawki informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania zgodnie z wymaganiami Powyższe okoliczności, z których wynika, że strona w sposób istotny naruszyła dobro chronione jakim jest zdrowie i życie ko nsumentów, w tym dzieci, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie uznał to za okoliczności obciążające stronę postępowania. Przesłanką mającą wpływ na wysokość kar był fakt, że wobec strony były prowadzone wcześniej postępowanie administracyjne na pods tawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W postępowaniu prowadzonym pod znakiem DNR 2.730.176.2023.KO, decyzją DNR - 2/53/2024 z dnia 12 marca 2024 r. Prezes UOKiK umorzył postępowanie prowadzone w związku z wprowadzeniem do obrotu zabawki n iezgodnej z § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2023 r. poz. 1260; dalej również jako: „rozporządzenie”), oraz w pkt. 1.1., 1.2 i 1.3. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA Z ABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia oraz stwierdzonych Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 21 niezgodności formalnych, polegających na naruszeniu przez stronę postępowania obowiązków określonych w art. 13 pkt 9 ustawy, w zakresie zapewnienia dołączenia do zabawki: informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania zgodnie z wymaganiami, tj. niezamieszczenie na wyrobie ostrzeżenia: „Ostrzeżenie. Należy korzystać ze sprzętu ochronnego. Nie używać w ruchu ulicznym. Maksymalne obciążenie: 50 kg”, w związku z tym, że wyrób został wycofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami. Natomiast w postępowaniu administracyjnym prowadzonym pod znakiem DNR - 2.730.85.2021.MR.PM, decyzją DNR - 2/118/2022 z dnia 24 czerwca 2022 r. Prezes UOKiK nakazał wycofanie z obrotu wyrobu: lampy sterylizacyjnej FOREVER LIGHT UV - C T5 8W 31 cm, 185 nm z ozonowaniem, EAN: 5900495853172 i nałożył na przedsiębiorcę kary za wprowadzenie do obrotu wyrobu w wysokości 20 000 zł o raz za brak informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania, tj.: w dołączonej do wyrobu instrukcji oraz na samej świetlówce brak umieszczenia informacji o typie oraz danych technicznych zastosowanego w oprawie źródła światła oraz brak wskazania w instru kcji dołączonej do wyrobu informacji o sposobie montażu wyrobu w wysokości 10 000 zł. Fakt ten wpłynął na zaostrzenie wysokości kar nałożonych na spółkę. Prezes UOKiK nie dysponuje wiedzą o uprzednim ukaraniu strony za to samo zachowanie , za przestępstwo , przestępstwo skarbowe, wykroczenie lub wykroczenie skarbowe, w związku z czym powyższa przesłanka nie miała wpływu na wymiar administracyjnej kary pieniężnej. Wymierzając administracyjn e kar y pieniężn e , organ nadzoru rynku bierze pod uwagę przesłankę stopnia przyczynienia się strony, na którą są nakładan e kar y pieniężn e , do powstania naruszenia prawa, identyczna przesłanka została sformułowana w art. 189d KPA. Zgodnie z komentarzem do art. 189d KPA pod red. Sebastiana Gajewskiego (Nowe instytucje, 2017, Legalis) - przesłanka stopnia przyczynienia się strony, na którą jest nakładana kara pieniężna, do powstania naruszenia prawa odnosi się do oceny związku przyczynowego między zachowaniem (działaniem lub z aniechaniem), które można przypisać stronie postępowania, a naruszeniem prawa, które stanowi podstawę wymierzenia tej sankcji. Uwzględniając powyższą przesłankę organ administracji publicznej rozważa, czy strona z pełnym rozeznaniem doprowadziła do narusz enia prawa, czy związane to było z działaniem innych osób, których strona konsekwencji nie mogła przewidzieć (Art. 189d KPA Adamiak 2017, Legalis). Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 22 Na przedsiębiorcach jako profesjonalnych uczestnikach rynku ciąży obowiązek przestrzegania przepisów prawa, co oznacza, że strona postępowania powinna mieć świadomość, jakie ciążą na niej obowiązki zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, a konsumenci mają prawo oczekiwać, że wprowadzone przez nią wyroby do obrotu będą spełniały stosowne wymagania. Zauważyć n ależy, że zawodowy charakter prowadzonej przez przedsiębiorcę działalności uzasadnia zwiększone oczekiwania co do jego wiedzy, rzetelności, zapobiegliwości i zdolności przewidywania. Obejmuje także znajomość obowiązującego prawa oraz następstw z niego wyni kających w zakresie prowadzonej działalności. Strona postępowania w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej zajmuje się produkcją oraz sprzedażą wyrobów , zatem należy od niej, jako profesjonalisty oczekiwać, iż wykazuje się zwiększoną świ adomością w zakresie regulacji prawnych dotyczących wymagań, jakie mają spełniać wyroby udostępniane na rynku oraz wykonuje spoczywające na niej wedle ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, obowiązki. Zgromadzony materiał dowodowy wskazuje, że strona postępowania, jako producent nie dopełniła obowiązków wynikających z ustawy, gdyż wprowadziła do obrotu wyrób niespełniający wymagań oraz nie dołączyła do zabawki informacji dotyczących bezpieczeństwa jej użytkowania zgodnie z wymaganiami . W związk u z powyższym to na niej spoczywają ujemne skutki niedopełnienia obowiązków w danym zakresie. Z orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego wynika powinność obywateli co najmniej podstawowej orientacji w przepisach prawnych. Zakres wymaganej wiedzy jest zróżnicowany – nie ulega wątpliwości, że lepsza znajomość prawa jest oczekiwana od osoby prowadzącej działalność gospodarczą w określonej dziedzinie – powinna ona być zorientowana w przepisach prawnych regulujących tę działalność w stopniu wystarczającym do jej poprawnego prowadzenia (vide: wyrok NSA OZ w Gdańsku z dnia 29 listopada 2000 r., sygn. akt I SA/Gd 1185/98, LEX nr 47129). Strona pomimo, że w obrocie wyrobem występuje w roli producenta, nie wyprodukowała wyrobu bezpośrednio, tylko został on wypro dukowany dla niej przez inny podmiot, zatem nie można przypisać stronie postępowania wyłącznego przyczynia się do powstania naruszenia prawa, a także brak jest podstaw do stwierdzenia, że dopuściła się naruszenia obowiązków w sposób celowy, co nie zmienia jednak faktu, że poprzez swoje działanie przyczyniła się do naruszenia przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Jak zostało przytoczone powyżej strona w zakresie prowadzonej przez siebie działalności powinna być świadoma spoczywających na niej obowiązków i to ona jako producent miała obowiązek zapewnić, żeby wprowadzony do obrotu wyrób został Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 23 zaprojektowany i wytwor zony zgodnie z wymaganiami. Z kolei ustalając wysokość kary pieniężnej w zakresie niezgodności formalnych, należy wyjaśnić, że to na stronie jako producencie wyrobu spoczywa obowiązek dołączenia do zabawki informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania zgodnie z wymaganiami, zatem Prezes UOKiK stwierdził, że strona postępowania nie zapewniła , a by wprowadzony na rynek wyrób był zgodny z wymaganiami oraz w zakresie dołączenia do zabawki informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania zgodnie z wymagania mi , co wpływa w szczególności na podwyższenie kary pieniężnej . Przy określeniu wymiaru kar pieniężnych organ nadzoru rynku wziął pod uwagę również wysokość korzyści majątkowej osiągniętej przez stronę postępowania ze sprzedaży wyrobów. Korzyść osiągniętą z e sprzedaży stanowi iloczyn sprzedanego wyrobu które nie spełniają wymagań rozporządzenia oraz średniej ceny sprzedaży wyrobu. Przy ustalaniu średniej ceny sprzedaży zabawki Prezes UOKiK oparł się na oświadczeniach strony zawartych z dnia 28 maja 2024 r. oraz przedstawionych przy ww. piśmie dokumentach, z których wynika, że: − wyrób sprzedano w liczbie 3029 sztuk, − klienci indywidualni zakupili 273 sztuki, − dystrybutorzy zakupili 2756, − cena wyrobu do klientów indywidualnych 153,31 zł, − cena wyrobu dla dystrybutorów 97,95 zł, − zwroty od klientów indywidualnych 16 sztuk, − zwroty od dystrybutorów 112 sztuk . Dodatkowo, w wyniku wykonania postanowienia strona uzyskała zwroty 202 sztuk wyrobu od dystrybutorów. Po dokonaniu obliczeń w zakresie korzyści majątkowej ze sprzedaży wyrobu do klientów indywidualnych (273 - 16)* 153,31 zł = 39 400,67 zł i zsumowaniu go z korzyścią majątkową ze sprzedaży wyrobu dystrybutorom (2756 - 112 - 202)* 97,95 zł = 239 193,90 zł Prezes U OKiK stwierdził, że korzyść majątkowa uzyskana ze sprzedaży strony wyniosła 278 594,57 zł. Mając na uwadze przesłankę określoną w art. 97 ust. 3 pkt 7 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, Organ wskazuje, iż w związku z formą prowadzenia dzi ałalności Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 24 gospodarczej strony postępowania w formie spółki, przesłanka ta nie ma zastosowania w rozpoznawanej sprawie. Odnosząc się do przesłanki dotyczącej współpracy strony postępowania z organem nadzoru rynku, w szczególności przyczynienia się do szybk iego i sprawnego przeprowadzenia postępowania, Prezes UOKiK uznał za okoliczność obciążającą fakt, że strona nie podjęła z nim należytej współpracy albowiem nie przedstawiła wszystkich dowodów potwierdzających wycofanie wyrobu z obrotu . Strona była należyc ie informowana o tym, jakie i w jakim terminie dowody na okoliczność podjęcia wymaganych działań powinna przedstawić, a także o konsekwencjach nieprzekazania dowodów wykonania postanowienia w wyznaczonym terminie. Zatem strona postępowania była świadoma te go jakie działania powinna podjąć w toku prowadzonego postępowania. Postanowienie zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 25 czerwca 2023 r., zatem termin na jego wykonanie upływał w dniu 4 sierpnia 2024 r. (niedziela), a więc w zw. z art. 57 § 4 k.p.a. upłynął w poniedziałek, 5 sierpnia 2024 r. Dowody przekazane przy piśmie z dnia 30 lipca 2024 r. zostały przekazane w terminie wyznaczonym przez organ, który upływał w dniu 5 sierpnia 2024 r. Dowody przekazane przy pismach z dnia 2 września 2024 r. oraz przy piśmie z dnia 19 lipca 2024 r. i z dnia 21 listopada 2024 r. zostały złożone po wyznaczonym przez organ terminie. Do dnia wydania decyzji strona nie przedstawiła dowodów od 12 dystrybutorów. Mając na uwadze powyższe, w opinii Prezesa UOKi K strona nie podjęła należytej współpracy z organem nadzoru rynku, co wypłynęło na podwyższenie nałożonych na stronę kar pieniężnych. Uwzględniając wskazane powyżej przesłanki wymiaru kar pieniężnych, Prezes UOKiK nałożył na stronę postępowania: • karę pien iężną za wprowadzenie do obrotu wyrobów niezgodnych z wymaganiami w wysokości 30 000 zł (słownie: trzydzieści tysięcy złotych 00/100), • karę pieniężną w wysokości 10 000 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych 00/100) za niedopełnienie obowiązku określonego w art. 13 pkt 9 ustawy w zakresie zapewnienia dołączenia do zabawki: ROWEREK MoMi LORIS 4 w 1, kod EAN: 5900495035165, informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania zgodnie z wymaganiami, tj. z uwagi na brak znaku minimalnego wsunięcia trzonu siodełka zabawki. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 25 Prezes UOKiK, mając na uwadze stwarzane przez wyrób zagrożenie dla zdrowia i życia użytkowników, w tym zwłaszcza dzieci oraz stwierdzając, że strona jako producent wyrobów wprowadził do obrotu wyrób niespełniający wymagań i co do którego stwierdz ono niezgodności formalne - uznał, że kary pieniężne określone w sentencji decyzji są adekwatne do stwierdzonych naruszeń, spełnią swój skutek prewencyjny i skłonią przedsiębiorcę do nienaruszania przepisów z zakresu systemów oceny zgodności i nadzoru rynk u. Na podstawie art. 98 ust. 1 i 2 ustawy TELFORCEONE S.A. z siedzibą we Wrocławiu, obowiązana jest uiścić w łącznej wysokości kwotę 40 000 zł (słownie: czterdzieści tysięcy złotych 00/100) z tytułu kar pieniężnych, na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 , w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja określająca wysokość ww. należności pieniężnej stała się ostateczna. W przypadku złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, karę należy u iścić w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję. Okoliczność, iż Prezes UOKiK poniósł koszty badań wyrobu oraz stwierdzenie, że podmiotem gospodarczym, który wprowadził do obrotu wyroby niespełniające wymagań jes t TELFORCEONE S.A. z siedzibą we Wrocławiu, obligują organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu oraz zobowiązania ww. przedsiębiorcy do poniesienia powyższej opłaty, zgodnie z art. 74 ust. 1 i ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodn ości i nadzoru rynku. Przepis art. 74 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowad ził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Na podstawie art. 74 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań. Przepis art. 74 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Przepis art. 74 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku określa, że opłaty stanowią dochód budżetu państwa. Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zlecił przeprowadzenie badań wyrobu laboratorium prowadzonemu przez Prezesa UOKiK, tj. Laboratorium UOKiK w Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 26 Lublinie. Laboratorium przeprowadziło badania laboratoryjne wyrobu zgodnie z zakresem badań okreś lonym przez Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej. Zgodnie z dokumentem „Ustalenie wysokości kosztów badań nr 13/2024” z dnia 18 marca 2024 r. sporządzonym przez Laboratorium UOKiK, koszt przeprowadzonych badań laboratoryjnych wyrobu w yniósł 915 zł (słownie: dziewięćset piętnaście złotych). Na wysokość kosztów powyższych badań składają się łączne koszty badań (w tym czas przeprowadzania badania (w godzinach), uzasadniony godzinny koszt pracy jednej osoby oraz uzasadniony godzinny kosz t pracy laboratorium), jak również koszt dokonania oceny wyników badań i koszt sporządzenia sprawozdania z badań. Negatywny wynik badań wyrobu potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za poniesion e przez siebie koszty badań oraz zobowiązania strony postępowania do poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2023 r. poz. 2383) TELFORCEONE S.A. z siedzibą we Wrocławiu, obowiązana jest uiścić 915 zł (słownie: dziewięćset piętnaście złotych) za badania laboratoryjne zabawki w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r. poz. 527, dalej również jako: „kpa”) wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. Decyzja ostateczna, zgodnie z art. 61 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, stanowi p odstawę wpisu do prowadzonego przez Prezesa UOKiK rejestru wyrobów niezgodnych z wymaganiami lub stwarzających zagrożenie. Zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 1 i pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku Prezes UOKiK, na wniosek organu nadzoru ryn ku lub z urzędu, usuwa wpis z rejestru w przypadku gdy: strona postępowania, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub 1a lub art. 85 ust. 1 wykaże, że wykonała decyzję ostateczną, o której mowa w art. 84 ust. 2 i art. 85 ust. 4; wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływie 3 miesięcy od dnia przedstawienia odpowiednich informacji; podmiot gospodarczy, będący stroną postępowania, o którym mowa Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 27 w art. 76 ust. 1 lub 1a lub art. 85 ust. 1, zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej; wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływie 24 miesięcy od dnia jego dokonania. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 kpa , w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodnośc i i nadzoru rynku ( Dz.U. z 2022 r. poz. 1854) strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. W przypadku, gdyby strona postępowania zamierzała zakwestionować tylko rozstrzygnięcie zawarte w pkt. IV sentencji decyzji, w zakresie nałożonego obowiązku poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu, strona postępowania może, na podstawie art. 74 ust. 2 w związk u z art. 63 ust. 2 ustawy i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 Kpa w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 3. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Preze sa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt I sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych za sad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535) strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt II - IV sentencji decyzj i, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 28 wpisu w postępowan iu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli usta lona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szcze gółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis j est uiszczany. 2. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do W ojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego n a zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2 002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 3. Na podstawie art . 127a § 1 i § 2 Kpa, przed upływem terminu do wniesienia odwołania strona może zrzec się prawa do wniesienia odwołania wobec organu administracji publicznej, który wydał decyzj ę . Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. +48 22 826 14 35 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl 29 Marcin Poturalski Zast ę pca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku /podpisano elektronicznie/ Otrzymują: [xxx] Do wiadomości: [xxx]