DNR-2-22/2025

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, 3 marca 2025 r. DNR - 2.730.163.2023.KZ DECYZJA DNR - 2/ 22 /202 5 ,,informacje prawnie chronione oznaczono [ xxxx ] ” Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2022 r. poz. 1854 i 1089; dalej również jako: „ustawa”), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzon ego do obrotu przez przedsiębiorcę ,,4 IQ Group’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Iławie wyrobu: zabawki Huśtawka 6507503 GAD000035, kod EAN 5902490694026 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwo ju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2023 r. poz. 1260), (dalej również jako: „rozporządzenie”) oraz w pkt 1.15 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechani cznych” do rozporządzenia, umarza postępowanie administracyjne, w związku z tym, że wyrób został wycofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami; 2) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 88 ust. 1 ustawy po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na przedsiębiorcę ,,4 IQ Group’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Iławie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu: zabawki Huśtawk a 6507503 GAD000035, kod EAN 5902490694026, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 1.15 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, odstępuj e od nałożenia kary pieniężnej z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2 wykonanie postanowienia z dnia 13 grudnia 2023 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy; 3) na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy po przeprowa dzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu: zabawki Huśtawka 6507503 GAD000035, kod EAN 5902490694026, przeprowadzonymi przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lu blinie (koszt badań potwierdzony dokumentem ,,Ustalenie wysokości kosztów badań nr 42/2023”): a) ustala opłatę związaną z badaniami zabawki Huśtawka 6507503 GAD000035, kod EAN 5902490694026, w wysokości 256,00 zł (słownie: dwieście pięćdziesiąt sześć złotych 00/100), b) zobowiązuje przedsiębiorcę ,,4 IQ Group’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Iławie do poniesienia opłaty związanej z badaniami zabawki Huśtawka 6507503 GAD000035, kod EAN 5902490694026, w ustalonej wysokości 256,00 zł (słownie: dwieście pięćdziesiąt sześć złotych 00/100); 4) na podstawie art. 86 ust. 1 - 3 w związku z art. 74 ust. 3 ustawy po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi próbki kontr olnej wyrobu: zabawki Huśtawka 6507503 GAD000035, kod EAN 5902490694026, przeprowadzonymi przez laboratorium KOMAG sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni (koszt badań potwierdzony fakturą nr 00732/DP/2024 z dnia 26 czerwca 2024 r.): a) ustala opłatę związaną z badaniami laboratoryjnymi próbki kontrolnej zabawki Huśtawka 6507503 GAD000035, kod EAN 590249069402 w wysokości 3321 ,00 zł (słownie: trzy tysiące trzysta dwadzieścia jeden złotych 00/100); b) zobowiązuje przedsiębiorcę ,,4 IQ Group’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Iławie do poniesienia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi próbki kontrolnej zabawki Huśtawka 6507503 GAD000035, kod EAN 590249069402 w ustalonej wysokości 3321 ,00 zł (słownie: trzy tysiące trzysta dwadzieścia jeden złotych 00/100). UZASADNIENIE W toku kontroli (WPR.8361.223.2023, WPR.8361.306.2023) przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Krakowie w sklepie w Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 3 Krakowie stwi erdzono w ofercie handlowej m. in. zabawkę: Huśtawkę 6507503 GAD000035, kod EAN 5902490694026, zwaną dalej jako: „zabawka” lub „wyrób”. Z materiału dowodowego, zgromadzonego w toku postępowania kontrolnego wynika, że kontrolowany zakupił wyrób od przedsięb iorcy ,,4 IQ Group’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Iławie na podstawie faktury 4/FV/22/06097 z dnia 26 marca 2022 r. w ilości 20 sztuk: z czego 9 sztuk sprzedał detalicznie, 2 sztuki stanowiły próbkę podstawową i kontrolną, 9 sztuk p ozostałych na stanie zabawek wycofał z oferty. Przedsiębiorca ,,4 IQ Group’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Iławie zakupił wyrób na podstawie Invoice nr: XSH - PO201016 - 1 z dnia 11 grudnia 2020 r. od [ xxxx ] Chin a oraz dokumentu SAD z dnia 25 stycznia 2021 r. Przedmiotowa zabawka to huśtawka wisząca wykonana ze sztywnego tworzywa sztucznego. Siedzisko wraz z oparciem zawieszono na 4 plastikowych linach. Dolne końce lin są przewleczone przez otw ory usytuowane w pobliżu narożników siedziska i zabezpieczone plastikowymi, nierozbieralnymi kształtkami. Górne końce dłuższych lin zostały zawinięte oraz zabezpieczone nierozbieralnymi, plastikowymi zaciskami. Siedzisko huśtawki posiada zabezpieczenie prz ed wypadnięciem dziecka w postaci barierki w kształcie litery T. W opakowaniu wyrobu umieszczono papierową instrukcję użytkowania, w której zawarto m.in. informacje: znak CE, 4 IQ Group sp. z o.o. [ xxxx ] , produkt jest odpowiedni dl a osób o wadze do 30 kg. Na opakowaniu powtórzono dane adresowe oraz zawarto ostrzeżenia. Na zabawce wytłoczono znak CE. W toku kontroli inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Krakowie zwrócili się do przedsiębiorcy ,,4 IQ Group’’ sp ółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Iławie z prośbą o nadesłanie deklaracji zgodności WE i wskazanie roli przedsiębiorcy w obrocie wyrobem. W odpowiedzi otrzymano oświadczenie, iż spółka jest importerem przedmiotowego wyrobu oraz nadesłano deklarację zgodności sporządzoną przez ,,4 IQ Group’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Iławie jako producenta. Z uwagi na powyższe i to, iż w oznakowaniu zabawki i instrukcji użytkowania podano dane i adres przedsiębiorcy ,,4 IQ Group’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Iławie oraz należący do niego znak towarowy, który istnieje w rejestrze Urzędu Patentowego RP pod numerem R.291822, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Krakowie uznali ww. przed siębiorcę za producenta i nie kwestionowali braku podania w oznakowaniu wyrobu danych producenta oraz sporządzenia deklaracji przez niewłaściwy podmiot. Według art. 72 ust. 1 ustawy w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 4 Badania laboratoryjne przeprowadzone na zlecenie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie ( sprawozdanie z badań nr 118/2023 z dnia 13 czerwca 2023 r.) wykazały, że wyrób nie spełnia następujących wymagań normy PN - EN 71 - 8:2018 - 04 „Wytrzymałość statyczna belek poprzecznych, zespołów huśtawkowych i łączników zawieszenia” określonych w: - pkt 4.3.1 a, z uwagi na obecność otworów stwarzających niebezpieczeństwo uwięźnięcia głowy i szyi – istniała możliwość wprowadzenia w otwory na nogi próbnika C i E, natomiast nie można było wprowadzić próbnika D, - pkt 4.6.3, ze względu na nieprawidłową wysokość po ziomej części drążka zabezpieczającego nad siedziskiem. Akta z przeprowadzonej kontroli, w toku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, (dalej również jako: „Prezes UOKiK”), celem wsz częcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Prezes UOKiK podzielił stanowisko inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Krakowie i uznał przedsiębiorcę ,,4 IQ Group’’ spółka z og raniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Iławie za producenta wyrobu Huśtawka 6507503 GAD000035, kod EAN 5902490694026. Pismem z dnia 11 sierpnia 2023 r. Prezes UOKiK zwrócił się do ww. przedsiębiorcy z prośbą o nadesłanie dokumentów i oświadczeń dotyczących przychodu i rozchodu przedmiotowego wyrobu oraz wskazanie średniej ceny sprzedaży netto tego wyrobu. W piśmie z dnia 28 sierpnia 2023 r., które wpłynęło do UOKiK w dniu 4 września 2023 r., przedsiębiorca ,,4 IQ Group’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Iławie oświadczył, iż zakupił 6 000 sztuk zabawki Huśtawki 6507503 GAD000035, kod EAN 5902490694026 na podstawie faktur zakupu: XSH - PO191025 - 1 z dnia 5 lutego 2020 r., XSH - PO200529 - 1 z dnia 26 września 2020 r. oraz XSH - PO201016 - 1 z dnia 25 stycznia 2021 r. Obecnie na stanie magazynowym posiada 676 sztuk wyrobów, całkowita liczba wyrobów dostarczonych do kontrahentów w hurcie to 5145 sztuk, w detalu 127 sztuk, natomiast zlecenia serwisowe dotyczą 4 sztuk wyrobów. Przedsiębiorca oświadczył, iż zabawka była sprzedawana w okresie od 15 lutego 2020 r. do 10 sierpnia 2023 r. i wskazał cenę netto sprzedaży wyro bu. Jednocześnie przedsiębiorca oświadczył, że wszystkie wyroby podlegające kontroli zostały odebrane z marketów kontrolowanego w ilości 884 sztuk, celem dołączenia do nich prawidłowej instrukcji i wniósł o odstąpienie od wszczęcia postępowania. Do pisma z ałączono: faktury zakupu wyrobów i dokumenty SAD oraz dokumenty celne, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 5 zestawienie kontrahentów oraz odbiorców indywidualnych, którym sprzedano wyrób na podstawie faktury, a także pełnomocnictwo wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej. Mając na uwadze, iż podjęte przez przedsiębiorcę działania naprawcze nie dotyczyły usunięcia niezgodności w przedmiotowych wyrobach i biorąc pod uwagę to, iż stwarzają one zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników, Prezes UOKiK pismem z dnia 6 listopada 2023 r: zawiadomił przedsiębiorcę ,,4 IQ Group’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Iławie, zwanego dalej ,,strona postępowania” , o wszczęciu postępowania w sprawie: 1) wprowadzonego do obrotu wyrobu: zabawki Huśtawka 6507503 GAD000035, kod EAN 5 902490694026, niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 1.15 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, z uwagi na obecność otworów , które stwarzają niebezpieczeństwo uwięźnięcia głowy i szyi lub całego ciała dziecka, co stwarza poważne ryzyko uduszenia użytkownika oraz stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników, nieprawidłową wysokość poziomej części drążka zabezpie czającego nad siedziskiem, co stwarza ryzyko upadku i odniesienia przez użytkownika urazów i obrażeń fizycznych, 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządz enia oraz w pkt 1.15 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu przeprowadzonymi przez Laboratorium UOKiK w Lublinie. Pismo zostało s kutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 15 listopada 2023 r. Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2023 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wym aganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia w jednym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej wyznaczając termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania została poinf ormowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało doręczone stronie postępowania 18 grudnia 2023 r. Pismem z dnia 17 stycznia 2023 r., które wpłynęło do UOKiK w dniu 23 stycznia 2024 r., strona postępowa nia przekazała raport z badań wyrobu wykonanych przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 6 Laboratorium Badawcze TUV Rheinland Polska sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu z dnia 15 stycznia 2024 r., skorygowaną instrukcję użytkowania wyrobu, wydruki korespondencji skierowanej do dystrybutorów, po siadających na stanie magazynowym przedmiotową zabawkę wraz z informacją o konieczności załączenia do wyrobów poprawionej instrukcji oraz oświadczenie strony postępowania, iż przedmiotowy wyrób sprzedany 121 odbiorcom indywidualnym został przez nich zakupi ony na użytek własny, a nie do dalszej odsprzedaży. Jednocześnie strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK o zmianie adresu do doręczeń pełnomocnika strony postępowania i wyjaśniła, iż w związku z wycofaniem wyrobu od jednego z kontrahentów, o który m informowała w piśmie z dnia 28 sierpnia 2023 r., poprawiona instrukcja nie była temu dystrybutorowi przesyłana, zostanie ona załączona do tych wyrobów, które znajdują się na stanie magazynowym i które zostały wycofane od tego dystrybutora. Do pisma załąc zono kopie faktur korygujących, poświadczające zwrot huśtawki kubełkowej kod EAN 5902490694026 w ilości 658 sztuk. W piśmie z dnia 21 lutego 2024 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, iż przekazany dotychczas materiał dowodowy nie potwierdza w ykonania w całości postanowienia z dnia 13 grudnia 2023 r., które zostało doręczone stronie postępowania 18 grudnia 2023 r., zatem 30 - dniowy termin na jego wykonanie przypadał na dzień 17 stycznia 2024 r . Dodatkowo Prezes UOKiK oświadczył, iż w postanowien iu z dnia 13 grudnia 2024 r. wskazał, iż dowodami potwierdzającymi wycofanie wyrobu z obrotu będą: faktury korygujące lub oświadczenia o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym oraz oświadczenie o ilości wycofanych wyrobów i o tym, iż wyroby znajdujące się na stanie magazynowym oraz zwrócone nie będą ponownie wprowadzane do obrotu wraz z podaniem liczby tych wyrobów, natomiast dowodami potwierdzającymi powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach: strona z gazety zawierająca opublikowane ogł oszenie oraz wydruk komunikatu ze strony internetowej. Prezes UOKiK poinformował, iż nadesłano jedynie oświadczenie o nieposiadaniu wyrobu od jednego dystrybutora oraz faktury korygujące, poświadczające zwrot wyrobów od drugiego dystrybutora, pozostałe oś wiadczenia dotyczyły jedynie wymiany instrukcji i nie można było uznać, że były to dowody poświadczające wycofanie wyrobów z obrotu, w przypadku oświadczeń dystrybutorów o posiadaniu wyrobów na stanie magazynowym, należało przekazać faktury korygujące pośw iadczające zwrot tych wyrobów. Jednocześnie Prezes UOKiK wyjaśnił, iż brakuje oświadczeń o nieposiadaniu wyrobów od pozostałych dystrybutorów wymienionych na liści lub faktur korygujących, poświadczających zwrot wyrobów od tych przedsiębiorców, a dowody wymiany instrukcji w zabawkach, nie są wystarczające do uznania sprawy za zakończoną, ponadto z przekazanych e - maili nie wynikało do którego dystrybutora z listy zostały one skierowane. Prezes UOKiK poinformował, iż odnosząc się do przedstawionych Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 7 p rzez stronę postępowania wyników badań zabawki z dnia 15 stycznia 2024 r. wykonanych w TUV Rheinland Polska sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, w przypadku kwestionowania wyników badań próbki podstawowej należało zwrócić się do Prezesa UOKiK o przeprowadzeni e badań próbki kontrolnej, jako próbki rozstrzygającej. Powyższe pismo zostało skutecznie doręczone stronie postępowania 12 marca 2024 r. W dniu 14 marca 2024 r. pełnomocnik strony postępowania dokonał przeglądu akt sprawy i przekazał pełnomocnictwo su bstytucyjne wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej. Pismem z dnia 25 marca 2024 r., które wpłynęło do UOKiK w dniu 3 kwietnia 2024 r., strona postępowania przekazała uzyskane od 2 kontrahentów oraz z ich sklepów oświadczenia o nieposiadaniu wyrobów i faktury korygujące poświadczające zwrot wyrobów od 5 dystrybutorów oraz oświadczenie strony postępowania o tym, iż wyroby znajdujące się na stanie magazynowym i zwrócone w ilości 625 sztuk nie będą ponownie wprowadzone do obrotu, w przypadku gdy badanie pr óbki kontrolnej potwierdzi, iż wyrób nie spełnia wymagań rozporządzenia. Ponadto strona postępowania oświadczyła, iż stan wyrobów na dzień 22 sierpnia 2023 r. to 676 sztuk, ilość zutylizowana w czasie inwentaryzacji to 51 sztuk i wniosła o przeprowadzenie badania próbki kontrolnej wyrobu oraz wskazała, iż wniosek taki złożyła już do Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, po przeprowadzeniu kontroli. Strona postępowania stwierdziła, iż wobec powyższego sprawa została przedwcześnie przeka zana do UOKiK i przedwcześnie wydane zostało postanowienie z dnia 13 grudnia 2023 r. Dodatkowo oświadczyła, iż wycofała wyroby z obrotu, natomiast nie opublikowała powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu, z uwagi na to, iż nie zgad za się z tym, iż wyrób jest niezgodny. Dnia 11 kwietnia 2024 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania z prośbą o przysłanie poprawionej listy odbiorców zabawki, z uwagi na to iż przekazana do UOKiK pismem z dnia 28 sierpni a 2023 r. lista odbiorców zawierała dane jedynie 7 dystrybutorów, którzy zakupili wyrób w łącznej ilości 5145 sztuk. Prezes UOKiK wskazał, iż przysłane oświadczenia o nieposiadaniu przedmiotowych wyrobów uzyskane zostały od kontrahentów, którzy nie zostali wymienieni na przekazanej wcześniej do UOKiK liście. Odnośnie zarzutu, iż strona postępowania wnosiła o przeprowadzenie badania próbki kontrolnej do Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej Prezes UOKiK wyjaśnił, iż w toku kontroli badan ie próbki kontrolnej odbywa się jedynie na wniosek kontrolowanego lub organ nadzoru rynku, który może zbadać ją z urzędu, zgodnie z art. 72 ust. 6 ustawy, w przypadku gdy próbka kontrolna nie została zbadana w toku kontroli, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie może ją poddać badaniu z urzędu lub na wniosek strony postępowania, zgodnie z art. 81 ustawy. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania , Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 8 iż wyrób był przedmiotem kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekc ji Handlowej w Krakowie u przedsiębiorcy SUPERHOBBY MARKET BUDOWLANY spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie i to kontrolowanemu przysługiwało prawo do złożenia wniosku o zbadanie próbki kontrolnej, a z protokołu kontroli i oświadcz enia tego przedsiębiorcy wynika, iż nie wnioskował o ponowne badanie wyrobu. Jednocześnie Prezes UOKiK poinformował, iż w związku z wnioskiem strony postępowania o badanie próbki kontrolnej wyrobu, o jej przekazaniu do badań poinformuje odrębnym pismem. W piśmie z dnia 15 maja 2024 r. Prezes UOKiK zawiadomił stronę postępowania, iż próbka kontrolna wyrobu zostanie przekazana do badań w Laboratorium KOMAG z siedzibą w Gliwicach i wskazał koszt badań wraz informacją, iż w przypadku negatywnych wyników badań o płaty związane z badaniami poniesie strona postępowania. Pismem z dnia 16 maja 2024 r. strona postępowania przekazała uzupełnioną listę odbiorców zabawki o oddziały sprzedaży (sklepy) każdego z 7 dystrybutorów. Strona postępowania wyjaśniła, iż lista dyst rybutorów przekazana do Prezesa UOKiK w piśmie z dnia 28 sierpnia 2023 r. przedstawiała prawidłowy wykaz 7 głównych odbiorców przedmiotowej zabawki, natomiast oświadczenia przekazane później dotyczyły również oddziałów sprzedaży (sklepów) tych dystrybutoró w, do których to została przekazana zabawka przez danego dystrybutora. Do pisma załączono listę odbiorców przedmiotowej huśtawki oraz oświadczenie jednego dystrybutora. W piśmie z dnia 22 maja 2024 r. strona postępowania stwierdziła, iż Laboratorium UOKiK w Lublinie błędnie dokonało weryfikacji pomiarów zabawki, na co zwracała uwagę w przesyłanych pismach do Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej. Strona postępowania oświadczyła, iż pomiar wysokości siedziska dokonywany był przez pracow ników tego laboratorium w sposób nieprawidłowy , tj. od najwyższego punktu oparcia siedziska do jego środka, a nie do najniższego punktu siedziska znajdującego się po bokach siedziska, błędne zwymiarowanie siedziska skutkowało nieprawidłowym wynikiem badań. Strona postępowania wskazała, iż dopiero prawidłowe wykonanie badania pomiaru wysokości siedziska , tj. od najwyższego punktu oparcia siedziska do najniższego punktu siedziska znajdującego się po bokach siedziska, a nie na jego środku, będzie mogło stanowi ć podstawę wydania decyzji w tej sprawie i wniosła o przekazanie powyższych informacji do wybranego przez Prezesa UOKiK laboratorium. Wobec powyższego, pismem z dnia 7 czerwca 2024 r. Prezes UOKiK zwrócił się do Laboratorium UOKiK z siedzibą w Lublinie z prośbą o zajęcie stanowiska w sprawie i ustosunkowanie się do zarzutów strony postępowania, o czym pismem z dnia 7 czerwca 2024 r. poinformował stronę postępowania. Jednocześnie wyjaśnił stronie postępowania, iż Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 9 próbka kontr olna wyrobu została już przesłana do Laboratorium KOMAG z siedz ibą w Gliwicach, a badanie próbki kontrolnej ma na celu zweryfikowanie wyniku wcześniejszego badania i ma charakter rozstrzygający, dlatego też Prezes UOKiK nie może sugerować laboratorium jak powinno zostać wykonane, o co wniosła strona postępowania w piśmie z dnia 22 maja 2024 r. W piśmie z dnia 12 czerwca 2024 r. Laboratorium UOKiK z siedzibą w Lublinie odniosło się do zarzutów strony postępowania i wyjaśniło, iż norma PN - EN 71 - 8:2018 - 04 w punkcie 4.6.3 określa sposób pomiaru wysokości poziomej części drążka zabezpieczającego T nad siedziskiem huśtawki i jeżeli siedzisko wyposażone jest w drążek T lub drążek zabezpieczający połączony z paskiem krokowym, pozioma część zabezpieczenia drążkiem T lub pozioma część drążka zabezpieczającego powinny być usytuowane od 200 mm do 300 mm nad siedziskiem, co powinno być zmierzone jako odległość między najniższą częścią siedziska i górną powierzchnią drążka. Laboratorium wskazało również, iż przeprowadzi ło pomiary od najniższej części siedziska do najwyższej części drążka T, zgodnie z wymaganiami zastosowanej normy odniesienia, uzyskując wynik uwidoczniony w Sprawozdaniu z badań 118/2023 i wyjaśniło, iż przedstawione w sprawozdaniu z badań wyniki dotyczą jedynie egzemplarza huśtawki poddanego badaniu. W dniu 27 czerwca 2024 r. wpłynęły do UOKiK sprawozdania z badań próbki kontrolnej wyrobu, przeprowadzonych w Laboratorium KOMAG z siedzibą w Gliwicach, które potwierdziły niezgodność wyrobu z wymaganiami pk t 4.3.1 a oraz pkt 4.6.3 normy PN - EN 71 - 8:2018 - 04 ,,Bezpieczeństwo zabawek. Część 8: zabawki aktywizujące przeznaczone do użytku domowego”. Pismem z dnia 3 lipca 2024 r. Prezes UOKiK przekazał stronie postępowania wyniki badań laboratoryjnych próbki kontr olnej, przeprowadzonych przez Laboratorium KOMAG z siedzibą w Gliwicach i wskazał, iż badania potwierdziły niezgodność przedmiotowego wyrobu z wymaganiami. Jednocześnie przedstawił stronie postępowania stanowisko Laboratorium UOKiK z siedzibą w Lublinie od nośnie zarzutów strony postępowania co do przeprowadzonych badań próbki podstawowej. Pismem z dnia 18 lipca 2024 r., które wpłynęło do UOKiK w dniu 24 lipca 2024 r., strona postępowania oświadczyła, iż odnosząc się do sprawozdania z badań przeprowadzonych w Laboratorium KOMAG z siedzibą w Gliwicach, kwestionuje wyniki dokonanego pomiaru wysokości pałąka w kształcie litery T, a także zasadność ponownego badania w zakresie ryzyka uwięzienia głowy i szyi i wskazała, iż sprawozdanie z badań nie wystarczająco i dentyfikuje badaną próbkę i wniosła o pozyskanie z laboratorium i dołączenie do materiału dowodowego w niniejszej sprawie protokołu przyjęcia próbki do badań. Dodatkowo strona postępowania oświadczyła, iż nie wskazano jednoznacznie do jakich wyników odnosi się Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 10 stwierdzenie niezgodności i nie zawarto wszystkich informacji wymaganych w zastosowanej metodzie, czy wreszcie identyfikacji zastosowanej metody, zgodnie z pkt. 7.8.1.2 i pkt 7.8.2.1. lit f normy PN - EN ISO/IEC 17025. Jednocześnie strona postępowania s twierdziła, iż nie sposób zweryfikować, czy w zakresie wymagań dla huśtawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy określonych w pkt. 4.6.3 normy PN - EN 71 - 8:2018 - 04 pomiary przeprowadzono prawidłowo i wniosła o udokumentowanie innych niż spr awozdanie zapisów technicznych z badania w rozumieniu pkt. 7.5.1 normy PN - EN ISO/IEC 17025 i odniesienie się przez laboratorium do rysunku poglądowego załączonego do niniejszego pisma oraz potwierdzenie, czy pomiary udokumentowane sporządzonym sprawozdani em z badań dokonywane były w istocie w najniższym punkcie powierzchni do siedzenia, oznaczonej na rysunku. Dodatkowo strona postępowania wskazała, iż zastanawia się dlaczego laboratorium dokonywało pomiarów związanych z ryzykiem uwięzienia głowy i szyi, sk oro badanie takie przeprowadza się wyłącznie gdy krawędź dostępnych, całkowicie ograniczonych otworów znajduje się na wysokości większej niż 600 mm nad podłożem, tymczasem instrukcja dołączona do wyrobu nie pozwala na jego instalację na takiej wysokości, g dyż wedle tej instrukcji (pkt 11) minimalna odległość pomiędzy siedziskiem, a powierzchnią ziemi powinna wynosić nie mniej niż 35 cm i więcej niż 55 cm. Pismem z dnia 16 sierpnia 2024 r. Prezes UOKiK zwrócił się do Laboratorium KOMAG z siedzibą w Gliwica ch z prośbą o zajęcie stanowiska w sprawie i odniesienie się do zarzutów strony postępowania. W piśmie z dnia 13 września 2024 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, o przekazanym pismem z dnia 2 września 2024 r. stanowisku Laboratorium KOMAG z siedzibą w Gliwicach, które stwierdziło, iż wykonało badania zabawki Huśtawka 6507503 GAD000035, kod EAN 5902490694026 w zakresie punktów normy PN - EN 71 - 8:2018 - 04, podanych w zleceniu Prezesa UOKiK, które to nie obejmowało badań w pełnym zakresie ww. norm y. Próbka do badań została dostarczona przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Krakowie w nienaruszonym opakowaniu transportowanym wraz z protokołem pobrania próbki kontrolnej nr 223/2//2023 z dnia 15 maja 2023 r. Zgodnie z obowi ązującymi procedurami laboratorium sporządziło dokumentację fotograficzną otrzymanej próbki do badań i jej opakowania. Oględziny nie wykazały uszkodzeń opakowania i próbki podczas transportu. Ponadto laboratorium stwierdziło, iż sprawozdanie z badań 184/DL S/2024 zawiera wszystkie wymagane pkt. 7.8.1.2 i 7.8.2.1 lit. f) normy PN - EN ISO/IEC 17025 informacje, w tym stwierdzenie niezgodności, identyfikację metody badawczej i wyniki badań, w pkt. ,,Zakres i metody badawcze” sprawozdania, laboratorium wskazało za stosowane metody badawcze odnoszące się do wybranych pkt normy PN - EN 71 - 8:2018 - 04. Kwestionowana przez stronę postępowania odległość została zmierzona metodą zgodnie z Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 11 pkt 4.6.3 ww. normy, tj. między najniższym miejscem na siedzisku, a górną powierzchnią d rążka, uwzględniono też miejsca wskazane na zdjęciu w piśmie strony postępowania. Odnosząc się do badania uwięźnięcia głowy i szyi w otworach laboratorium stwierdziło, iż: zapisy w instrukcji użytkowania producenta wykluczają się i wprowadzają użytkownika w błąd, mianowicie w pkt. 11 wskazano: ,,minimalna odległość pomiędzy siedziskiem, a powierzchnią ziemi powinna wynosić 35 cm”, a w pkt 12 ,,upewnij się, że huśtawka jest zamontowana na konstrukcji nie wyższej niż 2,5 m…”, zabawka nie posiada lin z możliwo ścią regulacji ich długości, a zatem brak jest możliwości zapewnienia minimalnego prześwitu wskazanego przez producenta. Taka sytuacja może wystąpić podczas zawieszenia huśtawki na wysokości np. 2,4 m (zgodnie z instrukcją), tym samym producent dopuszcza m ożliwość zawieszenia huśtawki, w której dolna krawędź otworów o całkowicie zamkniętym obwodzie będzie znajdowała się na wysokości wyższej niż 600 mm. W związku z powyższym, konieczne jest sprawdzenie zgodności zabawki z wymaganiem pkt 4.3.1 lit. a) ww. nor my, co zostało przeprowadzone. Jednocześnie laboratorium stwierdziło, iż w instrukcji użytkowania brak jest zapisu przywołanego w piśmie strony postępowania: ,,wedle tej instrukcji (pkt 11) minimalna odległość pomiędzy siedziskiem, a powierzchnią ziemi pow inna wynosić nie mniej niż 35 cm i więcej niż 55 cm i poinformowało, iż dokonało przeglądu dokumentacji z badań związanej z realizacją zlecenia, który wykazał tożsamość zapisów technicznych w karcie wyników badań z zamieszczonymi w sprawozdaniu i poinformo wało, iż norma PN - EN ISO/IEC 17025 w pkt 7.5.1 nie obliguje do przekazywania zleceniodawcy dodatkowych zapisów technicznych z badań poza sprawozdaniem. Odnośnie uwagi, iż sprawozdanie z badań Laboratorium UOKiK w Lublinie zawiera lakoniczne informacje, nie pozwalające na weryfikację zastosowanych metod badawczych, Prezes UOKiK poinformował, iż metoda badawcza została wskazana w sprawozdaniu w kolumnie ,,Badana cecha i metoda badawcza”, gdzie wskazano normę i punkt normy w oparciu o który przeprowadzono bada nia. Prezes UOKiK poinformował, iż podtrzymuje stanowisko, iż zabawka jest niezgodna z wymaganiami określonymi w przepisach rozporządzenia, co potwierdziło badanie próbki kontrolnej przedmiotowego wyrobu. Ponadto Prezes UOKiK wskazał, iż oczekuje na przeds tawienie dowodów wykonania postanowienia Prezesa UOKiK z dnia 13 grudnia 2023 r., w terminie 30 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma. Pismem z dnia 22 października 2024 r. strona postępowania wniosła o zrewidowanie przez organ stanowiska laboratorium przytoczonego w piśmie z dnia 13 września 2024 r., gdyż laboratorium stwierdziło że zapisy instrukcji użytkowania producenta wykluczają się i wprowadzają użytkownika w błąd, ponieważ zabawka nie posiada lin z możliwością regulacji ich długości. Strona post ępowania wskazała iż organ nadzoru nie powinien opierać się na twierdzeniach laboratorium, które są nieprawdziwe, ale powinien poddać je weryfikacji i Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 12 stwierdziła, iż laboratorium odnosząc się do treści instrukcji posłużyło się nieprawidłową instrukcją wyr obu, gdyż w piśmie z dnia 14 lipca 2023 r. kierowanym do Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej producent informował w jaki sposób zamierza skorygować tę nieprawidłowość formalną sprzedanego wyrobu (odebranie wyrobu z sieci OBI, celem w ymiany instrukcji). Strona postępowania wskazała, iż wszystkie kontrolowane wyroby znajdujące się na stanach magazynowych kontrahentów producenta zostały przez niego odebrane i wycofane z obrotu, co znajduje potwierdzenie w przedłożonej Prezesowi UOKiK do kumentacji i stwierdziła, iż wskazywana przez laboratorium niezgodność formalna została usunięta. Pismem z dnia 31 października 2024 r., które wpłynęło do UOKiK w dniu 6 listopada 2024 r., (data nadania: 31 października 2024 r.) strona postępowania nadesł ała wydruki skanów potwierdzające zamieszczenie ogłoszenia w Gazecie Polskiej oraz na stronie internetowej i wniosła o umorzenie postępowania. W związku z tym, iż strona postępowania pismem z dnia 22 października 2024 r., które wpłynęło do UOKiK w dniu 30 października 2024 r., zwróciła się do Prezesa UOKiK z prośbą o zrewidowanie stanowiska laboratorium zawartego w piśmie z dnia 2 września 2024 r. (znak DLS/BGB/1470/2024) dotyczącego badań zabawki Huśtawka 6507503 GAD000035, kod EAN 5902490694026, Prezes U OKiK w dniu 20 listopada 2024 r. wystąpił do Laboratorium KOMAG z siedzibą w Gliwicach o zajęcie stanowiska w sprawie i odniesienie się do wskazanego zarzutu strony postępowania. W piśmie z dnia 28 listopada 2024 r. Laboratorium KOMAG z siedzibą w Gliwica ch odniosło się do zarzutów strony postępowania i stwierdziło, iż na zdjęciach wyrobu umieszczonych w sprawozdaniu, co prawda, widoczne są elementy systemu regulacji wysokości siedziska, ale liny zastosowane do zamocowania są za krótkie i wraz z systemem r egulacji nie są dostosowane do zamocowania z zapewnieniem minimalnego prześwitu siedziska od podłoża wskazanego w instrukcji producenta, co zostało stwierdzone podczas badań na wyrobie rzeczywistym, zastosowana w huśtawce regulacja umożliwia wyłącznie skró cenie długości lin, powodując zwiększenie odległości od podłoża krawędzi otworów o całkowicie zamkniętym obwodzie stwarzających ryzyko zakleszczenia podczas użytkowania. W świetle powyższego laboratorium podtrzymało swoje stanowisko. Stwierdziło jednak, od nosząc się do stanowiska strony postępowania, że zawarta w piśmie laboratorium treść, tj.: „zabawka nie posiada lin z możliwością regulacji ich długości, a zatem brak jest możliwości zapewnienia minimalnego prześwitu wskazanego przez producenta” powinna by ć uzupełniona o słowo - odpowiedniej, umieszczone przed słowem regulacji. I tak, powinna ona brzmieć w sposób następujący „zabawka nie posiada lin z możliwością odpowiedniej regulacji ich długości, a zatem brak jest możliwości zapewnienia minimalnego prześ witu Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 13 wskazanego przez producenta”. Reasumując laboratorium stwierdziło, iż nie występuje ,,okoliczność nieprawdziwa”, jak wskazała strona postępowania w swoim piśmie. Według laboratorium system regulacji długości lin huśtawki został właściwie opisany i oce niony w sprawozdaniu nr DLS/184/2024, w świetle wymagań normy PN - EN 71 - 8:2018 - 04, a jedynie w piśmie została nieprecyzyjnie przedstawiona powyższa kwestia. W piśmie z dnia 2 grudnia 2024 r. Prezes UOKiK przedstawił stronie postępowania stanowisko Laborat orium KOMAG z siedzibą w Gliwicach i odnosząc się do zarzutu, iż posłużyło się podczas badań nieprawidłową instrukcją wyrobu poinformował że badana była próbka kontrolna i instrukcja załączona do wyrobu, który stwierdzono w czasie kontroli i wskazał, iż p odtrzymuję stanowisko, iż przedmiotowa zabawka jest niezgodna z wymaganiami rozporządzenia. Dodatkowo wskazał, iż przekazany wraz z ww. pismem skan ogłoszenia z gazety stanowi kopie, która nie została poświadczona za zgodność z oryginałem i zwrócił się do strony postepowania o zweryfikowanie oświadczenia odnośnie ilości wycofanych wyrobów z obrotu, gdyż z oświadczenia strony postepowania wynika, iż wyroby zostały zwrócone w ilości 625 sztuk, a kontrolowany oświadczył, iż wycofał wyroby z obrotu i zwrócił do strony postępowania w ilości 884 sztuk. Jednocześnie Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów. Pismem z dnia 27 grudnia 202 4 r., które wpłynęło do UOKiK w dniu 2 stycznia 2025 r., strona postępowania wniosła o wydłużenie terminu na wyjaśnienie rozbieżności odnośnie ilości wycofanych z obrotu wyrobów oraz terminu na zapoznanie się z aktami sprawy, na co Prezes UOKiK wyraził zg odę w piśmie z dnia 9 stycznia 2025 r. W dniu 14 stycznia 2025 r. pełnomocnik dokonał przeglądu akt sprawy w siedzibie UOKiK. Pismem z dnia 9 stycznia 2024 r. strona postępowania wyjaśniła, iż kontrolowany zwrócił 884 sztuk wyrobów, ale jedynie 658 sztuk huśtawek to wyroby objęte postępowaniem. Jednocześnie strona postępowania wskazała, iż stan magazynowy na dzień 22 sierpnia 2023 r. wynosił 676 sztuk, w tym 658 sztuk zwróconych przez kontrolowanego, z uwagi na to iż 51 sztuk zostało zutylizowanych podcza s inwentaryzacji, stan magazynowy zapasów na dzień 21 marca 2024 r. wynosił 625 sztuk. Do pisma załączono wyjaśnienia kontrolowanego z dnia 8 stycznia 2025 r. potwierdzające ilość wycofanych wyrobów i poświadczające ich brak na stanie magazynowym. W piśm ie z dnia 16 stycznia 2024 r., które wpłynęło do UOKiK w dniu 22 stycznia 2024 r., strona postępowania wskazała, iż nadal kwestionuje badania laboratoryjne wyrobu przeprowadzone przez Laboratorium KOMAG z siedzibą w Gliwicach i wnosi o pon owne przeprowadzenie badań laboratoryjnych próbki kontrolnej kwestionowanego wyrobu przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 14 inną niż dotychczas jednostkę laboratoryjną i dopuszczenie oraz przeprowadzenie dowodu z dokumentacji zdjęciowej, celem wykazania że wyrób posiada liny z możliwości ą odpowiedniej regulacji ich długości, co za tym idzie możliwe jest zapewnienie prześwitu wskazanego przez producenta. Ponadto strona postępowania oświadczyła, iż w przypadku gdyby Prezes UOKiK uznał ww. dowody za niewystarczające wnosi o ponowne przeprowa dzenie badań laboratoryjnych próbki kontrolnej kwestionowanego wyrobu przez inne niż dotychczas laboratorium. Postanowieniem z dnia 26 lutego 2025 r. Prezes UOKiK odmówił uwzględnienia wniosku dowodowego zgłoszonego przez stronę postępowania w piśmie z d nia 16 stycznia 2024 r., dotyczącego przeprowadzenia na zlecenie Organu ponownego badania laboratoryjnego próbki kontrolnej przedmiotowego wyrobu, z uwagi na to iż wyniki badań laboratoryjnych próbki podstawowej wyrobu, przeprowadzonych przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie oraz próbki kontrolnej, która została zbadana przez Laboratorium KOMAG z siedzibą w Gliwicach , w obu przypadkach potwierdziły, że wyrób nie spełnia wymagań i stwarza ryzyko wystąpienia bezpośredniego zagr ożenia zdrowia użytkownika podczas użytkowania wyrobów. Ze sprawozdań z badań laboratoryjnych obu próbek wyrobów, bezspornie wynikało, że wyroby te nie spełniały wymagań normy i były niezgodne z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pk t 1.15 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, wyniki obu badań były spójne. Ponadto Prezes UOKiK podkreślił, iż w toku postępowania zwrócił się do Laboratorium KOMAG z siedzibą w Gliwicach z prośbą o ustosunkowanie się do zarzutów strony postępowania, co do wykonanych badań laboratoryjnych i Laboratorium wskazało, że jego opinia wydana została na podstawie badań, które przeprowadzone zostały zgodnie z wymaganiam i normy PN - EN 71 - 8:2018 - 04. Wobec powyższego, Prezes UOKiK uznał, że badania wyrobu zostały wykonane przez oba laboratoria prawidłowo i nie ma wątpliwości co do tego, iż wyrób stwarza zagrożenie. Jednocześnie stwierdził, iż próbka kontrolna co do zasady s tanowi jedyny materiał źródłowy do wykonania badania kontrolnego w celu zweryfikowania wyniku wcześniejszego badania i ma charakter rozstrzygający, a weryfikacja wyniku badania próbki podstawowej mogła nastąpić tylko poprzez przeprowadzenie badań z wykorzy staniem próbki kontrolnej, a więc procedura została na tym etapie wyczerpana. Mając na uwadze powyższe, Prezes UOKiK stwierdził, iż wyrób jest niezgodny z wymaganiami. Odnosząc się do twierdzenia strony postępowania, iż badanie wyrobu powinno zostać przepr owadzone z uwzględnieniem nowego wzoru instrukcji jego użytkowania, który został przekazany przez stronę postępowania Małopolskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej, Prezes UOKiK wyjaśnił, iż badaniu próbki kontrolnej podlega wyrób Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 15 oraz załą czone do niego instrukcje, zabezpieczony w czasie kontroli przez inspektorów prowadzących czynności kontrolne, gdyż taki wyrób trafił do konsumentów. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przepis art. 4 pkt 20 ustawy stanowi, iż przez producenta należy roz umieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która wytwarza wyrób albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do użytku pod własną nazwą lub znakie m towarowym. Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Według art. 4 pkt 23 ustawy, przez udostępnienie wyrobu na rynku należy rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego d ystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpła tnie lub nieodpłatnie. Przedsiębiorca ,,4 IQ Group’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Iławie, w rozumieniu powyższych przepisów ustawy jest producentem, który wytworzył i wprowadził do obrotu zabawkę Huśtawka 6507503 GAD000035, kod EAN 5902490694026, co poświadcza przedstawiona deklaracja zgodności i zebrany materiał dowodowy, w oznakowaniu zabawki i instrukcji użytkowania podano dane i adres przedsiębiorcy,,4 IQ Group’’ oraz należący do niego znak towarowy, który istnieje w rejestrze Ur zędu Patentowego RP pod n u merem R.291822. Zgodnie z przepisem art. 5 ustawy, wyroby wprowadzone do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określają przepisy wydane na podstawie art. 12 u stawy. Zgodnie z art. 12 pkt 1 ustawy, minister kierujący działem administracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowe go podejścia. Artykuł 4 pkt 28 ustawy stanowi, iż przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne. W przy padku zabawek zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. Wyrób Huśtawka 6507503 GAD000035, kod EAN 5902490694026, jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia Ministra Roz woju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 16 w którym to określono wymagania dla zabawek. Rozporządzenie wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (Dz. Urz. UE L 170 z dnia 30 czerwca 2009 r., str. 1, z późn. zm.). Badania laboratoryjne przeprowadzone na zlecenie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawo zdanie z badań nr 118/2023 z dnia 13 czerwca 2023 r.) wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań pkt 4.3.1 a i pkt 4.6.3 normy PN - EN 71 - 8:2018 - 04 „Wytrzymałość statyczna belek poprzecznych, zespołów huśtawkowych i łączników zawieszenia”. Na podstawie art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami albo w których stwierdzono niezgodności formalne prowadzi Prezes UOKiK. Ustalenia kontroli uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzonego do obrotu przez stronę postępowania wyrobu, niezgodnego z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt. 1.15 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” 1. Wymagania w zakr esie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia; 2) nałożenia na stronę postępowania administracyjnej kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu, niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt. 1.15 załącznik a nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia; 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu, przeprowadzonymi przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie. Zgodni e z art. 79 ust. 1 ustawy stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ustawy stanowi, iż producent jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a ta kże zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachow ania się dzieci. Przepis pkt 1.15 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia wskazuje, iż zabawki ruchowe są tak zaprojektowane i wyprodukowane, aby w miarę możliwości ogranicz ać ryzyko zmiażdżenia, przycięcia, zahaczenia lub uchwycenia przez te zabawki jakiejkolwiek części Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 17 ciała lub odzieży oraz ryzyko upadków, uderzeń oraz utonięcia użytkownika zabawki lub osoby trzeciej. Biorąc po uwagę stwierdzone niezgodności oraz stwarzane przez wyrób zagrożenie tj. poważne ryzyko uduszenia użytkownika oraz ryzyko upadku i odniesienia przez dziecko urazów i obrażeń fizycznych, Prezes UOKiK postanowieniem z dnia 13 grudnia 2023 r. wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w jednym dzienniku o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej, w terminie 30 dni od dnia otrzymania niniejszego pos tanowienia. Poinformowano stronę postępowania, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią działań oraz, że organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie uzna, że wyrób został wycofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzo nych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami, gdy strona postępowania w wyznaczonym terminie przedstawi wszystkie dowody stwierdzające podjęcie określonych działań. Postanowienie z dnia 13 grudnia 2023 r. zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 18 grudnia 2023 r. Strona postępowania wraz z pismami z dnia 25 marca 2024 r. oraz 16 maja 2024 r. przekazała do UOKiK dowody wycofania wyrobu z obrotu. W toku postępowania administracyjnego, strona postępowania konsekwentnie kwestionowała wyniki badania laboratoryjnego wyrobu przeprowadzonego w czasie kontroli i twierdząc, iż wyrób jest zgodny z wymaganiami nie wykonała postanowienia w zakresie powiadomienia ko nsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Wobec powyższego w dniu 25 marca 2024 r. wniosła o badanie próbki kontrolnej. Badanie próbki kontrolnej wyrobu przeprowadzone przez Laboratorium KOMAG z siedzibą w Gliwicach w dniach 24 maja – 12 czerwca 2024 r. potwierdziło jego niezgodność z wymaganiami pkt 4.3.1 a oraz pkt 4.6.3 normy PN - EN 71 - 8:2018 - 04 ,,Bezpieczeństwo zabawek. Część 8: zabawki aktywizujące przeznaczone do użytku domowego”. W związku z powyższym, Prezes UOKiK podtrzymał swoje stanowisko, iż p rzedmiotowa zabawka jest niezgodna z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 1.15 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, co potwierdziło badanie próbk i kontrolnej przedmiotowego wyrobu. W dniu 13 września 2024 r. strona postępowania została zobligowana do przedstawienia dowodów wykonania postanowienia Prezesa UOKiK z dnia 13 grudnia 2023 r., w terminie 30 dni od dnia otrzymania pisma, które zostało skut ecznie doręczone w dniu 4 października 2024 r. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 18 W toku postępowania strona postępowania zakwestionowała wyniki badań przeprowadzonych w czasie kontroli przez oba laboratoria, które wykonały badania próbki podstawowej i próbki kontrolnej. Strona postępowania zarzucała, że badania zostały przeprowadzone nieprawidłowo i twierdziła, iż wyrób jest bezpieczny. Ponadto wniosła o ponowne badanie próbki kontrolnej wyrobu. Zauważyć należy, iż badanie próbki kontrolnej ma charakter rozstrzygający i stanowi jedyny mater iał do wykonania badania kontrolnego, mającego na celu zweryfikowanie wyniku wcześniejszego badania. Innymi słowy, weryfikacja wyniku badania próbki podstawowej mogła nastąpić tylko poprzez przeprowadzenie badań z wykorzystaniem próbki kontrolnej, a więc p rocedura została na tym etapie wyczerpana. Wobec powyższego, Prezes UOKiK stwierdził, iż wyrób jest niezgodny z wymaganiami. Odnosząc się do twierdzenia strony postępowania, iż badanie wyrobu powinno zostać przeprowadzone z uwzględnieniem nowego wzoru inst rukcji jego użytkowania, który został przekazany przez stronę postępowania, należy stwierdzić, iż badaniu próbki kontrolnej podlega wyrób oraz załączone do niego instrukcje, zabezpieczony w czasie kontroli przez inspektorów prowadzących czynności kontrolne , gdyż taki wyrób trafił do konsumentów. Podkreślić należy, iż w trakcie badań próbki kontrolnej ocenie nie podlega instrukcja, w której dokonano zmian. Odnosząc się do twierdzenia strony postępowania odnośnie wątpliwości co do identyfikacji próbki, która podlegała badaniom, zauważyć należy, iż w obu sprawozdaniach z badań zamieszczono fotografie wyrobu wraz z adnotacją odnośnie oznakowania wyrobu: jego nazwy i kodu EAN. Odnośnie nadesłanej dokumentacji zdjęciowej mającej na celu wykazanie zgodnie z oświadc zeniem strony, że wbrew temu co twierdzi Laboratorium KOMAG z siedzibą w Gliwicach przedmiotowa zabawka posiada liny z możliwością odpowiedniej regulacji ich długości, co za tym idzie możliwe jest zapewnienie prześwitu wskazanego przez producenta, Prezes U OKiK stwierdził, iż wyniki badań przeprowadzonych przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie oraz Laboratorium KOMAG z siedzibą w Gliwicach wykazały nieprawidłowości w tym zakresie, a przedstawione zdjęcia są niewyraźne, na ich podstawie trudno zidentyfikować wyrób, w trakcie dokonanych pomiarów nie jest widoczny cały wyrób, a pomiary dokonano za pomocą jedynie zwykłego centymetra. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzje o umorzeniu postępowania, jeżeli wycofano wyrób z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami. Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy, przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zap obieżenie udostępniania wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 19 W toku postępowania strona oświadczyła, iż wyrób został sprzedany 7 dystrybutorom i oferowany do sprzedaży w ich sklepach. Strona postępowania przekazała dowody wykonania postanowienia , tj. u zyskane od 2 dystrybutorów oraz z ich sklepów oświadczenia o nieposiadania wyrobów oraz faktury korygujące poświadczających zwrot 658 sztuk wyrobów od 5 dystrybutorów. Jednocześnie nadesłała oświadczenie, iż wyroby znajdujące się na stanie magazynowym i z wrócone nie będą ponownie wprowadzone do obrotu. Na dowód powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach strona postępowania przedstawiła wydruki ze strony internetowej oraz z gazety o zasięgu ogólnopolskim. Przedstawione przez stronę postępowan ia dowody są wystarczające do stwierdzenia, iż wyrób został wycofany z obrotu, a użytkownicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami. Na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy, organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępu je od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. Prezes UOKiK dał wiarę przedstawionym przez stronę postępowania dowodom i uznał, że postanowienie z dnia 13 grudnia 2023 r. zostało przez stronę postępowania w całości wykonane w wyznaczonym pismem z dnia 13 września 2024 r. terminie który przypadał na dzień 3 listopada 2024 r. Jednakże mając na uwadze art. 57 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodek s postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r., poz.572), termin ten upływał w dniu 4 listopada 2024 r. Dowody wykonania postanowienia zostały nadesłane przez stronę postępowania pismem z dnia 31 października 2024 r. (data nadania 31 października 2024 r .), co stanowi podstawę do umorzenia niniejszego postępowania na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy. Wobec faktu, iż strona postępowania przedstawiła w terminie dowody wykonania postanowienia, Prezes UOKiK odstąpił od nałożenia na stronę postępowania ka ry pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki niezgodnej z wymaganiami. Jednocześnie odstępując od nałożenia kary pieniężnej, Prezes UOKiK poucza stronę postępowania, że importer jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 16 ustawy. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8. Okoliczność, iż Prezes UOKiK po niósł koszty badań wyrobu oraz stwierdzenie, że podmiotem gospodarczym, który wprowadził do obrotu wyrób niespełniający wymagań jest przedsiębiorca ,,4 IQ Group’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Iławie, obligują organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu oraz Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 20 zobowiązania ww. przedsiębiorcy do poniesienia powyższej opłaty, zgodnie z art. 74 ust. 1 i ust. 2 ustawy. Przepis art. 74 ust. 1 ustawy stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Na podstawie art. 74 ust. 2 ustawy opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań. Przepis art. 74 ust. 3 ustawy stanowi, iż opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Przepis art. 74 ust. 4 ustawy określa, że opłaty stanowią dochód budżetu państwa. Małopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zlec ił przeprowadzenie badań wyrobu laboratorium prowadzonemu przez Prezesa UOKiK, tj. Laboratorium UOKiK w Lublinie. Zgodnie z dokumentem „Ustalenie wysokości kosztów badań nr 42/2023”, sporządzonym 13 czerwca 2023 r. przez Laboratorium UOKiK w Lublinie, ko szt przeprowadzonych badań laboratoryjnych zabawki wyniósł 256,00 zł (słownie: dwieście pięćdziesiąt sześć złotych 00/100). Na wysokość kosztów powyższych badań składają się: łączne koszty badań (w tym czas przeprowadzania badań w godzinach, uzasadniony go dzinny koszt pracy jednej osoby oraz uzasadniony godzinny koszt pracy laboratorium), jak również koszt dokonania oceny wyników badań oraz koszt sporządzenia sprawozdania z badań. W związku z powyższym w niniejszej sprawie koszty badań poniósł Prezes UOKiK do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2024 r. poz. 312) należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji. Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy w przypadku wydania dec yzji, o której mowa w art. 84 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 albo art. 85 ust. 3 pkt 1 i 2 oraz ust. 4, opłaty związane z badaniami i opiniami biegłych oraz koszty podjęcia działań, o których mowa w art. 84 ust. 2 i art. 85 ust. 4, ponosi strona postępowania. Na p odstawie art. 86 ust. 2 ustawy jednocześnie z wydaniem decyzji, o której mowa w art. 84 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 albo w art. 85 ust. 3 pkt 1 i 2 oraz ust. 4 ustawy, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie ustali wysokość poniesionych przez siebie kosztów , osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia. Prezes UOKiK zlecił na wniosek strony postępowania przeprowadzenie badań próbki kontrolnej wyrobu w Laboratorium KOMAG z siedzibą w Gliwicach na okoliczność zgodności z wymaganiam i pkt 4.3.1 a oraz pkt 4.6.3 normy PN - EN 71 - 8:2018 - 04 ,,Bezpieczeństwo Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 21 zabawek. Część 8: zabawki aktywizujące przeznaczone do użytku domowego”. Badania próbki kontrolnej wyrobu potwierdziły niezgodność wyrobu z wymaganiami. Opłata za badania w Laboratorium KOMAG z siedzibą w Gliwicach wyniosła 3321 ,00 zł (słownie: trzy tysiące trzysta dwadzieścia jeden złotych) na podstawie faktury nr 00732/DP/2024 z dnia 26 czerwca 2024 r. Negatywny wynik badań wyrobu potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i oblig uje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za poniesione przez siebie koszty badań oraz zobowiązania strony postępowania do poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu. Okoliczność, iż Prezes UOKiK poniósł koszty badań próbki kontrolnej wyrobu oraz, że stroną postępowania wobec której zostało wszczęte postępowanie w sprawie wprowadzonego do obrotu wyrobu jest ,,4 IQ Group’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Iławie, obligują organ nadzoru rynku do ustalenia wysokości poniesionych kos ztów, zobowiązania strony postępowania do poniesienia powyższych kosztów oraz ustalenia terminu i sposobu ich uiszczenia, zgodnie z art. 86 ust. 1 i ust. 2 w związku z art. 74 ust. 3 ustawy. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy w związku z art. 47 § 1 ustaw y z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383, 2760 z 2024 r. poz. 879), przedsiębiorca ,,4 IQ Group’’ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Iławie obowiązany jest uiścić kwotę wysokości 256,00 zł (słownie: d wieście pięćdziesiąt sześć złotych 00/100) za badanie laboratoryjne próbki podstawowej oraz kwotę 3321 ,00 zł (słownie: trzy tysiące trzysta dwadzieścia jeden złotych 00/100) za badania laboratoryjne próbki kontrolnej wyrobu, łącznie 3577 ,00 zł (słownie: trzy tysiące pięćset siedemdziesiąt siedem złotych) , w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Zgodnie z art. 143 ustaw y z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r., poz. 572), zwanego dalej: ,,Kpa” wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W tym stanie rzeczy o rzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 Kpa w związku z art. 63 ust. 2 ustawy strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 22 2. W przypadku, gdyby strona postępowania zamierzała zakwestionować tylko rozstrzygnięcie zawarte w pkt. 3 i 4 sent encji decyzji, w zakresie nałożonego obowiązku poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu, strona postępowania może, na podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 Kpa w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 3. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami admi nistracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 i 1685; dalej jako: p.p.s.a.), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzysta nia z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt. 1 - 2, zgodnie z art. 233 p.p.s.a. w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Minist rów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535 z późn.zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt. 3 lub 4 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 p.p.s.a. w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w pos tępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeże li ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości ora z szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 23 Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 4. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 p.p.s.a. stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubi egania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawne go, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 p.p.s.a. 5. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 Kpa, przed upływem terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem d oręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Marcin Poturalski Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/ Otrzymuje: [ xxxx ]