DNR-2-37/2023

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Warszawa, 21 kwi etnia 20 2 3 r. DNR - 2.730. 168 .202 2 .MZ DECYZJA DNR - 2/37 / 202 3 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów : 1. na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 20 2 2 r. poz. 1854 ), dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ”, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wpr owad zonej do obrotu przez przedsiębiorcę Jacka Bigaja, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: „Jacek Bigaj PHU BIGTOYS” w Krakowie zabawki: Lalka 14 cm, BLAL 3741, kod EAN: 5904326403741 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2019 r. poz. 1816 z późn. zm. ), dalej: „rozporządzenie”, oraz w pkt 3.1.1 i 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakre sie właściwości chemicznych” do rozporządzenia , umarza postępowanie administr acyjne, w związku z tym, że ww. wyrób został wycofany z obrotu , zniszczony o raz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach, 2. na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 88 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na przedsiębiorcę Jacka Bigaja, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: „Jacek Bigaj PHU BIGTOYS” w Krakowie kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki : Lalka 14 cm, BLAL 3741, kod EAN: 5904326403741 , niezgodnej z wymag aniami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia , 2 odstępuje od nałożenia na ww. przedsiębiorc ę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu ww. wyrobu niezgodnego z wymaganiami, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 22 grudnia 202 2 r . i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorc y , 3. na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowad zeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami zabawki Lalka 14 cm, BLAL 3741, kod EAN: 5904326403741 , przeprowadzonymi przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi , potwierdzonymi sprawozdanie m z badań nr 645 / 202 2 : a) usta la opłatę związaną z badaniami zabawki Lalka 14 cm, BLAL 3741, kod EAN: 5904326403741 , w wysokości 765 ,00 zł (słow nie: siedemset sześćdziesiąt pięć złot ych 00/100 ), b) zobowiązuje Jacka Bigaja, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: „Jacek Bigaj PHU BIGTOYS” w Krakowie do poniesienia opłaty związanej z badaniami zabawki Lalka 14 cm, BLAL 3741, kod EAN: 5904326403741 , w ustalonej wysokości 765,00 zł (słownie: siedemset sześć dziesiąt pięć złotych 00/100). UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy w Żelazkowie (nr akt kontroli: D/KA.NR8361.129.2022, D/KA.NR.8361.138.2022 ) , inspektorzy Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej stwierdzili w ofercie handlowej kontrolowanego przedsiębiorcy m. in. wyrób Lalka 14 cm, BLAL 3741, kod EAN: 5904326403741 , dalej również jako: „zabawka” lub „wyrób”. Z materiału dowodowego, zgromadzonego w to ku postępowania kontrolnego wynika, że kontrolowany zakupił zabawkę (w liczbie 12 sztuk) na podstawie faktury VAT nr 7/04/2022 z dnia 1 kwietnia 2022 r. Kontrolowany przedsiębiorca na stanie magazynowym posiadał 9 sztuk zabawki Lalka 14 cm, BLAL 3741, kod EAN: 5904326403741 , z czego 1 sztuka została zabezpieczon a jako próbka kontrolna i 1 szt uka zosta ła pobrana do badań laboratoryjnych . Inspektorzy reprezentujący Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej ustalili, że podmiotem wprowadzającym wyrób do obrotu jest Jac e k Bigaj, prowadząc y działalność gospodarczą pod firmą: „Jacek Bigaj PHU BIGTOYS” w Krakowie, dalej również jako: „Przedsiębiorca” . 3 W trakcie kontroli inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu (Delegatura w Kaliszu), uzyskali od Przedsiębiorcy następujące dokumenty i oświadczenia: fakturę nabycia 2 592 szt. zabawki od Z&L INDUSTRIAL AND TRADE CO LIMITED, CHINA (faktura INVOICE NO: JMC - PL22001 z 3 marca 2022 r.), dok ument SAD z dnia 17 marca 2022 r. oraz deklarację zgodności datowaną na dzień 10 lutego 2022 roku oraz fakturę VAT nr 2 74 /22/FV z dnia 23 marca 2022 r. będącą pierwszą fakturą sprzedaży. W toku oględzin wyrobu ustalono, że na opakowaniu wyrobu zamieszczon o informacje pozwalające na identyfikację zabawki, dane jej chińskiego producenta oraz dane importera, tj. PHU BIGTOYS (adres) . Ponadto, na opakowaniu zabawki umieszczone zostały przewidziane przepisami ostrzeżenia oraz znak CE. Wyrób Lalka 14 cm, BLAL 3741, kod EAN: 5904326403741 to l alka o wysokości 14 cm, z długimi włosami ubrana w dwukolorowy strój oraz buty. Tułów oraz ręce i nogi lalki wykonane są z twardego tworzywa sztucznego, twarz wykonana z jest tworzywa miękkiego. Zgodnie z art. 72 ust. 1 us tawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie. Badania laboratoryjne przeprowadzone na zlecenie Wojewódzk iego Inspektor atu Inspekcji Handlowej w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi wykazały, że Lalka 14 cm, BLAL 3741, kod EAN: 5904326403741 (sprawozdanie z badań nr 645/2022 z dnia 26 sierpnia 2022 r.), nie spełnia wymagań zawartych w rozporządzeniu z uwagi na obecność w zbadanej próbce ftalanu bis (2 - etyloheksylu) (DEHP) w ilości (26,9± 4,1)% w głowie lalki, podczas gdy limit określony w rozporządzeniu (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w spraw ie rejestracji, oceny i udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Kom isji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywy Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/55/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 200/21/WE – załącznik XVII (Dz. U. L 396 z 30.12.2006 r., str. 1, ze zm., dalej również jako: „rozporządzenie WE”), wynosi nie więcej niż 0,1% . Z uwagi na powyższe, użytkowanie zabawki stwarza poważne ryzyko wywarcia niekorzystnego wpływu na funkcje rozrodcze, płodność i rozwój potomstwa, jak również może mieć działania rakotwórcze. Wskazane nieprawidłowości powodują, iż zabawka jest niezgodna z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia i z pkt 3.1.1. oraz 3.1.2. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do ww. rozporządzenia. Mając na uwadze wyżej opisane 4 zagrożenia, Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Poznaniu wydał w dniu 8 września 2022 r. decyzję, w której zakazał kontrolowanemu przedsiębiorcy dalszego udostępniania zabawki – przez okres 3 miesięcy od dnia doręczenia mu tej decyzji. Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia w y magań , przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, dalej również jako : „Prezes UOKiK” lub „Organ” , celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Mając na uwadze powyższe Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego i pismem z dnia 9 listopada 2022 r. zawiadomił przedsiębiorcę Jacka Bigaja, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: „Jacek Bigaj PHU BIGTOYS” w Krakowie , dalej „strona postępowania”, o wszczęciu postępowania w sprawie: 1) w prowadzenia do obrotu przez Jacka Bigaja, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: „Jacek Bigaj PHU BIGTOYS” w Krakowie , zabawki - Lalka 14 cm, BLAL 3741, kod EAN: 5904326 403741 , niezgodn ej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 i z pkt 3.1.1. oraz 3.1.2. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia – z uwagi na obecność w zbadanej próbce wyrobu ftalanu bis (2 - etyloheksylu) (DEHP) w ilości ( 26,9 ± 4,1 )% w głowie lalki, przekraczającej dopuszczalną ilość, a tym samym stworzenie poważnego ryzyka wejścia ww. substancji w kontakt ze skórą dziecka, np. w związku z wielokrotnym dotykaniem zabawki dochodzi do szkodliwego wpływu na gospodarkę hormonalną, a w k onsekwencji wywołania długotrwałych obrażeń, takich jak szkodliwy wpływ na rozrodczość, potomstwo, depresji ośrodkowego układu nerwowego, czy też chorób takich jak rak (białaczka) ; 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobów niezgodn ych z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia; 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu przeprowadzonymi przez Laboratorium UOKiK w Łodzi . W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes UOKiK przedstawił stronie postępowania stan faktyczny oraz zwrócił się do niej z prośbą o przedstawienie wymaganych dokumentów i oświadczeń na tema t przychodu i rozchodu wyrobu tj.: wszystki e faktu ry zakupu wyrob u (wraz z dokumentami SAD) bądź oświadczeni e, 5 że przedstawiona w toku kontroli faktura INVOICE NO: JMC - PL22001 z 3 marca 2022 r . stanowi jedyny dowód zakupu tej zabawki; oświadczeni e strony postępowania o liczbie wyrob u wprowadzon ego do obrotu oraz aktualnym stanie jego posiadania; oświadczenia strony postępowania o całkowitej liczbie dostarczonego do kontrahentów wyrobu, pełn a list a wszystkich odbiorców, ponumerowan a , sporządzon a w p orządku alfabetycznym, nie zawierając a powtórzeń odnośnie danych kontrahentów, z dokładnymi danymi adresowymi, ze wskazaniem liczby wyrobów dostarczonych każdemu z nich i okresu, w którym były one sprzedane wraz z podsumowaniem liczby sprzedanych sztuk wyro bu oraz wskazaniem jednostkowej ceny sprzedaży wyrobu bądź przedziału od minimalnej do maksymalnej ceny sprzedaży; w sytuacji, w której wyrób był sprzedawany do odbiorców indywidualnych (konsumentów) na podstawie paragonów – oświadczenie strony postępowani a o liczbie sprzedanych wyrobów wraz ze wskazaniem sposobu dokonanej sprzedaży (np. sprzedaż przez stronę internetową, portal Allegro) oraz okresu sprzedaży; oświadczeni e strony postępowania o średniej cenie sprzedaży wyrobu, a w przypadku kiedy wyrób był oferowany do sprzedaży na podstawie paragonów w innej cenie niż na podstawie faktur – oświadczenie strony o średniej cenie sprzedaży wyrobu na podstawie paragonów ; dowody potwierdzające powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiam i (strony z gazet, w których zamieszczono wymagane ogłoszenie wraz ze stroną tytułową gazety bądź egzemplarz gazety , wydruk strony internetowej z widocznym ogłoszeniem) ; dowody wycofania wyrobu z obrotu, tj. faktury korygujące, a w razie braku wyrobu w ofe rcie sprzedaży odbiorców, stosowne na tę okoliczność, podpisane oświadczenia kontrahentów o nieposiadaniu wyrobu, w przypadku uzyskania zwrotów od kontrahentów i posiadania wyrobu na stanie magazynowym – oświadczenie strony postępowania, że znajdujący się w posiadaniu wyrób został wycofany z obrotu i nie będzie udostępniany wraz z podaniem liczby wycofanego wyrobu z obrotu; dowody zniszczenia wyrobów znajdujących się w posiadaniu i wycofanych z obrotu, tj. protokoły utylizacji wraz z określeniem liczby zuty lizowanych wyrobów. Pismo zawiadamiające o wszczęciu postępowania zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 1 8 listopada 2022 r. Strona nie odpowiedziała na powyższe pismo. Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2022 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobów z obrotu, zniszczenia wyrobów oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w dwóch dziennikach (gazeta ch) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie głównej „https://www.bigtoys.pl/” , wyznaczając termin 3 0 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Strona postępowania została poinformowana, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. 6 Postanowienie zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 3 stycznia 2023 r. Pismem z dnia 26 stycznia 202 3 r. (do UOKiK wpłynęło 3 lutego 2023 r .) , strona postępowania przedłożyła niżej wymienione dokumenty i oświadczenia tj.: • oświadcz enie , że faktura JMC - PL 22001 z 3 marca 2023 r . jest jedyną fakturą , na postawie której zakupił a wyrób w ilości 2592 sztuk ( do pisma załączona została ww. faktura zakupu wyrobu ); • oświadcz enie , że dostarczyła do kontrahentów wyrób w ilości 2 592 sztuk oraz że nie posiada na stanie magazynowym wyrobu , a po poinformowaniu o niezgodnym wyrobie swoich kontrahentów dostała zwrot wyrobu w ilości 429 sztuk, oświadczyła również, ż e towar został wyco fany ze sprzedaży i nie będzie udostępniany ; • listę 28 odbiorców wraz z informacjami na temat rozchodu wyrobu , • 14 faktur korygując ych , świadcząc ych o zwrocie od 14 odbiorców łącznie 429 sztuk wyrobu, • oświadczenia 13 odbiorców o nieposiadaniu wyrobu na stan ie magazynowym, • protokół utylizacji zwróconego wyrobu z dnia 30 stycznia 202 3 r. w łącznej ilości 429 sztuk, • wskazał średnią cen ę sprzedaży hurtowej wyrobu , • oświadczenie, iż wyrób nie był sprzedawany odbiorcom indywidualnym na podstawie paragonó w, • oświadczenie o próbach kontaktu z jednym aktywnym wg. CEiDG odbiorcą wyrobu w formie dwukrotnego kontaktu mailowego, kontaktu listownego za pośrednictwem Poczty Polskiej (przesyłka nie została odebrana) oraz kontaktu telefonicznego. Strona postępowania pr ze dłożyła wydruk z dziennika Nasz Dziennik z dnia 23 stycznia 202 3 r. z opublikowanym ogłoszeniem poświadczony za zgodność z oryginałem , a także wydruk z Dziennik Gazeta Prawna z dnia 23 stycznia 2023 r. z opublikowanym ogłoszeniem poświadczony za zgodność z oryginałem oraz wydruk ze strony internetowej „ https://www.bigtoys.pl/ ” z widocznym komunikatem. W związku z oświadczeniem strony postepowania o nie udanej próbie skontaktowania się z jedny m odbiorcą wyrobu, a który nabył 36 sztuk niezgodnego wyrobu, Prezes UOKiK uznał za konieczne ustalenie czy odbiorca wyrobu faktycznie nie prowadzi działalności gospodarczej w związku z tym zlecił kontrole. 7 W wyniku przeprowadzonej kontroli u przedsiębior cy w miejscowości Szaflary inspektorzy Wojewódzkiego Inspekcji Handlowej w K rakowie ustalili, że pod wskazanym adresem w CEiDG nie jest prowadzona działalność gospodarcza . Z uwagi na to, że w CEiDG wskazano dane pełnomocnika, podjęto próbę kontaktu ustalen ia czy przedsiębiorca prowadzi jeszcze działalność gospodarczą. W wyniku podjętych działań przedsiębiorca skont aktował się z Wojewódzkim Inspektoratem Inspekcji Handlowej w Krakowie i nformując, iż wznowił działalność od lutego 2023 r. wyłącznie przez Internet towarów znajdujących się na magazynie, aby docelowo zamknąć firmę. Ponadto przedsiębiorca oświadczył, że nie po siada na stanie magazynowym niezgodnego wyrobu , a ostatnia sprzedaż nastąpiła 28 października 2022 r. Pismem z dnia 28 marca 2023 r. Pr ezes UOKiK powiadomił stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. Powyższe pismo zostało stronie postępowa nia skutecznie doręczone dni a 3 kwietnia 202 3 r. Strona postępowania nie skorzystała z ww. uprawnień. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przepis art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, ż e przez importera należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Zgodnie z art. 4 pkt 26 usta wy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Jacek Bigaj, prowadzący działalność gospodarcząpod firmą: „Jacek Bigaj PHU BIGTOYS” w Krakowie w rozumieniu powyższych przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest importerem, który wprowadził wyrób do obrotu co potwierdza zebrany materiał dowodowy, z którego wynika, że ww. przedsiębiorca udostępnił wyrób w ramach działalności gospodarczej n a rynku krajowym dystrybutorom, a wprowadzony przez niego do obrotu wyrób pochodził z państw trzecich - dokonał zakupu wyrobu od Z&L INDUSTRIAL AND TRADE CO., LIMITED, China. Badania laboratoryjne przeprowadzone na zlecenie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspek tora Inspekcji Ha ndlowej w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi ( sprawozdanie z badań nr 645 /2022 z dnia 26 sierpnia 2022 r. ) wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań określonych w załączniku XVII „Ograniczenia 8 dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substancji, mieszanin i wyrobów” do Ro zporządzenia (WE) nr 1907/2006. Zgodnie z art. 4 pkt 28 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wymagania należy rozumieć wymagania, o któ rych mowa w bezpośrednio stosowanym unijnym prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne. Zgodnie z art. 12 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , minister kierujący działem ad ministracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejścia. Wyrób: Lalka 14 cm, BLAL 3741, kod EAN: 5904326403741 , jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek, w którym to określono wymagania dla zabawek. Rozporządzenie wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek ( Dz. Urz. UE L 170 z dnia 30 czerwca 2009 r., str. 1, z późn. zm.). Ustalenia kontroli uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego w sprawie: 1) w prowadzenia do obrotu prz ez Jacka Bigaja, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: „Jacek Bigaj PHU BIGTOYS” w Krakowie ”, zabawki - Lalka 14 cm, BLAL 3741, kod EAN: 5904326403741, niezgodnych z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 i z pkt 3.1.1. oraz 3.1.2. załą cznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do rozporządzenia – z uwagi na obecność w zbadanej próbce wyrobu ftalanu bis (2 - etyloheksylu) (DEHP) w ilości ( 26,9 ± 4,1 )% w głowie lalki, przekraczającej dopuszczalną ilość, a tym samym stworzenie poważnego ryzyka wejści a ww. substancji w kontakt ze skórą dziecka, np. w związku z wielokrotnym dotykaniem zabawki dochodzi do szkodliwego wpływu na gospodarkę hormonalną, a w konsekwencji wywołania długotrwałych obrażeń, takich jak szkodliwy wpływ na rozrodczość, potomstwo, de presji ośrodkowego układu nerwowego, czy też chorób takich jak rak (białaczka) ; 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobów niezgodn ych z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia; 9 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu przeprowadzonymi p rzez Laboratorium UOKiK w Łodzi . Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż importer jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Przepis pkt 3.1.1 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do roz porządzenia stanowi, że zabawki są zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby podczas ich używania nie stwarzały ryzyka niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie, związanego z narażeniem na działanie substancji lub mieszanin zawartych w zabawkach lu b stanowiąc ych części zabawek. W pkt 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia określono, że zabawki muszą spełniać wymagania określone w przepisach rozporządzeń Unii Europejskiej dotycz ących niektórych kategorii produktów lub ograniczeń stosowania niektórych substancji i mieszanin, w szczególności zawartych w załączniku XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substancji, mies zanin i wyrobów” do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemi kaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz.Urz. UE L 396 z 30.12.2006, str. 1, z późn. zm. ) Prezes UOKi K w postanowieniu z dnia 22 grudnia 2022 r. wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu , zniszczenia wyrobu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w dwóch dziennik ach (gaze tach) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie głównej „http://www.bigtoys.pl/” , wyznaczając termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzającyc h wykonanie postanowienia. Poinformowano stronę postępowania, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią działań. 10 Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że strona postępowania wraz z pis mem z dnia 26 stycznia 2023 r. , przedłożyła dowody w postaci: 13 oświadcze ń od kontrahentów o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym, 14 faktur korygując ych potwierdzając ych wycofanie z obrotu łącznie 429 szt uk wyrobu od odbiorców , protokół utylizacji z dnia 30 stycznia 2023 r., potwierdzający trwałe zniszczenie łącznie 429 szt. zwróconego wyrobu, wydruk ze strony internetowej z zamieszczonym komunikatem oraz poświadczone za zgodność z oryginałem kopie stron z dwóch dzienników o zasięgu ogólnopolskim z opublikowanymi ogłoszeniami . Ponadto okazała oświadczenie o próbach kontaktu z jednym aktywnym wg. CEiDG odbiorcą wyrobu w formie dwukrotnego kontaktu mailowego, kontaktu listownego za pośrednictwem Poczty Polskiej (przesyłka nie została odebrana) oraz kontaktu telefonicznego . W wyn iku czynności sprawdzających Organ ustal ił , że o d biorca nie prowadzi sklepu stacjonarnego oraz nie posiada w sprzedaży Internetowej niezgodnego wyrobu . Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyz ję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że wyrób został wycofany z obrotu lub użytku , zniszczony oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami. Przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, ż e zabawka Lalka 14 cm, BLAL 3741, kod EAN: 5904326403741 , została wycofana z obrotu oraz zniszczona, a użytkownicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami. Zatem postępowanie należało umorzyć. Na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwie rdzające wykonanie postanowienia. Postanowienie z dnia 22 grudnia 202 2 r. zostało doręczone stronie postępowania 3 stycznia 2023 r., a wyzn aczony w postanowieniu termin 3 0 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia , przypadał na dzień 2 lutego 2023 r. Strona postępowania przekazała dowody potwierdzające wykonanie postanowienia z dnia 22 grudnia 2022 r. listem poleconym nadanym dnia 30 stycznia 2023 r. za pośrednictwem operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 202 2 r. poz. 896 ), zatem dokonała czynności z zachowaniem wyznaczonego terminu. 11 W związku z powyższym Prezes UOKiK zobligowany jest do odstąpienia od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowa dzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami. Jednocześnie Prezes UOKiK poucza przedsiębiorcę Jacka Bigaja, prowadzącego działalność gospodarczą w Krakowie, pod firmą: „Jacek Bigaj PHU BIGTOYS”, że importer jest zobowiązany do przestrzegania obowiązkó w określonych w art. 16 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgo dności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Okoliczność, iż Prezes UOKiK poniósł koszty badań wyrobu oraz stwierdzenie, że podmiotem gospodarczym, który wp rowadził do obrotu wyrób niespełniający wymagań jest Jac e k Bigaj, prowadząc y działalność gospodarczą w Krakowie, pod firmą: „Jacek Bigaj PHU BIGTOYS”, obligują organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu oraz zobowiązania ww. przed siębiorcy do poniesienia powyższej opłaty. Przepis art. 74 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Na podstawie art. 74 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań. Przepis art. 74 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wy robu. Przepis art. 74 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku określa, że opłaty stanowią dochód budżetu państwa. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zlecił przeprowadzenie badań wyrobu laboratorium prowadzonemu przez Pr ezesa UOKiK, tj. Laboratorium UOKiK w Łodzi . Laboratorium przeprowadziło badania laboratoryjne wyrobu zgodnie z zakresem badań określonym przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej. Zakres badań obejmował sprawdzenie, czy wyrób speł nia wymagania określone w załączniku XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substancji, mieszanin i wyrobów” do r ozporządzenia (WE) nr 1907/2006, w celu stwierdzenia, czy wyrób ten spełnia wy magania określone w rozporządzeniu. Badania wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań określonych w rozporządzeniu. 12 Koszt badań laboratoryjnych wyrobu wyniósł 765 ,00 zł (słow nie: siedemset sześćdziesiąt pięć złotych 00/100 ) i wynika ze sporządzonego przez Laboratorium UOKiK w Łodzi kosztorysu nr 164/2022 z dnia 26 października 2022 r., w którym dokonano kalkulacji kosztów biorąc pod uwagę uzasadnione koszty poniesione w związku z przeprowadzonymi badaniami. Na powyższą kwotę składają się: koszt materiałów zużytych w toku przeprowadzonego badania, uzasadniony koszt pracy jednej osoby, stały dla laboratorium oraz uzasadniony koszt pracy laboratorium, w tym urządzeń użytych w toku przeprowadzania badania , koszt dokonania oceny wy ników badań oraz koszt sporządzenia sprawozdania z badań. Negatywny wynik badań wyrobu potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za poniesione przez siebie koszty badań oraz zobowiązania strony postępowania do poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa ( Dz.U. z 202 2 r. poz. 2651) Jacek Bigaj, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: „Jacek Bigaj PHU BIGTOYS” w Krakowie , obowiązan y jest uiścić kwotę 765,00 zł (słownie: siedemset sześćdziesiąt pięć złotych 00/100) za badania laboratoryjne zabawki : Lalka 14 cm, BLAL 3741, kod EAN: 5904326403741 , w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowan ia administracyjnego ( Dz.U. z 202 2 r. poz. 2000) wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz.U. z 202 2 r. poz. 2000 , 2185, 1855 ) dalej: „Kpa”, w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (D z. U. z 202 2 r. poz. 1854 ) strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. W przypadku, gdyby strona postępowania zamierzała zakwestionować tylko rozstrzygnięcia zawarte w pkt 3 sentencji decyzji, w zakresie nałożonego obowiązku poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu, strona postępowania może, na 13 podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzor u rynku i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 Kpa w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 3. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 202 3 r. poz. 259 ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w termin ie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 - 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2021 r. poz. 535), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 us tawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami adminis tracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezes a UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad po bierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu 14 Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 4. N a podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowo - administracyjnego lub w jego toku, polegaj ącego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sie rpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 5. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 Kpa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponown e rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu O chrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Marcin Poturalski /podpisano elektronicznie/