DNR-2-45/2023

P RE ZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa Warszawa, 8 maja 202 3 r. DNR - 2.730. 136 .202 2 . PM DECYZJA DNR - 2/ 45 /202 3 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów : I. po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzonego do obrotu przez NAC Sp. z o.o. z siedzibą w Raszynie wyrobu: kosa spalinowa NAC model: BP254 - 10 - V (rok produkcji 2021), kod EAN 5902067851302 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w §15 ust. 1 oraz §36, a także w §56 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 października 2008 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla maszyn (Dz. U. Nr 199, poz. 1228), (dalej jako: „rozporządzenie”) : 1) na podstawie a rt. 41c ust. 2 pkt 1 ustawy o systemie oceny zgodności umarza postępowanie w zakresie § 56 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia , z uwagi na spełnianie przez kosę spalinową NAC model: BP254 - 10 - V (rok produkcji 2021), kod EAN 5902067851302 wymagań określonych w § 56 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia; 2) na podstawie art. 41c ust. 3 pkt 1 u stawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 202 3 r. poz. 215 ), ( dalej jako : „ Soz ” lub „ustawa o systemie oceny zgodności” ) nakazuje NAC Sp. z o.o. z siedzibą w Raszynie wycofanie z obrotu kosy spalinowej NAC model: BP254 - 10 - V (rok produkcji 2021), kod EAN 5902067851302 , niezgodne j z wymaganiami określonymi w §15 ust. 1 oraz §36 rozporządzenia ; II. na podstawie art. 40j ust. 1 i ust. 2 ustawy o systemie oceny zgodności po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi kosy spalinowej NAC model: BP254 - 10 - V (rok produk cji 2021), kod EAN 5902067851302 : 2 a) ustala opłatę związaną z badaniami laboratoryjnymi kosy spalinowej NAC model: BP254 - 10 - V (rok produkcji 2021), kod EAN 5902067851302 przeprowadzonymi przez Centralny Instytut Ochrony Pracy – Państwowy Instytut Badawczy w W arszawie w wysokości 7995 zł (słownie: siedem tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt pięć złotych); b) zobowiązuje przedsiębiorcę – NAC Sp. z o.o. z siedzibą w Raszynie do poniesienia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi kosy spalinowej NAC model: BP254 - 10 - V (rok produkcji 2021), kod EAN 5902067851302 w ustalonej wysokości 7995 zł (słownie: siedem tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt pięć złotych). UZASADNIENIE W toku kontroli (nr akt kontroli: NR.8361.146.2022.GO.ES, NR.8361.220.2022.GO.ES) przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Gdańsku u przedsiębiorcy stwierdzono w ofercie handlowej wyrób kosa spalinowa NAC model: BP254 - 10 - V (rok produkcji 2021), kod EAN 5902067851302 . Z materiału dowodowego, zgromadzonego w toku postępowania kontrolnego wynika, że kontrolowany zakupił wyrób bezpośrednio od NAC Sp. z o.o. z siedzibą w Raszynie na podstawie faktury nr FS X21/06/09689 z dnia 23 czerwca 2021 r. w liczbie 24 szt. jak również faktury nr FS X21/07/11249 z dnia 22 lipca 2021 r. w liczbie 12 szt. Dodatkowo kontrolowany przedsiębiorca przedstawił instrukcję obsługi i kartę gwarancyjną zawierającą deklarację zgodności datowaną na dzień 24 września 2019 r., na której NAC Sp. z o.o. z siedzibą w Raszynie widnieje jako producent niezgodnego wyrobu. B ezpośrednio na wyrobie zamieszczono w sposób widoczny, czytelny i trwały oznakowanie CE. Wyrób posiadał wymagane informacje identyfikacyjne, parametry techniczne, oznaczenia dotyczące typu maszyny oraz informacje, których znajomość i przestrzeganie jest warunkiem bezpieczeństwa podczas użytkowania wyrobu. Ponadto na wyrobie zamieszczone były logo i dane producenta – „NAC Sp. z o.o., Al. Krakowska 39, 05 - 090 Raszyn, Poland, www.nac.com.pl ”. Do wyrobu dołączono prawidłowo sporządzoną oryginalną instrukcję obsługi w języku polskim opatrzoną napisem „Instrukcja oryginalna”. Określenie maszyny zostało wskazane na opakowaniu wyrobu, dołączonej instrukcji obsług i wyrobu jak również w przedstawionej deklaracji zgodności, tj. określenie „kosa spalinowa” , W toku oględzin stwierdzono jednakże brak umieszczenia określenia maszyny bezpośrednio na wyrobie , co jest niezgodne z § 56 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia. 3 Ponadto inspektor zy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Gdańsku wskaza li brak w deklaracj i zgodności nazwiska i adresu osoby mającej miejsce zamieszkania na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej, upoważnionej do przygotowania dokumentacj i , jak również fakt, iż w dołączonej deklaracji zgodności przywołano nieaktualną na dzień objęcia maszyn procedurą dopuszczenia do obrotu wersj ę normy ISO 22868:2005. Na podstawie art. 5 ust. 20 Soz producentem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, która projektuje i wytwarza wyrób, albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do użytku po d własną nazwą lub znakiem. Zgodnie z art. 40h ust. 2 Soz w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia zasadnicze lub szczegółowe wymagania, organ wyspecjalizowany może również poddać wyrób badaniom z pominięciem weryfikowania dokumentów związanych z oceną zgod ności . Badania laboratoryjne przeprowadzone na zlecenie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przez Centralny Instytut Ochrony Pracy – Państwowy Instytut Badawczy (sprawozdanie z badań nr 221/PB - TSB/2022/NB z dnia 14 lipca 2022r.) wykazały, iż w yrób nie spełnia wymagań pkt 4.9 normy PN - EN ISO 11806 - 1:2012 – wersja polska – „Maszyny rolnicze i leśne – Wymagania bezpieczeństwa i badania przenośnych, trzymanych w ręku silnikowych kos do zarośli i przycinarek do trawy, Część 1: Maszyny wyposażone w z integrowany silnik spalinowy”, z uwagi na brak wymaganej osłony transportowej. Ponadto stwierdzono, iż metalowa przystawka tnąca również nie posiadała osłony transportowej. Wskazane nieprawidłowości powodują, iż wyrób jest niezgodny z wymaganiami dla maszy n określonymi w §15 ust. 1 oraz §36 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 października 2008 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla maszyn (które implementuje Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2006/42/WE, w związku z wymaganiami pkt 4.9 Osłona transportowa normy PN - EN ISO 11806 - 1:2012 ). Mając na uwadze stwierdzoną niezgodność, Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał akta z przeprowadzonej kontroli Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako: „Prezes UOKiK” lub „Organ” ) w celu wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego na podstawie przepisów Soz. Na podstawie art. 41 ust. 1 Soz postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z zasadniczymi, szczegółowymi lub i nnymi wymaganiami, wszczyna się z urzędu, w przypadku gdy ustalenia kontroli wskazują, że wyrób nie spełnia zasadniczych, szczegółowych lub innych wymagań . 4 W oparciu o otrzymany materiał dowodowy, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie postępowania admin istracyjnego i pismem z dnia 10 października 2022 r. zawiadomił NAC Sp. z o.o. z siedzibą w Raszynie (dalej jako: „strona postępowania”) o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzonego przez NAC Sp. z o.o. z siedzibą w Raszynie do obro tu wyrobu: kosa spalinowa NAC model: BP254 - 10 - V (rok produkcji 2021), kod EAN 5902067851302 niezgodnego z wymaganiami określonymi w §15 ust. 1 oraz §36 rozporządzenia, z uwagi na brak wymaganej osłony transportowej, co implikuje dostęp do niebezpiecznych c zęści, w związku z czym po zakończonym użytkowaniu wyrobu, jego przechowywaniu lub transporcie i braku zabezpieczenia go w osłonę stwarza wysokie ryzyko powstania urazu - rany szarpanej bądź rozcięcia , np. podczas potknięcia użytkownika i nadziania na wyrób z dostępem do części niebezpiecznych oraz niezgodnego z wymaganiami określonymi w §56 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia, z uwagi na brak określenia maszyny, tj. określenia maszyny rolniczej i leśnej ”kosa spalinowa”; 2) ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi wyrobu – kosa spalinowa NAC model: BP254 - 10 - V (rok produkcji 2021), kod EAN 5902067851302 . W piśmie zawiadamiającym o wszczęciu postępowania Prezes UOKiK przedstawił stronie postępowania stan faktyczny oraz zwrócił się do strony postępowania o przedstawienie wszystkich faktur zakupu kwestionowanego wyrobu wraz z dokumentacją SAD; oświadczenia st rony postępowania o liczbie wyrobów wprowadzonych do obrotu oraz aktualnym stanie ich posiadania; pełnej listy wszystkich odbiorców, ponumerowanej, sporządzonej w porządku alfabetycznym, nie zawierającej powtórzeń odnośnie danych kontrahentów, z dokładnymi danymi adresowymi, ze wskazaniem liczby wyrobów dostarczonych każdemu z nich i okresu, w którym były one sprzedane; w sytuacji kiedy wyrób został dostarczony do odbiorców indywidualnych na podstawie paragonów – oświadczenie strony postępowania o liczbie d ostarczonego wyrobu, oświadczenia strony postępowania o całkowitej liczbie dostarczonego do kontrahentów wyrobu. Pismo zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 12 października 2022 r. Do UOKiK wpłynęło w dniu 18 października 2022 r. pism o strony postępowania z dnia 17 października 2022 r., w którym oświadczyła, że przedmiotowy wyrób jest dostępny w ofercie od 2018 roku, a od momentu wprowadzenia na terenie Polski sprzedano: 7639 szt. 5 wyrobu, zaś wyeksportowano 127 szt. wyrobu. Strona post ępowania poinformowała również, że zakupiła łącznie 10720 szt. wyrobu oraz 2560 szt. wyrobu, które sprowadzono bezpośrednio do kraju docelowego dla odbiorcy z Rumunii. Do ww. pisma strona postępowania dołączyła fakturę nr WL - N - 180115 x dnia 15 stycznia 2 018 r. potwierdzając ą zakup łącznie 2560 szt. wyrobu od chińskiego przedsiębiorcy YONGKANG VALID TECHNOLOGY CORPORATION LIMITED, CHINA, jak również dokumenty SAD z dnia 20 lutego 2019 r., 6 kwietnia 2020 r., 24 lutego 2021 r., 9 czerwca 2021 r., 23 czerwca 2021 r. Ponadto do UOKiK wpłynęło w dniu 18 października 2022 r. pismo strony postępowania z dnia 17 października 2022 r., w którym odniosła się do kwestii stwierdzonych niezgodności wyrobu, tj. m.in. do braku umieszczenia na wyrobie określenia maszyny i kwestii osłony transportowej wyrobu . Strona postępowania wskazała, iż określenie maszyny to takie jej oznaczenie, które maszynę identyfikuje, co w niniejszej sprawie określeniem maszyny jest BP254 - 10 - V oraz wskazała fakt, iż na większości maszyn z uwagi na brak wystarczającego miejsca nie ma możliwości umieszczenia np. nazwy „kosa spalinowa” w 28 językach Unii Europejskiej. Wskazał również fakt, iż norma ISO 11806 - 1:2012 nie określa dokładnie jak osłona ma wyglądać i z jakiego materiału ma być wykonana, jednakże mając na uwadze dobro użytkowni ków podjęła decyzję o wyposażeniu kosy w osłonę transportową jednocześnie przedstawiając propozycję osłony. Dodatkowo złożyła wyjaśnienia w zakresie deklaracji zgodności wyrobu . Organ ze względu na stwierdzone niezgodności oraz fakt moż liwości stwarza ni a zagrożeni a dla zdrowia użytkowników wyrobu, tj. wysokie go ryzyk a powstania rany szarpanej bądź rozcięcia stwierdził, iż niezbędne jest podjęcie przez stronę postępowanie działań zmierzających do wyeliminowania zagrożenia wyrobu. Mając na uwadze powyższe , p ostanowieniem z dnia 22 grudnia 202 2 r. Prezes UOKiK wyznaczył stron ie postępowania termin 45 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających usunięcie niezgodności wyrob u z wymaganiami lub wycofani e wyrobu z obrotu oraz powiadomieni e konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w jednym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej www.nac.com.pl . Strona postępowania zost ała poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. W związku z zajętym przez stronę postępowania stanowiskiem w piśmie z dnia 17 października 2022 r. w zakresie oznakowania maszyny, tj. określenia maszyny znajdującego się bezpośrednio na wyrobie – Organ poinformował, iż stwierdzone nieprawidłowości w toku kontroli w zakresie braku określenia maszyny były prawidłowe, w związku z czym Organ 6 uznał, że zastosowane oznaczenie na maszynie „BP254 - 10 - V” wymaga uzupełnienia o in formację „określenie maszyny”, tj. np. „Kosa spalinowa” zgodnie z pkt. 5.2 „Znakowanie" normy PN - EN ISO 11806 - 1:2012. Wskazał również, że zastosowana informacja „BP254 - 10 - V” jest określeniem modelu maszyny, co zostało potwierdzone w dołączonej deklaracji z godności WE i powinno być stosowane wraz z „określeniem maszyny”, np. „Kosa spalinowa” oraz że wyrób posiada wystarczającą ilość miejsca do umieszczenia określenia maszyny , np. „Kosa spalinowa”. W zakresie określenia maszyny Organ stwierdził , iż przedstawi one przez stronę postępowania stanowisko i wyjaśnienia w niniejszej sprawie ujęcia jej jako BP254 - 10 - V były niepełne, w związku z czym wymagały uzupełnienia. Dodatkowo mając na uwadze złożone wyjaśnienia strony postępowania w zakresie deklaracji zgodności WE - Prezes UOKiK odniósł się do kwestii nazwisk a i adres u osoby mającej miejsce zamieszkania na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej, upoważnionej do przygotowania dokumentacji technicznej , jak również do przywołania nieaktualnej na dzień objęcia maszyn procedurą dopuszczenia do obrotu wersją normy ISO 22868:2005. W zakresie przedstawionej dokumentacji dotyczącej dołączenia osłony do obecnie oferowanych wyrobów, Prezes UOKiK poinformował, iż przychylił się do podjętego działania, jednakże m ając na uwadze przedstawioną dokumentację zdjęciową osłony nie sposób było ocenić jej zgodności z wymaganiami na podstawie przedstawionych zdjęć, w związku z czym uznał, iż niezbędne do stwierdzenia zgodności wyrobu z wymaganiami będzie przedstawienie spra wozdania z badań przeprowadzonego przez upoważniony podmiot potwierdzających zgodność wyrobu z wymaganiami pkt 4.9 normy PN - EN ISO 11806 - 1:2012 – wersja polska – „Maszyny rolnicze i leśne – Wymagania bezpieczeństwa i badania przenośnych, trzymanych w ręku silnikowych kos do zarośli i przycinarek do trawy, Część 1: Maszyny wyposażone w zintegrowany silnik spalinowy”. Postanowienie zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 2 8 grudnia 202 2 r. W dniu 24 stycznia 2023 r. do UOKiK wpłynęło nadane przesyłką kurierską pismo z dnia 19 stycznia 2023 r., w którym strona postępowania poinformowała o wypełnieniu postanowienia w zakresie powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu o sukcesywnym informowaniu odbiorców o konieczności doł ączenia do wyrobów osłon . Ponadto odniosła się do oznakowania maszyny, w tym określenia maszyny porównując je do innych maszyn i ich tabliczek znamionowych wyprodukowanych po 2010 r., jak również wskazała, że nie jest możliwe umieszczenie zapisu „kosa spalinowa” we wszystkich językach UE bezpośrednio na wyrobie. Dodatkowo złożyła wyjaśnienia w zakresie deklaracji zgodności 7 oraz wskazała, że sieć marketów budowlanych odbiorcy zwróciła do strony postępowania łącznie 443 szt. przedstawiając na potwierdzeni e 55 faktur korygujących od 35 sklepów należących do odbiorcy CASTORAMA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie . Do ww. pisma strona postęp owania dołączyła m. in. oświadczenie o sprzedaży 71 szt. wyrobu do klientów indywidualnych, jak również zezłomowaniu 6 szt. wyrobu wynikających ze zniszczeń transportowych, komunikat umieszczony na stronie internetowej www.nac.com.pl , jak również wydruk wydania internetowego gazety o zasięgu ogólnopolskim Nasz Dziennik z dnia 11 stycznia 2 023 r. wraz z wymaganym postanowieniem ogłoszeniem , listę odbiorców, 7 faktur potwierdzających zakup wyrobu w łącznej ilości 9380 szt. od chińskich przedsiębiorców (w tym 6 faktur zakupu 8040 szt. wyrobu od YONGKANG VALID TECHNOLOGY CORPORATION LIMITED, CH INA, oraz 1 fakturę zakupu 1340 szt. wyrobu od SHANGHAI DONG MAO TRADING CO., LTD.CHINA). Ponadto do UOKiK wpłynęło w dniu 9 lutego 2023 r. nadane przesyłką kurierską pismo strony postępowania z dnia 7 lutego 2023 r., w którym poinformowała o uzyskaniu ośw iadczeń o stanie posiadania wyrobu od 30 odbiorców, w tym oświadczenia od 10 odbiorców o braku posiadania wyrobu na stanie magazynowym , jak również oświadczenia od 20 odbiorców o posiadaniu łącznie 83 szt. wyrobu i uzupełnieniu wyrobu o przesłane osłony . Ponadto dołączyła wykonany przez Jednostkę Notyfikowaną SGS raport z badań wyrobu z dnia 7 lutego 2023 r. potwierdzający zgodność wyrobu z Normą EN ISO 11806 - 1:2022 oraz potwierdzając bezpieczeństwo zastosowanych osłon. Strona postępowania w związku z wy dłużeniem terminów od odbiorców na zwrot wyrobu złożyła wniosek o przedłużenie terminu na wykonanie postanowienia Prezesa UOKiK . Pismem z dnia 10 lutego 2023 r. Organ w odpowiedzi na pismo z dnia 7 lutego 2023 r. , w związku ze złożonym wnioskiem o przedłuż enie wyznaczonego postanowieniem z dnia 22 grudnia 2022 r. 45 - dniowego terminu na wykonanie postanowienia, mając na uwadze przedstawiony dotychczas przez stronę postępowania materiał dowodowy, po inform ował , iż oczekuje na przedstawienie brakujących dowodów do dnia 28 lutego 2023 r. Prezes UOKiK pismem z dnia 15 lutego 2023 r. w odpowiedzi na pismo z dnia 19 stycznia 2023 r. (data wpływu do UOKiK: 24 stycznia 2023 r.), w związku ze złożonymi wyjaśnieniami i przedstawionymi twierdzeniami poinformował stronę p ostępowania , iż mając na uwadze podniesioną argumentację, analizę materiału dowodowego oraz obecnego stanu prawnego w zakresie oznaczenia maszyny na wyrobie uwzględni ł przedstawione przez NAC sp. z o.o. z siedzibą w Raszynie stanowisko . Dodatkowo O rgan odniósł się do wyjaśnień strony postęp o wania w zakresie w deklaracji zgodności WE sporządzonej dla wyrobu . 8 Strona postępowania nadała w dniu 2 8 lutego 2023 r. za pośrednictwem operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2022 r. poz. 896 , 2042, 1933 ), (dalej jako: „PP”) pismo z dnia 27 lutego 2023 r., do którego dołączyła oświadczenia o braku posiadania wyrobu od 5 odbiorców, faktury korygujące od 4 sklepów należący ch do odbiorcy CASTORAMA Sp . z o.o. z siedzibą w Warszawie potwierdzające zwrot łącznie 22 szt. wyrobu (sklepów, które nie chciały dołączyć osłony do wyrobów), zaktualizowaną deklarację zgodności wyrobu z dnia 23 stycznia 2023 r., korespon de ncje mailową z jednym odbiorcą, oświadczenia od 18 odbiorców posiadających łącznie 117 szt. wyrobu, o zobowiązaniu się do dołączenia osłon do wyrobu przed jego sprzedażą, dołączając dowody nadania osłon do ww. odbiorców. Pismem z dnia 28 marca 202 3 r. Prezes UOKiK poinformował stronę pos tępowania, iż pomimo upływu wyznaczonego terminu, nie przedstawiono wszystkich dowodów potwierdzając ych wykonanie postanowienia z dnia 22 grudnia 2022 r. w zakresie usunięcia niezgodności wyrobu z wymaganiami i jednocześnie powiadomił ją o prawie wypowiedz enia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie , wyznaczając jej termin 10 dni roboczych od otrzymania pisma, na skorzystanie z przysługujących jej uprawnień. Strona nie skorzys tała z ww. uprawień, przysługujących jej na podstawie art. 10 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r. poz. 775 ), (dalej jako: „ Kpa”). Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przepis art. 5 pkt 2 Soz stanowi, że przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upoważnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa człon kowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym wyrobu w celu jego używania lub dystrybucji. Zgodnie z art. 5 ust. 20 Soz producentem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, która projektuje i wytwarza wyrób, albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do użytku pod własną nazwą lub znakiem. NAC Sp. z o.o. z siedzibą w Raszynie w rozumieniu powyższych przepisów jest producentem kosy spalinowej NAC model: BP254 - 10 - V (rok produkcji 2021), kod EAN 5902067851302 , co potwierdza zebrany materiał dowodowy, z którego wynika, że ww. przedsiębiorca dokonał zakupu wyrob u od podmiot ów posiad ając ych siedzibę poza terytorium 9 państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym , tj. od chińskich przedsiębior ców YONGKANG VALID TECHN OLOGY CORPORATION LIMITED, CHINA oraz SHANGHAI DONG MAO TRADING CO., LTD.CHINA i wprowadził ją do obrotu pod własną marką . Ponadto status producenta potwierdza wystawiona przez NAC sp. z o.o. deklaracja zgodności. Z protokołu kontroli wynika, iż na podsta wie przeprowadzonych oględzin inspektorzy Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Gdańsku stwierdzili brak umieszczenia na wyrobie określenia maszyny . W efekcie b ada ń laboratoryjn ych przeprowadzon ych przez Centralny Instytut Ochrony Pracy – Państwowy Instytut Badawczy ( sprawozdanie z badań nr 221/PB - TSB/2022/NB z dnia 14 lipca 2022r. ) wykaza no , że wyrób nie spełnia wymagań pkt 4.9 normy PN - EN ISO 11806 - 1:2012 – wersja polska – „Maszyny rolnicze i leśne – Wymagania bezpieczeństwa i badania prz enośnych, trzymanych w ręku silnikowych kos do zarośli i przycinarek do trawy, Część 1: Maszyny wyposażone w zintegrowany silnik spalinowy” . Zgodnie z art. 9 ust. 1 Soz minister właściwy ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządze ń, zasadnicze wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności oraz procedury oceny zgodności, biorąc pod uwagę rodzaje wyrobów oraz stopień stwarzanych przez nie zagrożeń, a także inne wymagania zawarte w dyrektywach nowego podejścia. Wyrób: kosa spal inowa NAC model: BP254 - 10 - V (rok produkcji 2021), kod EAN 5902067851302 , jest maszyn ą w rozumieniu rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 21 października 2008 r. w sprawie zasadniczych wymagań dla maszyn. Rozporządzenie wdraża Dyrektywę 2006/42/WE Parla mentu Europejskiego i Rady z dnia 17 maja 2006 r. w sprawie maszyn (Dz. Urz. UE L 157 z dnia 9 czerwca 2006 r., str. 24, z późn. zm.). Ustalenia kontroli uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonego do obrotu przez stronę postępowania wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w §15 ust. 1 i §36 oraz §56 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia. Zgodnie z §15 ust. 1 rozporządzenia maszyna lub każda z jej części powinny umożliwiać bezpieczną obsługę i transport (pkt 1) oraz być opakowane lub zaprojektowane tak, aby umożliwić bezpieczne i niepowodujące uszkodzeń składowanie (pkt 2) §36 pkt 1 stanowi, że osłony i urządzenia ochronne powinny mieć wytrzymałą konstrukcję (a), być stabilnie zamocowane na swoim miejscu (b), być umieszczone w odpowiedniej odległości od strefy niebezpiecznej (c), umożliwiać, w miarę możliwości bez 10 konieczności demontażu osłon lub wyłączenia urządzeń ochronnych, dostęp konieczny do wykonywania prac związanych z mocowaniem lub wymianą narzędzi oraz konserwacją, przy czym dostęp ten powinien być ograniczony tylko do obszaru niezbędnego do wykonywania tych prac (d), w miarę możliwości chronić przed wyrzucaniem lub spadaniem materiałów lub przedmiotów o raz przed emisjami powodowanymi przez maszyny (e). Ponadto §36 pkt 2 wskazuje, że osłony i urządzenia ochronne mogą powodować tylko minimalne utrudnienia w obserwacji procesu produkcyjnego, natomiast pkt 3 wskazuje, że osłony i urządzenia ochronne nie powi nny powodować żadnego dodatkowego ryzyka (a), dawać łatwo się obejść lub wyłączyć (b). Na podstawie § 56 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia oznaczenia maszyn powinny być widoczne, czytelne i trwałe, jak również powinny one zawierać co najmniej określenie maszyny. Wyrób był badany na zgodność z wymaganiami normy PN - EN ISO 11806 - 1:2012 – wersja polska – Maszyny rolnicze i leśne – Wymagania bezpieczeństwa i badania przenośnych, trzymanych w ręku kos do zarośli i przycinarek trawy. Określenie maszyny zostało wskazane na opakowaniu wyrobu, dołączonej instrukcji obsługi wyrobu jak również w przedstawionej deklaracji zgodności, tj. określenie „kosa spalinowa”. Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2022 r. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 45 dni na przedstawi enie dowodów potwierdzających usunięcie niezgodności wyrob u z wymaganiami lub wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w jednym dzienniku o z asięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej. Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 28 grudnia 2022 r. , jednakże w związku ze złożonym wnioskiem o przedłużenie 45 - dniowego terminu na wykonanie postanowienia - Prezes UOKiK , poinformował stronę postępowania, iż oczekuje na przedstawienie brakujących dowodów do dnia 28 lutego 2023 r. Strona postępowania zdecyd owała się na usunięcie niezgodności wskazanej w §15 ust 1 oraz §36 rozporządzenia poprzez uzupełnienie wyrobu o wymaganą osłonę przedstawiając w związku z tym propozycję usunięcia niezgodności , do której Organ przychylił się. Ponadto p rzedstawiła uwagi dot . „określenia maszyny” w zakresie oznakowania wyrobu , które Prezes UOKiK uwzględnił , o czym poinformował stronę pismem z dnia 15 lutego 2023 r. 11 Strona postępowania jako dowody potwierdzające wykonanie postanowienia przedstawiła: • faktury korygujące potwierdzające zwro t 4 65 szt. z 3 9 sklepów (należących do jednego odbiorcy CASTORAMA ; • oświadczenia o braku posiadania wyrobu od 1 5 odbiorców ; • komunikat umieszczony na stronie internetowej www.nac.com.pl , jak również wy druk wydania internetowego gazety o zasięgu ogólnopolskim Nasz Dziennik z dnia 11 stycznia 2023 r. wraz z wymaganym postanowieniem ogłoszeniem • oświadczenia od 4 8 odbiorców ( posiadających łącznie 117 szt. wyrobu ) o zobowiązaniu się do dołączenia osłon przek azan ych przez firmą kurierską do wyrobu przed jego sprzedażą wraz z dowod ami nadania osłon do ww. odbiorców ; • wykonany przez Jednostkę Notyfikowaną SGS raport z badań wyrobu z dnia 7 lutego 2023 r. potwierdzający zgodność wyrobu z Normą EN ISO 11806 - 1:2022 oraz potwierdzający bezpieczeństwo zastosowanych osłon; • oświadczenie o sprzedaży 71 szt. wyrobu do klientów indywidualnych, jak również zezłomowaniu 6 szt. wyrobu wynikających ze zniszczeń transportowych ; • zestawienie 334 odbiorców , w tym odbiorc y CASTORAMA Sp. z o.o. posiadającego 86 sklepów oraz 234 kontrahentów działających w formie franczyzy pod szyldem PSB Mrówka ; • faktur y potwierdzające zakup wyrobu w łącznej ilości 9380 szt. od chińskich przedsiębiorców (w tym 6 faktur zakupu 8040 szt. wyrobu od YONGKA NG VALID TECHNOLOGY CORPORATION LIMITED, CHINA, oraz 1 fakturę zakupu 1340 szt. wyrobu od SHANGHAI DONG MAO TRADING CO., LTD.CHINA). Dodatkowo NAC Sp. z o.o. z siedzibą w Raszynie przedstawił a zaktualizowaną deklarację zgodności WE wyrobu z dnia 23 stycznia 2023 r. zawierającą m.in. nazwisko i adres osoby mającej miejsce zamieszkania na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej, upoważnionej do przygotowania dokumentacji technicznej, jak również aktualn ą na dzień objęcia maszyny procedurą w prowadzenia do obrotu wersję normy ISO 22868:2021 - 08. W związku z przedstawionymi przez stronę postępowania częścią dowod ów, Organ uznał je za wiarygodne i stwierdził, iż strona postępowania przedstawiła tylko oświadczenia od 48 odbiorców o zobowiązaniu si ę do dołączenia osłon do wyrobu przed jego sprzedażą wraz z dowodami nadania osłon oraz oświadczenia od 15 odbiorców o braku posiadania wyrobu na 12 stanie magazynowym , tj. łącznie od 63 odbiorców spośród 334 przedstawionych w dołączonym zestawieniu odbiorców przy pi ś m i e z dnia 19 stycznia 2023 r. Mając na uwadze powyższe w ocenie Prezesa UOKiK strona postępowania nie udowodniła należycie faktu usunięcia niezgodności wyrobu z wymaganiami określonymi w §15 ust. 1 oraz §36 rozporządzenia , ponieważ nie okazała wszystkich, wymaganych w postanowieniu dowodów potwierdzających usunięcie niezgodności wyrobu z wymaganiami , gdyż brak jest dowodów od 271 kontrahentów. Strona postępowania była należycie informowana o tym, jakie należy podjąć działania i jakie należy prze dłożyć dowody na okoliczność wymaganych działań, jak również o tym, że przedstawiony materiał dowodowy nie jest wystarczający do uznania, że usunięto niezgodności wyr o b u z wymaganiami , a także o skutkach prawnych nieprzekazania wymaganych dowodów. Jak zos tało już wyjaśnione stronie postępowania , celem prowadzonego na podstawie Soz postępowania jest eliminowanie zagrożeń stwarzanych przez wyrób i stąd okazanie dowodów od wszystkich kontrahentów na dowód wykonania postanowienia w zakresie usunięcia niezgodno ści wyrobu z wymaganiami , daje podstawę do uznania, iż usunięto niezgodności wyr obu z wymaganiami , a tym samym cel prowadzonego postępowania został osiągnięty. Przedstawione przez stronę postępowania dowody, nie pozwalają na potwierdzenie, iż dana okoliczn ość, w tym przypadku usunięcie niezgodności wyrobu z wymaganiami została udowodniona , z uwagi na przekazanie dowodów w zakresie usunięcia niezgodności wyrobu jedynie od części kontrahentów . Należy podkreślić, iż postanowienie, w którym wyznaczono stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia, zostało jej doręczone w dniu 2 8 grudnia 2022 r. Mimo zaaprobowania przez Prezesa UOKiK wniosku o prze dłużenie terminu do dnia 28 lutego 2023 r. – NAC Sp. z o.o. z siedzibą w Raszynie nie przedstawiła wszystkich dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia w całości. Przepis art. 41c ust. 2 pkt 1 Soz stanowi, że organ prowadzący postępowanie wydaje de cyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że wyrób spełnia zasadnicze, szczegółowe lub inne wymagania . Mając na uwadze przedstawione przez stronę postępowania pismami z dnia 17 października 2022 r. oraz 19 stycznia 2023 r. wyjaśnienia w zakresie § 56 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia , tj. oznaczenia wyrobu poprzez umieszczenie określenie maszyny na wyrobie - Prezes UOKiK uznał wyjaśnienia i stwierdził , iż kosa spalinowa NAC model: BP254 - 10 - V (rok produkcji 2021), kod EAN 5902067851302 w zakresie § 56 ust . 1 pkt 2 rozporządzenia spełnia wymagania, w związku z czym postępowanie należało umorzyć na podstawie art. 41c ust. 2 pkt 1 Soz. 13 Na podstawie art. 41c ust. 3 pkt 1 Soz , jeżeli w wyniku kontroli stwierdzono, że wyrób nie spełnia zasadniczych, szczegółowyc h lub innych wymagań, a strona postępowania nie podjęła działań, o których mowa w art. 41b ust. 1 , organ prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji nakazać wycofanie wyrobu z obrotu lub z użytku. K osa spalinowa NAC model: BP254 - 10 - V (rok produkcji 2021), kod EAN 5902067851302 , nie spełniając wymagań, stanowi zagrożenie dla zdrowia użytkowników z uwagi na brak wyposażenia jej w osłonę, co po z akończonym użytkowani u wyrobu , jego przechowywaniu lub transporcie i braku zabezpieczenia go w osłonę stwarza wysokie ryzyko powstania urazu, tj. rany szarpanej bądź rozcięcia np. podczas potknięcia i nadziania na wyrób z dostępem do części niebezpiecznych . Strona postepowania przedstawiła dowody potwierdzające wykonanie postanowienia Prezesa UOKiK z dnia 22 grudnia 2022 r. w zakresie powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach, jednakże nie przedstawiła dowodów potwierdzających usunięcie niezgodności wyrobu z wymaganiami wskazanych w postanowieniu od wszystkich kontrahentów , zatem Organ uznał za niezbędne nakazanie stronie postępowania wycofani e wyrobu z obrotu, którego celem jest zapobiegnięcie udostępniania wyrobu na rynku. Zważywszy na to, iż wyrób stwarza zagrożenie, mając na celu w szczególności usunięcie istniejącego zagrożenia dla zdrowia użytkowników wyrobu, zastosowane przez Prezesa UOKiK środki, należy uznać za adekwatne i proporcjonalne do stopnia zagrożenia powodowanego przez wy rób. Dowodami potwierdzającymi wykonanie decyzji, które należy przedstawić Prezesowi UOKiK są : brakujące dowody od 271 kontrahentów , tj. oryginały bądź potwierdzone za zgodność z oryginałem kopie faktur korygujących bądź oświadczeń odbiorców o nieposiadan iu wyrobu na stanie magazynowym , w tym zbiorczego oświadczenia od przedsiębiorcy CASTORAMA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie potwierdzające wycofanie wyrobu z obrotu z całej sieci sklepów tej marki , a w sytuacji posiadania przez poszczególne sklepy wyrobu – oryginały bądź potwierdzone za zgodność z oryginałem kopie faktur korygujących . Mając na uwadze, że strona postępowania uzyskała pozytywny wynik badań (przeprowadzonych przez Jednostkę Notyfikowaną SGS) w efekcie, których stwierdzono zgodność wyrobu z wymaganiami po uzupełnieniu maszyny w osłonę oraz potwierdzono bezpieczeństwo osłony – wyrób po wykonaniu decyzji , tj. wycofaniu wyrobu od 271 odbiorców będzie mógł być ponownie wprowadzony do obrotu wyłącznie po uzupełnieniu wyrobu w prawidłowe osłony. 14 Przepis art. 40j ust. 1 Soz stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia zasadniczych lub szczegółowych wymagań, opłaty związane z badaniami ponosi osoba, która wprowadziła wyrób do obrotu lub oddała go do użytku . Na podstawie art. 40j ust. 2 Soz opłaty, o których mowa w ust. 1, organ wyspecjalizowany ustala na podstawie uzasadnionych kosztów badań, z uwzględnieniem rodzaju badanego wyrobu oraz stopnia skomplikowania i zakresu przeprowadzonych badań . W niniejszej sprawie koszty badań poniósł Prezes UOKiK, który był zleceniodawcą badań dotyczących zgodności wyrobu z wymaganiami normy PN - EN ISO 11806 - 1:2012 – wersja polska – Maszyny rolnicze i leśne – Wymagania bezpieczeństwa i badania przenośnych, trzymanych w ręku silnikowych kos do zarośli i przycinarek do trawy, Część 1: Maszyny wyposażone w zintegrowany silnik spalinowy (ISO 11806 - 1:2011) w zakresie pkt 4.2; 4.3; 4.5; 4.9; 4.11; 4.12; 4.18 . Zgodnie z fakturą korygującą nr PR /2022/07/00006K z dnia 26 lipca 2022 r., sporządzoną przez Centraln y Instytut Ochrony Pracy – Państwowy Instytut Badawczy koszt przeprowadzonych badań laboratoryjnych „maszyny – Część F – kosa spalinowa NAC, model BP254 - 10V, numer seryjny 050 21 2067851302 0000 000682, wyprodukowanej w 2021 r., producent NAC Sp. z o.o., R aszyn, Polska” wyniósł 7995,00 zł (słownie: siedem tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt pięć złotych 00/100). Negatywny wynik badań wyrobu potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za poniesione pr zez siebie koszty badań oraz zobowiązania strony postępowania do poniesienia opłat związanych z badaniami wyrobu. Na podstawie art. 2 § 2 w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 z późn. zm .) przedsiębiorcy NAC Sp. z o.o. z siedzibą w Raszynie obowiązan y jest uiścić kwotę 7995,00 zł (słownie: siedem tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt pięć złotych 00/100) na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000, w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji. Zgodnie z art. 143 Kpa wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 Kpa , w związku z art. 43b Soz strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 15 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowani a rozstrzygnięcia zawartego w pkt I sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535) strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt II sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK nal eżność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mni ej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2 003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi 16 stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministrac yjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 25 2 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 Kpa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się praw a do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawo mocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Marcin Poturalski /podpisano elektronicznie/ Otrzymują: [xxxxxxxxxxx]