DNR-2-46/2025

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1 PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, 2 kwietnia 2025 r. DNR - 2.730.152.2024.KR DECYZJA DNR-2/46/2025 informacje prawnie chronione oznaczono [xxx] Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2022 r. poz. 1854, z 2024 r. poz. 1089 i z 2025 r. poz. 179), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzonej do obrotu przez Maksik sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowskich Górach zabawki: lalka do kąpieli BLS886-6, kod EAN: 6920179409005, niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2023 r., poz. 1260) oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 do ww. rozporządzenia „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych”, umarza postępowanie administracyjne, w związku ze stwierdzeniem, że wyrób został wycofany z obrotu, zniszczony oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami; 2. Na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 w zw. z art. 88 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na Maksik sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowskich Górach kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki: lalka do kąpieli BLS886-6, kod EAN: 6920179409005, niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 ww. rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z 6 grudnia 2024 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy; 3. Na podstawie art. 74 ust. 1-3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami zabawki: lalka do kąpieli BLS886-6, kod EAN: 6920179409005, przeprowadzonymi przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi (na podstawie dokumentu „Ustalenie wysokości kosztów badań nr 103/2024’’ z 26 lipca 2024 r.): Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2 a) ustala opłatę związaną z badaniami zabawki: lalka do kąpieli BLS886-6, kod EAN: 6920179409005 w wysokości 666,00 zł (słownie: sześćset sześćdziesiąt sześć złotych 00/100), b) zobowiązuje przedsiębiorcę Maksik sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowskich Górach do poniesienia opłaty związanej z badaniami zabawki w ustalonej wysokości 666,00 zł (słownie: sześćset sześćdziesiąt sześć złotych 00/100). UZASADNIENIE W toku kontroli (nr akt kontroli: NR.8361.121.2024 i NR.8361.157.2024), przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, stwierdzono w ofercie handlowej kontrolowanego przedsiębiorcy wyrób: Zabawka do kąpieli BLS886-6, kod EAN:6920179409005 (dalej jako: „zabawka” lub „wyrób”). Kontrolowany zakupił zabawkę w ilości 9 sztuk od na podstawie faktury A000476/2023/TU od przedsiębiorcy z siedzibą w Gostyniu, który dokonał jej zakupu w ilości 72 szt. od Maksik sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowskich Górach (dalej jako: „strona postępowania” lub „spółka”), co stwierdzono na podstawie faktury 746/ST/05/2023 z 10 maja 2023 r. Wyrób Zabawka do kąpieli BLS886-6, kod EAN:6920179409005 to lalka z akcesoriami w plastikowej wannie. Bezpośrednio na opakowaniu znajdują się m.in.: znak CE; Importer: Maksik sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowskich Górach (adres); Producent: YUANGUANG INTERNATIONAL CO., LIMITED HONG KONG.; Wyprodukowano w Chinach; nazwa wyrobu: Zabawka do kąpieli BLS886-6, kod EAN:6920179409005; znak graficzny dotyczący wieku dziecka; Ostrzeżenia: Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniżej 3 lat. Zawiera małe elementy, które stwarzają ryzyko połknięcia lub zadławienia. Inspektorzy stwierdzili, że zabawka spełnia wymagania rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2023 r., poz. 1260)(dalej jako: „rozporządzenie”) w zakresie oznakowania. Na żądanie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przedsiębiorca Maksik sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowskich Górach, przedstawił deklarację zgodności z 2 listopada 2023 r. wystawioną przez chińskiego producenta YUANGUANG INTERNATIONAL CO., LIMITED HONG KONG, fakturę nr YG23013B z 17 marca 2023 r. potwierdzającą zakup przez Maksik sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowskich Górach 72 sztuk wyrobu Zabawka do kąpieli BLS886-6, kod EAN:6920179409005 od chińskiego przedsiębiorcy YUANGUANG INTERNATIONAL CO., LIMITED HONG KON wraz dokumentem SAD z 8 maja 2023 r. Według art. 72 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 3 Wielopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zlecił Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi przeprowadzenie badań wyrobu pod kątem spełniania wymagań w zakresie właściwości chemicznych, w oparciu o załącznik XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substancji, mieszanin i wyrobów” do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz. Urz. UE L 396 z dnia 30 grudnia 2006, str. 1, z późn.zm.). Badania laboratoryjne przeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Łodzi (sprawozdanie z badań nr 505/2024 z dnia 26 lipca 2024 r.) wykazały, że w wyrobie stwierdzono zawartość ftalanu bis (2-etyloheksylu) (DEHP) w stężeniu 13,3%(± 2,0%) w głowie lalki. Limit określony dla ftalanu bis (2-etyloheksylu) (DEHP) w załączniku XVII (poz. 51) rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniające dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz. Urz. UE L 396 z dnia 30 grudnia 2006 r., str. 1, z późn. zm.), wynosi nie więcej niż 0,1%. Koszt badań laboratoryjnych zabawki wyniósł 666,00 zł (słownie: sześćset sześćdziesiąt sześć złotych 00/100), na podstawie kosztorysu nr 103/2024 z dnia 26 lipca 2024 r. W związku z powyższym, Inspektorzy Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej uznali, że wyrób jest niezgodny z wymaganiami rozporządzenia w zakresie właściwości chemicznych ze względu na zawyżoną zawartość ftalanu bis (2-etyloheksylu) (DEHP), która może działać szkodliwie na rozrodczość i posiada właściwości zaburzające gospodarkę hormonalną. W następstwie poczynionych ustaleń, decyzją z 9 sierpnia 2024 r. Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zakazał kontrolowanemu udostępniania wyrobu na okres 3 miesięcy od dnia doręczenia ww. decyzji, nadając jednocześnie rygor natychmiastowej wykonalności. Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, (dalej jako: „Prezes Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 4 UOKiK”), celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Zgodnie z art. 76 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu, w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań albo nie spełnia wymagań i stwierdzono niezgodności formalne. Mając na uwadze wyniki kontroli Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego (pismem z 30 października 2024 r.) w sprawie wprowadzonej do obrotu przez Maksik sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowskich Górach zabawki: lalka do kąpieli BLS886-6, kod EAN: 6920179409005, niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 do ww. rozporządzenia „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych”, z uwagi na obecność w wyrobie niebezpiecznej substancji chemicznej w stężeniu przekraczającym dozwolony limit, tj. ftalanu bis (2-etyloheksylu) (DEHP) w stężeniu 13,3% w głowie lalki, co stwarza ryzyko niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie związanego z narażeniem na działanie ww. substancji i stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników, a także w sprawie nałożenia na stronę postępowania administracyjnej kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami oraz w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu. Jednocześnie zawiadamiając spółkę o wszczęciu postępowania, organ wezwał do przedstawienia następujących dowodów: 1) wszystkich faktur zakupu wyrobu wraz z dokumentami SAD, bądź oświadczenie strony postępowania, że faktura Invoice:YG23013B z dnia 17 marca 2023 r. jest jedynym dokumentem potwierdzającym zakup wyrobu; 2) oświadczenia strony postępowania o całkowitej liczbie zakupionego wyrobu; 3) oświadczenia strony postępowania o liczbie wyrobów wprowadzonych do obrotu oraz aktualnym stanie ich posiadania; 4) oświadczenia na temat sposobu prowadzonej sprzedaży, tj. sprzedaż detaliczna, hurtowa, stacjonarna, on-line, internetowe platformy handlowe (np.: Allegro, OLX) czy media społecznościowe (np.: Facebook, Instagram); 5) oświadczenia, w którym wszystkie wykorzystywane przez stronę postępowania kanały dystrybucji zostaną enumeratywnie wskazane, tak aby możliwe było ich zweryfikowanie (np.: adres strony internetowej, profil); 6) dokumentów na okoliczność rozchodu ww. wyrobu poprzez przedstawienie: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 5  pełnej listy wszystkich dystrybutorów (kontrahentów), ponumerowanej, sporządzonej w porządku alfabetycznym, niezawierającej powtórzeń odnośnie danych kontrahentów, z dokładnymi danymi adresowymi, ze wskazaniem liczby wyrobów dostarczonych każdemu z nich i okresu, w którym były one sprzedane (dotyczy to również kontrahentów zagranicznych);  w przypadku dostarczenia wyrobu do odbiorców indywidualnych na podstawie faktur, na użytek własny (na co może wskazywać, np. profil prowadzonej działalności danego przedsiębiorcy) - odrębna lista odbiorców ponumerowana, sporządzona w porządku alfabetycznym, nie zawierającej powtórzeń odnośnie danych kontrahentów, z dokładnymi danymi adresowymi, ze wskazaniem liczby wyrobów dostarczonych każdemu z nich i okresu, w którym były one sprzedane;  w sytuacji kiedy wyrób został dostarczony do odbiorców indywidualnych (konsumentów) na podstawie paragonów - oświadczenie strony postępowania o liczbie dostarczonego wyrobów wraz ze wskazaniem sposobu dokonanej sprzedaży; 7) oświadczenia strony postępowania o średniej cenie netto sprzedaży wyrobu; w przypadku kiedy wyrób był oferowany do sprzedaży na podstawie paragonów w innej cenie niż na podstawie faktur - oświadczenie strony postępowania o średniej cenie netto sprzedaży wyrobu na podstawie paragonów. Decyzją DNR-2/186/2024 z 4 listopada 2024 r. organ na podstawie art. 78 w związku z art. 58 ust. 1 i ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przedłużył okres obowiązywania zakazu udostępniania wyrobu, nałożonego na kontrolowanego decyzją z 9 sierpnia 2024 r. do czasu zakończenia postępowania w sprawie wyrobu, nadając decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. Pismem, które wpłynęło do organu 22 listopada 2024 r. spółka oświadczyła, że:  dokonała jednorazowego zakupu wyrobu: Zabawka do kąpieli BLS886-6, kod EAN:6920179409005 w ilości 72 sztuk, od chińskiego dostawcy YUANGUANG INTERNATIONAL CO., LIMITED, Hong Kong, na podstawie faktury YG23013B z 17 marca 2023 r.,  wyrób sprowadzany był wyłącznie na zamówienie jednego dystrybutora z siedzibą w Gostyniu, któremu sprzedała 72 sztuki zabawki,  podała średnią cenę sprzedaży wyrobu,  nie posiada na stanie magazynowym wyrobu. Do ww. pisma strona postępowania załączyła następujące dokumenty:  fakturę YG23013B z 17 marca 2023 r. oraz fakturę VAT 73/ST/03/2023 z 17 marca 2023 r. świadczące o zakupie 72 sztuk wyrobu; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 6  fakturę VAT 746/ST/05/2023 z 10 maja 2023 r. na okoliczność sprzedaży 72 sztuk wyrobu jednemu dystrybutorowi z siedzibą w Gostyniu;  dane jedynego dystrybutora wyrobu, który zakupił 72 sztuki. Postanowieniem z 6 grudnia 2024 r., na podstawie art. 82 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu, zniszczenia wyrobu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia na stronie głównej https://maksik.pl/ niezwłocznie po otrzymaniu postanowienia. Ogłoszenie na stronie internetowej powinno zawierać zdjęcie wyrobu oraz być dostępne dla każdego użytkownika i widoczne co najmniej do czasu zakończenia postępowania prowadzonego przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Jednocześnie organ wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia. Powyższe postanowienie zostało doręczone spółce 12 grudnia 2024 r. Przesyłką nadaną 30 grudnia 2024 r. za pośrednictwem operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z 6 marca 2025 r. – Prawo pocztowe (Dz.U. z 2025 r. poz. 366), strona postępowania przedstawiła dowody wycofania wyrobu z obrotu, zniszczenia wyrobu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami. Pismem z 26 lutego 2025 r. organ poinformował stronę postępowania, że ma prawo do czynnego udziału w postępowaniu, a przed wydaniem prawo do wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań w terminie 10 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma. Do dnia wydania niniejszej decyzji strona postępowania nie skorzystała z powyższego uprawnienia. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Art. 4 pkt 9 stanowi, że przez importera należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ww. ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że importer jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z art. 16 pkt 1 ustawy o systemach oceny Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 7 zgodności i nadzoru rynku importer ma obowiązek wprowadzać do obrotu wyłącznie wyrób, który spełnia wymagania. Zgodnie zaś z art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wprowadzeniu do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy, natomiast według art. 4 pkt 23 ww. ustawy udostępnienie wyrobu na rynku to każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie. W rozumieniu przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku Maksik sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowskich Górach jest importerem zabawki lalka do kąpieli BLS886-6, kod EAN: 6920179409005. Powyższe wynika z ustalenia, że zabawka została udostępniona stronie postępowania przez chińskiego producenta co potwierdzają znajdujące się w aktach sprawy: faktura YG23013B z 17 marca 2023 r. oraz faktura VAT 73/ST/03/2023 z 17 marca 2023 r. świadczące o zakupie przez Maksik sp. z o.o. 72 sztuk zabawki od chińskiego przedsiębiorcy oraz dokument SAD z 8 maja 2023 r. potwierdzający import wyrobu z kraju trzeciego. Fakt, że strona postępowania udostępniła wyrób kolejnemu podmiotowi na jednolitym rynku potwierdza okoliczność, że wyrób został przez spółkę wprowadzony do obrotu. Zgodnie z przepisem art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, wyroby wprowadzone do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określają przepisy wydane na podstawie art. 12 ww. ustawy. Zgodnie z art. 12 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, minister kierujący działem administracji rządowej właściwym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia: wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejścia. W przypadku zabawek zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. Wyrób jest zabawką w rozumieniu ww. rozporządzenia. Rozporządzenie wdraża dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (Dz. Urz. UE L 170 z dnia 30 czerwca 2009 r., str. 1, z późn. zm.). Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia, zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 8 Pkt 3.1.1 Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia stanowi, że zabawki są zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby podczas ich używania nie stwarzały ryzyka niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie, związanego z narażeniem na działanie substancji lub mieszanin zawartych w zabawkach lub stanowiących części zabawek. Pkt 3.1.2 Załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 3. Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia stanowi, że zabawki muszą spełniać wymagania określone w przepisach rozporządzeń Unii Europejskiej dotyczących niektórych kategorii produktów lub ograniczeń stosowania niektórych substancji i mieszanin, w szczególności zawartych w załączniku XVII ,,Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substancji, mieszanin i wyrobów'' do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz. Urz. UE L 396 z 30.12.2006, str. 1, z późn. zm.). Badania laboratoryjne przeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Łodzi (sprawozdanie z badań nr 505/2024 z dnia 26 lipca 2024 r.) wykazały, że w wyrobie stwierdzono zawartość ftalanu bis (2-etyloheksylu) (DEHP) w stężeniu 13,3%(± 2,0%) w głowie lalki. Limit określony dla ftalanu bis (2-etyloheksylu) (DEHP) w załączniku XVII (poz. 51) rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 wynosi nie więcej niż 0,1%. W związku z powyższym Prezes UOKiK wszczął i przeprowadził postępowanie administracyjne w sprawie wprowadzonej do obrotu przez Maksik sp. z o.o. zabawki niezgodnej z wymaganiami, w sprawie nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami oraz w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu. Postanowieniem z 6 grudnia 2024 r., na podstawie art. 82 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ wezwał stronę postępowania do wycofania wyrobu z obrotu, zniszczenia wyrobu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia na stronie głównej https://maksik.pl/ niezwłocznie po otrzymaniu postanowienia. Ogłoszenie na stronie internetowej powinno zawierać zdjęcie wyrobu oraz być dostępne dla każdego użytkownika i widoczne co najmniej do czasu zakończenia postępowania prowadzonego przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Jednocześnie organ wyznaczył stronie Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 9 postępowania termin 21 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia. Jednocześnie organ poinformował, że dowodami potwierdzającymi wykonanie postanowienia będą: a) faktury korygujące od jedynego odbiorcy strony postępowania, tj. dystrybutora Hurtownia Zabawek Krzysztof Wołoszyn, Marek Zaremba sp.k., potwierdzające wycofanie wyrobu z obrotu, a w przypadku braku wyrobu w ofercie handlowej dystrybutora, jego pisemne oświadczenie o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym wraz z oświadczeniem ww. dystrybutora o powiadomieniu odbiorców, którym dostarczył wyrób, o jego niezgodnościach i konieczności zwrotu (w przypadku uzyskania zwrotów od kontrahentów, jedyny odbiorca strony postępowania Hurtownia Zabawek Krzysztof Wołoszyn, Marek Zaremba sp.k. powinien zwrócić wyroby); b) dowody powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami: wydruk komunikatu umieszczonego na stronie internetowej; c) w przypadku zwrotów uzyskanych od dystrybutora - dowody zniszczenia wyrobów wycofanych z obrotu, tj. protokoły utylizacji wraz z określeniem liczby zutylizowanych wyrobów. Strona postępowania została pouczona o przysługującym jej prawie do czynnego udziału w sprawie, a przed wydaniem decyzji prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. W toku postępowania administracyjnego strona postępowania podjęła wskazane w postanowieniu Prezesa UOKiK działania w celu wycofania zabawki z obrotu, zniszczenia zabawki oraz powiadomiła konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami. Na dowód wykonania postanowienia z 6 grudnia 2024 r. strona postępowania przekazała: a) korektę faktury VAT 154/ST/12/2024 z 17 grudnia 2024 r. do dokumentu FS 746/ST/05/2023 z 10 maja 2023 r. na dowód wycofania wyrobu z obrotu – zwrotu 8 sztuk wyrobu od jedynego dystrybutora; b) oświadczenie że wyrób został wycofany z obrotu; c) wydruk ogłoszenia zamieszczonego na stronie głównej maksik.pl, które w dacie wydania niniejszej decyzji nadal pozostaje widoczne dla konsumentów; d) dowód zniszczenia 8 sztuk zwróconej zabawki. Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 10 Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli niezgodność wyrobu z wymaganiami lub niezgodność formalna zostały usunięte, wyrób został wycofany z obrotu lub użytku, odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami. Strona postępowania przekazała dowody w postaci oświadczenia o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym i fakturę korektę na okoliczność zwrotu wyrobu od jedynego dystrybutora, któremu udostępniono zabawkę. Ponadto strona postępowania przedstawiła dowód na powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach – wydruk ogłoszenia zamieszczonego na jej głównej stronie internetowej, a także dowód zniszczenia tych egzemplarzy wyrobu, które zwrócił jedyny dystrybutor. W związku z powyższym postępowanie w sprawie wprowadzenia do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami należało umorzyć. Zgodnie z art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Postanowienie z 6 grudnia 2024 r., o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku zostało doręczone stronie postępowania 12 grudnia 2024 r., a termin wyznaczony spółce przez organ postanowieniem upływał z dniem 2 stycznia 2025 r. Wszystkie dowody na okoliczność wykonania postanowienia, tj. wycofania wyrobu z obrotu, zniszczenia wyrobu i powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami zostały nadane przez stronę postępowania za pośrednictwem operatora pocztowego 30 grudnia 2024 r., a więc w wyznaczonym terminie. Mając na uwadze, że strona postępowania przedstawiła dowody potwierdzające wykonanie postanowienia w wyznaczonym terminie, Prezes UOKiK odstępuje od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami rozporządzenia. Jednocześnie, odstępując od nałożenia kary pieniężnej, Prezes UOKiK poucza stronę postępowania, że importer jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych art. 16 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 11 Okoliczność, że Prezes UOKiK poniósł koszty badań wyrobu oraz stwierdzenie, że podmiotem gospodarczym, który wprowadził do obrotu wyrób niespełniający wymagań jest Maksik sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowskich Górach, obligują organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu oraz zobowiązania ww. przedsiębiorcy do poniesienia powyższej opłaty, zgodnie z art. 74 ust. 1 i ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Przepis art. 74 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że w przypadku stwierdzenia, iż wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Na podstawie art. 74 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań, zaś przepis art. 74 ust. 3 ww. ustawy stanowi, że opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu, zaś art. 74 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku wskazuje, że opłaty stanowią dochód budżetu państwa. Koszt badań laboratoryjnych wyrobu wyniósł 666,00 zł (słownie: sześćset sześćdziesiąt sześć złotych 00/100). Kalkulację kosztów przedstawiono w dokumencie: „Ustalenie wysokości kosztów badań” nr 103/2024 z 26 lipca 2024 r., sporządzonym przez Laboratorium UOKiK w Łodzi, uwzględniającym uzasadnione koszty poniesione w związku z przeprowadzonymi badaniami. Na powyższą kwotę składają się: koszt materiałów użytych w toku przeprowadzania badań, uzasadniony koszt pracy jednej osoby oraz uzasadniony koszt pracy laboratorium, jak również koszt dokonania oceny wyników badań oraz koszt sporządzenia sprawozdania z badań. W niniejszej sprawie koszty badań poniósł Prezes UOKiK do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej należy prowadzenie laboratoriów kontrolno-analitycznych Inspekcji. Negatywny wynik badań wyrobu potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za poniesione przez siebie koszty badań oraz zobowiązania stronę postępowania do poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r. poz. 111), strona postępowania obowiązana jest uiścić kwotę 666,00 zł (słownie: sześćset sześćdziesiąt sześć złotych 00/100) w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 12 Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r. poz. 572)(dalej jako K.p.a.) wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 K.p.a., w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. W przypadku, gdyby strona postępowania zamierzała zakwestionować tylko rozstrzygnięcia zawarte w pkt 3 sentencji decyzji, w zakresie nałożonego obowiązku poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu, strona postępowania może, na podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3, w związku z art. 144 K.p.a. w terminie - 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 3. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 i 1685)(dalej jako: „p.p.s.a.”) strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 lub 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 p.p.s.a. w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 p.p.s.a. w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 03 90 dnr@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 13 b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 4. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 p.p.s.a. stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 p.p.s.a. 5. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 K.p.a., przed upływem terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Marcin Poturalski Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/ Otrzymują: [xxx]