DNR-2-72/2024

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl DNR - 2.730. 41 .202 4 .IM Warszawa, 15 kwietnia 202 4 r. DECYZJA DNR - 2/ 72 / 2024 informacje prawnie chronione oznaczono [xxx] P rezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 78 w związku z art. 58 ust. 1 i ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2022 r. poz. 1854 z późn. zm. ; dalej jako: „ustawa”), przedłuża okres obowiązywania, wydanego w dniu 1 1 marca 202 4 r. przez Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Ins pekcji Handlowej dla Marcina Goja, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą F.H.U. „BEMI - POL” EXPORT - IMPORT Marcin Goj w Chełmie Śląskim zakazu udostępniania zabawk i – Hu lajnoga dla dzieci, Model: BYL816 , (dalej jako: „zabawka” lub „wyrób ”), w liczb ie 6 2 sztuk, do czasu zakończenia postępowania w sprawie wyrobu, prowadzonego pod sygn. akt: DNR - 2.730. 41 .202 4 . IM , 2) na podstawie art. 108 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 202 3 r. poz. 775 z późn. zm.; dalej jako: „k.p.a.”), w zakresie pkt. 1, nadaje decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. UZASADNIENIE W toku kontroli (nr akt kontroli: NR.8361. 28 .2023 i NR.8361. 7 1.2023 ) , przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach , u Marcina Goja prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą F.H.U. „BEMI - POL” EXPORT - IMPORT Marcin Goj w Chełmie Śląskim , stwierdzono w ofercie handlowej zaba wkę: Hulajnoga dla dzieci, Model BYL816. 2 Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zlecił Laboratorium w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeprowadzenie badań wyrobu pod kątem spełniania wymagań n ormy PN - EN 71 - 1+A1 :2018 - 0 8 „ Bezpiecz eństwo zabawek . Część 1 : Właściwości mechaniczne i fizyczne ”. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 23 /2023 z dnia 4 marca 202 4 r.) wykazały, że wyrób jest niezgodn y z następującymi wymaganiami normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1. Właściwości mechaniczne i fizyczne” : • pkt 4.15.5.3 z uwagi na niewystarczającą wytrzymałość rurek kierownicy – odporność na siły skierowane w dół (w tr akcie przykładania obciążenia, przy załączonych dwóch blokadach, oba uchwyty uległy złamaniu, podczas gdy w czasie prób wykonywanych zgodnie z opisem w pkt 8.27: − rurki kierownicy nie powinny ulec załamaniu, w taki sposób, który uniemożliwia im dalsze spełn ianie odpowiednich wymogów niniejszej Normy Europejskiej; − rurki kierownicy nie powinny rozpaść się na dwie lub więcej części; − na rurkach kierownicy wykonanych z metalu nie powinny pojawiać się widoczne pęknięcia; − urządzenia blokujące nie mogą nie zadziałać lub się zwolnić) ; • pkt 4.15.5.6 z uwagi na zaniżony wymiar średnicy przednich kół (średnica prawego przedniego koła wynosi 107,65 mm, lewego przedniego koła 107,59mm (niepewność wyniku 0,16 mm (1) ), podczas gdy wartość zgodnie z wymaganiami powinna wynosić od 120 mm); • pkt 4.15.5.7 z uwagi na zaniżony wymiar średnicy zakończeń uchwytów kierownicy (średnica zakończenia prawego uchwytu kierownicy wynosi 35,67 mm, średnica zakończenia lewego uchwytu kierownicy wynosi 35,70 mm (niepewność wyniku 0,20 mm (2) ), pod czas gdy wartość zgodnie z wymaganiami powinna wynosić od 40 mm). Zgodnie z art. 75 ust. 1 ustawy w przypadku, gdy w wyniku kontroli organ nadzoru rynku, który ją przeprowadził, stwierdzi, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, może, w drodze decyzji, zakazać udostępniania wyrobu na okres nie dłuższy niż 3 miesiące. Mając na uwadze stwierdzone niezgodności i zagrożenie jakie powoduj e wyr ób , Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał na podstawie art. 75 ust. 1 w związku z art. 58 us t. 1 i 2 pkt 1 ustawy oraz art. 108 § 1 k.p.a. dnia 11 marca 202 4 r. decyzję o zakazie udostępniania na okres 3 miesięcy - 6 2 sztuk wyrobu , a następnie przekazał akta z przeprowadzonej kontroli Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako: „Prezes UOKiK”), w celu 3 wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy. Zgodnie z art. 58 ust. 1 ustawy, system nadzoru rynku tworzą organy wymienione z ust. 2 i 3, zwanej dalej „organami nadzoru rynku” oraz organy celne. Przepis art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy stanowi, że postępowania, o których mowa w art. 76 ust. 1 i 1a oraz art. 85 ust. 1, prowadzi Prezes U OKiK. Pismem z dnia 8 kwietnia 20 2 4 r. Prezes UOKiK zawiadomił przedsiębiorcę Marcina Goja prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą F.H.U. „BEMI - POL” EXPORT - IMPORT Marcin Goj w Chełmie Śląskim o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sp rawie (sygn. akt: DNR - 2.730. 41 .202 4 . IM ): 1) wprowadzonej do obrotu przez przedsiębiorcę Marcina Goja prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą F.H.U. „BEMI - POL” EXPORT - IMPORT Marcin Goj w Chełmie Śląskim (dalej: „strona postępowania”), zabawki: Hulajnoga dla dzieci, Model BYL816 , niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 1.1 i pkt. 1.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, z uwag i na niewystarczającą wytrzymałość rurek kierownicy, zaniżoną średnicę przednich kół oraz zaniżony wymiar średnicy zakończeń uchwytów kierownicy, co stwarza ryzyko upadku i odniesienia przez użytkownika urazu i obrażeń fizycznych oraz stanowi zagrożenie dl a bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki Hulajnoga dla dzieci, Model BYL816 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 1.1 i pkt 1.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami wyrobu przeprowadzonymi przez Laboratorium UOKiK w Lublinie. Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Zgodnie z pkt 1.1. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia zabawki i ich części oraz, w przypadku zabawek moco wanych, ich umocowanie muszą posiadać wymaganą wytrzymałość mechaniczną i, jeżeli jest to konieczne, taką stabilność, aby obciążenia, którym są poddawane podczas używania, nie powodowały ich łamania lub odkształcenia się, które mogłyby spowodować powstanie u użytkownika ryzyka urazu lub obrażeń fizycznych. 4 Pkt 1.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia stanowi, że zabawki muszą być tak zaprojektowane i wyprodukowane, aby nie sta nowiły zagrożenia lub zagrożenie spowodowane ruchem ich części było minimalne. Na podstawie art. 78 ustawy, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji, przedłużyć okres obowiązywania zakazu, o którym mowa w art. 75 ust. 1 ustawy, do czasu zakończenia postępowania. Mając na uwadze, że wyrób stwarza ryzyko upadku i odniesienia przez użytkownika urazu i obrażeń fizycznych oraz stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników , Prezes UOKiK stwierdził, iż zasadne jest przedłu żenie okresu obowiązywania zakazu wydanego przez Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 11 marca 202 4 r. Zgodnie z art. 108 § 1 k.p.a. dla decyzji, od której służy odwołanie, może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy j est to niezbędne ze względu na ochronę zdrowia lub życia ludzkiego albo dla zabezpieczenia gospodarstwa narodowego przed ciężkimi stratami bądź też ze względu na inny interes społeczny lub wyjątkowo ważny interes strony. W niniejszej sprawie nadanie decyz ji rygoru natychmiastowej wykonalności jest zasadne ze względu na ochronę zdrowia użytkowników wyrobów. Postępowania mają na celu wycofanie wyrobów z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 us tawy KPA, w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ), stron a postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W prz ypadku skorzystania z ww. uprawnienia, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz 5 szczegó łowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawi e wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pis ma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego to ku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 k.p.a., w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wnio sku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Preze sa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Marcin Poturalski /podpisano elektronicznie/ Otrzymują: [xxx] Do wiadomości: [xxx]