DNR-2-73/2024

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00-950 Warszawa Warszawa, 16 kwietnia 2024 r. DECYZJA DNR-2/73/2024 informacje prawnie chronione oznaczono [xxx] Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzonego do obrotu przez Pawła Gułasia prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą PAWEŁ GUŁAŚ VENE POINT w Lublinie, wyrobu: RS Transformable Car RAS/61800-RED, kod EAN: 5907773203537 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 4 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 21 grudnia 2016 r. w sprawie zasadniczych wymagań dotyczących ograniczenia stosowania niektórych niebezpiecznych substancji w sprzęcie elektrycznym i elektronicznym (Dz. U. z 2021 r. poz. 1513 z późn. zm.), zwanego dalej ,,rozporządzeniem’’: 1) na podstawie art. 41c ust. 3 pkt 1 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2023 r., poz. 215), zwanej dalej: „ustawą o systemie oceny zgodności” nakazuje Pawłowi Gułasiowi prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą PAWEŁ GUŁAŚ VENE POINT w Lublinie: a) wycofanie z obrotu wyrobu: RS Transformable Car RAS/61800-RED, kod EAN: 5907773203537 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 4 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia, b) powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami w formie ogłoszenia o treści: „Paweł Gułaś prowadzący działalność gospodarczą pod firmą PAWEŁ GUŁAŚ VENE POINT w Lublinie informuje, że zabawka RS Transformable Car RAS/61800-RED, kod EAN: 5907773203537, nie spełnia wymagań określonych w rozporządzeniu Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 21 grudnia 2016 r. w sprawie zasadniczych wymagań dotyczących ograniczenia stosowania niektórych niebezpiecznych substancji w sprzęcie elektrycznym i elektronicznym, z uwagi na to, że stwierdzono obecność w wyrobie DNR-2.730.233.2023.MG 2 ołowiu w ilości przekraczającej dopuszczalną wartość, co stanowi zagrożenie dla zdrowia człowieka i środowiska. Ogłoszenie publikuje się w związku z decyzją Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr DNR-2/73/2024 z dnia 16 kwietnia 2024 r.”; Powyższe ogłoszenie powinno zostać zamieszczone w jednym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim (wielkość min. 7/7 cm) oraz na stronie internetowej www.gimmik.net. w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. 2) na podstawie art. 41c ust. 9 ustawy o systemie oceny zgodności w zakresie pkt 1 nadaje decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. UZASADNIENIE W toku kontroli (nr akt kontroli: NB.8361.60.2023 i NB.8361.134.2023) przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie w magazynie znajdującym się w Krasnymstawie należącym do Pawła Gułasia prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą PAWEŁ GUŁAŚ VENE POINT w Lublinie, stwierdzono w ofercie handlowej m.in. wyrób: RS Transformable Car RAS/61800-RED, kod EAN: 5907773203537 , zwany dalej „wyrobem”, „zabawką”. Z materiału dowodowego zgromadzonego w toku prowadzonego postępowania kontrolnego wynika, że zabawka została zakupiona przez Pawła Gułasia prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą PAWEŁ GUŁAŚ VENE POINT w Lublinie w liczbie 120 szt. od RASTAR GROUP, XINGHUI INDUSTRIAL PARK, XIADAO ROAD, SHANGHUA, CHENGHAI, SHANTOU, GUANGDONG, CHINA na podstawie faktury COMERCIAL INVOICE NO.: SC21640200002 z 13 października 2021 r. Na żądanie inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie, Paweł Gułaś prowadzący działalność gospodarczą pod firmą PAWEŁ GUŁAŚ VENE POINT w Lublinie przedstawił m.in:  dokumenty celne z 6 kwietnia 2022 r.,  deklarację zgodności dla wyrobu z 29 października 2019 r. wystawioną przez producenta wyrobu RASTAR GROUP, XINGHUI INDUSTRIAL PARK, XIADAO ROAD, SHANGHUA, CHENGHAI, SHANTOU, GUANGDONG, CHINA,  oświadczenie że, zakupiono 120 szt. zabawek na podstawie faktury SC21640200002 z 13 października 2021 r., 89 sztuk wyrobu zostało sprzedane (w tym 32 sztuki do odbiorców indywidualnych), na stanie magazynowym na dzień 18 września 2023 r. pozostało 31 szt. zabawki, 3  listę wszystkich dystrybutorów (kontrahentów) i odbiorców indywidualnych, którzy zakupili wyrób ze wskazaniem liczby wyrobów dostarczonych każdemu z nich i okresu, w którym były one sprzedane,  31 faktur sprzedaży wyrobu,  test report LAB NO.: (8817)075-0082 z 27 marca 2017 r. z badań wyrobu, sporządzony przez BUREAU VERITAS Shenzen Co. Ltd., China (w języku angielskim). Wyrób: RS Transformable Car RAS/61800-RED, kod EAN: 5907773203537 to samochód – zabawka w kolorze czerwono – czarnym (typu transformens). Po wciśnięciu przycisku umieszczonego na tylnej klapie bagażnika samochód przekształca się w robota, który miga światłami oraz wydaje dźwięki. W podwoziu samochodu zamontowano pojemnik na trzy wymienne baterie. Badania laboratoryjne (sprawozdanie z badań nr NO.PL/449/2023/AP z 11 lipca 2023 r.) wyrobu: RS Transformable Car RAS/61800-RED, kod EAN: 5907773203537 , przeprowadzone na zlecenie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przez Laboratorium Nawozów i Wyrobów Chemicznych Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji S.A. z siedzibą w Warszawie, Oddział Badań i Certyfikacji w Pile, wykazały, że jeden element metalowy zastosowany w wyrobie zawiera ołów w ilości przekraczającej wartość dopuszczalną. W wyniku badania przesiewowego otrzymano wartość ołowiu przekraczającą 1300 mg/kg, natomiast w wyniku badania metodą chemiczną otrzymano wartość ołowiu przekraczającą 2000 mg/kg. Zamierzona maksymalna wartość rzeczywista ołowiu w wyniku badania przesiewowego wynosiła 12620 mg/kg, tj. 1,3%. Zamierzona maksymalna wartość rzeczywista ołowiu w wyniku badania chemicznego wyniosła 12600 mg/kg, tj. 1,26 %. Zgodnie z § 4 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia maksymalna dopuszczalna wartość stężenia wagowego w materiałach jednorodnych w przypadku ołowiu wynosi 0,1 %. Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwany dalej: „Prezesem UOKiK”, celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemie oceny zgodności. Mając na uwadze powyższe, w oparciu o ustalenia kontroli w wyniku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego i pismem z 6 listopada 2023 r. zawiadomił Pawła Gułasia prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą PAWEŁ GUŁAŚ VENE POINT w Lublinie, o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonego do obrotu wyrobu: RS Transformable Car RAS/61800-RED, kod EAN: 5907773203537 , niezgodnego 4 z wymaganiami określonymi w § 4 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia, z uwagi na przekroczenie dopuszczalnej wartości stężenia wagowego ołowiu, co stwarza zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników oraz środowiska. Ołów jest metalem ciężkim, który nie ulega w środowisku biodegradacji oraz kumuluje się w tkankach żywych organizmów, sprzęt elektroniczny i elektrotechniczny zawierający ołów w stężeniu przekraczającym dopuszczalną wartość ma negatywny wpływ na zdrowie człowieka i środowisko w szczególności podczas gospodarowania zużytym sprzętem, gdzie mogłoby dojść do uwolnienia się do środowiska ołowiu lub powstania niebezpiecznych pozostałości, produktów jego przemiany lub rozkładu w trakcie przygotowania do ponownego wykorzystania, recyklingu lub innego przetwarzania materiałów pochodzących ze zużytego sprzętu, w konsekwencji czego narażone byłoby zdrowie pracowników zajmujących się zbiórką i utylizacją sprzętu bądź w przypadku gdy wyrób zostałby niewłaściwie zutylizowany, ołów stopniowo przedostawałby się do gleby i wód gruntowych, doszłoby do skażenia, a ludzie korzystający z zanieczyszczonej wody zostaliby narażeni na szkodliwe działanie ołowiu, który może szkodliwe wpływać na m.in. czynności serca, nadciśnienie tętnicze, układ immunologiczny i nerwowy. Zawiadomienie o wszczęciu postępowania zostało wysłane na adres do doręczeń strony postępowania, widniejący we wpisie do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, zwanej dalej CEIDG na dzień 6 listopada 2023 r. W związku z zagrożeniami jakie stwarza wyrób, postanowieniem z 6 grudnia 2023 r. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 30 dni na wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w jednym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej: www.gimmik.net. Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało wysłane na adres do doręczeń strony postępowania, widniejący we wpisie do CEIDG na dzień 6 grudnia 2023 r. Postanowienie na podstawie art. 44 § 4 w zw. z art. 45 i art. 57 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), zwanej dalej: „Kpa”, uznano za skutecznie doręczone w dniu 27 grudnia 2023 r. Pismem z dnia 12 stycznia 2024 r. Prezes UOKiK wystąpił do Poczty Polskiej z reklamacją w celu wyjaśnienia okoliczności dotyczących doręczenia/braku doręczenia stronie postępowania zawiadomienia o wszczęciu postępowania z dnia 6 listopada 2023 r. W odpowiedzi na reklamację, Poczta Polska pismem z 30 stycznia 2024 r. (do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęło 7 lutego 2024 r.) poinformowała, że „przesyłka nie została fizycznie doręczona przez listonosza tylko rozliczona jako awizowana 5 w dniu 14.11.2023 r.”. Wobec powyższego, Prezes UOKiK na podstawie art. 44 § 4 w zw. z art. 45 Kpa stwierdził że, zawiadomienie o wszczęciu postępowania zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 28 listopada 2023 r. Prezes UOKiK pismem z 21 lutego 2024 r. poinformował stronę postępowania o braku przekazania dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia z 6 grudnia 2023 r. W powyższym piśmie strona postępowania została poinformowana o prawie do zapoznania się z aktami sprawy oraz o prawie do wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów i zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie w terminie 10 dni roboczych od dnia otrzymania pisma. W wyniku czynności sprawdzających, Prezes UOKiK ustalił, że w dniu 11 grudnia 2023 r. dokonano zmiany we wpisie do CEIDG w zakresie adresu korespondencyjnego strony postępowania, w związku z czym powyższe pismo zaadresowano na nowy adres wskazany w CEIDG jako adres do korespondencji strony postępowania. Pismo z 21 lutego 2024 r., na podstawie art. 44 § 4 w zw. z art. 45 Kpa, uznano za skutecznie doręczone w dniu 12 marca 2024 r. Strona postepowania nie skorzystała z uprawień, przysługujących jej na podstawie art. 10 Kpa. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przepis art. 5 pkt 2 ustawy o systemie oceny zgodności stanowi, że przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie przez producenta, jego upoważnionego przedstawiciela lub importera, nieodpłatnie albo za opłatą, po raz pierwszy na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym wyrobu w celu jego używania lub dystrybucji. Zgodnie z art. 5 pkt 21 ustawy o systemie oceny zgodności przez importera należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu lub oddaje do użytku wyroby pochodzące z krajów trzecich. Paweł Gułaś prowadzący działalność gospodarczą pod firmą PAWEŁ GUŁAŚ VENE POINT w Lublinie w rozumieniu powyższych przepisów jest importerem wyrobu: RS Transformable Car RAS/61800-RED, kod EAN: 5907773203537 , co potwierdza zebrany materiał dowodowy, z którego wynika, że ww. przedsiębiorca udostępnił wyrób w ramach działalności gospodarczej na rynku krajowym, a wprowadzony przez niego do obrotu wyrób 6 pochodził z państwa trzeciego – strona postępowania dokonała bowiem jego zakupu od podmiotu z Chin: RASTAR GROUP, XINGHUI INDUSTRIAL PARK, XIADAO ROAD, SHANGHUA, CHENGHAI, SHANTOU, GUANGDONG. Badania laboratoryjne wyrobu przeprowadzone na zlecenie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przez Laboratorium Nawozów i Wyrobów Chemicznych Polskiego Centrum Badań i Certyfikacji S.A. z siedzibą w Warszawie, Oddział Badań i Certyfikacji w Pile (sprawozdanie z badań nr NO.PL/449/2023/AP z 11 lipca 2023 r.) wykazały obecność w wyrobie (w jednym metalowym elemencie) ołowiu w ilości przekraczającej dopuszczalną wartość. Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności minister właściwy ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzeń, zasadnicze wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności oraz procedury oceny zgodności, biorąc pod uwagę rodzaje wyrobów oraz stopień stwarzanych przez nie zagrożeń, a także inne wymagania zawarte w dyrektywach nowego podejścia. Zgodnie z art. 1 ust. 1a pkt 9 ustawy o systemie oceny zgodności, przepisy ustawy stosuje się do następujących wyrobów: sprzętu elektrycznego i elektronicznego w zakresie ograniczenia stosowania niektórych substancji niebezpiecznych. RS Transformable Car RAS/61800-RED, kod EAN: 5907773203537, jest wyrobem, do którego zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 21 grudnia 2016 r. w sprawie zasadniczych wymagań dotyczących ograniczenia stosowania niektórych niebezpiecznych substancji w sprzęcie elektrycznym i elektronicznym. Ustalenia kontroli, w wyniku których stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzenia do obrotu przez Pawła Gułasia prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą PAWEŁ GUŁAŚ VENE POINT w Lublinie, wyrobu: RS Transformable Car RAS/61800- RED, kod EAN: 5907773203537 , niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 4 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia. Postanowieniem z 6 grudnia 2024 r. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia w jednym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim i na stronie internetowej www.gimmik.net. Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Wyznaczony termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia, przypadał na dzień 26 stycznia 2024 r. 7 Strona postępowania nie przedstawiła żadnych dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia. Stosownie do treści art. 44 § 1 Kpa, w razie niemożności doręczenia pisma adresatowi operator pocztowy w rozumieniu ustawy - Prawo pocztowe przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej - w przypadku doręczania pisma przez operatora pocztowego. Zgodnie z treścią art. 44 § 2 Kpa zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata. Z kolei art. 44 § 3 Kpa stanowi, że w przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia. Zgodnie z treścią art. 44 § 4 Kpa, doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy. Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 45 Kpa jednostkom organizacyjnym i organizacjom społecznym doręcza się pisma w lokalu ich siedziby do rąk osób uprawnionych do odbioru pism. Wszystkie pisma Prezesa UOKiK wystosowane do strony postępowania w niniejszej sprawie nie były podejmowane przez stronę postępowania. Jak wynika z informacji zawartych na zwróconej w toku postępowania korespondencji, strona postępowania była powiadamiana o pozostawieniu pism, jak i miejscu gdzie może je odebrać oraz o terminie odbioru i datach awizowania, a powyższe adnotacje były wypełnione czytelnie wraz z podpisem listonosza. W związku z powyższym ww. pisma uważa się za skutecznie doręczone w trybie art. 44 § 4 w związku z art. 45 Kpa. W ocenie Prezesa UOKiK strona postępowania nie udowodniła faktu wycofania wyrobu z obrotu oraz nie udowodniła faktu powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami, gdyż nie przedstawiła żadnych dowodów potwierdzających powyższe działania (w wyniku czynności sprawdzających stwierdzono, że strona postępowania nie umieściła ogłoszenia na stronie internetowej www.gimmik.net). Na podstawie art. 41c ust. 3 pkt 1 i 4 ustawy o systemie oceny zgodności, jeżeli w wyniku kontroli stwierdzono, że wyrób nie spełnia zasadniczych, szczegółowych lub innych wymagań, a strona postępowania nie podjęła działań, o których mowa w art. 41b ust. 1, organ prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji nakazać: wycofanie wyrobu z obrotu oraz nakazać powiadomienie konsumentów lub użytkowników wyrobu o stwierdzonych 8 niezgodnościach z zasadniczymi, szczegółowymi lub innymi wymaganiami, określając termin i sposób powiadomienia. Zgodnie z art. 41c ust. 9 ustawy o systemie oceny zgodności, jeżeli wymaga tego interes konsumentów lub użytkowników wyrobu, organ prowadzący postępowanie nadaje decyzji, o której mowa w ust. 3, rygor natychmiastowej wykonalności. Mając na uwadze, że wyrób: RS Transformable Car RAS/61800-RED, kod EAN: 5907773203537 , nie spełnia wymagań oraz stwarza poważne zagrożenie dla życia i zdrowia użytkowników i środowiska naturalnego powodując jego zanieczyszczenie, a strona postępowania nie przedstawiła żadnych dowodów potwierdzających wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami, Prezes UOKiK uznał za niezbędne nakazanie stronie postępowania wycofanie wyrobu z obrotu, którego celem jest zapobiegnięcie udostępniania wyrobu na rynku oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w prasie o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej www.gimmik.net. Biorąc pod uwagę, że wyrób stwarza zagrożenie oraz z uwagi na interes użytkowników wyrobu, uzasadnione jest nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, w zakresie nakazania stronie postępowania wycofania wyrobu z obrotu. W związku z zagrożeniami stwarzanymi przez wyrób dla życia i zdrowia użytkowników i środowiska naturalnego, zastosowane przez Prezesa UOKiK środki, należy uznać za adekwatne i proporcjonalne do stopnia zagrożenia powodowanego przez wyrób. Dowodami potwierdzającymi wykonanie decyzji, które należy przedstawić Prezesowi UOKiK są : a) dowody wycofania wyrobu z obrotu, tj. faktury korygujące, a w razie braku wyrobu w ofercie sprzedaży dystrybutorów (kontrahentów), stosowne na tę okoliczność, podpisane oświadczenia dystrybutorów (kontrahentów) o nieposiadaniu wyrobu na stanie magazynowym, w przypadku uzyskania zwrotów od dystrybutorów (kontrahentów) i posiadania wyrobu na stanie magazynowym - oświadczenie strony postępowania, iż znajdujący się w posiadaniu wyrób został wycofany z obrotu i nie będzie udostępniany wraz z podaniem liczby wycofanego wyrobu z obrotu; b) dowody potwierdzające powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami (strona z gazety, w której zamieszczono wymagane ogłoszenie wraz ze stroną tytułową gazety bądź egzemplarz gazety, wydruk strony internetowej z widocznym ogłoszeniem). 9 Decyzja ostateczna, zgodnie z art. 130 pkt 1. ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2022 r. poz. 1854), zwanej dalej „ustawą o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku” wydana na podstawie art. 41c ust. 3 ustawy o systemie oceny zgodności, stanowi podstawę wpisu do prowadzonego przez Prezesa UOKiK rejestru wyrobów niezgodnych z wymaganiami lub stwarzających zagrożenie. Zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 1 i pkt 2 w związku z art. 130 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku i Prezes UOKiK, na wniosek organu nadzoru rynku lub z urzędu, usuwa wpis z rejestru w przypadku gdy: strona postępowania, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub 1a lub art. 85 ust. 1 wykaże, że wykonała decyzję ostateczną, o której mowa w art. 84 ust. 2 i art. 85 ust. 4; wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływie 3 miesięcy od dnia przedstawienia odpowiednich informacji; podmiot gospodarczy, będący stroną postępowania, o którym mowa w art. 76 ust.1 lub 1a lub art. 85 ust. 1, zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej; wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływie 24 miesięcy od dnia jego dokonania. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 Kpa, w związku z art. 43b ustawy o systemie oceny zgodności strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535) strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu 10 Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 Kpa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Marcin Poturalski /podpisano elektronicznie/ Otrzymuje: [xxx]