DNR-221/2019

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl MAREK NIECHCIAŁ DNR - 2. 730 . 55 .201 9 .WK Warszawa, 25 listopada 201 9 r. DECYZJA DNR - 2/ 221 / 201 9 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r., poz. 544 z późn. zm. ), dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku”, umarza wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wpr owadzon ej do obrotu przez przedsiębiorcę HIPO – P.G. GOŁD A sp. j. z siedzibą w Bieniewie - Parceli, zwane go dalej: „stroną postępowania”, zabawki – farby do malowania palcami 8 kolorów „Finger Paint”, art. nr H6781, batch no. CN - 8411, kod EAN 5907700602525, niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz.U., poz. 1730), zwanego dalej „rozporządzeniem” o raz pkt 3 ,,Wymagania w zakresie właściwości chemicznych’’ ppkt 3.1.1 i ppkt 3.14 załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek” do rozporządzenia, z uwagi na wycofanie wyrob u z obrotu , zniszczenie oraz powiadomienie użytkowników o stwierdzon ych niezgodności ach ; 2) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , odstępuje od nałożenia na stron ę postępowania, kary pieni ężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki – farby do malowania palcami 8 kolorów „Finger Paint”, art. nr H6781, batch no. CN - 8411, kod EAN 5907700602525 i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorc y w związku z przedstawieniem dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia (DNR - 2.730. 55 . 201 9 .WK) Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 23 sierpnia 201 9 r. ; 3) na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku: a. ustala wysokość opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi próbki podstawowej zabawki – farby do malowania palcami 8 kolorów „Finger Paint”, art. nr H6781, batch 2 no. CN - 8411, kod EAN 5907700602525 wykonanymi w Laboratorium w Łodzi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , potwierdzon ymi s prawozdaniem z badań nr 611 / AI/289/2018 z dnia 6 grudnia 201 8 r. – na kwotę 285 zł (słownie: dwieście osiemdziesiąt pięć złotych) , b. zobowiązuje przedsiębiorcę HIPO – P.G. GOŁDA sp. j. z siedzibą w Bieniewie Parceli , do poniesienia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi próbki podstawowej zabawki - farby do malowania palcami 8 kolorów „Finger P aint”, art. nr H6781, batch no. CN - 8411, kod EAN 5907700602525 w ustalonej wysokości 2 85 zł (słownie: dwieście osiemdziesiąt pięć złotych) ; 4) na podstawie art. 86 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku : a) ustala wysokość opłaty związanej z badania mi laboratoryjnymi próbki kontrolnej zabawki – farby do malowania palcami 8 kolorów „Finger Paint”, art. nr H6781, batch no. CN - 8411, kod EAN 5907700602525 , wykonan ymi w Instytucie Techniki Górniczej KOMAG w Gliwicach, na podstawie faktury Vat nr 01285/DP/ 2019 z dnia 19 sierpnia 2019 r. – na kwotę 4723,20 zł ( słownie: cztery tysiące siedemset dwadzieścia trzy złote i dwadzieścia groszy ) ; b) zobowiązuje przedsiębiorcę - HIPO – P.G. GOŁDA sp. j. z siedzibą w Bieniewie Parceli , do poniesienia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi próbki kontrolnej zabawki - farby do malowania palcami 8 kolorów „Finger Paint”, art. nr H6781, batch no. CN - 8411, kod EAN 5907700602525 , na kwotę 4723,20 zł ( słownie: cztery tysiące siedemset dwadzieścia trzy złote i dwadzieścia groszy) . UZASADNIENIE W toku kontroli ( PU.8361.348.2018; PU.8361.432.2018 ) przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Kielcach, stwierdz ono w ofercie handlowej m.in. zabawkę - farby do malowania palcami 8 kolorów „Finger Paint”, art. nr H6781, batch no. CN - 8411, kod EAN 5907700602525 , zwaną dalej „wyrobem”. Z materiału dowodowego zgromadzonego w toku kontroli wynika, że kontrolowany przedsiębiorca zakupił 12 sztuk wyr obu od HIPO P.G. GOŁDA sp. j. z siedzibą w Bien iewie - Parceli , na podstawie faktury nr 2018/1741 z dnia 30 kwietnia 2018 r., któr a zakupiła wyr ób na podstawie faktury NO. INV - 7351 z dnia 31 sierpnia 201 7 r. od chińskiego przedsiębiorcy SWITOY LIMITED. 3 W toku kontroli uzyskano dokument odprawy celnej z dnia 10 października 2017 r. oraz pierwszą faktur ę sprzedaży z dnia 24 kwietnia 2018 r. Badania laboratoryjne przeprowadzone na zlecenie Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Laboratorium w Łodzi Urzędu Ochrony Konkurencji i Kon sumentów (sprawozdanie z badań nr 611/AI/289/ 2018 z dnia 6 grudnia 2018 r. ) wykazały obecność w wyrobie substancji chemicznych:  5 - chloro - 2metylo - izotiazolin - 3(2H) – onu (CMI) w ilościach: farba granatowa 36mg/kg ±11 , farba zielona 11,9 mg/kg ±3,5mg/kg , farba czerwona 31,9 mg/kg ±9,3mg/kg , farba żółta 6,7 mg/kg ±2,0mg/kg , farba pomarańczowa 5,3 mg/kg ±1,6mg/kg, farba niebieska 10,1 mg/kg±3,0 mg/kg, farba fioletowa 4,0 mg/kg 1,5 mg.kg ( limit określony w dodatku C załącznika II Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (Dz. Urz. UE L 170 z dnia 30 czerwca 2009 str. 1 z późn. zm.) - nie więcej niż 0, 75 mg/kg ) ;  2 - metyloizotiazolin – 3(2H) (MI) w ilościach: farba granatowa 29,1 mg/kg ±8 , 8 mg/kg, farb a zielona 1 0 ,9 mg/kg ±3,3mg/kg , farba czerwona 1 9 , 4 mg/kg ±5,9 mg/kg , farba żółta 21,3 mg/kg ±6,4 mg/kg , farba pomarańczowa 9,4 mg/kg ±2,9 mg/kg, farba niebieska 15,7 mg/kg±4,8 mg/kg, farba fioletowa 9,3 mg/kg 2,8 mg/kg (limit określony w dodatku C załącznika II Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek – nie więcej niż 0, 25 mg/kg ) ,  1,2 benzoizotiazol - 3 (2H) - on (BIT) w ilościach: farba granatowa 31,9 mg/kg ±9,0 mg/kg, farba zielona 1 00 mg/kg ±9,0 mg/kg , farba czerwona 34,1 mg/kg ±9,6 mg/kg , farba żółta 30,0 mg/kg ±8,4 mg/kg , farba pomarańczowa 100 mg/kg ±8,4 mg/kg, farba niebieska 100 mg/kg±8,4 mg/kg, farba fioletowa 100 mg/kg 2,8±8,4 mg/kg ( limit określony w dodatku C załącznika II Dyrektywy Par lamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek – nie więcej niż 5 mg/kg). Biorąc pod uwagę wyniki badań laboratoryjnych, Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej stwierdził, że wyrób nie spe łnia wymagań określonych w pkt 3 ,,Wymagania w zakresie właściwości chemicznych’’ ppkt 3.1.1 i ppkt 3. 14 załącznika nr 1 do rozporządzenia i przekazał akta kontroli Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w celu wszczęcia z urzędu postępowania na podstawie przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Zgodnie z art. 76 ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności i nadz oru rynku postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych 4 z wymaganiami wszczyna się z urzędu, w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań albo nie spełnia wymagań i stwierdzono niezgodn ości formalne. (…) W oparciu o przekazany materiał dowodowy, pismem z dnia 11 marca 2019 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zawiadomił HIPO – P.G. GOŁDA sp. j. z siedzibą w Bieniewie Parceli, o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjn ego w sprawie: 1) wprowadzone go do obrotu wyrobu , niezgodne go z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 3 ,,Wymagania w zakresie właściwości chemicznych’’ ppkt 3.1.1 i ppkt 3.1 4 załącznika nr 1 do rozporządzenia, z uwagi na ob ecność w wyrobie ww. substancji chemicznych stwierdzonych w wyniku badań laboratoryjnych, co stwarza ryzyko niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie związanego z narażeniem na działanie ww. substancji i stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytk owników ; 2) nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu, niezgodne go z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 3 ,,Wymagania w zakresie właściwości chemicznych’’ w ppkt 3.1.1 i ppkt 3.1 4 załącznika nr 1 do rozporządzenia; 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi wyrobu. W dniu 25 marca 2019 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo strony postępowania z dnia 20 marca 2019 r., w którym zwróciła się z wnioskiem o zbadanie próbki kontrolnej wyrobu i przesłanie sprawozdania z badań laboratoryjnych . W związku z powyższym, Prezes UOKiK zwróc ił się do trzech niezależnych laboratoriów z prośbą o informację, czy istnieje możliwość zbadania próbki kontrolnej wyrobu na za wartość konserwantów : 5 - chloro - 2metylo - izotiazolin - 3(2H) – onu (CMI), 2 - metyloizotiazolin – 3(2H) - onu (MI), 1,2 benzoizotiazol - 3 (2H) - on u (BIT) zgodnie z wymaganiami określonymi w pkt 3.14 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 20 16 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz.U., poz. 1730) w związku z Dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (Dz. U. L.2009.170.1) - dodatek C załącznik II. W odpowiedzi wpłynęły dwie oferty badań, jednakże z uwagi na fakt, że z jednej z ofert nie wynikało, jakiej liczby kolorów będzie dotyczyć koszt próbk i i nie uzyskano wyjaśnień w powyższym zakresie, p ismem z dnia 27 maja 2019 r. Prezes UOKiK zlecił Instytutowi Techniki Górnicze j KOMAG w Gliwicach przeprowadzenie badań laboratoryjnych próbki kontrolnej wyrobu na zawartość ww. konserwantów zgodnie z wymaganiami określonymi w pkt 3.14 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla za bawek (Dz.U., poz. 1730) w związku z Dyrektywą Parlamentu Europejskiego i 5 Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (Dz. U. L.2009. 170.1) - dodatek C załącznik II oraz zwrócił się do Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z prośbą o przesłanie pobranej w toku kontroli próbki kontrolnej do badań laboratoryjnych , a jednocześnie pismem z dnia 11 czerwca 2019 r. poinformował stronę postępowania o przekazaniu próbki wyrobu do badań laboratoryjnych . W dniu 19 sierpnia 2019 r. wpłynęły do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyniki badań laboratoryjnych próbki kontrolnej wyrobu (sprawozdanie nr 329 /DLS/2019 z 9 sierpnia 2019 r. ) , które potwierdziły, że wyrób nie jest zgodny z wymaga niami określony mi w do datku C załącznik a II Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (Dz.U . L 170 z 30 czerwca 2019 r. str. 1 z późn.zm) , a tym samym nie spełnia wymagań określonych w § 5 ust. 1 rozporządzen ia oraz pkt 3 ,,Wymagania w zakresie właściwości chemicznych’’ ppkt 3.1.1 i ppkt 3.14 załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek” rozporządzenia. W wyniku badań stwierdzono w zabawce obecność substancji:  5 - chloro - 2metylo - izotiazolin - 3(2H) – onu (CMI) w farbie ż ółtej >4,0 mg/kg, farb ie niebiesk iej >4,0 mg/kg , farbie czerwonej >4,0 mg/kg , farbie zielonej >4,0 mg/kg , farbie granatowej >4,0 mg/kg ( limit określony w dodatku C załącznika II Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (Dz. Urz. UE L 170 z dnia 30 czerwca 2009 str. 1 z późn. zm.) - nie więcej niż 0, 75 mg/kg ) ;  2 - metyloizotiazolin – 3(2H) (MI) w farb ie żółtej >4,0 mg/kg , farbie fioletowej >4,0 mg/kg , niebieskiej >4,0 mg/kg , farbie czerwonej >4,0 mg/kg , farbie różowej >4,0 mg/kg , zielonej >4,0 mg/kg , pomarańczowej >4,0 mg/kg , farbie granatowej >4,0 mg/kg (limit określony w dodatku C załącznika II Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek – nie więcej niż 0, 25 mg/kg ) ,  1,2 benzoizotiazol - 3 (2H) - on (BIT) w farb ie fioletowej >8,0 mg/kg , farbie pomarańczowej >8,0 mg/kg , w farbie żółtej >8,0 mg/kg , w farbie niebieskiej >8,0 mg/kg , farbie czerwonej >8,0 mg/kg , farb ie zielonej >8,0 mg/kg i farbie granatowej >8,0 mg/kg ( limit określony w dodatku C załącznika II Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek – nie więcej niż 5 mg/kg). Pismem z dnia 23 sie rpnia 2019 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o wynikach badań laboratoryjnych oraz przekazał sprawozdanie z badań nr 329/DLS/2019 z 9 sierpnia 2019 r. 6 P ostanowieniem DNR - 2. 730. 55. 2019 .WK z dnia 23 sierpnia 201 9 r. Prez es UOKiK wyznaczył stronie postę powania termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wycofanie wyrobu z obrotu , zniszczenie oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach poprzez zamieszczenie ogłoszenia na stronie internetowej: www.hipo.pl oraz w dwóch gaze tach (dziennik ach ) o zasięgu ogólnopolskim. W związku z powyższym, Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, jakie dowody powinna przedstawić na potwierdzenie podjętych działań. Postanowienie zostało skutecznie doręczone stronie postępowania 28 sierpnia 2019 r. W dniu 2 6 września 2019 r. wpłynęło do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo z dnia 23 września 2019 r. , przy którym strona postępowania przekazała list ę adresow ą 86 odbiorców wyrobu, którym dostarczyła 1800 sztuk wyrobu, 84 oświadczenia potwierdzające brak wyrobu na stanie magazynowym, 2 faktury korygujące potwierdzające wycofanie z obrotu 5 sztuk wyrobu , oraz dowody powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niez god nościach wyrobu w postaci dwóch gazet o zasięgu ogólnopolskim oraz komunikatu ze strony internetowej. Strona postępowania oświadczyła, że nie będzie udostępniać do sprzedaży wycofanego z obrotu wyrobu oraz , zobowiązała się go zniszcz yć. Pismem z dnia 30 września 2019 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, że w związku przekazanymi dowodami zgodnie z art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 z późn. zm.) zwanego dalej „KPA” , przysługuje jej prawo do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłaszanych żądań w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego pisma. Strona nie skorzystała z powyższych u prawnień. Pismem z dnia 31 października 2019 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania o przekazanie dowodu zniszczenia wycofanych z obrotu 5 sztuk zabawki – farby do malowania palcami 8 kolorów „Finger Paint”, art. nr H6781, batch no. CN - 8411, kod EAN 5907700602525 zgodnie z przekazanym oświadczeniem. W dniu 15 listopada 2019 r. strona postępowania przekazała protokół zniszczenia wyrobu z dnia 7 października 2019 r. . Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierd ził: Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 stawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. W niniejszej sprawie postępowanie wszczęto wobec importera, który w świetle przepisu art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, jest podmiotem gospodarczym. 7 Według art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , za importera uważa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę orga nizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadz a do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Natomiast treść przepisu art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku p o raz pierwszy. W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, przedsiębiorc a - HIPO – P.G. GOŁDA sp. j. z siedzibą w Bieniewie Parceli , jest importerem zabawki - farby do malowania palcami 8 kolorów „Finger Paint”, art. nr H6781, batch no. CN - 8411, kod EAN 5907700602525 , gdyż zakupił wyrób od przedsiębiorc y - SWITOY LIMITED. tj. podmiotu posiadając ego siedzibę poza terytorium państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze G ospodarczym i wprowadził do obrotu wyrób pochodzący z państw trzecich. Zgodnie art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. W przypadku zabawek, zastosowan ie mają pr zepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Fina nsów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zaba wek. Ustalenia kontroli, w wyniku której stwierdzono, że wyr ób nie spełnia wymagań oraz, że podmiotem gospodarczym, który wprowadził do obrotu wyr ób niezgodn y z wymaganiami jest przedsiębiorc a HIPO – P.G. GOŁDA sp. j. z siedzibą w Bieniewie Parceli , uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzon ej do obrotu zabaw ki - farby do malowania palcami 8 kolorów „ Finger Paint”, art. nr H6781, batch no. CN - 8411, kod EAN 5907700602525 , niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 3 ,,Wymagania w zakresie właściwości chemicznych’’ ppkt 3.1.1 i ppkt 3.14 załącznika nr 1 „Wymagan ia dla zabawek” rozporządzenia , w sprawie nałożenia kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami oraz w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi wyrobu . Zgodnie z treścią przepisu § 5 ust. 1 rozporządzeni a, zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzgl ędnieniem zachowania się dzieci. Zaś przepis pkt 3 „Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” p pkt 3.1.1. załącznika nr 1 do rozporządzenia, stanowi, iż zabawki są zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby podczas ich używania 8 nie stwarzały ryzyka niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie, związanego z narażeniem na działanie substancji lub mieszanin zawartych w zabawkach lub stanowiących części zabawek. W świetle przepisu pkt 3 „Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” p pk t 3.1 4 ww. załącznika do rozporządzenia, dozwolone stężenie substancji chemicznych stosowanych w zabawkach przeznaczonych dla dzieci poniżej 36 miesięcy lub innych zabawkach przeznaczonych do wkładania do ust są podane w dodatku C załącznika II Dyrektywy P arlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek . W toku prowadzonego postępowania administracyjnego strona postępowania podjęła działania wskazane w postanowieniu Prezesa UOKiK DNR - 2. 730. 55.2019 .WK z dni a 23 sierpnia 201 9 r. oraz w wyznaczonym terminie ( do dnia 27 września 2019 r.) przekazała dowody potwierdzające powiadomienie konsumentów o niezgodnościach wyrobu w postaci wydruku ze strony internetowej: www.hipo.pl ora z dwóch gazet o zasięgu ogólnopolskim; listę adresową 86 odbiorców wyrobu, którym dostarczyła 1800 sztuk wyrobu, 84 oświadczenia potwierdzające brak wyrobu na stanie magazynowym, 2 faktury korygujące potwierdzające wycofanie z obrotu 5 sztuk wyrobu , oświad czenie, potwierdzające fakt, że wycofany z obrotu wyrób nie będzie udostępniany do sprzedaży oraz zostanie zniszcz ony. Z materiału dowodowego wynika, że strona postępowania przekazała protokół zniszczenia wyrobu w dniu 15 listopada 2019 r. Przedstawione przez stronę postępowania dowody stanowią w ocenie Prezesa UOKiK podstawę do stwierdzenia, że wyr oby nie znajdują się już w obrocie , a konsumenci zostali powiadomieni o istniejących zagrożeniach . Stosownie do treści art. 84 ust. 1 pkt 2 usta wy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że niezgodność wyrobu z wymaganiami została usunięta, wyrób został wycofany z obrotu, odzyskany, zniszcz ony lub użytkownicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu. Mając na uwadze powyższe oraz fakt, iż Prezes UOKiK w postanowieniu z dnia 23 sierpnia 2019 r. wezwał stronę postępowania m.in. do zniszczeni a wyrobu, jednakże nie wskaz ał d owodu, jaki powinna przekazać na potwierdzenie powyższego faktu, Prezes UOKiK uznał czynność dokonaną po terminie za skuteczną i odstąpił od nałożenia kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami. Jednocześnie, odstępując od nałożenia kary pieniężnej , Prezes UOKiK poucza przedsiębiorc ę HIPO – P.G. GOŁDA sp. j. z siedzibą w Bieniewie Parceli , że importer, jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 1 6 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru może, w drodze decyzji 9 administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne , określone w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Treść art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że organ nadzoru rynku , w drodze decyzji, o dstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli (…) strona przedstawiła w wyznaczonym terminie (30 dni) dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. Przepis art. 74 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł ko szty badań (art. 74 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ) . Zgodnie z treścią przepisu art. 74 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z bad aniami wyrobu. Badania laboratoryjne pr zeprowadzone w Laboratorium w Łodzi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , wykazały niezgodność zabawki - farby do malowania palcami 8 kolorów „Finger Paint”, art. nr H6781, batch no. CN - 8411, kod EAN 59 07700602525 , z wymaganiami określony mi w dodatku C załącznik a II Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (Dz.U . L 170 z 30 czerwca 2019 r. str. 1 z późn.zm), a tym samym nie spełnia wymagań określonych w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 3 ,,Wymagania w zakresie właściwości chemicznych’’ ppkt 3.1.1 i ppkt 3.14 załącznika nr ( s prawozdani e z badań nr 611/AI/289/2018 z dnia 6 grudnia 201 8 r. ). N egatywny wynik badań laborator yjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty związanej z powyższymi badania mi i zobowiązania wprowadzającego do obrotu zabawkę, do jej uiszczenia. W niniejszej sprawie, koszt badań laboratoryjnyc h próbki podstawowej zabawki - farby do malowania palcami 8 kolorów „Finger Paint”, art. nr H6781, batch no. CN - 8411, kod EAN 5907700602525 , poniósł Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o In spekcji Handlowej (Dz. U. z 201 9 r., poz. 1 668 z późn. zm.), należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji. Wysokość opłaty związanej z badania mi laboratoryjnymi została ustalona na podstawie kosztor ysu nr 41 / AI/2018 z dnia 7 grudnia 201 8 r. spo rządzonego przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konk urencji i Konsumentów w Łodzi i wynosi 2 85 zł (słownie: dwieście osiemdziesiąt pięć złotych). Na powyższą kwotę składają się: koszt materiałów zużytych w toku przeprowadzonych badań , czas wykonania badania odpowiedni do rodzaju badanego wyrobu, uzasadniony koszt pracy jednej osoby oraz uzasadniony koszt pracy laboratorium, w tym urządzeń 10 użytych w toku przeprowadzania badania. Wskazane koszty uzasadnione były za kresem przeprowadzonych badań laboratoryjnych, mających na celu ustalenie, czy wyrób spełnia wymagania w zakresie właściwości chemicznych, a tym samym , czy wyrób jest zgodny z wymaganiami określonymi w rozporządzeniu . Zgodnie z art. 86 ustawy o systemach oceny zgodności, w przypadku decyzji, o której mowa w art. 84 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności, opłaty związane z badaniami i opiniami biegłych oraz koszty podjęcia działań o których mowa w art. 84 ust. 2, ponosi strona postępowania. Badania labo ratoryjne próbki kontrolnej wyrobu (sprawozdanie nr 329/DLS/2019) z 9 sierpnia 2019 r. przeprowadzone w Instytucie Techniki Górniczej KOMAG w Gliwicach potwierdziły, że wyrób nie jest zgodny z wymaga niami określony mi w dodatku C załącznik a II Dyrektywy Pa rlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (Dz.U . L 170 z 30 czerwca 2019 r. str. 1 z późn.zm), a tym samym nie spełnia wymagań określonych w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 3 ,,Wymagania w zakres ie właściwości chemicznych’’ ppkt 3.1.1 i ppkt 3.14 załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek” rozporządzenia. Wysokość opłaty za badania laboratoryjne próbki kontrolnej zabawki - farby do malowania palcami 8 kolorów „Finger Paint”, art. nr H6781, batch no. CN - 8411, kod EAN 5907700602525 w kwocie 4723,20 zł ( cztery tysiące siedemset dwadzieścia trzy złote i dwadzieścia groszy) została ustalona na podstawie faktury Vat nr 01285/DP /2019 z dnia 19 sierpnia 2019 r. wystawionej przez Instytut Techniki Górni czej KOMAG w Gliwicach . Koszt badań laboratoryjnych 1 koloru farby wyniósł 600 zł + VAT . Z dwóch ofert, które wpłynęły do UOKiK wybrano ofertę Instytutu Techniki Górniczej KOMAG w Gliwicach , gdyż z drugiej oferty nie wynikało, jakiej liczby kolorów będzie dotyczyć koszt próbki i nie uzyskano wyjaśnień w powyższym zakresie. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynac ja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. , poz. 900 z późn. zm.) przedsiębiorca HIPO – P.G. GOŁDA sp. j. z siedzibą w Bieniewie Parceli , obowiązany jest uiścić łączną kwotę 5008,2 0 zł ( pięć tysięcy osiem złotych i 20 groszy ) na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O / O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000, w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji. Zgodnie z art. 143 K PA wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W związku z powyższym , Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e 11 1) Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 KPA, w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsument ów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy ; 2) W przypadku, gdyby strona zamierzała zakwestionować tylko rozstrzygnięcie zawarte w pkt 3 i 4 sentencji decyzji, w zakresie nałożonego obowiązku poniesienia opłaty za badania laboratoryjne zabawki, strona mo że na podstaw ie art. 74 ust. 2 oraz w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 144 oraz na podstawie 141 § 2 KPA, w terminie 7 dni od dnia doręczenia, decyzji zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne r ozpatrzenie sprawy ; 3) Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed s ądami administracyjnymi (Dz. U. z 201 8 r. poz. 13 02 z późn. zm. ), zwaną dalej „ poppsa ” , strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w termin ie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania roz strzygnięcia zawartego w pkt 1 i 2 sentencji decyzji, zgodnie z ar t. 233 poppsa, w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193, z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w pkt 3 i 4 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 poppsa w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na leżność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 12 c) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi , wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 4) Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 poppsa , stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie cał kowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 poppsa. 5) Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 KPA, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o z rzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa UOKiK Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka