DNR-229/2019

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr @uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl MAREK NIECHCIAŁ DNR - 2.730.162 .2019 . IS Warszawa, 7 listopada 2019 r. DECYZJA DNR - 2/ 229 /201 9 Prezes Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów :  na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 58 ust. 3 pkt 1 z dnia 13 kwietnia 2 016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u (Dz. U. z 2019 r., poz. 544 ze zm. ) , dalej „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku” , umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzonej do obrotu przez PRO - LINK spółka z ograniczoną o dpowiedzialnością z siedzibą w Brzezince ładowarki sieciowej płaskiej USB czarnej 1A model GSM0601 (AR - 1000), kod EAN 5901890010429, niezgodnej z wymaganiami § 6 ust. 1 w związku z § 7 ust. 1 pkt 1 i pkt 4 oraz § 6 ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. poz. 806), dalej „rozporządzenie”, w związku z wycofaniem wyrobów z obrotu or az powiadomieniem konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach;  na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku odstępuje od nałożenia na PRO - LINK spółka z o graniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Brzezince kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu ładowarki sieciowej płaskiej USB czarnej 1A model GSM0601 (AR - 1000), kod EAN 5901890010429 niezgodnej z wymaganiami rozporządzenia , w związku z przedstawieniem w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających w ykon anie postanowienia z 28 sierpnia 2019 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy . UZASADNIENIE W toku kont roli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Gdańsku (Nr akt kontroli NR.8361.25.2019.BB.AK, NR.8361.150.2019.BB.AK) w ofercie sprzedaży kontrolowanego przedsiębiorcy LECHPOL ELECTRONICS spółka z ograniczoną odpow iedzialnością sp. k. z siedzibą w Miętnem (miejsce 2 przeprowadzenia kontroli - sklep REBEL ELECTRO Starogard Gdański) stwierdzono ładow arkę sieciową płaską USB czarną 1A model GSM0601 (AR - 1000), kod EAN 5901890010429 w ilości 4 sztuk ( dalej także „ładowarka ”, „wyrób ” ), zakupioną od PRO - LINK spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Brzezince w ilości 300 sztuk (przyjęcie zewnętrzne nr PZ - MG/00001667/2018 z 6 grudnia 2018 r.). Na żądanie Inspekcji Handlowej PRO - LINK spółka z ograniczoną odpowiedzi alnością z siedzibą w Brzezince przedstawiła: deklarację zgodności z 1 lutego 2019 r. (ze wskazaniem siebie jako producenta wyrobu) oraz fakturę zakupu wyrobów FV/T/44/08/2018 z 14 sierpnia 2018 r. od Michała Ryś prowadzącego działalność gospodarczą pod fi rmą TIME4GSM Michał Ryś w Katowicach. PRO - LINK spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Brzezince oświadczyła, że jest producentem i podmiotem odpowiedzialnym za wprowadzenie wyrobu na rynek , a Michał Ryś prowadzący działalność gospodarczą pod firmą TIME4GSM Michał Ryś w Katowicach importuje wyroby na jej potrzeby. Badania laboratoryjne przeprowadzone w Laboratorium Badawczym ELTEST w Warszawie (sprawozdanie z badań nr ZG0028P z 5 kwietnia 2019 r.) wykazały, że ładowarka sieciowa płaska USB c zarna 1A model GSM0601 (AR - 1000), kod EAN 5901890010429 nie spełnia wymagań normy PN - EN 60950 - 1:2007+A11:2009+A1:2011+A12:2011+A2:2014 "Urządzenia techniki informatycznej. Bezpieczeństwo. Część 1: Wymagania podstawowe" (pkt. 1.5.1, 1.5.4, 1.5.6, 2.1.1, 2.1 .1.1, 2.2.1, 2.2.3, 2.2.4, 2.9.3, 2.9.4, 2.10.3, 2.10.3.1, 2.10.3.3, 2.10.4, 2.10.4.1, 2.10.4.3, 2.10.5, 2.10.5.1, 2.10.5.2, 2.10.5.3, 2.10.5.11, 2.10.5.12, 2.10.6, 2.10.6.1, 3.5.1, 3.5.2, 4.5.5, 4.7.1, 5.2.1, 5.2.2):  brak wytrzymałości elektrycznej izolac ji między obwodem niebezpiecznego napięcia sieciowego (PRI) a dostępnym dla dotyku obwodem wtórnym (SEC), w związku z występowaniem przebić w transformatorze, kondensatorze ceramicznym i na płytce drukowanej ładowarki,  niewłaściwe odległości po powierzchni izolacji i odstępy izolacyjne powietrzne między obwodem niebezpiecznego napięcia sieciowego (PRI) a dostępnym dla dotyku obwodem wtórnym (SEC) - dla odpowiedniej separacji tych obwodów jest wymagana izolacja podwójna lub wzmocniona;  zastosowanie w konstr ukcji wbudowanego transformatora stykających się uzwojeń obwodów PRI i SEC w izolacji z lakieru; co jest niepewnym i niedopuszczalnym przez normę środkiem separacji, taka konstrukcja transformatora stwarza wysokie niebezpieczeństwo porażenia użytkownika pr ądem; 3  zastosowanie w ładowarce bezklasowego kondensatora na napięcie niższe od napięcia prób wytrzymałości elektrycznej izolacji wzmocnionej/ podwójnej i występujące przebicia izolacji elementu;  ujemny rezultat próby odporności na nienormalną temperaturę, element wtyczkowy "H" nie przechodzi próby nacisku kulką przy temperaturze 125°C, co oznacza, że zastosowano materiał termoplastyczny o małej odporności termicznej, co potencjalnie może skutkować odkształceniem w wyniku nagrzania od innych elementów urządz enia. Akta z kontroli przekazano do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej „Prezes UOKiK”) celem wszczęcia z urzędu pos tępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Pismem z 9 l ipca 2019 r. P rezes UOKiK zawiadomił PRO - LINK spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Brzezince (dalej także „strona postępowania”) o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie:  wprowadzonej do obrotu ładowarki sieciowej płaskiej USB czarnej 1A model GSM0601 (AR - 1000), kod EAN 5901890010429, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 rozporządzenia, z uwagi na to, że została zaprojektowana i wytworzona w sposób niezapewniający jej zgodności z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7 ust. 1 pkt 1 i pkt 4 rozporządzenia , w związku z występowaniem przebić w transformatorze, kondensatorze ceramicznym i na płytce drukowanej ładowarki oraz brak odpowiedniej wytrzymałości elektrycznej izolacji , co może stwarzać zagrożenie w wynik u bezpośredniego kontaktu z elektrycznością oraz niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 2 rozporządzenia, z uwagi na zastosowanie w elemencie wtyczkowym materiału termoplastycznego o zbyt małej odporności termicznej, co może skutkować odkształceni em w wyniku nagrzania od innych elementów urządzenia ;  nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu ładowarki sieciowej płaskiej USB czarnej 1A model GSM0601 (AR - 1000), kod EAN 5901890010429, niezgodnej z wymaganiami § 6 ust. 1 w związku z § 7 ust. 1 pkt 1 i pkt 4 oraz § 6 ust. 2 rozporządzenia. Zawiadomienie o wszczę ciu postępowania zostało stronie postępowania skut ecznie doręczone 19 lipca 2019 r. Prezes UOKiK w piśmie zawiadamiającym o wszczęciu z urzędu postępowania adm inistracyjnego wyznaczył stronie postępowania termin 7 dni na przedstawienie: wszystkich faktur zakupu ładowarek wraz z dokumentami SAD, oświadczenia o ilości wyrobów 4 wprowadzonych do obrotu oraz akt ualnym stanie posiadania ładowarek , listy odbiorców wyrob ów ze wskazaniem liczby wyrobów dostarczonych każdemu z nich oraz jednostkowej ceny sprzedaży wyrobów. Strona postępowania pismem z 5 sierpnia 2019 r. (do UOKiK wpłynęło 19 sierpnia 2019 r.) oświadczyła, że przedstawiona Inspekcji Handlowej faktura FV/T/4 4/08/2018 z 14 sierpnia 2018 r. stanowi jedyny dowód zakupu ładowarek, a wszystkie zakupione wyroby (300 sztuk) sprzedała jedynemu kontrahentowi LECHPOL ELECTRONICS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w Miętnem. Z e względu na stwierd zone niezgodności wyrobu oraz zważywszy na to, iż wszystkie zakupione ładowarki strona postępowania udostępniła kontrolowanemu przedsiębiorcy LECHPOL ELECTRONICS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w Miętnem w celu dalszej dystrybucji , Prezes UOKiK postanowieniem z 28 sierpnia 2019 r. wyznaczył stronie postępowania termin 40 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wycofanie wyrobów z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów z wymaganiami w fo rmie ogłoszenia zamieszczonego w jednym dzienniku (gazecie) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej . Wyjaśnił ponadto, jakie dowody należy przedstawić na okoliczność podjętych działań. Prezes UOKiK poinformował także stronę postępowania, iż organ nadzoru rynku odstąpi od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli strona postępowania przedstawi w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie ww. postanowienia. Postanowienie zostało skutecznie doręczone stro nie postępowania 20 września 2019 r. Strona postępowania pismem z 1 października 2019 r. (do UOKiK wpłynęło 4 października 2019 r.) p oinformowała o wycofaniu ładowarek z obrotu i przedstawiła dowody potwierdzające wykonanie postanowienia: oświadczenie kontrahenta LECHPOL ELECTRONICS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w Miętnem o nieposiadaniu na stanie magazynowym oraz w sieci sklepów Rebel Electro ładowarek, fakturę korygującą potwierdzającą zwrot 79 ładowarek, stronę z gazety oraz wydruk ze strony internetowej z zami eszczonym ogłoszeniem. P rezes UOKiK pismem z 11 października 2019 r. zawiadomił stronę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami i wypowiedzeni a się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań oraz o możliwo ści pr zedstawienia stanowiska w sprawie. Strona po stępowania z przysługujących jej uprawnień nie skorzystała . 5 Prezes Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku , stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Podmiotem gospodarczym, według art. 4 pkt 19 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku jest producent, upoważniony przedstawiciel, importer, dys trybutor albo instalator. Według art. 4 pkt 20 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku producentem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, która wytwarza wyrób albo dla której ten wyrób zap rojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu lub oddania do użytku pod własną nazwą lub znakiem towarowym. Przepis art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udo stępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Według art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez udostępnienie wyrobu na rynku należy rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku pańs twa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie. W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego PRO - LINK spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Brzezince jest producentem ładowarki sieciowej płaskiej USB czarnej 1A model GSM0601 ( AR - 1000), kod EAN 5901890010429. Zgodnie z przepise m art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku wyroby wprowadzone do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określają przepisy wydane na podstawie art. 12 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ładowarek zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego. Stwierdzone w wyniku bad ań laboratoryjnych niezgodności wyrobu uzasad niały wszczęcie z urzędu przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie:  wprowadzonej do obrotu ładowarki sieciowej płaskiej USB czarnej 1A model GSM0601 (AR - 1000), kod EAN 5901890010429, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 rozporządzenia, z uwag i na to, że została zaprojektowana i wytworzona w sposób niezapewniający jej zgodności z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7 ust. 1 pkt 1 i pkt 4 rozporządzenia , w związku z występowaniem przebić 6 w transformatorze, kondensatorze ceram icznym i na płytce drukowanej ładowarki oraz brak odpowiedniej wytrzymałości elektrycznej izolacji , co może stwarzać zagrożenie w wyniku bezpośredniego kontaktu z elektrycznością oraz niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 2 rozporządzenia, z uwag i na zastosowanie w elemencie wtyczkowym materiału termoplastycznego o zbyt małej odporności termicznej, co może skutkować odkształceniem w wyniku nagrzania od innych elementów urządzenia ;  nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie d o obrotu ładowarki sieciowej płaskiej USB czarnej 1A model GSM0601 (AR - 1000), kod EAN 5901890010429, niezgodnej z wymaganiami § 6 ust. 1 w związku z § 7 ust. 1 pkt 1 i pkt 4 oraz § 6 ust. 2 rozporządzenia. Zgodnie z art. 76 ust. 1 ustawy o systemach oce ny zgodności i nadzoru rynku p ostępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań albo nie spełnia wymagań i stw ierdzono niezgodności formalne (...). Zgodnie z treścią § 6 ust. 1 rozporządzenia sprzęt elektryczny musi być zaprojektowany i wytworzony w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7, pod warunkiem, że je st on użytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym. Zgodnie z § 7 ust. 1 rozporządzenia w celu ochrony przed zagrożeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidz ieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające: ochronę ludzi i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredn iego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością (pkt 1); odpowiednią d o dających się przewidzieć warunków izolację (pkt 4). Na podstawie § 6 ust. 2 rozporządzenia s przęt elektryczny, wraz z jego częściami składowymi, musi być wykonany w sposób zapewniający jego bezpieczny oraz prawidłowy montaż i przyłączenie . Na podstawie art. 88 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku producent , który wprowadza do obrotu lub oddaje do użytku wyrób niezgodny z wymaganiami, podlega karze pieniężnej w wysokości do 100 000 zł. W toku postępowania Prezes UOKiK wyznaczył stro nie postępowania termin na przedsta wienie dowodów potwierdzających wycofanie wyrobów z obrotu oraz p owiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach poprzez zamieszczenie ogłoszenia w jednym 7 dziennik u (gaze cie ) o zasi ęgu ogólnopolskim oraz na stron ie internetowej wskazując jednocześnie, jakie dowody należy przedstawić na okoliczność podję tych przez nią działań. W toku niniejszego postępowania, na podstawie dowodów zgromadzonych w aktach sprawy, Prezes UOKiK ustalił, że strona postępowania wszystkie zakupione ładowarki w ilości 300 sztuk udostępniła jedynemu kontrahentowi LECHPOL ELECTRONICS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w Miętnem w celu dalszej dystrybucji. Kontrahent LECHPOL ELECTRONICS spółka z ograniczoną odpowiedzial nością sp. k. z siedzibą w Miętnem oświadczył, że nie posiada już ładowarek na stanie oraz w sieci sklepów Rebel Electro, a posiadane wyroby (79 sztuk) zwrócił do strony postępowania. Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru ry nku przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowad zący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli wyrób został wyc ofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami . Przedstawione przez stronę postępowania dowody , tj. oświadczenie kontrahenta, fak tura korygująca, strona z gazety i wydruk ze strony internetowej z zamieszczonym ogłoszeniem , są wystarczające do stwierdzenia, iż ładowarki zostały wycofane z obrotu i nie będą udostępniane, a konsumenci zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościac h wyrobów. Zgodnie z art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowod y potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku. Postanowienie z 28 sierpnia 2019 r. o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku zostało dorę czone stronie postępowania 20 września 2019 r., zatem 40 - dniowy termin na jego wykonanie upłynął 30 paździe rnika 2019 r. Dowody na okoliczność wykonania przedmiotowego postanowienia strona postępowania do ręczyła za pośrednictwem operatora pocztowego w rozu mieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2018 r. poz. 2188 ze zm.) 1 października 2019 r. Mając na uwadze, że strona postępowania przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia z 28 sierpnia 2 019 r., Prezes UOKiK odstępuje od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadze n ie do obrotu ładowarki niezgodnej z wymaganiami. 8 Jednocześn ie, odstępując od nałożenia kar y pieniężnej , Prezes UOKiK poucza PRO - LINK spółka z ograniczoną odpow iedzialnością z siedzibą w Brzezince , że producent jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 13 usta wy o systemach oce ny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjn ej, zastosować wobec takiego przed siębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oce ny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne o kreślone w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W związku z po wyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 us tawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz . U. z 2018 r. poz. 2096 z e zm. ), dalej: „kpa”, w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3 , art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związ ku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z e zm.), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezes a UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępow aniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. poz. 2193 , z e zm.) , strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracy jnymi , wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 9 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubieg ania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego , doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek te n wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 k pa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku J adwiga Gunerka