DNR-265/2020

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl TOMASZ CHRÓSTNY DNR - 2.730.132.2020 . IS Warszawa, 24 listopada 2020 r. DECYZJA DNR - 2/ 265 /20 20 Prezes Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów :  na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kw ietnia 2 016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u (Dz. U. z 2019 r., poz. 544 ze zm. ) , dalej „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku” , umarza wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzonej do obrotu przez Justynę Siudek prowadzą cą działalność gospodarczą pod firmą Firma Handlowa IN - HOME Justyna SIUDEK w Nowem pompy do wody brudnej TAGRED model TA501B, niezgodnej z wymaganiami § 6 ust. 1 w związku z § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawi e wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. poz. 806), dalej „rozporządzenie” , i stwierdzonych niezgodności formalnych, p olegających na naruszeniu przez ww. przedsiębiorcę obowiązków określonych w art. 16 pkt 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w zw iązku z wycofaniem z obrotu pompy do wody brudnej TAGRED model TA501B i powiadomieniem konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu ;  na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku odstępuje od nałożen ia na Justynę Siudek prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Firma Handlowa IN - HOME Justyna SIUDEK w Nowem kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu pompy do wody brudnej TAGRED model TA501B, niezgodnej z wymaganiami § 6 ust. 1 w związku z § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia , w związku z przedstawieniem dowodów potwierdzających w ykon anie postanowienia z 5 sierpnia 2020 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy ;  na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku odst ępuje od nałożenia na Justynę Siudek prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Firma Handlowa IN - HOME Justyna SIUDEK w Nowem kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku określonego w art. 16 pkt 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, z uw agi na brak informacji dotyczącej bezpieczeństwa 2 użytkowania, tj. brak na pompie do wody brudnej TAGRED model TA501B informacji o wykonaniu wyrobu w I klasie ochronności , w związku z przedstawieniem dowodów potwierdzających w ykon anie postanowienia z 5 sier pnia 2020 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Bydgoszczy (Nr akt kontroli NR.8361.39.2020) w ofercie sprzedaży kontrolowanego p rzedsiębiorcy - Justyny Siudek prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Firma Handlowa IN - HOME Justyna SIUDEK w Nowem - stwierdzono pompę do wody brudnej TAGRED model TA501B, dalej także „wyrób”, „pompa do wody brudnej”, zakupioną w ilości 560 sztuk o d SHANGHAI QUALIWAY INDUSTRY CO., LTD z siedzibą w Chinach, wg faktury nr JK19 - 157 z 1 listopada 2019 r. (dokumenty odprawy celnej z 30 grudnia 2019 r.). W wyniku przeprowadzonych przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Bydgosz czy badań organoleptycznych (sprawozdanie z badań z 17 czerwca 2020 r.) stwierdzono niezgodności pompy do wody brudnej TAGRED model TA501B z wymaganiami normy zharmonizowanej PN - EN 60335 - 2 - 41:2005 "Elektryczny sprzęt do użytku domowego i podobnego - Bezpie czeństwo użytkowania - Część 2 - 41: Wymagania szczegółowe dotyczące pomp" (w powiązaniu z normą PN - EN 60335 - 1:2012 "Elektryczny sprzęt do użytku domowego i podobnego - Bezpieczeństwo użytkowania - Część 1: Wymagania ogólne"):  umieszczenie symbolu dotycząceg o wykonania sprzętu w II klasie ochronności, podczas gdy sprzęt został wykonany w I klasie ochronności (przewód 3 - żyłowy, wtyczka z uziemieniem) - pkt 7.1 normy PN - EN 60335 - 1:2012, powyższa informacja może doprowadzić do niewłaściwego użycia wyrobu (np. po dłączenia pompy do przedłużacza w II klasie ochronności, a w konsekwencji doprowadzić do utraty skuteczności układu ochronnego przed porażeniem prądem elektrycznym,  zbyt krótka długość przewodu zasilającego pompy wykonanej w I klasie ochronności, przeznacz onej do użytku na zewnątrz (wynosi 7,7 m przy wymaganej co najmniej 10 m) - pkt 25.8 normy PN - EN 60335 - 2 - 41:2005. W związku z negatywnym wynikiem badań organoleptycznych kontrolowana oświadczyła, że z dniem 16 czerwca 2020 r. wycofuje ze sprzedaży wyroby w ilości 14 sztuk. Wskazała, że 3 pompę do wody brudnej zakupiła jedno razowo w ilości 560 sztuk. Do 16 czerwca 2020 r. sprzedała wszystkie zakupione wyroby, 124 sztuki na podstawie faktur, a resztę indywidualnym odbiorcom (na paragony) , poprzez por tal Allegr o i sklep internetowy, na dowód czego przedstawiła rozchód sprzedanych wyrobów wyszczególnionym odbiorcom. Akta z kontroli przekazano do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej „Prezes UOKiK”) celem wszczęcia z urzędu postępowania administ racyjnego na podstawie przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Pismem z 22 lipca 2020 r. Prezes U OKiK zawiadomił Justynę Siudek prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Firma Handlowa IN - HOME Justyna SIUDEK w Nowem (dalej także „ strona postępowania”) o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie:  wprowadzonej do obrotu przez stronę postępowania pompy do wody brudnej TAGRED model TA501B, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 rozporządzenia, z uwagi na to , że została zaprojektowana i wytworzona w sposób niezapewniający jej zgodności z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia , z uwagi na niewłaściwą długość przewodu zasilającego pompy wykonanej w I klasie ochronn ości, przeznaczonej do użytku na zewnątrz (wynosi 7,7 m przy wymaganej co najmniej 10 m), co nie zapewnia odpowiedniego stopnia ochrony przed porażeniem prądem elektrycznym, i stwierdzonych niezgodności formalnych, polegających na naruszeniu przez stronę p ostępowania obowiązków określonych w art. 16 pkt 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, z uwagi na brak informacji dotyczącej bezpieczeństwa użytkowania, tj. brak na pompie do wody brudnej TAGRED model TA501B informacji o wykonaniu wyrobu w I klasie ochronności;  nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu pompy do wody brudnej TAGRED model TA501B, niezgodnej z wymaganiami § 6 ust. 1 w związku z § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia;  nałożenia na stronę postępowania ka ry pieniężnej za niedopełnienie obowiązku określonego w art. 16 pkt 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, z uwagi na brak informacji dotyczącej bezpieczeństwa użytkowania, tj. brak na pompie do wody brudnej TAGRED model TA501B informacji o wykonaniu wyrobu w I klasie ochronności. Zawiadomienie o wszczęciu postępowania zostało stronie postępowania skutecznie doręczone 27 lipca 2020 r. 4 Ze względu na stwierdzone niezgodności oraz zagrożenie stwarz ane przez pompę do wody , post anowieniem z 5 sierpnia 2020 r . Prezes UOKiK we zwał stronę postępowan ia do wycofania wyrobów z obrotu o raz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrob ów w formie og łoszenia zamieszczonego na stronie internetowej oraz na portalu Allegro . W yznaczył str onie postępowania termin 3 0 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie postanowienia . Prezes UOKiK poinformował także stronę postępowania, iż organ nadzoru rynku odstąpi od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli strona postępowania przedstawi w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie ww. postanowienia. Postanowienie z 5 sierpnia 2020 r. zostało stronie postępowan ia skutecznie doręczone 10 sierpnia 2020 r. Stro na postępowania pismem z 2 września 2020 r. (do UOKiK wpłynęło 11 wrześ nia 2020 r.) poinformowała, że pompa do wody została wycofana z oferty sprzedaży z dniem 15 czerwca 2020 r. Wskazała, że powiadomiła mailowo odbiorców o niezgodnościach wyrobu i możliwości jego zwrotu oraz zamieściła ogłoszenie na stronie internetowej oraz na portalu Allegro. Na dowód podjętych działań naprawczych strona postępo wania przedstawiła potwierdzenie wysłania maila do odbiorców pompy do wody oraz wydruk komunikatu zamieszczonego na stronie internetowej oraz na por talu Allegro. Prezes UOKiK pis mem z 5 października 2020 r. zawiadomił stronę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami i wypowiedzeni a się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań oraz o możliwo ści przedstawienia stanowiska w sprawie. Strona p ostępowania z przysługujących jej uprawnień nie skorzystała. Prezes Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot g ospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Podmiotem gospodarczym, według art. 4 pkt 19 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku jest producent, upoważniony przedstawiciel, importer, dystrybutor albo instalator. Według art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku importerem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii 5 Europejskiej l ub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Przepis art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzor u rynku stanowi, iż przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Według art. 4 pkt 23 ustaw y o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez udostępnienie wyrobu na rynku należy rozumieć każde dostarczenie w yrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie. W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Justyna Siudek prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Firma Handlowa IN - HOME Justyna SIUDEK w Nowem jest importerem pompy do wody brudnej TAGRED model T A501B, co wynika z faktu, że d okonał a jej zakupu od SHANGHAI QUALIWAY INDUSTRY CO., LTD z siedzibą w Chinach , tj. podmiotu posiadającego siedzibę poza terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskie go Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - s trony umowy o Euro pejskim Obszarze Gospodarczym i wprowadził ją do obrotu. Zgodnie z przepisem art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku wyroby wprowadzone do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagan ia. Wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określają przepisy wydane na podstawie art. 12 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku pomp do wody brudnej zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego. Na podstawie art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami ora z stwierdzonych niezgodności formalnych prowadzi Prezes UOKiK. Stwierdzon e w wyniku badań organoleptycznych niezgodności wyrobu uzasadniały wszczęcie z urzędu przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie :  wprowadzonej do obrotu przez stronę postępowania p ompy do wody brudnej TAGRED model TA501B, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1 rozporządzenia, z uwagi na to, że została zaprojektowana i wytworzona w sposób niezapewniający jej zgodności z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia , z uwagi na niewłaściwą długość przewodu zasilającego pompy wykonanej w I klasie ochronności, przeznaczonej do użytku na 6 zewnątrz (wynosi 7,7 m przy wymaganej co najmniej 10 m), co nie zapewnia odpowiedniego stopnia ochrony przed porażeniem prądem elektrycznym, i stwierdzonych niezgodności formalnych, polegających na naruszeniu przez stronę postępowania obowiązków określonych w art. 16 pkt 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, z uwagi na brak informacji dotyc zącej bezpieczeństwa użytkowania, tj. brak na pompie do wody brudnej TAGRED model TA501B informacji o wykonaniu wyrobu w I klasie ochronności;  nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu pompy do wody brudnej TAGRED model TA5 01B, niezgodnej z wymaganiami § 6 ust. 1 w związku z § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia;  nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku określonego w art. 16 pkt 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, z uwagi na br ak informacji dotyczącej bezpieczeństwa użytkowania, tj. brak na pompie do wody brudnej TAGRED model TA501B informacji o wykonaniu wyrobu w I klasie ochronności. Zgodnie z art. 76 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań albo nie spełnia wymagań i stwierdzono niezgodności formalne (...). W świ etle art. 4 pkt 12a ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez niezgodności formalne należy rozumieć niezgodności polegające na naruszeniu przez podmiot gospodarczy obowiązków, o których mowa w art. 13 pkt 2, 4 i 6 - 9, art. 16 pkt 2 i 4 - 6 oraz art. 17 pkt 2 i 3. Zgodnie z treścią § 6 ust. 1 rozporządzenia sprzęt elektryczny musi być zaprojektowany i wytworzony w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7, pod warunkiem, że jest on użytkowany z godnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym. Zgodnie z § 7 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w celu ochrony przed zagrożeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastos ować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające: ochronę ludzi i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredniego kontaktu z elektrycznością. 7 Zgodnie z treścią § 5 rozporządz enia na sprzęcie elektrycznym zamieszcza się podstawowe informacje, których znajomość i przestrzeganie są warunkiem, aby sprzęt elektryczny był użytkowany bezpiecznie i zgodnie z jego przeznaczeniem. W przypadku braku możliwości zamieszczenia informacji na sprzęcie elektrycznym informacje te podaje się w dołączonym dokumencie. Na podstawie art. 16 pkt 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku importer ma obowiązek zapewnić, żeby do wyrobu dołączone były instrukcje, informacje dotyczące bezpiecze ństwa użytkowania oraz, jeżeli jest to wymagane, etykiety, sporządzone w języku polskim w sposób jasny, zrozumiały i czytelny. Na podstawie art. 88 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku producent albo importer albo instalator, który wp rowadza do obrotu lub oddaje do użytku wyrób niezgodny z wymaganiami, podlega karze pieniężnej w wysokości do 100 000 zł. Przepis art. 91 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, że importer wyrobu wprowadzonego do obrotu lub oddanego do użytku, który nie dopełnia obowiązków w zakresie zapewnienia dołączenia do wyrobu, sporządzonych w jasnej, zrozumiałej i czytelnej formie, w języku polskim, zgodnie z wymaganiami , informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania, po dlega karze pieniężnej w wysokości do 10 000 zł. W toku postępowania Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawien ie dowodów potwierdzających wycofanie wyrobów z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wy robu poprzez z amieszczenie ogłoszenia na stronie internetowej na portalu Allegro , wskazując jednocześnie, jakie dowody należy przedstawić na okoliczność podjętych przez nią działań. Strona post ępowania została pouczona o przysługujących jej prawach wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów oraz wypowiadania się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Strona postępowania poinformowała, że pompa do wody została wycofana z oferty sprzedaży z dniem 15 czerwca 2020 r. Wskazała, że powiadomiła mailowo odbiorców o niezgodnościach wyrobu i możliwości jego zwrotu oraz zamieściła ogłoszenie na stronie internetowej oraz na portalu Allegro. Na dowód podjętych działań naprawczych wskazanych w postanowieniu z 5 sierpnia 2020 r. strona postępowania przedstawiła potwierdzenie wysłania maila do odbiorców pompy do wody oraz wydruk komunikatu zamieszczonego na stronie internetowej oraz na portalu Allegro. Prezes UOKiK ustalił, że strona postępowania wprowadziła do obrotu wszy stkie zaimportowane pompy do wody brudnej w ilości 560 sztuk, udostępniając je na podstawie faktur w ilości 124 sztuk oraz w sprzedaży detalicznej w ilości 436 sztuk , poprzez portal Allegro i skl ep 8 internetowy. Większość wskazanych na liście odbiorców zaku piło po 1 sztuce pompy, nie liczni zakupili po 2 sztuki, wyjątkiem zaś był zakup powyżej 2 sztuk wyrobów. W przypadku odbiorców będących przedsiębiorcami o rgan prowadzący postępowanie zweryfikował w rejestrach KRS i CEIDG, że profil p rowadzonej przez nich działalności nie jest związany ze sprzedażą tego typu wyrobów , w związku z tym uznał, że zakupione przez niech pompy do wody brudnej nie zostały przeznaczone do odsprzedaży, tylko na potrzeby własnej działalności gospodarczej. W związku z powyższym, w szc zególności b iorąc pod uwagę charakter prowadzonej sprzedaży oraz ilości sprzedanych wyrobów poszczególnym odbiorcom (większość po 1 sztuce) , Prezes UOKiK uznał , że pompy do wody brudnej nie zostały zakupione w celu dalszej odsprzedaży, a zostały przeznaczo ne na użytek własny. Prezes UOKiK stwierdził zatem, że przedstawione przez stronę postępowania dowody powiadomienia odbiorców o niezgodnościach pompy do wody brudnej oraz zap rzestania jej udostępniania są wystarczające i stanowią o wykonaniu postanowieni a z 5 sierpnia 2020 r. Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli wyrób został wyc ofany z obrotu , zniszczony oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezg odnościach z wymaganiami . Przedstawione przez stronę postępowania dowody są wystarczające do stwierdzenia, iż strona postępowania wycofała z oferty sprzedaży pompę do wody brudnej i nie będzie jej dalej udostępnia ła , a odbiorcy wyrobu zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach . Zgodnie z art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyz naczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku. Postanowienie z 5 sierpnia 2019 r. o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadz oru rynku zostało doręczone stronie postępowania 10 sierpnia 2019 r., zatem 30 dniowy termin na jego wykonanie upływał 9 września 2019 r. Dowody na okoliczność wykonania postanowienia strona postępowania doręczyła za pośrednictwem operatora pocztowego w ro zumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2020 r. poz. 1041 ) 7 września 2019 r. 9 Mając na uwadze, że strona postępowania przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia z 5 sierpnia 2019 r., Pr ezes UOKiK odstępuje od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadze n ie do obrotu pompy do wody brudnej niezgodnej z wymaganiami oraz kary pieniężnej za niedopełnienie obowiązku określonego w art. 16 pkt 5 ustawy o systemach oceny zgodnośc i i nadzoru rynku, z uwagi na brak informacji dotyczącej bezpieczeństwa użytkowania, tj. brak na pompie do wody brudnej TAGRED model TA501B informacji o wykonaniu wyrobu w I klasie ochronności. Jednocześn ie, odstępując od nałożenia kar pieniężnych , Prezes UOKiK poucza Justynę Siudek prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Firma Handlowa IN - HOME Justyna SIUDEK w Nowem, że importer jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 16 usta wy o systemach oce ny zgodności i nadzoru rynku. W p rzypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oce ny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 us tawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 20 20 r. poz. 2 56 ze zm. ), dalej „kpa”, w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2 016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u (Dz. U. z 2019 r., poz. 544 ze zm. ) , dalej „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku” , stro na postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3 , art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Praw o o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 201 9 r. poz. 2325 z e zm. ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, b ez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami 10 administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. poz. 2193 z e zm.) , strona postępowania zobowiązana jest uiścić wp is stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi , wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sąd u Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek te n wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 k pa, w trakcie biegu terminu do wnie sienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wn iesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up . Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTOR A Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/