DNR-267/2020

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa Warszawa, 24 listopada 2020 r. DNR - 2.730. 243 .2020.KK DECYZJA DNR - 2/ 267 /2020 Na podstawie art. 78 w związku z art. 58 ust. 1 i ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r. poz. 544, z późn. zm.), dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ”, oraz art. 108 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, z późn. zm.), d alej: „Kpa ”, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przedłuża okres obowiązywania, wydanego w dniu 6 października 2020 r. przez Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora I nspekcji Handlowej dla LECHPOL ELECTRONICS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w miejscowości Miętne z akaz u udostępniania 5 szt. ładowarki sieciowej Rebel USB typu C, model: ML0901, kod EAN 5901890028516 do czasu zakończenia postępowania. UZASADNIENIE W toku kontr oli (nr akt kontroli: NRBP.8361.17.2020 ) przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Kielcach w sklepie mieszczącym się przy ul. Świętokrzyskiej 20 w Kielcach, nale żącym do LECHPOL ELECTRONICS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w miejscowości Miętne, stwierdzono w ofercie handlowej ładowarkę sieciową Rebel USB typu C, model: ML0901, kod EAN 5901890028516, dalej : „wyrób”. Badania laboratoryjne pr zeprowa dzone na zlecenie Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej przez Laboratorium Badawcze ELTEST w Warszawie (sprawozdanie z badań nr AG0078P ) wykazały, iż wyrób nie spełnia wymagań pkt 1.5.1, 2 pkt 1.5.2, pkt 1.5.4, pkt 1.5.6, pkt 2.1.1, pkt 2.1.1.1, pkt 2.2.1, pkt 2.2.3, pkt 2.2.4, pkt 2.9.3, pkt 2.9.4, pkt 2.10.3, pkt 2.10.3.1, pkt 2.10.3.3, pkt 2.10.4, pkt 2.10.4.1, pkt 2.10.4.3, pkt 2.10.5, pkt 2.10.5.1, pkt 2.10.5.2, pkt 2.10.5.3, pkt 2.10.5.11, pkt 2.10.5.12, pkt 2.10.6, pkt 2.10.6.1, pkt 2.10.6.3, pkt 3.5.1, pkt 3.5.2, pkt 4.7.1, pkt 5.2.1, pkt 5.2.2 normy PN - EN 60950 - 1:2007+A11:2009+A1:2011+A12:2011+A2:2014 „Urządzenia techniki informatycznej – Bezpieczeństwo – Część 1: W ymagania podstawowe”, z uwagi na: a) wymiary części wtyc zkowej nie spełniają wymagań normy : stwierdzono przekroczenie dopuszczalnego zakresu odległości między szczytami kołków , b) w transformatorze odległości między uzwojeniem PRI (w lakierze, nawinięte do brzegów karkasu) do uzwojenia SEC (w lakierze, nawinięte do brzegów karkasu) po izolacji są mniejsze od wymaganej przez normę, c) odstępy między ścieżkami obwodów PRI - SEC płytki drukowej nie spełniaj ą wymagań, d) wyrób nie spełnia wymagań dla obwodów SELV, w związku z tym wyrób nie może być podłączany do innych obwodów jako urządzenie SELV (uznaje się, że wyjście USB jest dostępne i normalnie przeznaczone do dołączania do innych obwodów), e) niedostateczna izolacja między rdzeniem transformatora, podłączonym fabrycznie do strony sieciowej (PRI), a metalową obudową kondensatora elektronicznego C4 oraz C5 po stronie SEC; kondensator umieszczony jest w zbyt małej odległości, nie zastosowano izolacji zewnętrzne j obudowy transformatora, przez co w próbie wytrzymałości elektrycznej izolacji iskra ma możliwość przeskakiwania od rdzenia transformatora do nieizolowanej części obudowy kondensatora elektronicznego w sposób swobodny (niedozwolony przeskok permanentny), f) negatywny wynik próby wytrzymałości elektrycznej izolacji między obwodem niebezpiecznego napięcia sieciowego (PRI) a dostępnym dla dotyku obwodem wtórnym (SEC); na podstawie kolejnych prób stwierdzono, że występują przebicia w kondensatorze ceramicznym PRI - SEC, g) odstąpiono od wykonania serii prób stanów uszkodzeń i pracy w warunkach nienormlanych i nie ma możliwości przejścia powyższej próby z wynikiem pozytywnym, ze względu na przebicie kondensatora ceramicznego (niedozwolony permanentny przeskok iskry) ora z płytki drukowanej już w warunkach normalnych. 3 Zgodnie z art. 75 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w przypadku gdy w wyniku kontroli organ nadzoru rynku, który ją przeprowadził, stwierdzi, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarz a zagrożenie, może, w drodze decyzji, zakazać udostępniania wyrobu na okres nie dłuższy niż 3 miesiące. Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej stwierdził, że ww. wyrób nie spełnia wymagań określonych w § 6 ust. 1 , § 6 ust. 2, § 7 ust. 1 p kt 1 i pkt 4 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektrycznego (Dz. U. poz. 806), dalej: „rozporządzenie ” i w związku z powyższym wydał w dniu 6 października 2020 r . decyzję, w której zakazał LECHPOL ELE CTRONICS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w miejscowości Miętne udostępniania 5 szt. ładowarki sieciowej Rebel USB typu C, model: ML0901, kod EAN 5901890028516 na okres 3 miesięcy od dnia doręczenia decyzji. Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono , że wyr ób nie spełnia wymagań, przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , dalej: „Prezes UOKiK”, celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Zgodnie z art. 58 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , system nadzoru rynku tworzą organy wymienione z ust. 2 i 3, zwanej dalej „organami nadzoru rynku”, oraz organy celne. Przepis art. 58 ust. 3 pkt 1 stanowi, iż post ępowania, o których mowa w art. 76 ust. 1 i 1a oraz art. 85 ust. 1, prowadzi Prezes UOKiK. Pismem z dnia 23 listopada 2020 r. Prezes UOKiK zawiadomił LECHPOL ELECTRONICS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w miejscowośc i Miętne o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzonego do obrotu przez LECHPOL ELECTRONICS spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. z siedzibą w miejscowości Miętne, „dalej: „strona postępowania”, wyrobu niezgodnego z nw. wymaganiami określonymi w rozporządzeniu, tj.: a) § 6 ust. 1 , z uwagi na to, iż wyrób został zaprojektowany i wyprodukowany w sposób niezapewniający jego zgodności z zasadami ochrony prze d zagrożeniami, o których mowa w § 7 ust. 1 pkt 1 i pkt 4 , b) § 7 us t. 1 pkt 1 i pkt 4 , z uwagi na następujące niezgodności: wymiary części wtyczkowej nie spełniają określonych wymaga ń, w transformatorze odległości między uzwojeniem PRI do uzwojenia SEC po izolacji są mniejsze od wymaganej przez normę, wyrób nie 4 spełnia wymagań dla obwodów SELV, niedostateczną izolację między rdzeniem transformatora, podłączonym fabrycznie do strony sieciowej (PRI), a metalową obudową kondensatora elektronicznego C4 oraz C5 po stronie SEC, negatywny wynik próby wytrzymałości elekt rycznej izolacji między obwodem niebezpiecznego napięcia sieciowego (PRI) a dostępnym dla dotyku obwodem wtórnym (SEC), występują przebici a w kondensator ze ceramiczn ym (niedozwolony permanentny przeskok iskry) – ze względu na powyższe niezgodności wyrób stwarza ryzyko porażenia prądem elektrycznym, 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 6 ust. 1, § 7 ust. 1 pkt 1 i pkt 4. Zgodnie z § 6 ust. 1 rozporządzenia sprzęt elek tryczny należy projektować i wytwarzać w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7, pod warunkiem, że jest on użytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym. Na podst awie § 7 ust. 1 pkt 1 i pkt 4 rozporządzenia w celu ochrony przed zagrożeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające: ochronę lu dzi i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredn iego kontaktu z elektrycznością; odpowiednią do dających się przewidzieć warunków izolację. Na podstawie art. 78 ustawy o systemac h oceny zgodności i nadzoru rynku organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji, przedłużyć okres obowiązywania zakazu, o którym mowa w art. 75 ust. 1, do czasu zakończenia postępowania. Mając na uwadze, iż w yrób stwarza ryzyko porażenia prądem elektrycznym oraz stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników , a także biorąc pod uwagę konieczność usunięcia istniejącego zagrożenia dla zdr owia i życia użytkowników wyrobu , Prezes Urzędu Ochrony Konkure ncji i Konsumentów stwierdził, iż zasadne jest przedłużenie okresu obowiązywania zakazu wydanego przez Świętokrzyski ego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 6 października 2020 r. Zgodnie z art. 108 § Kpa decyzji, od której służy odwołanie, może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy jest to niezbędne ze względu na ochronę zdrowia lub życia ludzkiego albo dla zabezpieczenia gospodarstwa narodowego przed ciężkimi stratami bądź też ze względu na inny interes społeczny lub wyjątkowo ważny interes strony. 5 W niniejszej sprawie nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności jest zasadne ze względu na ochronę zdrowia użytkowników. Postępowani a ma ją na celu wycofanie w yrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezg odnościach. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, z późn. zm.), dalej: „Kpa ”, w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3 , art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 us tawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn.zm.), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu prze d sądami administracyjnymi w związku z § 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. poz. 2193, z późn. zm. ) , strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi , w pis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możl iwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu 6 adwokata, r adcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 Kpa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się pra wa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi U OKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów NACZELNIK Wydziału Postępowań w zakresie Nadzoru Rynku w Departamencie Nadzoru Rynku Marcin Poturalski /podpisano elektronicznie/