DNR-269/2019

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW MAREK NIECHCIAŁ Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl W arszawa, 14 grudnia 2019 r. DNR - 2.730 . 184.2019.KZ DECYZJA DNR - 2/ 269 /2019 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r. poz. 544 z późn. zm. ) , dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ”, po przeprowadzeniu postępowania administracyjn ego wszczętego z urzędu w spraw ie wprowadz e n ia do obrotu przez przedsiębiorcę Marzenę Feliksiak prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą CABO - TOYS Marzena Feliksiak w Nowym Mieście nad Pilicą, zabawki Karabin zabawka 518A/L2141, kod EAN 5104732158888 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. poz. 1730 oraz z 2018 r. poz. 1520), zwanego dalej ,,rozporządzeniem’’ oraz pkt 1.4.2 załączni ka nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia oraz § 5 ust. 7 rozporządzenia, umarza postępowanie administracyjne w związku z tym, że ww. wyrób został wycofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach, 2) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na przedsiębiorcę Marzenę Feliksiak prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą CABO - TOYS Marzena Feliksiak w Nowym Mieście nad Pilicą , kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki Karabin zabawka 518A/L2141, kod EAN 5104732158888 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 1.4.2 załącznika nr 1 , ,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzeni a , odstępuje od nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu ww. wyrobu niezgodnego z wymaganiami , z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie pos tanowienia z 2 5 września 2019 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy, 3) na podstawie art. 74 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku: 2 a) ustala wysokość opłaty związanej z badania mi laboratoryjnymi zabawki Karabin zabawka 518A/L2141, kod EAN 5104732158888 , wykonanymi w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Kons umentów w Lublinie, potwierdzonymi sprawozdaniem z bada ń nr 124 /2019 z 1 5 kwietnia 2019 r. – na kwotę 2 54 zł (dwustu pięćdziesięciu czterech złotych ) , b) z obowiązuje przedsiębiorcę Marzenę Feliksiak prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą CABO - TOYS Marzena Feliksiak w Nowym Mieście nad Pilicą, do poniesienia opłaty związanej z badania mi laboratoryjnymi zabawki Karabin zabawka 518A/L2141, kod EAN 5104732 158888 , w ustalonej wysokości 254 zł (dwustu pięćdziesięciu czterech złotych) . UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach, Delegatura w Częstochowie (akta kontroli Nr KJ - D - Cz.8361.30.2019, KJ - D - Cz.8361.50.2019) u przedsiębiorcy w Częstochowie stwierdzono zabawkę Karabin zabawka 518A/L2141, kod EAN 5104732158888. Jako dowód zakupu przedmiotowej zabawki w ilości 60 sztuk okazano inspektorom Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach, Delegatura w Częstochowi e, fakturę nr F/000746/17 z 16 października 2017 r. poświadczającą zakup od przedsiębiorcy Marzeny Feliksiak prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą CABO - TOYS Marzena Feliksiak w Nowym Mieście nad Pilicą. Przedsiębiorca Marzena Feliksiak prowadząca działalność gospodarczą pod firmą CABO - TOYS Marzena Feliksiak w Nowym Mieście nad Pilicą zakupiła przedmiotową zabawkę na podstawie faktury nr Y FN8995170826 z dnia 26 sierpnia 2017 r. od SEMTEL (HK) LIMITED 11/F, FUNG SANG TRADING BLDG., 54 BONHAM STRAND WEST.H.K. Wyrób ten jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia w sprawie wymagań dla zabawek , w związku z czym powinien spełniać wymagania, o któ rych mowa w rozporządzeniu oraz w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku implementujących Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (OJ L 170, 30.6.2009, p. 1 – 37) do polski ego porządku prawnego. Badania p rzeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 124/2019 ) wykazały, że ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w następujących punktach normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” , - pkt 4.6 , z uwagi na rozszerzenie się o więcej niż 50 % zawartych w zestawie elementów - kulek, po 24 godzinach moczenia ich w wodzie (x: 338%, x: 373%), 3 - pkt 4.17.3 c oraz pkt 7.7.2, z uwagi na brak słowa ,,Ostrzeżenie’’ przed treścią ostrzeżenia ,,Nie celować w oczy lub twarz’’. Mając na uwadze stwierdzone niezgodności oraz fakt, iż wyroby stwarza ją zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników, Śląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał za zasadne wydanie, na p odstawie art. 75 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , decyzji z 21 czerwca 20 19 r. zakazującej kontrolowanemu przedsiębiorcy udostępniania przedmiotowych zabawek w ilości 4 sztuk , na okres 3 miesięcy. Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono , że wyrób nie spełnia wymagań, przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , dalej: „Prezes UOKiK”, celem wszczęcia postępowania administrac yjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . W oparciu o ustalenia kontroli, w wyniku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, Prezes Urzędu Oc hrony Konkurencji i Konsumentów uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego i pismem z 27 sierpnia 2019 r. zawiadomił przedsiębiorcę Marzenę Feliksiak prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą CABO - TOYS Marzena Feliksiak w Nowym Mieście nad Pilicą o wszczęciu postępowan ia w sprawie: 1) wprowadzenia do obrotu zabawki Karabin zabawka 518A/L2141, kod EAN 5104732158888 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 1.4.2 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzeni a , z uwagi na rozszerz enie się o więcej niż 50 % zawartych w zestawie elementów - kulek podczas moczenia w wodzie, co stwarza ryzyko uduszenia oraz § 5 ust. 7 rozporządzenia, z uwagi na brak słowa ,,Ostrzeżenie’’ przed treścią ostrzeżenia ,,Nie celować w oczy lub twarz’’, 2) nałożen ia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki Karabin zabawka 518A/L2141, kod EAN 5104732158888 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 1.4.2 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozpo rządzeni a , 3) ustalenia opłaty związanej z badania mi laboratory jnymi zabawki Karabin zabawka 5 18A/L2141, kod EAN 5104732158888. Ponadto Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przekazanie: faktur zakupu wyrobów, oświadczenia o stanie posiadania wyrobów, listy odbiorców, oświadczenia o całkowitej liczbie dostarczonego do kontrahentów wyrobu. W dniu 5 września 2019 r. Prezes UOKiK działając na podstawie art. 78 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przedłużył okres obowiązywania, wy danego dla kontrolowanego przez Śląskiego Wojewódzki ego Inspektor a Inspekcji zakazu udostępniania przedmiotowych zabawek, do czasu zakończenia postępowania. 4 Pismem z 14 września 2019 r. strona postępowania oświadczyła, iż faktura o numerze YFN8995170826 z 26 sierpnia 2017 r. jest jedynym dokumentem na podstawie, którego została zakupiona przedmiotow a zabawka. Wyrób został zakupiony w ilości 180 sztuk. Jednocześnie strona postępowania oświadczyła, iż nie posiada na stanie magazynowym tego wyrobu i przedstawiła listę 7 odbiorców przedmiotowej zabawki. Ponadto strona postępowania oświadczyła, iż sprzedała swoim kontrahentom 166 sztuk przedmiotowej zabawki, natomiast 14 sztuk wyrobu , z uwagi na uszkodzenia wyrzucono do kosza. Postanowieniem z 2 5 wrześn ia 2019 r. Prezes UOKiK wezwał stronę p ostępowania do wycofania wyrobów z obrotu lub usunięcia niezgodności oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w formie ogłoszenia opublikowanego w prasie ogólnopolskiej oraz na stronie interneto wej , wyznaczając jednocześnie termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia. Wyjaśnił ponadto, jakie dowody należy przedstawić na potwierdzenie wskazanych działań. W piśmie z 19 października 2019 r. strona postępowan ia oświadczyła, iż zastosowała się do wszystkich zaleceń dotyczących wycofania przedmiotowej zabawki z obrotu jak również powiadomiła konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Do wszystkich kontrahentów wysłała informację o stwierdzonych w wyrobie niez godnościach wraz z zapytaniem o stan magazynowy i poprosiła kontrahentów o wycofanie wyrobu ze sprzedaży. Jednocześnie zamieściła ogłoszenie w gazecie o zasięgu ogólnopolskim i na stronie internetowej. Na dowód przeprowadzonych działań strona postępowania nadesłała: oświadczenia kontrahentów dotyczące stanu posiadania przedmiotowej zabawki, wycinek ogłoszenia z gazety o zasięgu ogólnopolskim oraz dowód zamieszczenia ogłoszenia na stronie internetowej. Jednocześnie strona postępowania oświadczyła, iż przedmi otowa zabawka została wycofana z obrotu w ilości 13 sztuk i nie będzie udostępniana i ponownie wprowadzana do obrotu. Ponadto strona postępowania oświadczyła, iż przedmiotowa zabawka była sprzedawana w cenie 11,52 zł. Pismem z 8 listopada 2019 r. Prezes UOKiK powiadomił stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się , co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie . Strona postępowania z przysługującego jej prawa nie skorzystała. Prezes Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca Marzena Feliksiak prowadząca działalność gospodarczą pod firmą CABO - TOYS Marzena Feliksiak w Nowym Mieście nad Pilicą, jest importerem zabawki Karabin zabawka 518A/L2141, kod EAN 5104732158888 , co poświadcza dokument zakupu wyrobów. 5 Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. W niniejszej sprawie postępowanie wszczęto wobec importera, który w świetle przepisu art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u jes t podmiotem gospodarczym. Przepis art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez importera należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamiesz kania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich . Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy . Zaś zgodnie z treścią art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. W przypadku zabawek, zas tosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. Na podstawie art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowania w sprawie wprowadzonych do o brotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami albo w których stwierdzono niezgodności formalne prowadzi Prezes UOKiK. Badania p rzeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 124/2019 ) wykazały, że ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w pkt 4.6 i pkt 4.17.3 c oraz pkt 7.7.2 normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” . Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawki Karabin zabawka 518A/L2141, kod EAN 5104732158888 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 1.4.2 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządze nia oraz § 5 ust. 7 rozporządzenia , a także postępowania w sprawie nałożenia na przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami oraz postępowania w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi wyr obu. T reść przepis u § 5 ust. 1 rozporządzenia stanowi, że zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie 6 z prz eznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Przepis § 5 ust. 7 rozporządzenia stanowi, iż treść ostrzeżenia poprzedza się słowem odpowiednio: ,,Ostrzeżenie’’ lub ,,Ostrzeżenia’’. Zgodnie z pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia użytkownika poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zab awki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających podjęcie działań dobrowolnych mających na celu usunięcie niezgodn ości stwierdzonych w przedmiotowych zabawkach lub wycofanie wyrobów z obrotu oraz powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów i wskazał, jakie dowody należy przedstawić na powyższą okoliczność. Strona postępowania została pouczona o przysługującym jej prawie do czynnego udziału w sprawie, a przed wydaniem decyzji prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. W toku postępowania strona postępowania podj ęła działania wskazane w po stanowieniu Prezesa UOKiK z 2 5 wrześ nia 2019 r. , mające na celu wycofanie wyrobów z obrotu . N a dowód czego przeka zała: listę 7 dystrybutorów i uzyskane od nich 3 oświadczenia o posiadaniu wyrobu oraz 4 oświadczenia o braku przedm iotowej zabawki na stanie magazynowym , 3 faktury korygujące, dowody zamieszczenia ogłoszeń na stronie internetowej oraz w gazecie o zasięgu ogólnopolskim . Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli wyrób został wyc ofany z obrotu , zniszczony oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami . Przekazane przez stronę postępowania materiały dowodowe w ocenie Prezesa UOKiK potwierdzają, że przedmiotowa zabawka nie znajduje się w obrocie, a konsumenci zostali poinformowani o stwierdzonych niezgodnościach, co stanowi podstawę do umorzenia niniejszego postępowania na podstawie przepisu art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o syste mach oceny zgodności i nadzoru rynku. 7 Zgodnie z art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku. Postanowienie z 2 5 września 2019 r. zostało doręczone s tronie postępowania 1 października 2019 r., z atem termin na jego wykonanie upływał w dniu 31 października 2019 r. Strona postępowania w ww. wyznaczonym terminie tj. 23 października 2019 r. przedstawiła dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. Mając na uwadze, iż strona postępowania przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia z 25 września 2019 r., Prezes UOKiK odstępuje od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadze n ie do obrotu wy robu niezgodnego z wymaganiami . Jednocześn ie, odstępując od nałożenia kary pieniężnej , Prezes UOKiK poucza przedsiębiorcę Marzenę Feliksiak prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą CABO - TOYS Marzena Feliksiak w Nowym Mieście nad Pilicą , że importer jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art . 16 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Zgodnie z treścią art. 97 ust. 4 pkt 3) ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku organ nadzoru rynku, w drodze decyzji , odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. Treść przepisu art. 74 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł k oszty badań (art. 74 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u). Zgodnie z treścią przepisu art. 74 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u , opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z bad aniami wyrobu. Badania laboratoryjne p rzeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie wykazały niezgodność zabawki z wymaganiami określonymi w pkt 4.6 i pkt 4.17.3 c oraz pkt 7.7.2 normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo zabawek. 8 Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” (sprawozdanie z badań nr 124/2019). Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za powyższe b adania i zobowiązania wprowadzającego do obrotu zabawkę, do jej uiszczenia. W niniejszej sprawie, koszty badań laboratoryjnych zabawki Karabin zabawka 518A/L2141, kod EAN 5104732158888 , w wysokości 254 zł (dwustu pięćdziesięciu czterech złotych) poniósł Pr ezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekc ji Handlowej (Dz. U. z 2019 r., poz. 1668 z późn. zm. ), należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji. Wysokość opłaty za badania laboratoryjne została ustalona na podstawie kosztorysu nr 72/2019 z 15 kwietnia 2019 r. , spo rządzonego przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie i wynosi 254 zł (dwieście pięćdzies iąt cztery z łote ) . Przedsiębiorca Marzena Feliksiak prowadząca działalność gospodarczą pod firmą CABO - TOYS Marzena Feliksiak w Nowym Mieście nad Pilicą w związku z wprowadzeniem do obrotu zabawki zabawki Karabin zabawka 518A/L2141, kod EAN 5104732158888 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 1.4.2 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia oraz § 5 ust. 7 rozporządzenia , jest zobowiązana ponieść opłatę związaną z badaniami laboratoryjnymi tej zabawki. Na p odstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Or dynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm. ) przedsiębiorca Marzena Feliksiak prowadząca działalność gospodarczą pod firmą CABO - TOYS Marzena Feliksiak w Nowym Mieście nad Pilicą , obowiązana jest uiścić kwotę w wysokości 254 zł (dwustu pięćdziesięciu czterech złotych) , w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm. ) wniesienie wniosku o ponowne roz patrzenie sprawy nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W tym stanie rzeczy orzeczono , jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm. ), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( Dz. U. z 2019 r. poz. 544 ) , strona postępowania może w terminie 14 9 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowie nia o kosztach zawartego w pk t 3 sentencji decyzji, n a podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( Dz. U. z 2019 r. poz. 544 ) i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 poz. 2096 z późn. zm. ), strona postępowania może w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne r ozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 , z późn. zm.), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzeni e sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania r ozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 i 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 us t. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiśc ić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania r oz strzygnię cia zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami ad ministracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmi otu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a ) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 10 b) jeżeli ustalona przez Prezesa U rzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należnoś ć pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie ar t. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 , z późn. zm.), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Preze sa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127 a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm. ), w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesieni a wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne r ozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka