DNR-30/2009

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-94(42)/08/09/KW Warszawa, dn. 6 marca 2009 r. DECYZJA DNR-1/30/2009 Na podstawie art. 33a ust. 2 pkt 2 w zwi ą zku z art. 10 ust.1 oraz art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215 oraz z 2008 r. Nr 157, poz. 976), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie na ł o ż enia kary za wprowadzenie na rynek produktów niespe ł niaj ą cych ogólnych wymaga ń bezpiecze ń stwa, tj. FRUTTINI Smoothie – kremów pod prysznic (Blueberry) oraz FRUTTINI Smoothie – kremów pod prysznic (Strawberry), Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów nak ł ada na przedsi ę biorc ę „TMS International Trade – Marketing – Service” spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą z siedzib ą w Pionkach kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 1500 z ł (s ł ownie: tysi ą c pi ęć set z ł otych) p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa. Uzasadnienie Pismem z dnia 8 stycznia 2009 r. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Prezes UOKiK) powiadomi ł przedsi ę biorc ę „TMS International Trade – Marketing – Service” spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą z siedzib ą w Pionkach (stron ę post ę powania) o wszcz ę ciu z urz ę du post ę powania administracyjnego w sprawie wprowadzenia na rynek produktów niespe ł niaj ą cych wymaga ń bezpiecze ń stwa, tj. FRUTTINI Smoothie – kremów pod prysznic (Blueberry) oraz FRUTTINI Smoothie – kremów pod prysznic (Strawberry). 2 Post ę powanie to by ł o konsekwencj ą ustale ń dokonanych w toku post ę powania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa FRUTTINI Smoothie – kremów pod prysznic (Blueberry) oraz FRUTTINI Smoothie – kremów pod prysznic (Strawberry), o wszcz ę ciu którego Prezes UOKiK powiadomi ł przedsi ę biorc ę „TMS International Trade – Marketing - Service” spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą z siedzib ą w Pionkach pismem z dnia 25 kwietnia 2008 r. W toku post ę powania w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa FRUTTINI Smoothie – kremów pod prysznic (Blueberry) oraz FRUTTINI Smoothie – kremów pod prysznic (Strawberry) strona post ę powania nie przedstawi ł a wystarczaj ą cych dowodów potwierdzaj ą cych, ż e wyeliminowa ł a zagro ż enie stwarzane przez te produkty. W zwi ą zku z powy ż szym, opieraj ą c si ę na wynikach bada ń organoleptycznych przeprowadzonych przez inspektorów reprezentuj ą cych Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej Delegatura w Zamo ś ciu, Prezes UOKiK stwierdzi ł , i ż FRUTTINI Smoothie – kremy pod prysznic (Blueberry) oraz FRUTTINI Smoothie – kremy pod prysznic (Strawberry) nie spe ł niaj ą wymaga ń bezpiecze ń stwa okre ś lonych w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215 oraz z 2008 r. Nr 157, poz. 976), zwanej dalej „ustaw ą o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów” oraz w rozporz ą dzeniu Rady Ministrów z dnia 6 kwietnia 2004 r. w sprawie dodatkowych wymaga ń dotycz ą cych bezpiecze ń stwa i znakowania produktów, które stwarzaj ą zagro ż enie przez to, ż e ich wygl ą d wskazuje na inne ni ż rzeczywiste przeznaczenie (Dz. U. Nr 71, poz. 644), zwanym dalej „rozporz ą dzeniem Rady Ministrów” i na ł o ż y ł na stron ę post ę powania w drodze decyzji nr 92/2008 z dnia 29 pa ź dziernika 2008 r. obowi ą zki okre ś lone w art. 24 ust. 4 pkt 1 lit. b) oraz pkt 2 lit. b) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Pismem z dnia 20 stycznia 2009 r. Prezes UOKiK zwróci ł si ę do strony post ę powania z pro ś b ą o przekazanie faktur sprzeda ż y w/w produktów. W tym samym pi ś mie organ nadzoru poinformowa ł stron ę post ę powania o przys ł uguj ą cym jej prawie do zapoznania si ę ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów oraz zg ł oszonych żą da ń . W odpowiedzi, pismem z dnia 2 lutego 2009 r., strona post ę powania przekaza ł a faktury sprzeda ż y FRUTTINI Smoothie – kremów pod prysznic (Blueberry) oraz FRUTTINI Smoothie – kremów pod prysznic (Strawberry), z których wynika, ż e strona post ę powania wprowadzi ł a na polski rynek 1089 sztuk w/w produktów. Powy ż sze produkty by ł y sprzedawane dystrybutorom w okresie od dnia 25 kwietnia 2007 r. do dnia 19 maja 2008 r. 3 Prezes UOKiK ustali ł i stwierdzi ł : FRUTTINI Smoothie – kremy pod prysznic (Blueberry) oraz FRUTTINI Smoothie – kremy pod prysznic (Strawberry) zosta ł y wprowadzone na polski rynek przez przedsi ę biorc ę „TMS International Trade – Marketing – Service” spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą z siedzib ą w Pionkach, który jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit a) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów i ponosi odpowiedzialno ść za bezpiecze ń stwo produktów wprowadzonych na rynek na zasadach okre ś lonych w tej ustawie. Na opakowaniu kremów jest umieszczona etykieta z nazw ą i adresem strony post ę powania. Badania organoleptyczne przeprowadzone przez Inspekcj ę Handlow ą wykaza ł y, ż e produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania swoim wygl ą dem przypominaj ą jogurty i przez to wskazuj ą na inne ni ż rzeczywiste przeznaczenie, tzn. zgodnie z definicj ą zamieszczon ą w rozporz ą dzeniu Rady Ministrów s ą imitacjami. Zgodnie z § 1 ust. 1 tego rozporz ą dzenia zakazane jest wprowadzanie do obrotu produktów, których wygl ą d wskazuje na inne ni ż rzeczywiste przeznaczenie, posiadaj ą cych cechy i w ł a ś ciwo ś ci wywo ł uj ą ce u konsumentów, zw ł aszcza u dzieci, prze ś wiadczenie, ż e s ą to ś rodki spo ż ywcze, je ż eli próba ich konsumpcji mo ż e powodowa ć zagro ż enie dla zdrowia lub ż ycia ludzi. Z uwagi na powy ż sze, opieraj ą c si ę na wynikach kontroli przeprowadzonej przez Inspekcj ę Handlow ą w sklepie internetowym „Ba ń ka mydlana” w Zamo ś ciu Prezes UOKiK uzna ł , ż e FRUTTINI Smoothie – kremy pod prysznic (Blueberry) oraz FRUTTINI Smoothie – kremy pod prysznic (Strawberry) nie spe ł niaj ą ogólnych wymaga ń bezpiecze ń stwa okre ś lonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Stwierdzone nieprawid ł owo ś ci stwarzaj ą zagro ż enie dla zdrowia lub ż ycia konsumentów, zw ł aszcza dzieci. Fakt wprowadzenia w/w produktów na rynek przez przedsi ę biorc ę „TMS International Trade – Marketing – Service” spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą z siedzib ą w Pionkach zosta ł stwierdzony w decyzji Prezesa UOKiK nr 92/2008 z dnia 29 pa ź dziernika 2008 r. Strona post ę powania nie odwo ł a ł a si ę od powy ż szej decyzji, a w pi ś mie z dnia 24 listopada 2008 r. przekaza ł a dowody jej wykonania w postaci biletu wagowego z dnia 14 listopada 2008 r., potwierdzaj ą cego zniszczenie nast ę pnej partii wycofanych od dystrybutorów produktów (355 sztuk). Okoliczno ść wykonania przez stron ę post ę powania decyzji Prezesa UOKiK nr 92/2008 z dnia 29 pa ź dziernika 2008 r. nie wyklucza jednak 4 wszcz ę cia przez organ nadzoru post ę powania w sprawie na ł o ż enia kary za wprowadzenie na rynek produktów niespe ł niaj ą cych wymaga ń bezpiecze ń stwa. Wprowadzaj ą c powy ż sze produkty na rynek strona post ę powania naruszy ł a bowiem obowi ą zek okre ś lony w art. 10 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, zgodnie z którym producent jest zobowi ą zany wprowadza ć na rynek wy łą cznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 33a ust. 2 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, za wprowadzenie na rynek produktu niespe ł niaj ą cego wymaga ń bezpiecze ń stwa, Prezes UOKiK mo ż e na ł o ż y ć na producenta kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci do 100 000 z ł . Kara pieni ęż na, nak ł adana na podstawie ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów ma charakter fakultatywny, co oznacza, ż e Prezes UOKiK w ramach uznania administracyjnego decyduje, czy w danej sprawie na ł o ż enie kary jest zasadne. Ustawa o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów nie zawiera zamkni ę tego katalogu przes ł anek, od których uzale ż niona jest wysoko ść kar nak ł adanych na przedsi ę biorców. Art. 33a ust. 4 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów stanowi, ż e wysoko ść kary ustala si ę uwzgl ę dniaj ą c w szczególno ś ci stopie ń oraz okoliczno ś ci naruszenia obowi ą zków. Na wysoko ść kary w niniejszym post ę powaniu wp ł yn ęł a ocena ca ł okszta ł tu okoliczno ś ci sprawy, dokonana przez Prezesa UOKiK. Dzia ł alno ść strony post ę powania ma charakter profesjonalny (zawodowy), co oznacza, ż e konsumenci maj ą prawo oczekiwa ć , i ż wprowadzane przez tego przedsi ę biorc ę na rynek produkty b ę d ą spe ł nia ł y wymagania bezpiecze ń stwa. Za okoliczno ść ł agodz ą c ą Prezes UOKiK uzna ł fakt, i ż by ł o to pierwsze naruszenie przepisów ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów przez stron ę post ę powania. Jako okoliczno ść ł agodz ą c ą wysoko ść kary Prezes UOKiK uzna ł równie ż niewielki przychód (4769,82 z ł ), jaki strona post ę powania uzyska ł a ze sprzeda ż y FRUTTINI Smoothie – kremów pod prysznic (Blueberry) oraz FRUTTINI Smoothie – kremów pod prysznic (Strawberry). Wysoko ść przychodu okre ś lono jako ró ż nic ę mi ę dzy ś redni ą cen ą sprzeda ż y i ś redni ą cen ą zakupu produktów od niemieckiego przedsi ę biorcy. Z uwagi na to, i ż strona post ę powania stosowa ł a ró ż ne ceny sprzeda ż y produktów b ę d ą cych przedmiotem post ę powania, Prezes UOKiK przyj ął jako ś redni ą cen ę sprzeda ż y jednej sztuki produktu ś redni ą arytmetyczn ą najwy ż szej i najni ż szej ceny sprzeda ż y, która wynosi 7,63 z ł . Za okoliczno ść ł agodz ą c ą wysoko ść kary organ nadzoru uzna ł równie ż du żą liczb ę produktów, które strona post ę powania zniszczy ł a w ramach dzia ł a ń maj ą cych na celu wyeliminowanie zagro ż enia stwarzanego przez powy ż sze produkty. 5 Za okoliczno ść obci ąż aj ą c ą Prezes UOKiK uzna ł fakt, i ż w/w produkty stwarza ł y zagro ż enie dla dzieci, które zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 4 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów stanowi ą kategori ę konsumentów podlegaj ą c ą szczególnej ochronie. Ponadto, za niekorzystn ą dla strony post ę powania okoliczno ść organ nadzoru uzna ł du żą ilo ść produktów wprowadzonych na rynek (1089 sztuk) oraz d ł ugi okres, w którym wadliwe produkty by ł y wprowadzane na rynek (13 miesi ę cy). Na ł o ż ona niniejsz ą decyzj ą kara, bior ą c pod uwag ę górn ą wysoko ść kary, jak ą Prezes UOKiK mo ż e na ł o ż y ć na stron ę post ę powania za wprowadzenie na rynek produktu niebezpiecznego, nie jest wysoka. Bior ą c pod uwag ę wszystkie okoliczno ś ci tej sprawy, a w szczególno ś ci niewielki przychód, jaki strona post ę powania osi ą gn ęł a ze sprzeda ż y w/w produktów oraz koszty, jakie strona post ę powania ponios ł a w zwi ą zku z ich zniszczeniem, organ nadzoru uzna ł , i ż kara okre ś lona w sentencji decyzji jest adekwatna do stwierdzonych narusze ń , spe ł ni swój skutek prewencyjny i sk ł oni przedsi ę biorc ę do nienaruszania w przysz ł o ś ci przepisów z zakresu ogólnego bezpiecze ń stwa produktów. Prezes UOKiK stwierdzi ł bowiem, i ż waga naruszenia przez stron ę post ę powania przepisów ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów by ł a niewielka. Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, Prezes UOKiK postanowi ł jak w sentencji. Zgodnie z art. 33a ust. 5 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, kar ę pieni ęż n ą nale ż y ui ś ci ć w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę decyzji Prezesa UOKiK na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów zast ę pca dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Dariusz Ł omowski 6 Otrzymuje: „TMS International Trade-Marketing-Service” sp. z o.o., ul. Augustowska 6c, 26-670 Pionki.