DNR-31/2008

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70 – 296/22/07/08/MS Warszawa, dnia 30. 05. 2008 r. DECYZJA 31/2008 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w zwi ą zku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275 oraz z 2007 Nr 35, poz. 215) po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa kompletu dzieci ę cego (sukienka) „Lilax”, wprowadzonego na rynek przez przedsi ę biorc ę „BEBE MARO 2” spó ł ka jawna Ma ł gorzata Krawczyk i Robert Krawczyk z siedzib ą w Ł odzi, umarza si ę post ę powanie administracyjne . Uzasadnienie Pismem z dnia 28 listopada 2007 r. G ł ówny Inspektorat Inspekcji Handlowej przekaza ł Urz ę dowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) protokó ł wraz z aktami kontroli dotycz ą cy kompletu dzieci ę cego (sukienka) „Lilax”, wprowadzonego na rynek przez przedsi ę biorc ę „BEBE MARO 2” spó ł ka jawna Ma ł gorzata Krawczyk i Robert Krawczyk z siedzib ą w Ł odzi. W trakcie kontroli w sklepie „Dario Moda” Teresa Olejniczak w Olsztynie przy ul. Jaroszyka 5, inspektorzy reprezentuj ą cy Warmi ń sko – Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Olsztynie dokonali ogl ę dzin i poddali badaniom organoleptycznym komplet dzieci ę cy (sukienka) „Lilax” w oparciu o wymagania normy PN – EN 14682: 2006 „ Bezpiecze ń stwo odzie ż y dzieci ę cej – Sznury i sznurki ś ci ą gaj ą ce w odzie ż y dzieci ę cej. Specyfikacja”. Zgodnie bowiem z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275 oraz z 2007 Nr 35, poz. 215), zwanej dalej „ustaw ą o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów”, domniemywa si ę , ż e produkt spe ł niaj ą cy wymagania wynikaj ą ce z norm krajowych pa ń stw cz ł onkowskich Unii Europejskiej, b ę d ą cych transpozycj ą norm europejskich uznanych przez Komisj ę Europejsk ą za zgodne z przepisami dotycz ą cymi ogólnego bezpiecze ń stwa produktów, do których odniesienia Komisja Europejska opublikowa ł a w dzienniku Urz ę dowym Unii Europejskiej, jest produktem bezpiecznym w zakresie wymaga ń obj ę tych tymi normami. Komplet dzieci ę cy (sukienka) „Lilax” wykonany jest z bawe ł ny. Sukienka nie ma r ę kawów i jest uszyta z szarego materia ł u z zielonymi wstawkami. Do produktu doszyty jest kaptur w szarym kolorze z zielonymi sznurkami ś ci ą gaj ą cymi. Sukienka zapinana jest na zamek b ł yskawiczny. Po lewej stronie kompletu dzieci ę cego naszyta jest aplikacja kwiatka i napis „lilax”. Do produktu do łą czone s ą dwie wszywki i trzy etykiety papierowe. Badania organoleptyczne kompletu dzieci ę cego (sukienka) „Lilax” wykaza ł y, ż e jego konstrukcja nie jest zgodna z wymaganiami pkt 3. 2 normy PN – EN 14682: 2006, poniewa ż ubrania przeznaczone dla dzieci do 7 lat nie powinny by ć projektowane i produkowane ze sznurkami ś ci ą gaj ą cymi przy kapturze i na elementach os ł aniaj ą cych szyj ę . Dodatkowo na etykietach do łą czonych do produktu nie by ł o wskazanej nazwy i adresu importera, a jedynie informacja „ wyprodukowano w Turcji ”. Maj ą c powy ż sze na uwadze, Prezes UOKiK uzna ł , i ż istnieje znaczne prawdopodobie ń stwo, ż e komplet dzieci ę cy (sukienka) „Lilax” nie spe ł nia ogólnych wymaga ń dotycz ą cych bezpiecze ń stwa, gdy ż stwarza zagro ż enie dla zdrowia i bezpiecze ń stwa konsumentów i uzna ł za zasadne wszcz ę cie w tej sprawie post ę powania administracyjnego na podstawie ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.) pismem z dnia 18 grudnia 2007 r. Prezes UOKiK powiadomi ł przedsi ę biorc ę „BEBE MARO 2” spó ł ka jawna Ma ł gorzata Krawczyk i Robert Krawczyk z siedzib ą w Ł odzi (stron ę post ę powania) o wszcz ę ciu post ę powania. Jednocze ś nie w drodze postanowienia z dnia 18 grudnia 2007 r. wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, Prezes UOKiK wyznaczy ł stronie post ę powania termin 21 dni od dnia otrzymania postanowienia na wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez komplet dzieci ę cy (sukienka) „Lilax”. W odpowiedzi, w pi ś mie z dnia 22 stycznia 2008 r. strona post ę powania poinformowa ł a, i ż zakupi ł a 168 kompletów dzieci ę cych (sukienka) „Lilax” o nr kodu 94594, z których tylko 48 sztuk mia ł o sznurki ś ci ą gaj ą ce przy kapturze. Strona post ę powania przekaza ł a list ę dystrybutorów produktu b ę d ą cego przedmiotem post ę powania oraz poinformowa ł a, ż e powiadomi ł a ich pisemnie o konieczno ś ci wycofania z rynku kompletów dzieci ę cych (sukienka) „Lilax” ze wzgl ę du na to, i ż posiadaj ą w kapturze sznurki ś ci ą gaj ą ce, które mog ą zagra ż a ć bezpiecze ń stwu dziecka i jako dowód przekaza ł a kopi ę pisma do jednego z tych dystrybutorów. Jednocze ś nie strona post ę powania poinformowa ł a, ż e po otrzymaniu 2 przedmiotowych kompletów, sznurki s ł u żą ce do ś ci ą gania kaptura zostan ą wyci ą gni ę te, a dziurki trwale zaryglowane. Po dokonaniu tych zmian poprawione produkty trafi ą ponownie na rynek. W pi ś mie z dnia 12 lutego 2008 r. Prezes UOKiK zwróci ł si ę do przedsi ę biorcy „BEBE MARO 2” spó ł ka jawna Ma ł gorzata Krawczyk i Robert Krawczyk z siedzib ą w Ł odzi o przekazanie dowodów wycofania produktu b ę d ą cego przedmiotem post ę powania z rynku oraz o wyja ś nienie, czy tylko przy kapturach 48 sztuk kompletów dzieci ę cych (sukienka) „Lilax” zastosowano sznurki ś ci ą gaj ą ce. W odpowiedzi, strona post ę powania w pi ś mie z dnia 26 lutego 2008 r. poinformowa ł a, ż e otrzyma ł a 8 sztuk kompletów dzieci ę cych (sukienka) „Lilax”, z kapturów których usun ęł a sznurki i trwale przys ł oni ł a otwory kolorowymi aplikacjami, przekaza ł a równie ż kopie faktury nr 018/2006 z dnia 28 czerwca 2006 r. dotycz ą c ą zakupu 168 sztuk kompletów dzieci ę cych (sukienka) „Lilax” wystawion ą przez przedsi ę biorc ę Katarzyn ę Wareck ą prowadz ą c ą dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „Christine” z Warszawy wraz z jej o ś wiadczeniem, i ż tylko 48 sztuk kompletów dzieci ę cych (sukienka) „Lilax” posiada ł o kaptury, a pozosta ł e mia ł y ko ł nierzyki, a tak ż e kopie faktur po ś wiadczaj ą cych sprzeda ż produktu b ę d ą cego przedmiotem post ę powania oraz dowody wycofania produktu z rynku w postaci faktury koryguj ą cej wystawionej na 8 sztuk produktu dla przedsi ę biorcy P.P.H.U. JUTA II Wies ł aw Kubicz oraz o ś wiadczenie o nie posiadaniu ju ż w sprzeda ż y tych kompletów wystawione przez przedsi ę biorc ę „Mama i ja” Dariusz Paczyna. Dodatkowo do łą czy ł a pismo z dnia 22 stycznia 2008 r. podpisane przez stron ę post ę powania. Z uwagi na brak pozosta ł ych dowodów po ś wiadczaj ą cych wycofanie z rynku kompletów b ę d ą cych przedmiotem post ę powania, Prezes UOKiK w pi ś mie z dnia 7 marca 2008 r. zwróci ł si ę do strony post ę powania o przekazanie pozosta ł ych deklarowanych dowodów, a tak ż e o przedstawienie dowodów po ś wiadczaj ą cych trwa ł e wyeliminowanie sznurków przy kapturze. W pi ś mie z dnia 21 marca 2008 r. strona post ę powania przekaza ł a o ś wiadczenia od pozosta ł ych dystrybutorów potwierdzaj ą ce wycofanie kompletów dzieci ę cych (sukienka) „Lilax”, informuj ą c, ż e po otrzymaniu odpowiedzi od wszystkich dystrybutorów przeka ż e zwrócone komplety b ę d ą ce przedmiotem post ę powania do zak ł adu krawieckiego w celu trwa ł ego zaryglowania otworów s ł u żą cych do wci ą gania sznurka ś ci ą gaj ą cego przy kapturze. Strona post ę powania przekaza ł a równie ż kopi ę ponownego nadania pism do dystrybutorów: Firma Handlowa Antosiewicz Ewa z Miechowa, P.P.H.U. „ZUZIA” Agnieszka Targowska z 3 Wierzbicy oraz „ Ś wiat Dziecka” Krzysztof My ł ek z Tarnobrzegu, od których nie otrzyma ł a ż adnej odpowiedzi. Prezes UOKiK, w pi ś mie z dnia 2 kwietnia 2008 r. zwróci ł si ę do strony post ę powania o przekazanie dowodów po ś wiadczaj ą cych trwa ł e wyeliminowanie sznurków przy kapturze kompletu dzieci ę cego (sukienka) „Lilax”, które zosta ł y wycofane z rynku. W odpowiedzi, w pi ś mie z dnia 12 kwietnia 2008 r. przedsi ę biorca „BEBE MARO 2” spó ł ka jawna Ma ł gorzata Krawczyk i Robert Krawczyk z siedzib ą w Ł odzi poinformowa ł , ż e w sumie wycofanych z rynku zosta ł o 12 sztuk produktu b ę d ą cego przedmiotem post ę powania, które poprawi ł we w ł asnym zakresie wyci ą gaj ą c sznurki z tunelu wzd ł u ż kaptura, a otwory trwale zaryglowa ł naszywaj ą w ich miejsc kolorowe, plastikowe aplikacje. Na dowód tego strona post ę powania przekaza ł a dwa zdj ę cia poprawionego kompletu dzieci ę cego (sukienka) „Lilax”, na których widoczne s ą dokonane zmiany oraz przekaza ł a dwa o ś wiadczenia od dystrybutorów o wycofaniu 4 sztuk kompletów b ę d ą cych przedmiotem post ę powania. Z uwagi na nie przekazanie przez stron ę post ę powania o ś wiadczenia od ostatniego dystrybutora – przedsi ę biorcy P.P.H.U. „ZUZIA” Agnieszka Targowska z Wierzbicy, Prezes UOKiK w pi ś mie z dnia 22 kwietnia 2008 r. na podstawie art. 20a pkt 2 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów zwróci ł si ę do niego z pro ś b ą o przekazanie dowodów ś wiadcz ą cych o wycofaniu z rynku produktu b ę d ą cego przedmiotem post ę powania. W odpowiedzi, powy ż szy dystrybutor o ś wiadczy ł w pi ś mie z dnia 5 maja 2008 r., ż e nie posiada w sprzeda ż y kompletów dzieci ę cych (sukienka) „Lilax”, które w ilo ś ci 4 sztuk zakupi ł od przedsi ę biorcy „BEBE MARO 2” spó ł ka jawna Ma ł gorzata Krawczyk i Robert Krawczyk z siedzib ą w Ł odzi. Przy pi ś mie z dnia 9 maja 2008 r. strona post ę powania przekaza ł a równie ż o ś wiadczenie od ostatniego dystrybutora tj. przedsi ę biorcy P.P.H.U. „ZUZIA” Agnieszka Targowska z Wierzbicy, przes ł ane jej za po ś rednictwem faxu w dniu 8 maja 2008 r. W pi ś mie z dnia 15 maja 2008 r. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o przys ł uguj ą cym jej prawie do zapoznania si ę z aktami i prawie do wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów. Strona nie skorzysta ł a z przys ł uguj ą cych jej praw. Prezes UOKiK ustali ł i stwierdzi ł , co nast ę puje: Komplet dzieci ę cy (sukienka) „Lilax” zosta ł wprowadzony na rynek przez przedsi ę biorc ę „BEBE MARO 2” spó ł ka jawna Ma ł gorzata Krawczyk i Robert Krawczyk z 4 siedzib ą w Ł odzi. Przedsi ę biorca ten jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit b) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, na co wskazuj ą ustalenia inspektorów reprezentuj ą cych Warmi ń sko – Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Olsztynie dokonane podczas kontroli w sklepie „Dario Moda” Teresa Olejniczak w Olsztynie, a w toku post ę powania nie by ł o to przez powy ż szego przedsi ę biorc ę kwestionowane i ponosi on odpowiedzialno ść za bezpiecze ń stwo produktów wprowadzonych na rynek na zasadach okre ś lonych w tej ustawie. Zgodnie z art. 10 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, producent zobowi ą zany jest wprowadza ć na rynek wy łą cznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwyk ł ych lub innych, daj ą cych si ę w sposób uzasadniony przewidzie ć warunkach jego u ż ywania, z uwzgl ę dnieniem czasu korzystania z produktu, a tak ż e, w zale ż no ś ci od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza ż adnego zagro ż enia dla konsumentów lub stwarza znikome zagro ż enie, daj ą ce si ę pogodzi ć z jego zwyk ł ym u ż ywaniem i uwzgl ę dniaj ą ce wysoki poziom wymaga ń dotycz ą cych ochrony zdrowia i ż ycia ludzkiego. Art. 4 ust. 2 pkt 4 stanowi natomiast, ż e przy ocenie bezpiecze ń stwa produktu uwzgl ę dnia si ę kategorie konsumentów nara ż onych na niebezpiecze ń stwo w zwi ą zku z u ż ywaniem produktu, w szczególno ś ci dzieci i osoby starsze. Dzieci s ą wi ę c konsumentami podlegaj ą cymi szczególnej ochronie, a produkty przeznaczone dla nich powinny spe ł nia ć wszystkie wymagania dotycz ą ce bezpiecze ń stwa okre ś lone w art. 4 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produkt, który nie spe ł nia wymaga ń okre ś lonych w art. 4, nie jest produktem bezpiecznym. Ocena organoleptyczna komplet dzieci ę cego (sukienka) „Lilax” przeprowadzona przez inspektorów reprezentuj ą cych Warmi ń sko – Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Olsztynie wykaza ł a, ż e jej konstrukcja nie by ł a zgodna z wymaganiami pkt 3. 2 normy PN – EN 14682: 2006 „Bezpiecze ń stwo odzie ż y dzieci ę cej – Sznury i sznurki ś ci ą gaj ą ce w odzie ż y dzieci ę cej. Specyfikacja” , poniewa ż ubrania przeznaczone dla dzieci do 7 lat nie powinny by ć projektowane i produkowane ze sznurkami ś ci ą gaj ą cymi przy kapturze i na elementach os ł aniaj ą cych szyj ę . Zastosowanie sznurków ś ci ą gaj ą cych przy kapturze kompletu dzieci ę cego (sukienka) „Lilax” mog ł o w okre ś lonych warunkach stanowi ć zagro ż enie dla zdrowia i ż ycia dziecka. Przy typowym zachowaniu aktywno ś ci dziecka podczas zabawy mog ł o doj ść do zaci ą gni ę cia si ę sznurka, co mog ł o by ć przyczyn ą nieszcz ęś liwego wypadku. 5 Prezes UOKiK, maj ą c na uwadze powy ż sze uzna ł , ż e komplet b ę d ą cy przedmiotem post ę powania nie spe ł nia ogólnych wymaga ń dotycz ą cych bezpiecze ń stwa i na ł o ż y ł na stron ę post ę powania obowi ą zek wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez ten produkt, wskazuj ą c jej rodzaj dzia ł a ń oraz termin na ich podj ę cie. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzj ę o umorzeniu post ę powania, je ś li producent lub dystrybutor usun ął przyczyny zagro ż e ń . Poparte dowodami dzia ł ania strony post ę powania, polegaj ą ce na trwa ł ym wyeliminowaniu sznurków przy kapturze oraz wycofanie z rynku produktów b ę d ą cych przedmiotem post ę powania, w opinii Prezesa UOKiK s ą wystarczaj ą ce do uznania, ż e strona post ę powania – przedsi ę biorca „BEBE MARO 2” spó ł ka jawna Ma ł gorzata Krawczyk i Robert Krawczyk z siedzib ą w Ł odzi wyeliminowa ł a zagro ż enia stwarzane przez komplet dzieci ę cy (sukienka) „Lilax”. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK orzek ł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zast ę pca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Dariusz Ł omowski Otrzymuje: „BEBE MARO 2” spó ł ka jawna Ma ł gorzata Krawczyk i Robert Krawczyk ul. Podchor ąż ych 118 94 – 234 Ł ód ź 6