DNR-41/2008

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-263/24/07/08/KW Warszawa, dn. 20 czerwca 2008 r. DECYZJA Nr 41/2008 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275 oraz z 2007 r. Nr 35, poz. 215), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa kojca składanego z kołyską, wprowadzonego na polski rynek przez Przedsiębiorstwo Handlowe „Eurobaby” Drobot, Ginalski, Komarzewski spółka jawna z siedzibą w Rzeszowie, umarza się postępowanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia 9 listopada 2007 r. Główny Inspektorat Inspekcji Handlowej (GIIH) przekazał Urzędowi Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) protokół wraz z aktami kontroli dotyczącymi kojca składanego z kołyską, wprowadzonego na polski rynek przez Przedsiębiorstwo Handlowe „Eurobaby” Drobot, Ginalski, Komarzewski spółka jawna z siedzibą w Rzeszowie. Kojec składany z kołyską, przeznaczony dla dzieci od 6-go miesiąca Ŝycia do 3-go roku Ŝycia, jest produktem wielofunkcyjnym z moŜliwością uŜytkowania jako kojec lub kołyska i składa się z kojca, kołyski, materaca, biegunów, moskitiery, baldachimu oraz torby słuŜącej do przechowywania złoŜonego produktu. Kojec opatrzony jest etykietą z danymi w/w przedsiębiorcy. Do produktu dołączona jest równieŜ instrukcja w języku polskim, zawierająca graficzne i opisowe wskazówki dotyczące montaŜu oraz uŜytkowania kojca i jego elementów. W trakcie kontroli w sklepie przedsiębiorcy Agnieszki Bąbczyńskiej – Werda, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo WielobranŜowe 2 „SKARBUŚ” z siedzibą w Białymstoku, inspektorzy reprezentujący Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej poddali ocenie bezpieczeństwa i badaniom organoleptycznym kojec składany z kołyską w oparciu o wymagania normy PN – EN 12227- 1:2002 „Kojce mieszkaniowe. Część 1 – Wymagania dotyczące bezpieczeństwa” oraz normy PN – EN 1130-1:2001 „ŁóŜeczka i kołyski mieszkaniowe. Wymagania bezpieczeństwa”. W wyniku oceny stwierdzono, Ŝe pomimo zamocowania materaca do kojca taśmami typu „rzep” w 2 miejscach, dziecko przebywające w kojcu ma moŜliwość podniesienia części materaca i przyciśnięcia palców dłoni, co w konsekwencji moŜe spowodować uraz kończyny, np. zasinienie palców czy ich złamanie. Prostopadle do krawędzi kołyski przytwierdzonych było 12 taśm, zakończonych plastikowymi zaczepami, umoŜliwiającymi mocowanie kołyski do górnych krawędzi kojca (po 2 zaczepy na krótszych bokach w odległości 29 cm od siebie i po 4 zaczepy na dłuŜszych bokach w odległości 24 cm). Takie rozmieszczenie taśm moŜe, zdaniem inspektorów Inspekcji Handlowej, powodować odciąganie środka krawędzi kołyski na dłuŜszych jej bokach między zaczepami na odległość 5 cm od płaszczyzny dłuŜszego boku kojca i głębokość 56 cm w stosunku do dna kojca. Kołyska jest mocowana w kojcu za pomocą taśm typu „rzep”, naszytych w naroŜnikach na zewnątrz i wewnątrz kojca. Przy niewielkim obciąŜeniu dna kołyski „rzepy” rozłączają się, tworząc w rogach otwory (przekątna 20 cm x 24 cm i głębokość 56 cm). To wszystko powoduje, iŜ przebywające wewnątrz kojca dziecko ma moŜliwość umieszczenia w tak utworzonych otworach ręki i, wykonując niezamierzony ruch, doprowadzić do utkwienia kończyny bez moŜliwości samodzielnego jej wyjęcia. Ponadto, jedna z blokad biegunów nie ma moŜliwości zmiany pozycji części mocującej, co skutkuje niemoŜliwością ustawienia tego bieguna w jego prawidłowym połoŜeniu. Prezes UOKiK mając na uwadze wyniki badań organoleptycznych przeprowadzonych przez inspektorów reprezentujących Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego na podstawie ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275 oraz z 2007 r. Nr 35, poz. 215), zwanej dalej „ustawą ogólnym bezpieczeństwie produktów” w sprawie ogólnego bezpieczeństwa kojca składanego z kołyską. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), pismem z dnia 11 grudnia 2007 r., Prezes UOKiK powiadomił Przedsiębiorstwo Handlowe „Eurobaby” Drobot, Ginalski, Komarzewski spółka jawna z siedzibą w Rzeszowie (stronę postępowania) o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa kojca składanego z kołyską. Jednocześnie, w drodze postanowienia z dnia 11 3 grudnia 2007 r., wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin 21 dni od dnia otrzymania postanowienia na wyeliminowanie zagroŜeń stwarzanych przez produkt będący przedmiotem postępowania. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, Ŝe w celu wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez kojec składany z kołyską, niezbędne jest podjęcie działań zarówno w stosunku do produktów, które nie zostały jeszcze wprowadzone na rynek, jak i do produktów wprowadzonych juŜ na rynek. W stosunku do egzemplarzy kojca, które nie zostały jeszcze wprowadzone na rynek, Prezes UOKiK nakazał stronie wyeliminowanie zagroŜenia poprzez natychmiastowe zaprzestanie ich przekazywania dystrybutorom oraz prezentowania i oferowania tych produktów konsumentom. W przypadku gdyby strona postępowania zamierzała w przyszłości wprowadzać kojec składany z kołyską, Prezes UOKiK nakazał stronie przedstawić dowody potwierdzające spełnianie przez ten produkt wymagań bezpieczeństwa. W przypadku egzemplarzy kojca, które zostały juŜ wprowadzone na rynek, Prezes UOKiK zlecił stronie postępowania podjęcie działań polegających na wycofaniu tych produktów z rynku, a jeśli znaczna ilość kojców została juŜ sprzedana konsumentom - opublikowanie w prasie o zasięgu ogólnokrajowym ogłoszenia o gotowości odebrania ich od konsumentów. Strona postępowania mogła równieŜ zaproponować inny sposób wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez kojec składny z kołyską, którego skuteczność podlegać będzie ocenie Prezesa UOKiK. W odpowiedzi z dnia 5 stycznia 2008 r. strona postępowania zakwestionowała sposób przeprowadzenia oględzin produktu przez inspektorów reprezentujących Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, jak równieŜ wyciągnięte na tej podstawie wnioski. Jednocześnie przekazała wyniki badań organoleptycznych w/w produktu, przeprowadzonych przez inspektora reprezentującego Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w siedzibie jej dystrybutora – przedsiębiorcy „Rampers”, które wykazały jedynie braki formalne w zakresie oznakowania. Braki te, jak poinformowała strona, zostały usunięte, co ma potwierdzać przekazana w załączeniu nowa wersja instrukcji. Przedsiębiorca będący stroną postępowania oświadczył równieŜ, Ŝe instrukcja uŜytkowania produktu zawiera ostrzeŜenia, pozwalające konsumentowi na bezpieczne korzystanie z kojca. Strona poinformowała Prezesa UOKiK, iŜ zaprzestała importu kojców składanych z kołyską. Oświadczyła równieŜ, Ŝe ostatnia sprzedaŜ w/w produktu miała miejsce w kwietniu 2006 r., od dnia 19 lipca 2006 r. nie posiada w magazynie tego modelu, a od dnia 8 czerwca 2007 r. - Ŝadnych łóŜeczek – kojców. Przedsiębiorca poinformował, Ŝe 3 dystrybutorów nie posiada produktów będących przedmiotem postępowania w swojej ofercie, na dowód czego przedstawił ich oświadczenia. 4 W celu wyjaśnienia podniesionych przez stronę zastrzeŜeń pismem z dnia 21 stycznia 2008 r., na podstawie art. 20 a) pkt 3 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, UOKiK zwrócił się do Głównego Inspektoratu Inspekcji Handlowej z prośbą o przeprowadzenie kontroli w Przedsiębiorstwie Handlowym „Eurobaby” Drobot, Ginalski, Komarzewski spółka jawna z siedzibą w Rzeszowie. Przedmiotem kontroli miało być w szczególności ustalenie, czy przekazane przez stronę informacje są prawdziwe oraz ponowna ocena bezpieczeństwa w przypadku posiadania przez stronę produktów będących przedmiotem postępowania. Pismem z dnia 17 kwietnia 2008 r. Główny Inspektorat Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi UOKiK wyniki kontroli przeprowadzonej w Przedsiębiorstwie Handlowym „Eurobaby” Drobot, Ginalski, Komarzewski spółka jawna w Rzeszowie. W toku kontroli ustalono, Ŝe przedsiębiorca zakupił w Chinach 600 sztuk kojca składanego z kołyską na podstawie faktury VAT numer ZT06TAA047 z dnia 5 czerwca 2006 r. Na fakturze kojec został oznaczony symbolem „H-0625 W”. Następnie strona postępowania sprzedała w/w produkty dnia 19 lipca 2006 r. na podstawie faktury VAT numer 41/S/2006 przedsiębiorcy Hurtownia „Ben” Drobot Jerzy, Rzeszów (200 sztuk); na podstawie faktury VAT numer 42/S/2006 przedsiębiorcy „Rampers” R. Ginalski, M. Zabłocka spółka jawna, Lublin (200 sztuk) oraz na podstawie faktury VAT numer 43/S/2006 przedsiębiorcy Hurtownia Art. Dziecięcych „Bambino” Beata Komarzewska, Białystok (200 sztuk). W dniu kontroli inspektorzy reprezentujący Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej nie stwierdzili produktów będących przedmiotem postępowania na stanie kontrolowanego przedsiębiorcy, a kontrolowany przedsiębiorca wyjaśnił, iŜ zakwestionowany przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Białymstoku kojec został zakupiony przez stronę w Chinach jako „H-0625 W”, w jednolitym dokumencie administracyjnym występował pod nazwą „łóŜeczko dziecięce (turystyczne)”, a w fakturach sprzedaŜowych dla odbiorców krajowych jako „łóŜeczko-kojec H-0625 W”. W ofercie handlowej w/w spółki produkt będący przedmiotem postępowania nigdy nie występował pod nazwą „kojec składany z kołyską”. Jak wynikało z informacji przekazanych przez stronę w piśmie z dnia 5 stycznia 2008 r., jak równieŜ z treści oświadczenia jednego z dystrybutorów – Beaty Komarzewskiej, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Hurtownia Art. Dziecięcych „Bambino”, 6 sztuk kojców znajdujących się na stanie u w/w dystrybutora zostało wycofanych Ŝe sprzedaŜy. Podczas kontroli Inspekcji Handlowej w Przedsiębiorstwie Handlowym „Eurobaby” nie stwierdzono na stanie produktów będących przedmiotem postępowania. Pismem z dnia 22 kwietnia 2008 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony z prośbą o wyjaśnienie powyŜszej niezgodności. W związku z tym, Ŝe strona nie udzieliła odpowiedzi w 5 wymaganym terminie pismem z dnia 8 maja 2008 r. poinformowano ją o prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów. Pismem z dnia 28 maja 2008 r. strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iŜ 6 sztuk kojców składanych z kołyską, które przedsiębiorca Beata Komarzewska, prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą Hurtownia Art. Dziecięcych „Bambino” z siedzibą w Białymstoku wycofała ze sprzedaŜy, zostało zniszczonych. Na dowód powyŜszego strona przedstawiła oświadczenie dystrybutora oraz protokół zniszczenia produktów. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził. Przedsiębiorstwo Handlowe „Eurobaby” Drobot, Ginalski, Komarzewski spółka jawna z siedzibą w Rzeszowie wprowadziło kojec składany z kołyską i jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit b) ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, zgodnie z którym za producenta uznaje się przedstawiciela wytwórcy, a jeŜeli wytwórca nie wyznaczył przedstawiciela – importera produktu, w przypadkach gdy wytwórca nie prowadzi działalności w Unii Europejskiej lub na terytorium państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym handlu (EFTA) – stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym. W trakcie kontroli Inspekcji Handlowej strona oświadczyła, iŜ zakupiła produkt od chińskiego przedsiębiorcy „BABYSKY PRODUCTS CO.”, na dowód czego przedstawiła fakturę numer ZT06TAA047 z dnia 5 czerwca 2006 r. Zgodnie z art. 10 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, producent zobowiązany jest wprowadzać na rynek wyłącznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkach jego uŜywania, z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a takŜe, w zaleŜności od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza Ŝadnego zagroŜenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagroŜenie, dające się pogodzić z jego zwykłym uŜywaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i Ŝycia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produkt, który nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów nie jest produktem bezpiecznym. Badania organoleptyczne przeprowadzone przez inspektorów reprezentujących Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej wykazały występowanie w konstrukcji kojca składanego z kołyską wad stwarzających zagroŜenie dla jego 6 uŜytkowników, w postaci urazów kończyn, a kategorią szczególnie naraŜoną na niebezpieczeństwo są dzieci. W związku z powyŜszym, opierając się na wynikach w/w badań, Prezes UOKiK stwierdził, Ŝe kojec składany z kołyską nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. W postanowieniu z dnia 11 grudnia 2007 r. Prezes UOKiK nałoŜył na stronę postępowania obowiązek wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez ten produkt poprzez zaprzestanie wprowadzania ich na rynek oraz wycofanie od dystrybutorów. Produkty, które zostały odebrane od dystrybutorów strona postępowania miała zniszczyć lub zwrócić przedsiębiorcy, od którego je zakupiła i przedstawić Prezesowi UOKiK dowody podjętych działań. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeśli producent lub dystrybutor usunął przyczyny zagroŜeń. W toku prowadzonego przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego strona postępowania oświadczyła, iŜ od 2006 r. nie wprowadza kojców składanych z kołyską na rynek oraz przedstawiła dowody potwierdzające wycofanie w/w produktów z rynku, w postaci protokołu zniszczenia wycofanych od dystrybutora 6 sztuk kojców oraz oświadczeń dwóch pozostałych odbiorców o nieposiadaniu produktów będących przedmiotem postępowania. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zastępca dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Dariusz Łomowski 7 Otrzymuje: Przedsiębiorstwo Handlowe „Eurobaby” Drobot, Ginalski, Komarzewski spółka jawna, ul. Rejtana 53a/335, 35-310 Rzeszów