DNR-47/2011

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-25(14)/11/BZ Warszawa, dn. 28 lipca 2011 r. DECYZJA DNR-1/47/2011 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 20, poz. 106 oraz z 2011 r., Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa spinek do włosów z kokardką (SPI 1214), wprowadzonych na rynek przez przedsiębiorcę Agnieszkę Cal, prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą „IZZI COLLECTION”- Agnieszka Cal w Łodzi, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, Ŝe przedsiębiorca wyeliminował zagroŜenia stwarzane przez te produkty i umarza postępowanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia 10 lutego 2011 r. Zachodniopomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) protokół wraz z aktami kontroli dotyczący spinek do włosów z kokardką (SPI 1214), zwanych dalej „spinkami”, wprowadzonych na polski rynek przez przedsiębiorcę Agnieszkę Cal, prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą „IZZI COLLECTION”- Agnieszka Cal w Łodzi. Produkty będące przedmiotem postępowania to metalowe spinki, do których przyczepione zostały kokardki wykonane z materiału ze wzorem w kratkę. Kokardki występują w róŜnych kolorach. Długość spinki wynosi 4 cm, długość kokardy – 2,5 cm, a szerokość kokardy – 1 cm. 2 W trakcie kontroli przeprowadzonej w styczniu 2011 r. na stoisku z ozdobami do włosów i sztuczną biŜuterią, naleŜącym do przedsiębiorcy Anny Zielińskiej, znajdującym się na targowisku TOBRUK w Szczecinie, inspektorzy reprezentujący Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej poddali spinki ocenie bezpieczeństwa i badaniom organoleptycznym w oparciu o przepisy ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976, z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 20, poz. 106 oraz z 2011 r., Nr 63, poz. 322 i Nr 102, poz. 586), zwanej dalej „ustawą o ogólnym bezpieczeństwie produktów”. Badania organoleptyczne przeprowadzone przez inspektorów Inspekcji Handlowej wykazały, iŜ produkt stanowi zagroŜenie dla konsumentów przez to, iŜ w wyniku pociągnięcia za kokardkę, przy uŜyciu niewielkiej siły, element ten ulega odpadnięciu. Badania wykazały takŜe, iŜ odłączona kokardka mieściła się całkowicie w cylindrze do badania małych części. Z powodu zbyt słabego przymocowania kokardek do metalowych spinek, mogą one zostać oderwane i następnie połknięte przez małe dziecko. Prawdopodobieństwo zrealizowania się powyŜszych zagroŜeń zwiększa fakt, iŜ produkt z uwagi na swój niewielki rozmiar i wygląd wskazuje na przeznaczenie dla małych dzieci i moŜe być dla nich atrakcyjny. Mając na uwadze wyniki przeprowadzonych badań, Prezes UOKiK stwierdził, iŜ istnieje znaczne prawdopodobieństwo, Ŝe przedmiotowe spinki nie spełniają wymagań dotyczących bezpieczeństwa, przez co stwarzają zagroŜenie dla zdrowia i bezpieczeństwa konsumentów. Biorąc pod uwagę powyŜsze, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie w tej sprawie postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), pismem z dnia 8 marca 2011 r. Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę Agnieszkę Cal, prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą „IZZI COLLECTION”- Agnieszka Cal w Łodzi (stronę postępowania) o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa przedmiotowych spinek. Dodatkowo, w drodze postanowienia z dnia 9 marca 2011 r., wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wyznaczył stronie termin 21 dni od dnia otrzymania powyŜszego postanowienia na wyeliminowanie zagroŜeń stwarzanych przez produkty będące przedmiotem postępowania. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, Ŝe w celu wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez kwestionowane spinki niezbędne jest podjęcie natychmiastowych działań zarówno w stosunku do produktów, które 3 nie zostały wprowadzone na rynek, jak i do produktów juŜ wprowadzonych na rynek. Strona postępowania mogła równieŜ zaproponować inny sposób wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez produkty będące przedmiotem postępowania pod warunkiem, Ŝe sposób ten zostanie zaakceptowany przez Prezesa UOKiK. W związku z tym, iŜ pismo Prezesa UOKiK z dnia 9 marca 2011 r. zostało zwrócone z adnotacją „zwrot nie podjęto w terminie”, organ nadzoru pismem z dnia 19 kwietnia 2011 r. zlecił Łódzkiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej przeprowadzenie kontroli u przedsiębiorcy Agnieszki Cal, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą „IZZI COLLECTION”- Agnieszka Cal w Łodzi, mającej na celu ustalenie listy dystrybutorów, którym strona postępowania sprzedała spinki wraz z określeniem ilości sprzedanych produktów oraz informacji, jaką rolę w obrocie produktów pełni kontrolowany przedsiębiorca. Celem kontroli było równieŜ uzyskanie danych na temat podjęcia ewentualnych działań zmierzających do wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez spinki oraz ustalenie, czy kontrolowany przedsiębiorca umieszcza na produktach swoją nazwę i adres. Pismem z dnia 26 maja 2011 r. Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał Prezesowi UOKiK protokół wraz z aktami kontroli dotyczący spinek, wprowadzonych na rynek przez przedsiębiorcę Agnieszkę Cal, prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą „IZZI COLLECTION”- Agnieszka Cal w Łodzi. Ustalenia dokonane w trakcie kontroli wskazują, iŜ strona postępowania importowała kwestionowane produkty z Chin (dokument celny SAD nr 016906 z dnia 21 września 2010 r., dokument PZ nr 2010/0242 z dnia 21 września 2010 r.). Kwestionowane spinki w ilości 1000 blistrów (kaŜdy blister składał się z 6 sztuk spinek), strona postępowania nabyła od chińskiego przedsiębiorcy ZHEJIANG YIWU CHINA SMALL -COMMODITIES CITY TRADING CO., LTD., co potwierdziła faktura VAT nr LL 4015 (0083007) z dnia 3 września 2009 r. oraz dokument przyjęcia do magazynu nr FZ/1/09/000026 z dnia 6 października 2009 r. Inspektorzy Inspekcji Handlowej ustalili równieŜ, iŜ 214 blistrów spinek zostało sprzedanych 12 dystrybutorom na podstawie faktur VAT, 90 blistrów zostało przekazanych do 3 sklepów detalicznych naleŜących do strony postępowania, natomiast 596 blistrów zostało sprzedanych detalicznie w hurtowni. Biorąc pod uwagę dokument wewnętrzny przyjęcia towaru do magazynu nr P/W/11/000170 z dnia 9 maja 2011 r. ustalono, iŜ sklepy naleŜące do strony postępowania zwróciły 7 blistrów spinek. W trakcie działań kontrolnych na stanie magazynowym strony postępowania znajdowało się 107 blistrów spinek, które oznaczone były symbolem SPI 1214 oraz danymi strony postępowania. W toku kontroli, tj. dnia 17 maja 4 2011 r., strona postępowania złoŜyła oświadczenie, w którym stwierdziła, Ŝe importowała te produkty jednorazowo i nie miała jakichkolwiek reklamacji od uŜytkowników spinek. Jednocześnie oświadczyła, Ŝe nie otrzymała pisma Prezesa UOKiK z dnia 9 marca 2011 r., w związku z czym nie miała świadomości, iŜ zostało wszczęte postępowanie administracyjne. Wyjaśniła, iŜ przyczyną nieodebrania pisma był fakt, iŜ pismo zostało kierowane na adres, pod którym mieści się wyłącznie magazyn, natomiast aktualnym adresem do korespondencji jest inny adres wymieniony w ewidencji działalności gospodarczej. Dodatkowo, biorąc pod uwagę zagroŜenia stwarzane przez spinki, strona postępowania zobowiązała się do wycofania ich z rynku. Pismem z dnia 16 czerwca 2011 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do przekazania organowi nadzoru dowodów podjęcia działań zmierzających do wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez spinki. Organ nadzoru podkreślił, iŜ niezbędne jest przedstawienie poświadczonych za zgodność z oryginałem faktur korygujących VAT świadczących o odebraniu od dystrybutorów produktów będących przedmiotem postępowania, natomiast w przypadku, gdyby dystrybutorzy nie posiadali na stanie magazynowym kwestionowanych spinek, naleŜy przestawić oświadczenia odbiorców o nieposiadaniu na stanie tych produktów. Prezes UOKiK wskazał, iŜ w stosunku do wszystkich odebranych od dystrybutorów i pozostających na stanie magazynowym 107 blistrów spinek, strona postępowania powinna podjąć działania gwarantujące wyeliminowanie zagroŜeń, na jakie naraŜeni zostali konsumenci (np. utylizować produktów lub zwrócić je do chińskiego dostawcy), które powinny być udokumentowane odpowiednio komisyjnym protokołem zniszczenia lub fakturą korygującą VAT. Jednocześnie, organ nadzoru poinformował stronę o przysługującym jej prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów oraz zgłoszonych Ŝądań. Strona postępowania nie skorzystała z przysługujących jej praw. W dniu 29 czerwca 2011 r. do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpłynęło pismo, w którym strona postępowania poinformowała organ nadzoru, iŜ podjęła czynności mające na celu wycofanie z rynku kwestionowanych spinek. Oświadczyła, Ŝe skierowała do wszystkich 12 dystrybutorów pisma dotyczące konieczności odesłania niesprzedanych spinek. Na dowód powyŜszego przedstawiła 11 zwrotnych potwierdzeń odbioru oraz jedną zwróconą przesyłkę z adnotacją „firma zlikwidowana, brak moŜliwości doręczenia”. Strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, Ŝe w odpowiedzi na wystosowane do dystrybutorów pisma otrzymała jedno oświadczenie wskazujące na nieposiadanie produktów w ofercie handlowej oraz drugie oświadczenie wskazujące na zwrot 6 blistrów spinek. Strona 5 postępowania przekazała Prezesowi UOKiK w/w oświadczenia dystrybutorów wraz z fakturą korgującą VAT nr KF/1/11/000061 z dnia 5 czerwca 2011 r. świadczącą o zwrocie 6 blistrów spinek. Jednocześnie, strona postępowania wskazała, iŜ 113 blistrów spinek (tj. 107 pozostających na stanie magazynowym strony i 6 zwróconych przez dystrybutora) zostało utylizowane, na dowód czego przedstawiono protokół likwidacji wskazanej wyŜej ilości produktów nr R/LIK/11/000021 z dnia 22 czerwca 2011 r. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca Agnieszka Cal, prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą „IZZI COLLECTION”- Agnieszka Cal w Łodzi wprowadziła spinki do włosów z kokardką (SPI 1214) na polski rynek i jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit b ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, zgodnie z którym za producenta uznaje się przedstawiciela wytwórcy, a jeŜeli wytwórca nie wyznaczył przedstawiciela - importera produktu, w przypadkach gdy wytwórca nie prowadzi działalności w Unii Europejskiej lub na terytorium państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym. Prezes UOKiK dysponuje dowodami potwierdzającymi dokonanie zakupu kwestionowanych produktów od chińskiego przedsiębiorcy ZHEJIANG YIWU CHINA SMALL - COMMODITIES CITY TRADING CO., LTD. tj. fakturą VAT nr LL 4015 (0083007) z dnia 3 września 2009 r., dokumentem celnym SAD 016906 z dnia 21 września 2010 r., dokument PZ nr 2010/0242 z dnia 21 września 2010 r. oraz oświadczeniem strony postępowania z dnia 17 maja 2011 r., w którym przyznaje ona, iŜ nabyła jednorazowo kwestionowane spinki od w/w przedsiębiorcy. Podmiotem, na którego przepisy ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów nakładają szczególne obowiązki jest przede wszystkim producent produktu. Zgodnie z art. 10 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, producent zobowiązany jest wprowadzać na rynek wyłącznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 w/w ustawy, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkach jego uŜywania, z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a takŜe, w zaleŜności od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza Ŝadnego zagroŜenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagroŜenie, dające się pogodzić z jego zwykłym uŜywaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i Ŝycia ludzkiego. Oceniając bezpieczeństwo produktu, zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 3 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie 6 produktów, uwzględnia się równieŜ wygląd produktu, jego oznakowanie, ostrzeŜenia i instrukcje dotyczące jego uŜytkowania oraz wszelkie inne udostępniane konsumentowi wskazówki lub informacje dotyczące produktu. Zgodnie z art. 5 ust. 1 w/w ustawy produkt, który nie spełnia wymagań określonych w art. 4, nie jest produktem bezpiecznym. W wyniku przeprowadzonych badań organoleptycznych inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzili, iŜ spinki stanowią zagroŜenie dla konsumentów z uwagi na odpadający, mały element (kokardkę), całkowicie mieszczący się w cylindrze do badania małych części. Jednocześnie, wygląd i rozmiar produktu oraz odpadającego elementu wskazuje na przeznaczenia dla najmłodszych dzieci i moŜe być dla nich atrakcyjny. Z powodu zbyt słabego przymocowania kokardek do metalowych spinek, mogą one zostać oderwane i następnie połknięte przez małe dziecko, co w konsekwencji stwarza zagroŜenie jego zadławienia lub uduszenia. Mając na uwadze powyŜsze, Prezes UOKiK zwrócił uwagę stronie postępowania na konieczność wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez produkt, wskazując rodzaj działań oraz termin na ich podjęcie. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeśli producent lub dystrybutor usunął przyczyny zagroŜeń. W toku prowadzonego przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego - przedsiębiorca Agnieszka Cal, prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą „IZZI COLLECTION” - Agnieszka Cal w Łodzi - podjął działania mające na celu usunięcie zagroŜeń stwarzanych przez produkty będące jego przedmiotem. Podkreślić naleŜy, iŜ aktualnie strona postępowania nie posiada na stanie magazynowym spinek, tym samym nie wprowadza na rynek produktów, które nie są bezpieczne. Strona postępowania nabyła jednorazowo 1000 blistrów kwestionowanych spinek od chińskiego przedsiębiorcy ZHEJIANG YIWU CHINA SMALL -COMMODITIES CITY TRADING CO. LTD. za fakturą VAT nr LL 4015 (0083007) z dnia 3 września 2009 r. W toku prowadzonego postępowania strona przedstawiła dowody potwierdzające podjęcie działań świadczących o wyeliminowaniu zagroŜeń stwarzanych przez produkty – skierowała bowiem do wszystkich 12 dystrybutorów pisma dotyczące konieczności odesłania niesprzedanych spinek, przedstawiając jednocześnie 11 zwrotnych potwierdzeń odbioru oraz jedną zwróconą przesyłkę z adnotacją „firma zlikwidowana, brak moŜliwości doręczenia”. Ponadto, strona postępowania przekazała Prezesowi UOKiK dowody, jakie otrzymała od swoich kontrahentów w odpowiedzi na skierowane do nich wezwanie dotyczące konieczności 7 zwrotu niesprzedanych produktów tj., oświadczenie jednego dystrybutora o nieposiadaniu produktów na stanie magazynowym i oświadczenie drugiego kontrahenta wraz z fakturą korygującą VAT nr KF/1/11/000061 z dnia 5 czerwca 2011 r. świadczącą o zwrocie 6 blistrów spinek. Sklepy detaliczne naleŜące do strony postępowania dokonały zwrotu 7 blistrów spinek, co potwierdził dokument P/W/11/000170 z dnia 9 maja 2011 r. Wszystkie pozostające na stanie magazynowym spinki wraz z produktami odebranymi od dystrybutora zostały komisyjnie zniszczone, na dowód czego strona postępowania przedstawiła protokół likwidacji 113 blistrów produktów nr R/LIK/11/000021 z dnia 22 czerwca 2011 r. Przedstawione przez stronę postępowania dowody i wyjaśnienia, w opinii Prezesa UOKiK są wiarygodnie i wystarczające do uznania, Ŝe strona postępowania – Agnieszka Cal, prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą „IZZI COLLECTION”- Agnieszka Cal w Łodzi - wyeliminowała zagroŜenia stwarzane przez kwestionowane produkty. Dokonując analizy materiału dowodowego zgromadzonego w toku postępowania, Prezes UOKiK uznał takŜe za wiarygodne, iŜ na rynku nie występują juŜ przedmiotowe spinki, a zatem Ŝycie i zdrowie konsumentów nie jest zagroŜone. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, w związku z art. 26 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak Otrzymuje: Agnieszka Cal „IZZI COLLECTION” - Agnieszka Cal C.T. PTAK pasaŜ zachodni 56 hala A1 ul. Rzemieślnicza 35 95-030 Łódź 8