DNR-49/2021

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochro ny Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl TOMASZ CHRÓSTNY DNR - 2.730. 136.2020.KZ Warszawa, 23 marca 2021 r. DECYZJA DNR - 2/ 49 /2021 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 58 ust. 3 pkt 1 ust awy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodnośc i i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r., poz. 544 z późn. zm. ) , zwanej dalej: ,,ustawą o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku’’ umarza wszczęte z urzędu postępowanie admini stracyjne w sprawie wpro wadzenia do obrotu przez przedsiębiorcę ,,BRIMAREX’’ spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu (dalej także: ,,strona postępowania), zabawki Street Scooter Spider - man HX 1848 - 850, item N18394, kod EAN 8001011183944 , niezgodnej z wymaga niami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2019 r. poz. 1816), zwanego dalej ,,rozporządzeniem’’ oraz pkt 1 .3 załącznika nr 1 pkt 1 ,, Wymagania w zakres ie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia , w związku z tym że ww. wyrób został wycofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w sklepie w Łodzi, stwierdzon o w ofercie handlowej zabawkę Street Scooter Spider - man HX 1848 - 850, item N18394, kod EAN 8001011183944 , zwaną dalej ,,przedmiotową zabawką, wyrobem’’. Zabawka zakupi ona została przez kontrolowanego na podstawie faktury VAT nr FS - 74/19/MZ/Z z dnia 21 marca 2019 r. od przedsiębiorcy BRIMAREX sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu w ilości 246 sztuk. Przedsiębiorca ten zakupił wyrób od przedsiębiorcy MONDO S.p.A. 12051 ALBA - Franz, Gallo (CN) ITALY, na podstawie Invoice 120959/2019/E1 z dnia 13 marca 2019 r. Zabawk a Street Scooter Spider - man HX 1848 - 850, item N18394, kod EAN 8001011183944 – to hulajnoga wykonana z metalu. Posiada 2 koła, wykonane z plastiku, powleczone na obwodzie tworzywem gumopodobnym. Wyrób ten jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia w sprawie wymagań dla zabawek , w związku z czym powinien spełniać wymagania, o których mowa w rozporządzeniu oraz 2 w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku implementujących Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (OJ L 170, 30.6.2009, p. 1 – 37) do polskiego porządku prawnego. Badania przeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 47/2020 ) wykazały, że ww. zabawka nie speł nia wymagań określonych w punkcie 4.15.5.4 c normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08, z uwagi na obecność w ruchomych częściach kierownicy otworów, które mogłyby grozić obcięciem palców. Podczas badania metodą próbników odległości części przemieszczających się względ em siebie pręt 5 mm wszedł w otwory we wsporniku kierownicy oraz w dwa otwory umożliwiające składanie i rozkładanie uchwytów kierownicy hulajnogi. Mając na uwadze wyniki badań, Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej akta z przeprowadzonej kontro li przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanemu dalej również „Prezesem UOKiK”), w celu wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego na podstawie przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W oparciu o ustal enia kontroli, w wyniku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismem z dnia 23 lipca 2020 r. uznał za zasadne wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawki Stre et Scooter Spider - man HX 1848 - 850, item N18394, kod EAN 8001011183944 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 1 .3 załącznika nr 1 pkt 1 Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia , z uw agi na obecność w ruchomych częściach kierownicy otworów, które mogłyby grozić obcięciem palców. Jednocześnie Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania o przedstawienie wszystki ch faktur zakupu przedmiotowej zabawki lub oświadczenia, że zaku p był jedn orazowy, oświadczenia o całkow itej liczbie wyrobów wprowadzonych do obrotu oraz aktualnym ich stanie posiadania oraz pełnej listy wszystkich odbiorców, ponumerowanej, sporządzonej w porządku alfabetycznym, nie zawierającej powtórzeń odnośnie dany ch kontrahentów, z dokładnymi danymi adresowymi, ze wskazaniem liczby wyrobów dostarczonych każdemu z nich i okresu, w którym były one sprzedane , oświadczenia o całkowitej liczbie dostarczonego do kontrahentów wyrobu. Powyższe zawiadomieni e o wszczęciu po stępowania z 23 lipca 2020 r. zostało uznane za doręczone stronie postępowania, w trybie art. 44 § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 z późn. zm. ), zwanej dalej „KPA”, w dniu 11 sierpnia 2020 r. Zgodnie z dyspozycją art. 44 § 4 KPA, doręczenie 3 uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu o którym mowa w § 1, tj. 14 dni, a pismo pozostawia się w aktach sprawy . W postanowieni u z dnia 2 września 2020 r. Prezes UOKiK wyznaczy ł str onie postępowania termin 3 0 dni na przedstawienie dowodów na okoliczno ść wycofania wyrobów z obrotu lub usunięcia niezgodności , zaprzes tania ud ostępniania wyrobów oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Ponadto Prezes UOKiK wskazał jakie strona postępowania winna przedstawić dowody. Postanowienie zostało skutecznie d oręczone stronie postępowania 9 września 2020 r. W piśmie z dnia 22 września 2020 r. strona postępowania drogą elektroniczną zwróciła się o przesłanie raportu z badań dotyczącego przedmiotowej zabawki . Powyższe pismo zostało nadesłane do UOKiK pocztą w dniu 29 września 2020 r. Pismem z dnia 22 września 2020 r. Prezes UOKiK przekazał sprawozdanie z badań nr 47/2020 z dnia 9 marca 2020 r. zabawki Street Scooter Spider - ma n HX 1848 - 850, item N18394, kod EAN 8001011183944 , przeprowadzonych w Laboratorium UOKiK w Lublinie. W dniu 30 września 2020 r. do UOKiK wpłynęło pismo od producenta wyrobu MONDO S.p.A Italy oraz wyniki badań tego wyrobu wraz z deklaracją zgodności w języ ku obcym. Pismem z dnia 2 października 2020 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o konieczności przekazania tłumaczenia nadesłanych dowodów. Pismem z dnia 16 września 2020 r., które wpłynęło do UOKi K w dniu 2 października 2020 r. , strona post ępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iż podjęła dobrowolne działania mające na celu wycofanie z obrotu przedmiotowych zabawek. Do pisma załączono kopie dokumentów zakupu i wprowadzenia do obrotu wyrobów w latach 2013 - 2019 oraz dokumenty SAD, oświadczenie strony postępowania o braku przedmiotowych wyrobów na stanie magazynowym, listę odbiorców wyrobów, oświadczenie o przeznaczeniu do sprzeda ży 982 sztuk wyrobów, utylizacji 3 sztuk przedmiotowej zabawki i 14 sztuk wyrobów zwróconych, ze względu na uszkodzeni a, faktury korygujące, dowody potwierdzające powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów (wydruk ze strony internetowej oraz strona z gazety z zamieszczonym ogłoszeniem), kopie pism skierowanych do odbiorców przedmiotowej zabawki z pr ośbą o jej zwrot w przypadku posiadania na stanie magazynowym. W piśmie z dnia 6 października 2020 r. Prezes UOKiK w nawiązaniu od otrzymanych dowodów, zwrócił się do strony postępowania z prośbą o przekazanie listy odbiorców przedmiotowej zabawki, obejmuj ącej sprzedaż w okresie od stycznia 2018 r. do 2020 r. Jednocześnie zwrócił się o złożenie oświadczenia odnośnie ilości wyrobów zakupionych w tym okresie oraz nadesłanie dowodów wycofania wyrobów od przedsiębiorców wymienionych na tej liście. 4 Pismem z dnia 1 października 2020 r., które wpłynęło do UOKiK w dniu 7 października 2020 r. , strona postępowania nadesłała oświadczenia odbiorców dotyczące braku przedmiotowej zabawki na stanie magazynowym oraz kopie zwrotu przesyłek poleconych, z adnotacją iż adresat się wyprowadził lub jest nieznany. Przekazane dowody nie spełniały wymogów formalnych, w związku z tym Prezes UOKiK pismem z dnia 8 października 2020 r. wezwał stronę postępowania do usunięcia braków formalnych i nadesłanie do UOKiK pocztą oryginałów bądź potwierdzonych za zgodność z oryginałem kopii oświadczeń. W piśmie z dnia 10 października 2020 r., które wpłynęło do UOKiK w dniu 21 października 2020 r. , spółka oświadczyła, iż przekazuje kopie dowodów uzyskanych od dystrybutorów, które wpłynęły do niej w terminie od 21 września do 30 września 2020 r. i zobowiązała się d o nadesłania pozostałych dokumentów . Do pisma załączono oświadczenia odbiorców o braku wyrobów na stanie magazynowym. Pismem z dnia 21 października 2020 r. strona postępowania nadesłała tłumaczenie pisma i raportu z badań przedmiotowej zabawki od producenta wyrobu MONDO S.p.A Italy. W piśmie producent oświadczył, iż jego wyroby podlegają kontroli jakości i są zatwierdzane przez raporty z testów przed masową produkcją, podlegają testowani u w notyfikowanych laboratoriach i każda partia produkcyjna jest potwierdzona poprzez odpowiednie analizy laboratoryjne przeprowadzone przez certyfikowane jednostki przed wprowadzeniem na rynek europejski. Producent stwierdził, iż nie otrzymał dotąd żadnej reklamacji dotyczącej przedmiotowej zabawki. W odniesieniu do stwierdzonej niezgodnoś ci dotyczącej obecności otworów w ruchomych częściach kierownicy, które mogą grozić skal eczeniem palców, producent oświadczył , że wymóg normy EN71 - 1, punk 4.15.5.4 C, ni e ma zastosowania, ponieważ te części nie są ruchomymi elementami zdolnymi do ścinania palców. C elem tej funkcji jest regulacja wysokości kierownicy i można powiedzieć, że są to elementy ruchome, ale w rzeczywistości pozostają one ustawione na stałe po us tawieniu hulajnogi na odpowiedniej wysokości za pomocą dodatkowego urządzenia blokującego. P onadto p roducent stwierdził, iż w instrukcji zawarto sformułowanie, iż montaż hulajnogi może wykonać wyłącznie os oba dorosła zgodnie z oryginalną instrukcją obrazk ową, więc wykluczone jest wszelkie ryzyko. W piśmie producent zwrócił się z prośbą o przesłanie sprawozdania z badań w celu sprawdzenia go i uzyskania dalszych wyjaśnień. Do pisma załączono raport z badań przedmiotowej zabawki - Test report no: B80511728 z dnia 21 listopada 2017 r. W piśmie z dnia 15 października 2020 r. , które wpłynęło do UOKiK w dniu 9 listopada 2021 r., strona postępowania oświadczyła, iż w latach 2018 - 2020 zakupiła 486 sztuk wyrobów, które sprzedała kontrahentom w ilości 482 sztuk . Różn ica pomiędzy ilością wyrobów wprowadzonych do obrotu, a dostarczoną do kontrahentów wyniosła 4 sztuki , wyroby te zostały 5 zutylizowane po uznaniu, że są niezdatne do wprowadzenia do obrotu. Dodatkowo w ramach reklamacji z powyższej ilości w la tach 2018 - 2020 zwrócono 8 sztuk przedmiotowej zabawki , ze względu na uszkodzenia, wyroby te zostały zutylizowane. Do pisma załączono listę 14 odbiorców przedmiotowej zabawki, z której wynika ła sprzedaż 482 sztuk wyrobó w oraz oświadczenia dystrybutorów o nieposiadaniu wy robów na stanie magazynowym oraz faktury korygujące. W nawiązaniu do nadesłanego tłumaczenia raportu z badań dotyczącego przedmiotowej zabawki i pisma producenta wyrobu, pismem z dnia 16 listopada 2020 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania z zapytaniem czy przedsiębiorca za pośrednictwem strony postępowania będzie przedstawiał swoje stanowisko w sprawie i odnosił się do sprawozdania z badań nr 47/2020. Pismo to nie zostało odebrane przez stronę postępowania i zostało zwrócone do UOKiK pr zez p ocztę w dniu 17 grudnia 2020 r. i uznane za doręczone w trybie art. 44 § 4 Kpa. Pismem z dnia 5 stycznia 2021 r. Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do usunięcia braków formalnych poprzez nadesłanie do UOKiK oryginałów bądź potwierdzonych za zgodność z oryginałem kopii oświadczeń 4 dystrybutorów oraz dowo dów zwróconych przesyłek listowych. W dniu 18 i 27 stycznia 2021 r. do UOKiK wpłynęły następujące dowody : oświadczenia dystrybutorów o braku przedmiotowych zabawek na stanie magazynowym, zwrot przesyłk i poleconej skierowanej do jednego z dystrybutorów z adnotacją ,,adresat nieznany’’, faktura korygująca, poświadczająca zwrot wyrobów do strony postępowania. Pismem z dnia 29 stycznia 2021 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania z prośbą o inf ormację o sposobie zagospodarowania przedmiotowej zabawki zwróconej przez jednego z odbiorców . Jednocześnie w związku z oświadczeniem, iż przedmiotowe wyroby w ilości 4 sztuk zostały zutylizowane oraz zwrócone w ramach reklamacji w ilości 8 sztuk, Prezes UOKiK zwrócił się o przekazanie dowodów utylizacji. W dniu 24 lutego 2021 r. strona postępowania przekazała elektronicznie, a następnie pocztą fakturę korygującą, poświadczającą zwrot wyrobów w ilości 2 sztuk i protokół zniszczenia przedmiotowych zabawek o numerze RW - 94/20 z dnia 13 listopada 2020 r. Ponadto strona postępowania nadesłała 3 faktury korygujące oraz protok oły zniszczenia wyrobów : nr RW - 67/18 z 17 maja 2018 r. w iloś ci 3 sztuk, nr RW - 222/18 z dnia 28 września 2018 r. w iloś ci 3 sztuk oraz nr RW - 41/19 z dnia 29 kwietnia 2019 r. w ilości 4 sztuk. Pismem z dnia 17 marca 2020 r. strona postępowania nadesłała do UOKiK oświadczenie o nieposiadaniu przedmiotowej zabawki złożone przez odbiorcę wyrobów. 6 W toku postępowania Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się do zebranych dowodów i materiałów . Strona postępowania nie skorzystała z przysługujących jej uprawnień. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i K onsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca ,,BRIMAREX’’ spółka z ograniczona odpowiedzialnością z sied zibą w Poznaniu jest dystrybutorem zabawki Street Scooter Spider - man HX 1848 - 850, item N18394, kod EAN 8001011183944 , co poświadcza ją faktury zaku pu wyrobów. Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. W niniejszej sprawie postępowanie wszczęto wobec importer a, który w świetle przepisu art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u jest podmiotem gospodarczym . Przepis art. 4 pkt 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez dystrybutora należy rozumieć osobę fizycz ną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, inną niż producent lub importer, która udostępnia wyrób na rynku w ramach działalności handlowej. Zaś zgodnie z treścią art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. Na podstawie art. 58 u st. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami albo w których stwierdzono niezgodności formalne prowadzi Prezes UOKiK. Badania przepro wadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 47/2020 ) wykazały, że ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w punkcie 4.15.5.4 c normy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08, z uwagi na obecność w ruchomych części ach kierownicy otworów, które mogłyby grozić obcięciem palców. Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawki , niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozpo rządzenia oraz pkt 1 .3 załącznika nr 1 pkt 1 Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia . Treść przepis u § 5 ust. 1 rozporządzenia stanowi, że zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagr ożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci 7 lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Punkt 1.3 załącznika nr 1 pkt 1 Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia stanowi, iż zabawki muszą być tak zaprojektowane i wyprodukowane, aby nie stanowiły zagrożenia lub zagrożenie spowodowane ruchem ich części było minimalne. P rezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających podjęcie działań dobrowolnych mających na celu wycofanie wyrobów z o brotu lub usunięcie niezgodności, z aprzestanie udostępnia nia oraz powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów i wskazał, jakie dowody należy przedstawić na powyższą okoliczność. Strona postępowania została pouczona o przysługującym jej prawie do czynnego udziału w sprawie, a przed wydaniem decyzji prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. W toku postępowania strona postępowania oświadczyła, iż wyrób został zakup iony w latach 2018 - 2020 w ilości 486 sztuk i sprzedany 14 dystrybutorom w ilości 482 sztuk. Do odbiorców wyrobów strona postępowania skierowała pisma z prośbą o udzielenie informacji dotyczących stanu posiadania przedmiotowej zabawki. W odpowiedzi uzyskała oświadczenia o nieposiadaniu wyrobów złożone przez 12 odbiorców. Wyroby w łącznej ilości 10 sztuk zostały zwrócone przez 2 dystrybutorów, na d owód czego przekazano faktury korygujące i nadesłano protokoły zniszczenia tych wyrobów . Jednocześnie s trona postępowania przekazała dowód publikacji ogłosze ń na stronie internetowej oraz w gazecie o zasięgu ogólnopolskim. W trakcie prowadzonego postępow ania producent wyrobu MONDO S.p.A Italy zwrócił się do Prezesa UOKiK z prośbą o przekazanie sprawozdania z badań przedmiotowej zabawki , co zostało uwzględnione. W związku z tym, Prezes U OKiK wystąpił do strony postępowania z zapytaniem czy przedsiębiorca za jej pośrednictwem będzie przedstawiał swoje stanowisko w sprawie i odnosił się do wyników badań laboratoryjnych. Nie uzyskano odpowiedzi na powyższe pismo. Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wycofanie z obr otu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje d ecyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli niezgodność wyrobu z wymaganiami lub niezgodność formalna zostały usunięte, wyrób został wyc ofany z obrotu lub użytku , odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiam i . 8 Przekazane przez stronę postępowania materiały dowodowe w ocenie Prezesa UOKiK potwierdzają, że przedmiotowa zabawka nie znajduje się w obrocie, a konsumenci zostali poinformowani o stwierdzonych niezgodnościach, co stanowi podstawę do umorzenia postępo wania. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm ), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( Dz. U. z 2019 r. poz. 544 z późn. zm. ) , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z p óźn. zm. ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia s ię z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia , zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministró w z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zg odnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. ), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania si ę o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek 9 złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, dora dcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn.zm.), w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesien ia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumenta Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka / podpisano elektronicznie/