DNR-56/2019

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik. gov.pl MAREK NIECHCIAŁ DNR - 2.730.61 .20 19 . BB Warszawa, 26 marca 201 9 r. Decyzja DNR - 2/ 56 /2019 Na podstawie art. 78 w zw. z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r., poz. 1398 oraz z 2018 r. poz. 650 i 1338 ) , dalej: „usozinr” Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przedłuża okres obowiązywania zakazu udostępniania girlandy świetlnej 100 LED, MAG, CH4 - LED - PLR - 100 - 10M - CW - G , ko d EAN 5907556710962 (kod na naklejce) 5907556710986 (kod pod naklejką) , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 6, § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 oraz w § 7 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju z dnia 2 czerwca 2016 r. w sprawie wymagań dla sprzętu elektryc znego (Dz. U. poz. 806) , określony w decyzji z 1 lutego 201 9 r. wydanej przez Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej dla CASTORAMA POLSKA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W arszawie , do czasu zak ończenia postępowania w spraw ie wprowadzenia do obrotu wyrob u niezgodn ego z wymaganiami określonymi w ww. rozporządzeniu. UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie w sklepie Castorama przy ul. Głębockiej 15A w Warszawie, należącym do CASTORAMA POLSKA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, s twierdzono w ofercie handlowej m.in . girland ę świetln ą 100 LED, MAG, CH4 - LED - PLR - 100 - 10M - CW - G , kod EAN 5907556710962 (kod n a naklejce) 5907556710986 (kod pod naklejką), dalej : „wyrób”, „sprzęt elektryczny” . Wyr ób oznakowano danymi adresowymi przedsię biorcy „MAG 11 spółka z ograniczoną odpowiedzialnością” poprzedzonymi określeniem „wyprodukowano dla” oraz znakiem towarowym MAG . Dla sprzętu elektrycznego producent - „MAG 11 spółka z ograniczoną odpowiedzialnością” z siedzibą w Pile przedłożył deklarację zgodności z 10 października 2014 r. 2 W wyniku przeprowadzonych oględzin, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Hand lowej w Warszawie stwierdzili w wyrobie płaską wtyczkę bez uszczelek, przeznaczoną do użytku w pomieszczeniach, pomimo dołączenia do sprzętu elektrycznego informacji dopuszczających jego używanie na zewnątrz pomieszczeń. Zastosowanie nieodpowiedniego rodza ju wtyczki w stosunku do deklarowanego bezpośrednio na wyrobie, etykiecie i opakowaniu, stopnia ochrony przed wnikaniem pyłu, ciał stałych i wilgoci – IP44 narusza wymaganie pkt 5.2.14 normy PN - EN 60598 - 1:2015 Oprawy oświetleniowe. Część 1: Wymagania ogóln e i badania . Według tego pkt normy, jeżeli producent dostarcza wtyczkę z oprawą oświetleniową, to winna ona mieć taki sam stopień ochrony przed porażeniem prądem elektrycznym i taki sam stopień ochrony przed wnikaniem pyłu, ciał stałych i wilgoci jak opra wa oświetleniowa. Ponadto ustalono, iż na opakowaniu wyrobu umieszczono oznaczenia IP44 i IP65, wprowadzające w błąd użytkownika, co do faktycznego stopnia ochrony wyrobu. Mając na uwadze stwierdzone niezgodności oraz fakt, iż wyrób stanowi zagrożenie por ażenia prądem elektrycznym , Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał za zasadne wydanie, na podstawie art. 75 ust. 1 usozinr , d ecyzji z 1 lutego 201 9 r. zakazującej kontro lowane mu przedsiębiorcy udostępniania girlandy świetlnej 100 LED, MA G, CH4 - LED - PLR - 100 - 10M - CW - G , kod EAN 5907556710962 (kod na naklejce) 5907556710986 (kod pod naklejką) , na okres 3 miesięcy od dnia jej doręczenia. Zgodnie z ww. przepisem, w przypadku gdy w wyniku kontroli organ nadzoru rynku, który ją przeprowa dził, stwierdzi, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, może, w drodze decyzji, zakazać udostępniania wyrobu na okres nie dłuższy niż 3 miesiące. Następnie akta z kontroli zostały przekazane Prezesowi Urzędu Ochrony Kon kurencji i Konsumentów ( dalej: „Prezes UOKiK”), w celu wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie przepisów us tawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Zgodnie z treścią art. 58 ust. 3 pkt 1 usozinr, Prezes UOKIK wszczyna z urzędu postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami, w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań, jak również w przypadku gdy ustalenia kontroli wskazują, że wprowadzony do obrotu lub oddan y do użytku wyrób spełnia wymagania, a mimo to stwarza zagrożenie. Prezes UOKi K pismem z 20 marca 201 9 r. zawiadomił producenta - „MAG 11 spółka z ograniczoną odpowiedzialnością” z siedzibą w Pile o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w spr awie wprowadzon ej do obrotu girlandy świetlnej 100 LED, MAG, CH4 - LED - PLR - 100 - 10M - CW - G , kod EAN 5907556710962 (kod na naklejce) 5907556710986 (kod 3 pod naklejką) , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 6, § 7 ust. 1 pkt 1 i 4 oraz w § 7 ust. 2 pkt 2 rozpor ządzenia , ze względu na zastosowanie w wyrobie nieodpowiedniego rodzaju wtyczki w stosunku do stopnia ochrony przed wnikaniem pyłu, ciał stałych i wilgoci – IP44, zadeklarowanego w oznakowaniu sprzętu elektrycznego, co stwarza zagrożenie porażenia Zgodnie z brzmieniem § 6 ust. 1 rozporządzenia, sprzęt elektryczny musi być zaprojektowany i wytworzony w sposób zapewniający jego zgodność z zasadami ochrony przed zagrożeniami, o których mowa w § 7, pod warunkiem, że jest on użytkowany zgodnie z przeznaczeniem i utrzymywany we właściwym stanie technicznym. Sprzęt elektryczny, wraz z jego częściami składowymi, musi być wykonany w sposób zapewniający jego bezpieczny i prawidłowy montaż (§ 6 ust. 2 rozporządzenia). Przepis § 7 ust. 1 rozporządzenia stanowi natomi ast, że w celu ochrony przed zagrożeniami stwarzanymi przez sprzęt elektryczny, w pro cesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne zapewniające: ochronę ludzi i zwierząt domowych przed niebezpieczeństwem urazu lub innej szkody, mogących powstać w wyniku bezpośredniego lub pośredn iego kontaktu z elektrycznością (pkt 1), odpowiednią do dających się przewidzieć warunków izolację (pkt 4). Według przepisu § 7 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia natomiast, w celu ochrony przed zagrożeniami mogącymi powstać na skutek oddziaływania czynników zewn ętrznych na sprzęt elektryczny, w procesie jego projektowania i wytwarzania należy przewidzieć i zastosować w nim odpowiednie środki techniczne, aby ten sprzęt był odporny na wpływy niemechaniczne w dających się przewidzieć warunkach otoczenia w taki sposó b, aby ludzie, zwierzęta domowe oraz mienie nie byli narażeni na niebezpieczeństwo. Na podstawie art. 78 u sozinr, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji, przedłużyć okres obowiązywania zakazu, o którym mowa w art. 75 us t. 1 usozinr, do czasu zakończenia postępowania. Mając na uwadze, iż sprzęt elektryczny stwarza ryzyko porażenia prądem elektrycznym , Prezes UOKiK stwierdził, iż zasadne jest przedłużenie okresu obowiązywania zakazu Mazowieckiego Wojewódzkiego I nspektora Inspekcji Handlowej z 1 lutego 2019 r. Wszczęte z urzędu przez Prezesa UOKiK postępowanie administracyjne ma na celu wycofanie wyr obów z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych n iezgodnościach. P o u c z e n i e  Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania admini stracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm. ), w związku 4 z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398 oraz z 2018 r., poz. 650 i 1338 ) , strona postępowania może w termini e 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.  Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 201 8 r. poz. 1302 z późn. zm. ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), stro na postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis ui szcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany.  Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 2 45 § 1 i art. 24 6 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 13 02 z późn. zm. ), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkieg o Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieni u od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Pr awo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.  Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 201 8 r. poz. 2096 z późn. zm. ), w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się 5 prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsume ntów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku JADWIGA GUNERKA /podpisano elektronicznie/