DNR-57/2019

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl MAREK NIECHCIAŁ DNR - 2. 730 . 4 8 . 201 9 . WK Warszawa, 28 marca 201 9 r. DECYZJA DNR - 2/ 57 /2019 Na podstawie art. 78 w związku z art. 58 ust. 1 i ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r. poz. 1398 oraz Dz. U. z 2018 r. poz. 650 i 1338), dalej „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku” oraz art. 108 § 1 ustawy z dnia 4 czerwca 19 60 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 201 8 r., poz. 2096 z późn. zm.) , zwanego dalej „KPA”, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Ko n sumentów przedłuża okres obowiązywania, wydanej w dniu 10 stycznia 201 9 r. przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej dla przedsiębiorcy – DORADO POLAND sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Kościanie, decyzji zakazującej udostępniania 2 opakowań zabawki - „Kaczuszki do kąpieli żółte”, 3689, kod EAN 5901924212478, niezgodnej z wymaga niami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz.U., poz. 1730), zwanego dalej „rozporządzeniem” oraz pkt 3 ,,Wymagania w zakresie właściwości chemicznych ’’ ppkt 3.1.1 i ppkt 3.1 .2 załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek” rozporządzenia , do czasu zakończenia prowadzonego postępowania. UZASADNIENIE W toku kontroli ( D.LE.NR.8361.221.2018; D/LE.NR.8361.2019 ) przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Delegaturę w Lesznie, stwierdz ono w ofercie handlowej m.in. zabawkę - „ Kaczu szki do kąpieli żółte”, 3689, kod EAN 5901924212478 , zwaną dalej „wyrobem” . 2 Z materiał u dowodowego zgromadzonego w toku kontroli wynika, że kontrolowany przedsiębiorca zakupił wyr ób od MALIS sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu , na podstawie faktury nr 408709/2018 z dnia 20 września 2018 r. W toku kontroli uzyskano faktur ę NO. XS171208 - 1 z dni a 8 grudnia 201 7 r. od chińskiego przedsiębiorcy INNOVATE TRADING (HK) COMPANY LIMITED, deklarację zgodności WE, rejestr towarów objętych procedurą uproszczoną z dnia 18 stycznia 2018 r., pierwszą fakturę sprzedaży nr 181/01/2018/FVS z dnia 22 stycznia 2018 r. Badania laboratoryjne przeprowadzone na zlecenie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Laboratorium w Łodzi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (sprawozdanie z badań nr 644/AI/313/ 2018 z dnia 7 grudnia 2018 r. ) wykaza ły obecność w wyrobie ftalanu bis (2 - etyloheksylu) (DEHP) (głowa lalki) w ilości ( 27,2 % ± 4,4 %) - dopuszczalna ilość nie może przekraczać 0,1% (limit określony w załączniku XVII, poz. 51). Zgodnie z art. 75 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzo ru rynku w przypadku , gdy w wyniku kontroli organ nadzoru rynku, który ją przeprowadził, stwierdzi, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, może, w drodze decyzji, zakazać udostępniania wyrobu na okres nie dłuższy niż 3 miesiące. W związku z tym, że W ielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej stwierdził, że wyrób ten nie spełnia wymagań określonych w pkt 3 ,,Wymagania w zakresie właściwości chemicznych’’ ppkt 3.1.1 i ppkt 3. 1.2 załącznika nr 1 do rozporządzenia , w dniu 10 stycznia 2019 r. wydał przedsiębiorcy - DORADO POLAND sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Kościanie , decyzję zakazującą dalszego udostępniania 2 opakowań wyrobu (po 4 sztuki) na okres 3 miesięcy oraz przekazał akta kontroli Prezesowi UOKiK, w celu wszczęcia z urzędu postępowania na podstawie przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Zgodnie z art. 58 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , system nadzoru rynku tworzą organy wymienione z ust. 2 i 3, zwanej dalej „organami nadzoru rynku”, oraz organy celne. Przepis art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż postępowania, o których mowa w art. 76 ust. 1 i art. 85 ust. 1, prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W oparciu o przekazany materiał dowodowy, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismem z dnia 27 marca 2019 r. zawiadomił przedsiębiorcę – MALIS sp. z o.o. sp. k. z si edzibą w Poznaniu , o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie: 1) wprowadzone go do obrotu wyrobu , niezgodne go z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 3 ,,Wymagania w zakresie właściwości chemicznych’’ ppkt 3.1.1 i ppkt 3.1 . 2 załącznika nr 1 do rozporządzenia, z uwagi na 3 obecność w wyrobie ftalanu bis (2 - etyloheksylu) (DEHP) ( kaczka ) w ilości (2 7 , 2 % ± 4 , 4 %) - dopuszczalna ilość nie może przekraczać 0,1% (limit, określony w załączniku XVII (poz. 51) rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ogran iczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniające dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylające rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrek tywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz. Urz. UE L 396 z dnia 30 grudnia 2006, str. 1, z późn. zm.), wynosi 0,1% w stosunku do masy materiału z dodatkiem plastyfikatorów w zabawkach), co stwarza ryzyko niekorzystnego wpływu na zdrowi e ludzkie związanego z narażeniem na działanie ww. substancji i stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkowników ; 2) w sprawie nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu, niezgodne go z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz pkt 3 ,,Wymagania w zakresie właściwości chemicznych’’ w ppkt 3.1.1 i ppkt 3.1.2 załącznika nr 1 do rozporządzenia; 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi wyrobu. Zgodnie z treścią przepisu § 5 ust. 1 rozpo rządzenia, zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Zaś przepis pkt 3 „Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” ppkt 3.1.1. załącznika nr 1 do rozporządzenia, stanowi, iż zabawki są zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby podczas ich używania nie stwar zały ryzyka niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie, związanego z narażeniem na działanie substancji lub mieszanin zawartych w zabawkach lub stanowiących części zabawek. W świetle przepisu pkt 3 „Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” ppkt 3.1. 2 w w. załącznika do rozporządzenia, zabawki muszą spełniać wymagania określone w przepisach rozporządzeń Unii Europejskiej dotyczących niektórych kategorii produktów lub ograniczeń stosowania niektórych substancji i mieszanin, w szczególności zawartych w załączniku XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substancji, mieszanin i wyrobów" do rozporządzenia (WE) nr 1907/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejski ej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 4 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/ WE (Dz. Urz. UE L 396 z dnia 30 grudnia 2006, str. 1, z późn.zm.). Na podstawie art. 78 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji, przedłużyć okres obowiązywania zakazu, o którym m owa w art. 75 ust. 1, do czasu zakończenia postępowania. Mając na uwadze, iż wyrób stwarza ryzyko niekorzystnego wpływu na zdrowie związanego z narażeniem na działanie ww. substancji i stanowi zagrożenie dla bezpiecze ństwa i zdrowia użytkowników, Prezes U rzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, iż zasadne jest przedłużenie okresu obowiązywania zakazu wydanego przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w dniu 10 stycznia 2019 r. Zgodnie z art. 108 § 1 KPA, decyzji, od któ rej służy odwołanie, może być nadany rygor natychmiastowej wykonalności, gdy jest to niezbędne ze względu na ochronę zdrowia lub życia ludzkiego albo dla zabezpieczenia gospodarstwa narodowego przed ciężkimi stratami bądź też ze względu na inny interes spo łeczny lub wyjątkowo ważny interes strony. W niniejszej sprawie nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności jest zasadne ze względu na ochronę zdrowia użytkowników. Postępowanie ma na celu wycofanie wyrobu z obrotu , powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach oraz zniszczenie wyrobu . P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 us tawy KPA, w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3 , art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o post ępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 201 8 r. poz. 13 02) , dalej „poppsa”, strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia, zgodnie z art. 233 poppsa, w związku z § 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministr ów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami 5 a dministracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. poz. 2193, z późn. zm.) , strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi , wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszaw ie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 dalej poppsa, stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Oc hrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na j ej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od op łat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 KPA, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o p onowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się pra wa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa UOKiK Zastępca Dyrektora Departamentu N adzoru Rynku Jadwiga Gunerka