DNR-58/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-700-25/05/( 16 )/PU/699 Warszawa, dn. 25 lipca 2005 r. DECYZJA NR 58/2005 Na podstawie art. 24 ust. 4 pkt 1 lit. b oraz pkt 2 lit. a i c ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie zapachowego p ł ynu do spryskiwaczy zimowego -22°C Auto Vit, wprowadzonego na rynek przez producenta – przedsi ę biorc ę A.M. Trade sp. z o.o., ul. Kraszewskiego 13, 43-502 Czechowice-Dziedzice, temu przedsi ę biorcy: 1) zakazuje si ę wprowadzania na rynek egzemplarzy zapachowego p ł ynu do spryskiwaczy zimowego -22°C Auto Vit, których rzeczywista temperatura krystalizacji nie jest zgodna z temperatur ą deklarowan ą na opakowaniu i nakazuje si ę podj ę cie czynno ś ci niezb ę dnych do zapewnienia przestrzegania tego nakazu; dowody podj ę cia tych czynno ś ci nale ż y przekaza ć niezw ł ocznie, ale nie pó ź niej ni ż w terminie 21 dni od daty otrzymania niniejszej decyzji; 2) nakazuje si ę wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez egzemplarze zapachowego p ł ynu do spryskiwaczy zimowego -22°C Auto Vit, które zosta ł y wprowadzone na rynek, a których rzeczywista temperatura krystalizacji nie jest zgodna z temperatur ą deklarowan ą na opakowaniu, poprzez zapewnienie zgodno ś ci pomi ę dzy rzeczywist ą temperatur ą krystalizacji a temperatur ą deklarowan ą na opakowaniu produktu; dowody wykonania decyzji nale ż y przekaza ć niezw ł ocznie, ale nie pó ź niej ni ż w terminie 21 dni od daty otrzymania niniejszej decyzji; 3) nakazuje si ę ostrze ż enie konsumentów o zagro ż eniu powodowanym przez zapachowy p ł yn do spryskiwaczy zimowy -22°C Auto Vit, którego rzeczywista temperatura krystalizacji nie jest zgodna z temperatur ą deklarowan ą na opakowaniu; ostrze ż enie powinno mie ć form ę og ł oszenia opublikowanego w gazecie o zasi ę gu ogólnopolskim; ostrze ż enie powinno zawiera ć opis zagro ż enia powodowanego przez produkt, charakterystyk ę partii produktów, których dotyczy oraz wskazanie przedzia ł u czasowego, w którym produkt ten by ł sprzedawany; dowody wykonania decyzji nale ż y przekaza ć niezw ł ocznie, ale nie pó ź niej ni ż w terminie 21 dni od daty otrzymania niniejszej decyzji. Uzasadnienie W pi ś mie z dnia 11 stycznia 2005 r. G ł ówny Inspektorat Inspekcji Handlowej (GIIH) przekaza ł do Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) protokó ł wraz z aktami kontroli dotycz ą cy zapachowego p ł ynu do spryskiwaczy zimowego -22°C Auto Vit, wprowadzonego na rynek przez producenta – przedsi ę biorc ę A.M. Trade sp. z o.o., ul. Kraszewskiego 13, 43-502 Czechowice-Dziedzice. Zapachowy p ł yn do spryskiwaczy zimowy -22°C Auto Vit jest ciecz ą o niebieskiej barwie. W toku kontroli prowadzonej przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Katowicach w siedzibie przedsi ę biorcy A.M. Trade sp. z o.o., ul. Kraszewskiego 13, 43-502 Czechowice-Dziedzice pobrano do bada ń próbk ę zapachowego p ł ynu do spryskiwaczy zimowego -22°C Auto Vit. Badania przeprowadzone przez Specjalistyczne Laboratorium Kontrolno-Analityczne Chemii Gospodarczej i Kosmetyków w Bydgoszczy zgodnie z norm ą PN-93/C-40008/10 wykaza ł y niezgodno ść rzeczywistej temperatury krystalizacji p ł ynu z temperatur ą deklarowan ą przez producenta. Temperatura krystalizacji zapachowego p ł ynu do spryskiwaczy zimowego -22°C Auto Vit deklarowana przez producenta na opakowaniach jednostkowych wynosi ł a -22ºC, podczas gdy wyniki bada ń laboratoryjnych wskaza ł y temperatur ę -18ºC (sprawozdanie z bada ń nr 2788/2004). Równie ż badania laboratoryjne próbki kontrolnej, przeprowadzone przez Instytut Transportu Samochodowego w Warszawie, wykaza ł y temperatur ę wy ż sz ą ni ż deklarowana przez producenta -17,8ºC (sprawozdanie z bada ń nr 1201/ZLG/2004). Prezes UOKiK uzna ł za zasadne wszcz ę cie w tej sprawie post ę powania administracyjnego na podstawie ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.) pismem z dnia 11 lutego 2005 r. Prezes UOKiK powiadomi ł przedsi ę biorc ę A.M. Trade sp. z o.o. ul. Kraszewskiego 13, 43-502 Czechowice-Dziedzice, o wszcz ę ciu 2 post ę powania. Jednocze ś nie w drodze postanowienia z dnia 11 lutego 2005 r., wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, Prezes UOKiK zobowi ą za ł stron ę post ę powania do wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez zapachowy p ł yn do spryskiwaczy zimowy -22°C Auto Vit w terminie 21 dni od otrzymania niniejszego pisma. Pismem z dnia 15 lutego 2005 r. przedsi ę biorca A.M. Trade sp. z o.o. poinformowa ł , ż e zbadana przez laboratorium próbka p ł ynu pobrana by ł a z partii przeznaczonej dla odbiorcy litewskiego, z którym zawarto porozumienie o ni ż szej temperaturze krystalizacji - 18ºC. Przedsi ę biorca poinformowa ł równie ż , i ż na polecenie inspektorów przeprowadzaj ą cych kontrol ę , produkt przeznaczony na eksport zosta ł rozlany do butelek z polskimi etykietami. W zwi ą zku z powy ż szym, pismem z dnia 23 marca 2005 r., UOKiK zwróci ł si ę do G ł ównego Inspektoratu Inspekcji Handlowej o stanowisko w tej sprawie. W pi ś mie z dnia 7 kwietnia 2005 r. G ł ówny Inspektorat Inspekcji Handlowej poinformowa ł , ż e p ł yn, który zosta ł pobrany przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Katowicach do kontroli w siedzibie przedsi ę biorcy w dniu 27 pa ź dziernika 2004 r. by ł przeznaczony na rynek krajowy. Jednocze ś nie GIIH poinformowa ł , ż e przy kontroli by ł obecny Pan Marek Penar – Prezes Zarz ą du Spó ł ki i Pani Joanna Grygierczyk – Cz ł onek Zarz ą du. Przebieg kontroli zosta ł opisany w protokole kontroli, który podpisa ł Pan Marek Penar nie zg ł aszaj ą c do niego uwag. Pismem z dnia 18 kwietnia 2005 r. Prezes UOKiK poinformowa ł przedsi ę biorc ę , i ż UOKiK zwróci ł si ę do GIIH o wyja ś nienie opisanej przez stron ę sytuacji oraz o stanowisku GIIH w tej sprawie. W pi ś mie z dnia 17 maja 2005 r. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o przys ł uguj ą cym jej prawie do zapoznania si ę z aktami i prawie do wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów. Strona nie skorzysta ł a z przys ł uguj ą cych jej praw. W pi ś mie z dnia 25 maja 2005 r. przedsi ę biorca A.M. Trade sp. z o.o. podtrzyma ł swoje wcze ś niejsze stanowisko, przekazane do UOKiK w pi ś mie z dnia 15 lutego 2005 r., i ż p ł yn pobrany do kontroli przeznaczony by ł dla odbiorcy litewskiego i dlatego produkowany by ł z ni ż sz ą temperatur ą krystalizacji. W zwi ą zku z tym UOKiK, pismem z dnia 8 czerwca 2005 r., ponownie zwróci ł si ę do GIIH o stanowisko w tej sprawie. Pismem z dnia 30 czerwca 2005 r. GIIH poinformowa ł , ż e podtrzymuje swoje wcze ś niejsze stanowisko, przekazane przy pi ś mie z dnia 7 kwietnia 2005 r., i ż p ł yn b ę d ą cy przedmiotem post ę powania przeznaczony by ł na rynek polski. 3 Prezes UOKiK nie uzna ł wyja ś nie ń przedsi ę biorcy A.M. Trade sp. z o.o. za wiarygodne. Z protoko ł u kontroli wynika, ż e kontrola prowadzona by ł a w obecno ś ci Pana Marka Penara – Prezesa Zarz ą du oraz Pani Joanny Grygierczyk – Cz ł onka Zarz ą du. Przed przyst ą pieniem do kontroli Panu Prezesowi wr ę czono upowa ż nienie kontroli i pouczenie o prawach i obowi ą zkach kontrolowanego. W toku kontroli Pan Marek Penar i Pani Joanna Grygierczyk z ł o ż yli o ś wiadczenie, ż e p ł yn pobrany do kontroli jest zgodny z kart ą charakterystyki i deklarowali zgodno ść produktu z podanymi informacjami. Pan Marek Penar nie z ł o ż y ł pisemnego wyja ś nienia ani uwag do protoko ł u kontroli i podpisa ł protokó ł . Przedsi ę biorca A.M. Trade sp. z o.o nie wniós ł tak ż e uwag do protoko ł u kontroli w ustawowym terminie 7 dni. W zwi ą zku z powy ż szym postanowiono jak w sentencji. Niniejsza decyzja, zgodnie z art. 25 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, stanowi podstaw ę wpisu do rejestru produktów niebezpiecznych. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departamentu Renata Wolanin Otrzymuje: A.M. Trade sp. z o.o. ul. Kraszewskiego 13 43–502 Czechowice-Dziedzice 4