Wróć do: Decyzje UOKiK

Numer decyzji

DNR-59/2005

Decyzja UOKiK DNR-59/2005

Data decyzji
2 sierpnia 2005

Treść rozstrzygnięcia

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-700-33/05( 14 )PU/734 Warszawa, dn. 2 sierpnia 2005 r. Decyzja nr 59/2005 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie p ł ynu do spryskiwaczy Tutela Professional SC 35 koncentratu - 35°C, wprowadzonego na rynek przez producenta – przedsi ę biorc ę FL Poland Sp. z o.o., ul. Rynek G ł ówny 27, 31-010 Kraków umarza si ę post ę powanie administracyjne. Uzasadnienie W pi ś mie z dnia 20 stycznia 2005 r. G ł ówny Inspektorat Inspekcji Handlowej (GIIH) przekaza ł do Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) protokó ł kontroli wraz z aktami kontroli dotycz ą cy p ł ynu do spryskiwaczy Tutela Professional SC 35 koncentratu - 35°C, wprowadzonego na rynek przez producenta – przedsi ę biorc ę FL Poland Sp. z o.o., ul. Rynek G ł ówny 27, 31-010 Kraków. Z przekazanych informacji wynika ł o, ż e istnia ł o znaczne prawdopodobie ń stwo, ż e p ł yn do spryskiwaczy Tutela Professional SC 35 koncentratu - 35°C nie spe ł nia ogólnych wymaga ń dotycz ą cych bezpiecze ń stwa. Badania przeprowadzone przez Specjalistyczne Laboratorium Kontrolno-Analityczne Chemii Gospodarczej i Kosmetyków w Bydgoszczy zgodnie z norm ą PN-93/C-40008/10 wykaza ł y niezgodno ść rzeczywistej temperatury krystalizacji z temperatur ą deklarowan ą przez producenta. Zgodnie z deklaracj ą przedsi ę biorcy zamieszczon ą na opakowaniach jednostkowych p ł ynu, po rozcie ń czeniu z wod ą w stosunku 1:1 temperatura p ł ynu powinna wynosi ć -20°C, po rozcie ń czeniu wod ą w stosunku 1:2 -10°C, a po rozcie ń czeniu 1:6 -5°C. W wyniku bada ń laboratoryjnych p ł ynu do spryskiwaczy Tutela Professional SC 35 koncentrat - 35°C, temperatura krystalizacji p ł ynu rozcie ń czonego wod ą w stosunku 1:1 wynios ł a -14°C, po rozcie ń czeniu 1:2 -6°C oraz po rozcie ń czeniu 1:6 -2,5°C. Przedsi ę biorca na etykiecie deklarowa ł równie ż , i ż p ł yn mo ż e by ć stosowany nie rozcie ń czony – wtedy temperatura krystalizacji wynosi -35ºC. Temperatura ta zosta ł potwierdzona w wyniku bada ń laboratoryjnych (sprawozdanie z bada ń nr 2910/2004). Prezes UOKiK uzna ł , i ż w celu zapewnienia ochrony zdrowia i ż ycia konsumentów, niezb ę dne jest wszcz ę cie w tej sprawie post ę powania administracyjnego. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.), pismem z dnia 31 marca 2005 r. Prezes UOKiK powiadomi ł przedsi ę biorc ę FL Poland Sp. z o.o. o wszcz ę ciu post ę powania administracyjnego. Jednocze ś nie w drodze postanowienia z dnia 31 marca 2005 r., wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, Prezes UOKiK zobowi ą za ł stron ę post ę powania do wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez p ł yn do spryskiwaczy Tutela Professional SC 35 koncentrat - 35°C w terminie 21 dni od otrzymania niniejszego pisma. W pi ś mie z dnia 19 kwietnia 2005 r. przedsi ę biorca FL Poland Sp. z o.o. poinformowa ł , ż e podj ął dzia ł ania w celu wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez p ł yn b ę d ą cy przedmiotem post ę powania. Przedsi ę biorca przekaza ł do UOKiK kopi ę nowej etykiety p ł ynu – zadeklarowa ł , i ż p ł yn ma form ę koncentratu, którego temperatura krystalizacji wynosi -35ºC, i który nie wymaga rozcie ń czania (przedsi ę biorca usun ął z etykiety tabel ę rozcie ń czania). Przedsi ę biorca FL Poland Sp. z o.o. poinformowa ł tak ż e dystrybutorów, którym dostarczy ł wskazany p ł yn, o konieczno ś ci zwrotu tego p ł ynu w celu zmiany etykiety na opakowaniu. Przedsi ę biorca do łą czy ł do pisma tak ż e kopie faktur koryguj ą cych ś wiadcz ą cych o wymianie towaru przez niektórych dystrybutorów. W zwi ą zku z faktem, i ż wyja ś nienia przedsi ę biorcy budzi ł y w ą tpliwo ś ci, Prezes UOKiK, pismem z dnia 13 maja 2005 r., zwróci ł si ę do strony post ę powania o przekazanie listy dystrybutorów, którym przedsi ę biorca FL Poland Sp. z o.o. dostarczy ł wskazany produkt oraz informacji, ile p ł ynu, który nie jest bezpieczny zosta ł o wyprodukowane i wprowadzone na rynek. Prezes UOKiK pouczy ł przedsi ę biorc ę , ż e w celu wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez wskazany p ł yn powinien wycofa ć produkt od wszystkich dystrybutorów, jak równie ż ostrzec konsumentów, np. w postaci og ł oszenia zamieszczonego w gazecie o zasi ę gu ogólnopolskim. Ponadto Prezes UOKiK zwróci ł si ę do strony post ę powania o zamieszczenie na opakowaniach jednostkowych p ł ynu - który zgodnie z deklaracj ą 2 producenta ma form ę koncentratu - wskaza ń dotycz ą cych jego stosowania, w szczególno ś ci sposobu rozcie ń czania i zalecanych proporcji. W opinii Prezesa UOKiK, brak takich informacji na opakowaniu móg ł by spowodowa ć w ą tpliwo ś ci konsumentów odno ś nie w ł a ś ciwego sposobu stosowania p ł ynu. W pi ś mie z dnia 24 maja 2005 r. przedsi ę biorca FL Poland Sp. z o.o. przekaza ł do UOKiK list ę dystrybutorów, którym dostarczy ł p ł yn b ę d ą cy przedmiotem post ę powania oraz poinformowa ł , ile p ł ynu, który nie jest bezpieczny zosta ł o wyprodukowane. Jednocze ś nie przedsi ę biorca poinformowa ł , ile opakowa ń p ł ynu pozosta ł o u poszczególnych dystrybutorów oraz do łą czy ł kopie faktur koryguj ą cych ś wiadcz ą cych o zwrocie i wymianie wskazanego p ł ynu. Przedsi ę biorca FL Poland Sp. z o.o. do łą czy ł tak ż e kopi ę og ł oszenia prasowego informuj ą cego konsumentów o niezgodno ś ci temperatury krystalizacji p ł ynu b ę d ą cego przedmiotem post ę powania zadeklarowanej na opakowaniu z rzeczywist ą temperatur ą i zagro ż eniach stwarzanych przez ten p ł yn. W zwi ą zku z faktem, ż e strona post ę powania nie przekaza ł a do UOKiK kopii etykiety, na której znalaz ł yby si ę sugerowane przez Prezesa UOKiK w pi ś mie z dnia 13 maja 2005 r., wskazania dotycz ą ce stosowania koncentratu, Prezes UOKiK ponownie, w pi ś mie z dnia 16 czerwca 2005 r., zwróci ł si ę do przedsi ę biorcy o zamieszczenie na etykiecie takich wskaza ń . Przy pi ś mie z dnia 29 czerwca 2005 r. przedsi ę biorca FL Poland Sp. z o.o. przekaza ł kopi ę kolejnej nowej etykiety – przedsi ę biorca zadeklarowa ł na etykiecie, i ż jest to p ł yn zimowy – nie koncentrat - o temperaturze krystalizacji -35ºC, przeznaczony do u ż ycia bezpo ś rednio, bez konieczno ś ci rozcie ń czania. W zwi ą zku z tym, ż e dokument „Warunki Techniczne – P ł yny do mycia i spryskiwania szyb samochodowych i reflektorów”, który przekazany zosta ł do UOKiK przez Instytut Transportu Samochodowego w Warszawie w dniu 22 czerwca 2005 r., reguluj ą cy m.in. podzia ł p ł ynów do spryskiwaczy, w pkt 2.1.a wskazuje, ż e p ł ynami zimowymi s ą p ł yny o temperaturze krystalizacji od -35ºC do -20ºC oraz maj ą c na uwadze fakt, ż e temperatura krystalizacji -35ºC p ł ynu nie rozcie ń czonego deklarowana przez przedsi ę biorc ę FL Poland Sp. z o.o. na pierwotnej etykiecie zosta ł a potwierdzona w wyniku bada ń laboratoryjnych (sprawozdanie z bada ń nr 2910/2004), Prezes UOKiK uzna ł , ż e p ł yn wprowadzany na rynek z now ą etykiet ą jest bezpieczny i nie stwarza zagro ż e ń dla konsumentów. W pi ś mie z dnia 11 lipca 2005 r. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o przys ł uguj ą cym jej prawie do zapoznania si ę z aktami i prawie do wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów. Strona nie skorzysta ł a z przys ł uguj ą cych jej praw. 3 W zwi ą zku z tym, ż e przedsi ę biorca FL Poland Sp. z o.o. usun ął przyczyny zagro ż e ń i potwierdzi ł to w sposób niebudz ą cy w ą tpliwo ś ci nades ł anymi do Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów dowodami podj ę tych w tym celu dzia ł a ń , postanowiono jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departamentu Renata Wolanin Otrzymuje: FL Poland Sp. z o.o. ul. Rynek G ł ówny 27 31-010 Kraków 4

Analiza z kontekstem sprawy

Co ta decyzja oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o tę decyzję

Informacje o sprawie

Sygnatura
DNR-700-33/05-14-PU/734
Kara finansowa
nie
Branża
20 PRODUKCJA CHEMIKALIÓW I WYROBÓW CHEMICZNYCH
Region
Małopolskie
Strony
Płyn do spryskiwaczy Tutela Professional SC 35 - 35°C
Odwołanie do sądu
Nie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów