DNR-63/2019

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl MAREK NIECHCIAŁ DNR - 2.730.136.2018.JWS Warszawa, 01 kwietnia 2019 r. DECYZJA DNR - 2/ 63 /2019 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 58 u st. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r., poz. 544) i w związku z art. 11 ustawy o zmianie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku i niektórych innych ustaw (Dz. U. poz.1338) umarza wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wprowadzenia do obrotu przez przedsiębiorcę HIPO – P.G. GOŁDA SPÓŁKA JAWNA z siedzibą w Bieniewie – Parceli 27 , zabawki produkcji chińskiej – ZWIERZAK NA TRÓJKOŁOWCU #HDG03/S105, kod EAN 59024 47005059, niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 - 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. poz. 1730) w zw. z pkt 1.4.2. i w zw. z pkt 1.4.3. załącznika nr 1 „W YMAGANIA DLA ZABAWEK” do tego rozporządzenia; 2) na podstawie 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 z późn. zm.), umarza wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie nałożenia na przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki produkcji chińskiej - ZWIERZAK NA TRÓJKOŁOWCU #HDG03/S105, kod EAN 5902447005059, niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 - 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansó w z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. poz. 1730) w zw. z pkt 1.4.2. i w zw. z pkt 1.4.3. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” do tego rozporządzenia; 3) na podstawie art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks p ostępowania administracyjnego, umarza w całości postępowanie w sprawie 2 ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki - ZWIERZAK NA TRÓJKOŁOWCU #HDG03/S105, kod EAN 5902447005059 . UZASADNIENIE W toku kon troli przeprowadzonej w dniach 11 – 20 kwietnia 2018 r. w hurtowni w Łodzi (akta kontroli nr PU.8361.185.2018), inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Łodzi stwierdzili w ofercie handlowej kontrolowanego przedsiębiorcy, m.in. zabawkę - ZWIERZAK NA TRÓJKOŁ OW CU #HDG03/S105 , kod EAN 5902447005059 ( zwaną dalej „ Zabawką ” lub „zabawką - ZWIERZAK NA TRÓJKOŁ OWCU #HDG03/S105 ”) . Z materiału dowodowego zebranego w toku postępowania kontrolnego wynika ło , że Z abawka zakupiona została przez holenderskiego przedsi ębiorcę - Van Manen Veenendaal B.V., Wageningselaan 8, 3903 LA Veenendaal, NETHERLANDS, w liczbie 720 szt. od chińskiego przedsiębiorcy - SWITOY LIMITED, RM. 1009, 10 / F., AUSTIN TOWER, 22 - 26A AUSTIN AVENUE, TSIMSHATSUI, KOWLOON, HONG KONG, na pod stawie fak tury INVOICE: INV - 7156 z dnia 11 sierpnia 2016 r. Następnie , dostawa Z abawki została w całości sprzedana przedsiębiorcy HIPO – P.G. GOŁDA , Bieniewo Parcela , za fakturą INVOICE No.: DF00 1311 z dnia 5 września 2016 r. Zaś dokument SAD z dnia 12 września 2016 r. wskazywał , że ww. zabawka wysłana została przez holenderskiego przedsiębiorcę do HIPO - P.G. GOŁDA Sp. j., Bieniewo - Parcela 27, 05 - 870 Błonie, Polska, która to spółka po dokonaniu opłaty celnej i dopuszczeniu wyrobu do obrotu wprowad ziła wyrób na rynek unijny po raz pierwszy. Natomiast kontrolowany przedsiębiorca zakupił Z abawkę w liczbie 36 szt. bezpośrednio od importera, tj. HIPO – P.G. GOŁDA s p. j. z siedzibą w Bieniewie – Parceli ( f aktura VAT 2016/5065 z dnia 23 września 2016 r.) . Przedmiotowy wyrób to zabawka przedstawiająca myszkę na pojeździe trójkołowym. Zabawka wykonana została z twardego tworzywa sztucznego. Zabawka nie posiada opakowania. Do wyrobu dołączono etykietę zawierającą następujące infor macje:  nazwę wyrobu: „ ZWIERZAK NA TRÓJKOŁOWCU, #HDG03/S105”;  kod EAN 590 2447005059;  oznakowanie CE;  logo i dane importera: „IMPORTER HIPO SP.J. 05 - 870 BŁONIE, BI ENIEWO PARCELA 27, www.hipo.pl ”;  dane producenta: „RUNLI T OYS FACTORY, CHENGHAI DISTRICT, SHANGOU CITY, GUANGDONG, CHINA”;  kraj pochodzenia : „WYPRODUKOWANO W CHINACH”; 3  informacje: „ZABAWKA PRZEZNACZONA DLA DZIE CI POWYŻEJ 10 MIESIĘCY. USUNĄĆ WSZELKIE ELEMENTY OPAKOWANIA PRZED PODANIEM ZABAWKI DZIECKU. ZABAWA ZALEC ANA POD OPIEKĄ OSOBY DOROSŁEJ. PROSIMY ZACHOWAĆ OPAKOWANIE (ETYKIETĘ). ZAWIERA WAŻNE INFORMACJE”. Badania laboratoryjne przeprowadzone, na zlecenie Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, w Specjalistycznym Laboratorium Badania Z abawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lubli nie wykazały, że Z abawka jest niezgodna z wymaganiami pkt 5.1 b normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „ Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” , z uwagi na pojawienie się w wyniku badani a małego elementu całkowicie mieszczącego się w cylindrze do badania małych części (Sprawozdanie z badań nr 92/2018 z dnia 2 maja 2018 r.) . Powyższe nieprawidłowości stanowią niezgodności z wymaganiami dla zab awek określonymi w § 5 ust. 1 - 2 ro zporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. poz. 1730), zwanego dalej „rozporządzeniem MRiF”, w zw. z pkt 1.4.2. i w zw. z pkt 1.4.3. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK ” do roz porządzen ia MRiF. Mając n a uwadze wsk azane niezgodności, Łódzki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wydał , na podstawie art. 75 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r., poz. 544), zwanej dalej w skrócie „uosozinr”, dla kontrolowanego przedsiębiorcy decyzję z dnia 29 maja 2018 r. zakazującą udostępniania, na okres 3 miesięcy, 13 szt. z abawki – ZWIERZAK NA TRÓJKOŁOWCU #HDG03/S105 . Wydanej decyzji nadał rygor natychmiastowej wykonalności. Na stępnie, akta z przeprowadzonej kontroli przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanemu dalej również „Prezesem UOKiK”), w celu wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego na podstawie przepisów uosozinr. W oparciu o otrzy many materiał dowodowy, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsu mentów pismem z dnia 23 lipca 2018 r. powiadomił przedsiębiorcę HIPO – P.G. GOŁDA SPÓŁKA JAWNA z siedzibą w Bieniewie – Parc eli (zwanego dalej „Stroną” lub „stroną postępowania”) o ws zczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie : 1) wprowadzenia do obrotu zabawki produkcji chińskiej – ZWIERZAK NA TRÓJKOŁOWCU #HDG03/S105, kod EAN 5902447005059, niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 - 2 rozporządzenia MRiF w zw. z pkt 1.4.2. i w zw. z pkt 1.4.3. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” rozporządzenia MRiF, z uwagi na odłączenie się od zabawki, w wyniku badania wytrzymałości na rozciąganie, małego elementu (nosa myszy), 4 który w przypadku połknięcia, stw arza zagrożenie udławienia lub uduszenia się dziecka; 2) nałożenia na stronę postępowania kary pienię żnej za wprowadzenie do obrotu Zabawki niezgodnej z wymaganiami dla zabawek określonymi w rozporządzeniu MRiF ; 3) ustalenia wysokości opłaty związan ej z badania mi laboratoryjnymi Z abawki . Działając na podstawie art. 78 uosozinr, Prezes UOKiK przedłużył okres obowiązywania zakazu udostępniania 13 szt. Zabawki, wydany przez Łódzkiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej dla kontrolowanego przedsi ębiorcy (decyzja z dnia 25 lipca 2018 r.) – do czasu zakończenia postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu Zabawki niezgodnej z wymaganiami dla zabawek oraz w sprawie nałożenia kary za wprowadzenie do obrotu Zabawki, niezgodnej z wymaganiami dla zabaw ek, a także w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi Zabawki. Następnie , z e względu na stwierdzone niezgodności oraz zagrożen ie stwarzane przez Zabawkę, Prezes UOKiK postanowieniem z dnia 27 lipca 2018 r., znak DNR - 730 - 13 6(4)/18(JWS) wyznaczy ł stronie postępowania termin 30 dni na przedstawienie dowodów na okoliczno ść usunięcia niezgodności lub wycofania Zabawki z obrotu i jej zniszczenia oraz powiadomienia użytkowników o istniejących nieprawidłowoś ciach w formie komunikat u ze zdjęciem zabawki zamieszczonego na stronie internetowej www.hipo.pl oraz ogłoszenia opublikowanego w jednym dzienniku o zasięgu ogólnopolskim. Wyjaśnił ponadto, jakie dowody należy p rzedstawić na potwierdzenie wskaz anych działań. Prezes UOKiK poinformował również stronę postępowania, iż organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie odstąpi od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli strona postępowania przedstawi w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie wskazane go postanowienia. W dniu 3 sierpnia 2018 r. wpłynął do UOKiK wniosek Strony z dnia 31 lipca 2018 r. o przeprowadzenie badań laboratoryjnych próbki kontrolnej - z uzasadnieniem, iż Zabawka była poddana badaniom w SGS United Kingdom Ltd. Consumer Testing Services i z badań wynikało, że jest ona bezpieczna. Mając na uwadze wskazany wniosek Strony, Prezes UOKiK pismem z dnia 11 września 2018 r. zlecił Laboratorium Inżynierii Materiałowej i Środowiska Instytutu Techniki Górniczej KOMAG w Gliwicach przeprowadzenie badań laboratoryjnych próbki kontrolnej Zabawki na zgodność z pkt 5.1 lit. b) normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo zabawek – Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne”, w zakresie wytrzymałości na rozciąganie. Z otr zymanego sprawozdania z badań nr 528/DLS/2018 z dnia 31 października 2018 r. wynikało, że podczas próby rozciągania nie oddzielił się od Zabawki element. Natomiast w wyniku badania spadania z wysokości stwierdzono nową niezgodność zabawki, polegającą na p ojawieniu się dostępu do 5 niebezpiecznych krawędzi (osi z kołem). Zaznaczyć należy, że podczas badania za pomocą trzpienia obrotowego, oś z kołem przecięła taśmę na długości większej niż 50% długości taśmy stykającej się z krawędzią. Wskazane spr awozdanie z badań zostało przesłane Stronie przy piśmie z dnia 28 listopada 2018 r. Po zapoznaniu się z wynikami badań, które nie potwierdziły niezgodności wykazanej przez Laboratorium UOKiK w Lublinie, natomiast wykazały inną nieprawidłowość, s trona postępowania złożyła wniosek z dnia 6 grudnia 2018 r. (data wpływu do UOKiK 11 grudnia 2018 r.) o powtórne przeprowadzenie badań Zabawki. Prezes UOKiK, uznając prawo Strony do złożenia kolejnego wniosku ws. badań, zlecił Łódzkiemu Wojewódz kiemu Inspektorow i Wojewódzkiemu pobranie próbki Zabawki z partii 13 szt. zabawek objętych zakazem udostępniania i przekazanie jej do badań w Laboratorium UOKiK w Lublinie. Należy zaznaczyć, że zlecono badania na zgodność z pkt 5.1 lit. b) (w pełnym zakre sie badań) oraz na zgodność z pkt 4.20.2.4. normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 . Zlecone badania wykazały, że badana zabawka jest zgodna w zakresie wykonanych badań z wymaganiami normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 (Sprawozdanie z badań nr 17/2019 z dnia 11 lutego 2019 r.). Wskazane sprawozdanie z badań zostało przekazane Stronie przy piśmie z dnia 27 lutego 2019 r. Jednocześnie w piśmie tym, Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o przysługującym jej, na podstawie art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 z późn. zm.), prawie do wypowiedzenia się, co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań – przed wydaniem decyzji. Strona postępowania nie skor zystała z przysługującego jej prawa. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Prezes UOKiK wszczął niniejsze post ępowanie pismem z dnia 23 lipca 2018 r. na podstawie ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r., poz. 1398 oraz z 2018 r., poz. 650). Przedmiotowa ustawa została znowelizowana ustawą z dnia 15 czerwca 2018 r. o zmianie ustawy o systemach oceny z godności i nadzoru rynku oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1338), która wprowadziła zmiany od 19 lipca 2018 r. Zgodnie jednak z art. 11 ustawy zmieniającej, postępowania wszczęte w wyniku kontroli wszczętych przed dniem wejścia w życie niniejszej u stawy, wszczyna się lub prowadzi na podstawie przepisów dotychczasowych. W związku z powyższym, Prezes UOKiK procedował niniejsze postępowanie na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w brzmieniu obowiązującym do 19 lipca 2018 r. 6 Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 uosozinr, stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. W niniejszej sprawie postępowanie wszczęto wobec importera, który w świetle przepisu art. 4 pkt 19 uoso zinr jest podmiotem gospodarczym . Przedsiębiorca HIPO – P.G. GOŁDA SPÓŁKA JAWNA z si edzibą w Bieniewie – Parceli jest importerem wprowadzającym do obrotu zabawkę produkcji chińskiej – ZWIERZAK NA TRÓJKOŁOWCU #HDG03/S105, kod EAN 5902447005059. W świetle art. 4 pkt 9 uosozinr , z a importera uważa się osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lu b państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Natomiast „ przez wprowadzenie do obrotu ” należy rozumieć udostępni enie wyrobu na rynku po raz pierwszy ( art. 4 pkt 26 uosozinr ). Według treści art. 5 uosozinr, wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. W wyniku badań przeprowadzonych w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsu mentów w Lublinie stwierdzono, że Zabawka jest niezgodna z wym aganiami pkt 5.1 b) normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” . Wskazane nieprawidłowości stanowią niezgodności z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 - 2 rozporządzenia MRiF , zw. z p kt 1.4.2. i w zw. z pkt 1.4.3. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK ” do rozporządzenia MRiF. Treść przepisu § 5 ust. 1 rozporządzenia MRiF stanowi, że zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpi eczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Zaś zgodnie z treścią pkt 1.4.2. załącznika nr 1 „WYMAGANI A DLA ZABAWEK” do rozporządzenia MRiF, zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia przez odcięcie dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejś ciu do dolnych dróg oddechowych. Zaś z treści przepisu pkt 1.4.3. ww. załącznika nr 1 wynika, że zabawki i ich części przeznaczone dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy, a także wszystkie dające się odłączyć elementy tych zabawek, 7 muszą posiadać takie wym iary, aby uniemożliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych; dotyczy to także zabawek, które są przeznaczone do wkładania do ust, ich części oraz wszystkich dających się odłączyć elementów tych zabawek. Stwierdzone niezgodnośc i uzasadniały wszczęcie przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów postępowania administracyjnego w sprawie wprowa dzenia przez HIPO – P.G. GOŁDA SPÓŁKA JAWNA z s iedzibą w Bieniewie – Parceli z abawki - ZWIERZAK NA TRÓJKOŁOWCU #HDG03/S105, niezg odnej z wymaganiami dl a zabawek oraz w sprawie nałożenia kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu Zabawki niezgodnej z wymaganiami dla zabawek, a także w sprawie ustalenia opłaty związanej z bad aniami laboratoryjnymi Zabawki - które miało na celu doprowa dzenie do usunięcia niezgodności lub wycofania Zabawki z obrotu i jej zniszczenia oraz powiadomienia użytkowników o istniejących zagrożeniach . Badania laboratoryjne próbki kontrolnej, przeprowadzone w Laboratorium Inżynierii Materiałowej i Środo wiska Instytutu Techniki Górniczej KOMAG w Gliwicach nie potwierdzi ły niezgodności Zabawki polegające j na odłączeniu się nosa myszy od zabawki. Natomiast wykazały inną niezgodność, polegającą na pojawieniu się dostępu do niebezpiecznych krawędzi (osi z koł em), która przecięła taśmę na długości większej niż 50% długości taśmy stykającej się z krawędzią. Wynik badań próbki kontrolnej Zabawki oraz wniosek strony o ponowne zbadanie Zabawki spowodowały, że Prezes UOKiK zlecił k olejne badania próbki Za bawki (pobranej z tej samej partii zabawek objętych zakazem udostępniania u kontrolowanego przedsiębiorcy) , które wykazały, że Zabawka jest zgodna w zakresie wykonanych badań z wymaganiami normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwoś ci mechaniczne i fizyczne”. Zaznaczyć należy, że Zabawka została poddana badaniom na zgodność z pkt 4.20.2.4 oraz na zgodność z pkt 5.1b (pełen zakres badań) ww. normy. W związku z tym, iż wynik powtórzonych badań próbki podstawowej Zabawki przeprowadzonyc h przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie nie potwierdził negatywnego wyniku badań próbki podstawowej i kontrolnej Zabawki , Prezes UOKiK uznał za zasadne rozstrzygnięcie w kwestii zgodności Zabawki z wymaganiami na korzyść strony postępowania. Mając na uwadze powyższe, Prezes UOKiK stwierdził, iż Z abawka spełnia wymagania określone w § 5 ust. 1 - 2 rozporządzenia oraz w pkt 1.4.2 . i w zw. z pkt 1.4.3. załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i m echanicznych” do rozporządzenia. 8 Stosowni e do treści art. 84 ust. 1 pkt 1 uosozinr, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli stwierdzi, że wyrób spełnia wymagania. Zaś zgodnie z tr eścią art. 58 ust. 3 pkt 1 uosozinr, postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami prowadzi Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Zgodnie z art. 105 § 1 Kpa, g dy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. Według art. 74 ust. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u , w przypadku stwierdzenia, że wyrób spełnia wymagania l ub nie stwarza zagrożenia, opłaty związane z badaniami ponosi Skarb Państwa. Zgodnie z art. 86 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , przepisy art. 74 ust. 3 - 5 stosuje się odpowi ednio. Mając na uwadze powyższe oraz to , że Zabawka spełnia wymagania , Prezes UOKiK uznał za zasadne umorzenie postępowania administracyjne go w zakresie nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymagan iami dla zabawek oraz w zakresie ustalenia opłaty związanej z badania mi laboratoryjnymi Zabawki, gdyż postępowanie w tych częściach stało się bezprzedmiotowe . W związku z tym , Prezes UOKiK nie ustalił opłat związanych z dwukrotnymi badania mi Zabawki , przep rowadzonymi przez Laboratorium UOKiK w Lublinie , jak również nie ustalił opłaty związanej z badaniami próbki kon trolnej Zabawki przeprowadzonymi przez Laboratorium Inżynierii Materiałowej i Środowiska Instytut u Techniki Górniczej KOMAG w Gliwicach i nie z obowiązał strony postę p owania do poniesienia tych opłat . W tym stanie rzeczy orzeczono , jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm. ), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r. poz. 544) , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjny mi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia 9 decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia , zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), strona postępowania zobowią zana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjny mi, stronie postępowan ia składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od o płat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego , w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wyda ł decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja st aje się ostateczna i prawomocna. Z up . Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/