DNR-73/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR – 700 – 57/05(18)KK/1036 Warszawa, dn. 28 pa ź dziernika 2005 r. DECYZJA 73/2005 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w zwi ą zku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa fotelika samochodowego „Baby Soft” kategorii uniwersalnej, przeznaczonego dla grupy masowej 0 – 13 kg, wprowadzonego na rynek przez przedsi ę biorc ę RENOPOL Sp. z o.o., umarza si ę post ę powanie administracyjne. Uzasadnienie W dniu 28 kwietnia 2005 r. G ł ówny Inspektor Inspekcji Handlowej przekaza ł Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) protokó ł kontroli wraz z aktami kontroli przeprowadzonej przez Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Szczecinie dotycz ą cy fotelika samochodowego „Baby Soft” kategorii uniwersalnej, przeznaczonego dla grupy masowej 0 – 13 kg, wprowadzonego na polski rynek przez przedsi ę biorc ę RENOPOL Sp. z o.o. Przedsi ę biorca ten jest dystrybutorem w rozumieniu art. 3 pkt 3 ustawy z dnia 12 grudnia 2003r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275), zwanej dalej „ustaw ą o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów” i ponosi odpowiedzialno ść za bezpiecze ń stwo produktów wprowadzonych na rynek na zasadach okre ś lonych w tej ustawie. Zgodnie z informacjami zawartymi w aktach kontroli, fotelik samochodowy „Baby Soft” kategorii uniwersalnej, przeznaczony dla grupy masowej 0 – 13 kg by ł wykonany w ca ł o ś ci z tworzywa sztucznego. Fotelik wyposa ż ony w uchwyt do noszenia by ł wy ś cie ł any piank ą i obci ą gni ę ty pokrowcem z materia ł u. W sposób trwa ł y na produkcie zamieszczono rysunek wskazuj ą cy kierunek prowadzenia ta ś my pasa bezpiecze ń stwa. Na etykiecie umieszczonej wewn ą trz fotelika znajdowa ł a si ę informacja o tre ś ci: „ostrze ż enie, nie montowa ć fotelika ty ł em do kierunku jazdy na przednim siedzeniu wyposa ż onym w poduszk ę powietrzn ą . Niebezpiecze ń stwo ś mierci lub ci ęż kiego zranienia.” Na foteliku znajdowa ł si ę znak homologacji. Na naklejce ze znakiem homologacji umieszczona by ł a informacja o zakresie masy, dla jakiego fotelik zosta ł skonstruowany. Na produkcie znajdowa ł y si ę równie ż nast ę puj ą ce informacje: ”importer RENOPOL Sp. z o. o., 42-360 Poraj, ul. Armii Krajowej 75, producent TEAM TEX Francja”. Do produktu do łą czono instrukcj ę u ż ytkowania w j ę zyku polskim. W toku kontroli przeprowadzonej w sklepie z artyku ł ami dzieci ę cymi „BOBAS” Ryszard Bania, przy ul. Karola S. Wyszy ń skiego 49 w Szczecinku, inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Szczecinie dokonali ogl ę dzin fotelika samochodowego „Baby Soft” kategorii uniwersalnej, przeznaczonego dla grupy masowej 0 – 13 kg. W trakcie ogl ę dzin ustalono, ż e w tylnej cz ęś ci fotelik „Baby Soft” posiada ł nieobrobione powierzchnie szczelin do mocowania cz ęś ci piersiowej pasa bezpiecze ń stwa. Szczeliny posiada ł y obustronnie nieregularne kszta ł ty, ostre kraw ę dzie i zadziory z tworzywa sztucznego, a tym samym punkty oparcia pasa bezpiecze ń stwa w szczelinie by ł y ostre. Równie ż kraw ę dzie w szczelinach bocznych (znajduj ą ce si ę na oparciach fotelika) s ł u żą cych do umocowania cz ęś ci biodrowej pasa bezpiecze ń stwa by ł y nieobrobione i ostre. Maj ą c powy ż sze na uwadze, Prezes UOKiK uzna ł , i ż istnia ł o znaczne prawdopodobie ń stwo, ż e fotelik samochodowy „Baby Soft”, nie spe ł nia ł ogólnych wymaga ń dotycz ą cych bezpiecze ń stwa, ze wzgl ę du na mo ż liwo ść przecierania si ę pasów bezpiecze ń stwa w czasie eksploatacji samochodu i u ż ytkowania fotelika, a tak ż e w czasie jego monta ż u, co mog ł o doprowadzi ć do zmniejszenia ich wytrzyma ł o ś ci, a tym samym ich przeci ę cia podczas hamowania lub zderzenia. Dodatkowo, w przypadku wsuni ę cia przez dziecko palców w szczelin ę z ostrymi kraw ę dziami w bocznej cz ęś ci oparcia, do której dziecko ma dost ę p, mog ł o doj ść do jego skaleczenia. W toku kontroli inspektorzy Inspekcji Handlowej sprawdzili równie ż , czy fotelik „Baby Soft” spe ł nia ł wymagania okre ś lone w Regulaminie nr 44 – „Jednolite przepisy dotycz ą ce homologacji urz ą dze ń podtrzymuj ą cych dzieci w pojazdach samochodowych”, który stanowi za łą cznik do Porozumienia dotycz ą cego przyj ę cia jednolitych wymaga ń technicznych dla pojazdów ko ł owych, wyposa ż enia i cz ęś ci, które mog ą by ć stosowane w tych pojazdach oraz wzajemnego uznawania homologacji udzielonych na podstawie tych wymaga ń (Dz. U. z 2001r. Nr 104, poz.1135), sporz ą dzonego w Genewie w dniu 20 marca 1958 r. i przyj ę tego do stosowania przez Rzeczpospolit ą Polsk ą , zwanego dalej „Regulaminem 44”. Na podstawie przeprowadzonych czynno ś ci kontrolnych Inspekcja Handlowa ustali ł a, ż e fotelik dzieci ę cy „Baby Soft” kategorii uniwersalnej przeznaczony dla grupy masowej 0 – 13 kg, nie posiada ł wymaganego oznakowania z uwagi na brak w instrukcji u ż ytkowania nast ę puj ą cych danych: 1) zalecenia, aby baga ż lub inne przedmioty mog ą ce powodowa ć obra ż enia w przypadku zderzenia by ł y w ł a ś ciwie zabezpieczone (pkt 14.3.12 Regulaminu 44). W instrukcji zapisano jedynie: „Fotelik BABY SOFT nale ż y zawsze przypi ąć pasami, nawet wtedy gdy 2 nie jest u ż ywany. W przypadku gwa ł townego hamowania fotelik nie przypi ę ty mo ż e porani ć kierowc ę i pasa ż erów”; 2) zalecenia, aby urz ą dzenie podtrzymuj ą ce dziecko nie by ł o u ż ywane bez pokrycia tapicerskiego oraz ż e pokrycia siedzenia nie nale ż y wymienia ć na inne ni ż zaleca to wytwórca, poniewa ż pokrycie stanowi cz ęść funkcji przytrzymywania (pkt 14.3.13 Regulaminu 44); 3) informacji dla u ż ytkownika, ż e sztywne punkty i cz ęś ci z tworzyw sztucznych musz ą by ć tak umiejscowione i przymocowane, aby nie by ł y nara ż one na przyci ę cie przesuwanymi siedzeniami lub drzwiami pojazdu podczas codziennego u ż ytkowania (pkt 14.2.7 Regulaminu 44); Fotelik nie posiada ł równie ż nalepki, która bez usuwania opakowania powinna by ć wyra ź nie widoczna dla kupuj ą cego w miejscu sprzeda ż y (pkt 14.2.1 Regulaminu 44), o tre ś ci: Uwaga 1. „Uniwersalne” urz ą dzenie przytrzymuj ą ce. Homologowane na podstawie Regulaminu nr 44, 03 seria poprawek, ogólnie stosowane w pojazdach i pasuj ą ce do wi ę kszo ś ci, ale nie do wszystkich siedze ń samochodowych. 2. W ł a ś ciwe mocowanie jest mo ż liwe, je ż eli wytwórca pojazdu w ksi ąż eczce pojazdu o ś wiadczy, ż e w poje ź dzie mo ż na stosowa ć „Uniwersalne” urz ą dzenie przytrzymuj ą ce dla tej grupy wiekowej. 3. To urz ą dzenie przytrzymuj ą ce dziecko zosta ł o zakwalifikowane jako „Uniwersalne” na podstawie bardziej ostrych warunków ni ż te, które stosowano do wcze ś niejszych konstrukcji, które nie maj ą tej uwagi. 4. W razie w ą tpliwo ś ci, nale ż y poradzi ć si ę wytwórcy urz ą dzenia przytrzymuj ą cego dziecko lub sprzedawcy. W zwi ą zku z powy ż szym, bior ą c pod uwag ę fakt, i ż zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, przy ocenie bezpiecze ń stwa produktu uwzgl ę dnia si ę m. in. cechy produktu, instrukcje dotycz ą ce jego monta ż u i u ż ytkowania, a tak ż e kategorie konsumentów nara ż one na niebezpiecze ń stwo w zwi ą zku z u ż ywaniem produktu, Prezes UOKiK uzna ł za zasadne wszcz ę cie w tej sprawie post ę powania administracyjnego na podstawie ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.), pismem z dnia 27 maja 2005 r. (sygnatura DNR–700– 57/05(1)PO/440), Prezes UOKiK powiadomi ł przedsi ę biorc ę RENOPOL Sp. z o.o. o wszcz ę ciu post ę powania administracyjnego w sprawie. Postanowieniem z dnia 27 maja 2005 r. (sygnatura DNR–700–57/05(2)PO/441) Prezes UOKiK wyznaczy ł przedsi ę biorcy termin 21 dni na 3 wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez fotelik dzieci ę cy „Baby Soft” kategorii uniwersalnej przeznaczony dla grupy masowej 0 – 13 kg. W odpowiedzi, w pi ś mie z dnia 22 czerwca 2005 r. przedsi ę biorca RENOPOL Sp. z o.o. przedstawi ł udokumentowane informacje o podj ę tych dzia ł aniach. Przedsi ę biorca poinformowa ł , ż e fotelik samochodowy „Baby Soft” posiada ś wiadectwo homologacyjne o numerze homologacji E2 039025 z rozszerzeniem 04 z dnia 9 grudnia 2003 r. wydane przez Ministerstwo Transportu Republiki Francji poprzedzone badaniami laboratorium techniki samochodowej UTAC. Niezale ż nie od tego, producent fotelika dokonywa ł systematycznych bada ń produktów we w ł asnym laboratorium, natomiast statystyki reklamacyjne prowadzone w okresie od dnia 1.01.2003 do dnia 31.05.2005 zarówno dla ca ł ej Europy, jak i dla Polski nie wykaza ł y ż adnych przypadków zwi ą zanych z zagro ż eniem dla ż ycia lub zdrowia u ż ytkowników fotelika samochodowego „Baby Soft” kategorii uniwersalnej, przeznaczonego dla grupy masowej 0 – 13 kg. Z informacji przekazanych przez przedsi ę biorc ę RENOPOL Sp. z o.o. wynika ł o równie ż , ż e podczas ogólnopolskiej kontroli fotelików samochodowych prowadzonej przez Inspekcj ę Handlow ą , w ż adnym z Wojewódzkich Inspektoratów Inspekcji Handlowej, poza WIIH w Szczecinie, nie stwierdzono takich cech fotelika samochodowego „Baby Soft”, które mog ł yby stwarza ć zagro ż enie przetarcia pasów lub skaleczenia si ę dziecka. Podczas kontroli kwestionowano jedynie uchybienia w zakresie prawid ł owego oznakowania, wynikaj ą cego z Regulaminu 44. Ponadto przedsi ę biorca RENOPOL Sp. z o.o. poinformowa ł , ż e dnia 14 czerwca 2005 r. zleci ł badanie fotelika samochodowego „Baby Soft” kategorii uniwersalnej, przeznaczonego dla grupy masowej 0 – 13 kg Kolegium Opiniodawczemu Stowarzyszenia Rzeczoznawców Techniki Samochodowej i Ruchu Drogowego w Warszawie, o którego wynikach powiadomi UOKiK. W zwi ą zku z brakami w instrukcji u ż ytkowania, producent wprowadzi ł now ą dwunastoj ę zyczn ą instrukcj ę , która zosta ł a uzupe ł niona o zapisy, których brak stwierdzi ł a Inspekcja Handlowa w trakcie przeprowadzonej kontroli. Przedsi ę biorca RENOPOL Sp. z o.o. o ś wiadczy ł równie ż , ż e na ka ż dym opakowaniu produktu, jak równie ż na samym foteliku umieszczono ostrze ż enia, zgodne z pkt 14.2.1 Regulaminu 44. W pi ś mie z dnia 5 lipca 2005 r. , Prezes UOKiK zwróci ł si ę do przedsi ę biorcy RENOPOL Sp. z o.o. z pro ś b ą o przekazanie wyników bada ń fotelika samochodowego „Baby Soft” kategorii uniwersalnej, przeznaczonego dla grupy masowej 0 – 13 kg zleconych Kolegium Opiniodawczemu Stowarzyszenia Rzeczoznawców Techniki Samochodowej i Ruchu Drogowego w Warszawie lub o podanie przewidywanego terminu zako ń czenia tych bada ń . Pismem z dnia 13 lipca 2005 r. przedsi ę biorca RENOPOL Sp. z o.o. przekaza ł Prezesowi UOKiK orygina ł opinii technicznej BS-166/05 Kolegium Opiniodawczego Stowarzyszenia Rzeczoznawców Techniki Samochodowej i Ruchu Drogowego dotycz ą cej bezpiecze ń stwa 4 u ż ytkowania fotelika samochodowego „Baby Soft” kategorii uniwersalnej, przeznaczonego dla grupy masowej 0 – 13 kg. Z opinii tej wynika ł o, ż e nie istnia ł o prawdopodobie ń stwo przetarcia lub przeci ę cia ta ś my samochodowego pasa bezpiecze ń stwa przez uchwyty korpusu mocuj ą ce fotelik. Ponadto, poniewa ż dziecko po zamocowaniu pasami bezpiecze ń stwa nie mia ł o kontaktu z korpusem fotelika, nie istnia ł o prawdopodobie ń stwo wsuni ę cia przez dziecko palców w szczelin ę z ostrymi kraw ę dziami w bocznej cz ęś ci oparcia, co mog ł oby doprowadzi ć do skaleczenia si ę dziecka. W zwi ą zku z powy ż szym, pismem z dnia 21 lipca 2005 r. UOKiK poinformowa ł G ł ówny Inspektorat Inspekcji Handlowej o tre ś ci opinii technicznej, jak równie ż o tym, ż e fotelik by ł oceniany przez inne ni ż WIIH w Szczecinie Wojewódzkie Inspektoraty Inspekcji Handlowej, mi ę dzy innymi Ś l ą ski Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Katowicach Delegatura w Cz ę stochowie oraz Podkarpacki Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Rzeszowie, i w ż adnym przypadku nie ujawniono cech mog ą cych stwarza ć zagro ż enie przetarcia pasów lub skaleczenia si ę dziecka. Przekazuj ą c kopi ę opinii BS-166/05, UOKiK zwróci ł si ę równie ż z pro ś b ą do GIIH o zaj ę cie stanowiska w tej sprawie. W odpowiedzi, w pi ś mie z dnia 22 wrze ś nia 2005 r. GIIH poinformowa ł , ż e z uwagi na fakt, i ż WIIH w Szczecinie obj ął badaniem tylko jeden egzemplarz fotelika samochodowego „Baby Soft” kategorii uniwersalnej, przeznaczonego dla grupy masowej 0 – 13 kg i tylko on kwestionowa ł ten fotelik, mo ż na przyj ąć , ż e by ł a to sytuacja incydentalna, która mog ł a by ć spowodowana niedopatrzeniem podczas procesu produkcji. Ponadto, w zwi ą zku ze stwierdzeniem zawartym w opinii BS-166/05, z którego wynika, ż e ś cieranie lub naddarcie ta ś my samochodowego pasa bezpiecze ń stwa jest procesem , który przebiega ł by w d ł ugim okresie czasu i by ł by widoczny, GIIH uzna ł , ż e wyp ł ywki materia ł u na korpusie fotelika nie stanowi ł y bezpo ś redniego zagro ż enia dla jego u ż ytkownika i uzna ł , ż e mo ż na przyj ąć , i ż fotelik samochodowy „Baby Soft” by ł bezpieczny. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 Prezes UOKiK wydaje decyzj ę o umorzeniu post ę powania je ś li: - producent lub dystrybutor usun ął przyczyny zagro ż e ń , - w sposób niebudz ą cy w ą tpliwo ś ci ustalono, ż e na rynku nie znajduj ą si ę produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania, - w sposób niebudz ą cy w ą tpliwo ś ci ustalono, ż e na rynek nie b ę d ą wprowadzane produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania. Z opinii technicznej BS-166/05 Kolegium Opiniodawczego Stowarzyszenia Rzeczoznawców Techniki Samochodowej i Ruchu Drogowego dotycz ą cej bezpiecze ń stwa u ż ytkowania fotelika samochodowego „Baby Soft” kategorii uniwersalnej, przeznaczonego dla grupy masowej 0 – 13 kg wynika ł o, ż e nie istnia ł o prawdopodobie ń stwo przetarcia lub przeci ę cia 5 ta ś my samochodowego pasa bezpiecze ń stwa przez uchwyty korpusu mocuj ą ce fotelik. Ponadto, poniewa ż dziecko po zamocowaniu pasami bezpiecze ń stwa nie mia ł o kontaktu z korpusem fotelika, nie istnia ł o prawdopodobie ń stwo wsuni ę cia przez dziecko palców w szczelin ę z ostrymi kraw ę dziami w bocznej cz ęś ci oparcia, co mog ł oby doprowadzi ć do skaleczenia si ę dziecka. Ponadto, podczas ogólnopolskiej kontroli fotelików samochodowych prowadzonej przez Inspekcj ę Handlow ą , w ż adnym z Wojewódzkich Inspektoratów Inspekcji Handlowej, poza WIIH w Szczecinie, nie stwierdzono takich cech fotelika samochodowego „Baby Soft”, które mog ł yby stwarza ć zagro ż enie przetarcia pasów lub skaleczenia si ę dziecka. W zwi ą zku z brakami w instrukcji u ż ytkowania oraz w zakresie oznakowania produktu, które mog ł y mie ć wp ł yw na bezpiecze ń stwo u ż ytkowników fotelika, producent wprowadzi ł now ą dwunastoj ę zyczn ą instrukcj ę , która zosta ł a uzupe ł niona o zapisy, których brak stwierdzi ł a Inspekcja Handlowa w trakcie przeprowadzonej kontroli. Przedsi ę biorca RENOPOL Sp. z o.o. o ś wiadczy ł równie ż , ż e na ka ż dym opakowaniu produktu, jak równie ż na samym foteliku umieszcza si ę ostrze ż enia, zgodne z pkt 14.2.1 Regulaminu 44. Kopie nowej instrukcji u ż ytkowania oraz wymaganych ostrze ż e ń zosta ł y przekazane Prezesowi UOKiK przez przedsi ę biorc ę RENOPOL Sp. z o.o. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK orzek ł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. PREZESA URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW ZAST Ę PCA DYREKTORA DEPARTAMENTU Dorota Podsiedzik-Malec Otrzymuje: RENOPOL Sp. z o.o. ul. Armii Krajowej 75 42 – 360 Poraj 6