DNR-73/2019

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl MAREK NIECHCIAŁ DNR - 2.7 30 .2 19 .2018. KZ Warszawa, 26 kwietnia 2019 r. DECYZJA DNR - 2/ 73 /201 9 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzon ej do obrotu zabawki M askotka pluszowa Item NO: HTJ1420HA, kod EAN 8033113014208 ,  na podstawie art. 84 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u (Dz. U. z 201 9 r., poz. 544 ) , dalej: „ust awa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku” w związku z art. 11 ustawy z dnia 15 czerwca 2018 r. o zmianie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1338) nakazuje NORIMPEX spółka z ograniczoną odpowi edzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Zielonej Górze usunięcie niezgodności zabawki Maskotka pluszowa Item NO: HTJ1420HA, kod EAN 8033113014208 , z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 pa ździernika 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. poz. 1730 oraz z 2018 r. poz. 1520) , zwanego dalej ,,rozporządzeniem’’ oraz pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporz ądzenia,  na podstawie art. 84 ust. 6 ustawy o sys temach oceny zgodności i nadzoru rynku , zobowiązuje NORIMPEX spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Zielonej Górze do przedstawienia dowod ów wykonania decyzji w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji ,  na po dstawie art. 84 ust. 7 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , w odniesieniu do rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1, nadaje decyzji rygor natychmiastowej wykonalno ści;  na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku: a) ustala wysokość opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki – Maskotka pluszowa Item NO: HTJ1420HA, kod EAN 8033113014208 , wykonan ymi przez Laboratorium w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, pot wier dzonymi sprawozdaniem 2 z ba dań n r 148 /2018 z 28 czerwca 2018 r. – na kwotę 177 zł (sto siedemdziesiąt siedem złotych), b) zobowiązuje NORIMPEX spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Zielonej Górze , do poniesienia opłaty z wiązanej z badaniami laborat oryjnymi zabawki – Maskotka pluszowa Item NO: HTJ1420HA, kod EAN 8033113014208 , w ustalonej wysokości 177 zł (sto siedemdziesiąt siedem złotych). UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Gorzowie Wielkopolskim (akta kontroli NR. 8361. 89.2018.KB ), s twierdzono w ofercie handlowej m.in . zabawkę Maskotka pluszowa Item NO: HTJ1420HA, kod EAN 8033113014208 , dalej również „zabawka”, „wyrób”. Przedmiotowa zabawka zakupiona została przez kontrol owanego od przedsiębiorcy SCA PR POLSKA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Swadzimiu na podstawie faktury VAT nr 0125019256 z dnia 15 maja 2015 r. w ilości 12 sztuk. Przedsiębiorca ten zakupił wyrób na podstawie faktury VAT nr 3643/2015 z dnia 9 maja 2015 r. w ilości 96 sztuk od NORIMPEX spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Zielonej Górze . Inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Gorzowie Wielkopolskim zwrócili się do przedsiębiorcy NORIMPEX spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka koma ndytowa z siedzibą w Warszawie z prośbą o nadesłanie dowodu zakupu przedmiotowej zabawki. W odpowiedzi otrzymano fakturę zakupu wyrobu Invoice NO.: 2014HT604 z dnia 21 maja 2014 r. od przedsiębi orcy NANJING HIGHTOP INT'L TOYS AND GIFTS CO., LTD. Wyrób ten jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia w sprawie wymagań dla zabawek , w związku z czym powinien spełniać wymagania, o których mowa w rozporządzeniu oraz w ustawie o systemach oceny zgodnośc i i nadzoru rynku implementujących Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (OJ L 170, 30.6.2009, p. 1 – 37) do polskiego porządku prawnego. Badania przeprowadzone w Laboratorium w Lubl inie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (sprawozdanie z badań nr 148/2018 ) wykazały, że ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w pkt 5.1 a normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” , z uwagi na obecność odłączalnych elementów (gumek) mieszczących się całkowicie w cylindrze do badania małych części. 3 Z uwagi na to, że wyr ób nie spełniał wymagań, akta kontroli przekazano do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , zwanego dalej „Prezesem UOKiK”, celem wszczęcia z urzędu postępowania administr acyjnego w sprawie wprowadzenia do obrotu lub oddania do użytku wyrobu niezgodnego z wymaganiami. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentó w p ismem z dnia 25 października 2018 r. zawiadomił NOR IMPEX spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Zielonej Górze (zwaną dalej „stroną postępowania”), o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie: a) wprowadzenia do obrotu zabawki M askotka pluszowa Item NO: HT J1420HA, kod EAN 8033113014208, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia, z uwagi na obecność odłączalnych elementów (gumek) mieszczącyc h się całkowicie w cylindrze do badania małych części, co stwarza ryzyko uduszenia, b) ustalenia opłaty związanej z badania mi laboratoryjnymi zabawki M askotka pluszowa Item NO: HTJ1420HA, kod EAN 8033113014208. Zawiadomienie o wszczęciu postępowania z dnia 25 października 2018 r. zostało stronie postępowania skutecznie doręczone 30 października 2018 r. P ostanowieniem z dnia 2 9 października 2018 r. Prezes UOKiK wezwał stron ę postępowania do usunięcia niezgodności wyrobu , bądź wycofania go z obrotu oraz powia domienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami w formie ogłoszenia opublikowanego w prasie ogólnopolskiej oraz na stronie internetowej , wyznaczając jednocześnie termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie t ego postanowienia. Wyjaśnił ponadto, jakie dowody należy przedstawić na potwierdzenie wskazanych działań. P ostanowienie zostało skutecznie doręczone stronie postępowania w dniu 5 listopada 2018 r. W dniu 14 listopada 2018 r. wpłynę ło do UOKiK pismo strony postępowania z dnia 10 listopada 2018 r., w którym oświadczył a iż wycofał a wyroby z obrotu, zamieścił a ogłoszenie na stronie internetowej oraz zamówił a publikację ogłoszenia w gazecie o zasięgu ogólnopolskim. Jednocześnie strona postępowania zwróciła si ę do Prezesa UOKiK z prośbą o wyrażenie zgody na podjęcie dobrowolnych działań, polegających na usunięciu z każdego wyrobu odłączalnych elementów gumek . Ponadto strona postępowania zadeklarowała, iż do czasu zakończenia sprawy, wyroby zostały wycofane ze s przedaży. Do pisma załączono dowód zamieszczenia ogłoszenia na stronie internetowej. 4 W piśmie z dnia 22 listopada 2018 r. Prezes UOKiK wyraził zgodę na podjęcie dobrowolnych działań mających na celu usunięcie niezgodn ości w przedmiotowych zabawkach i wskaz ał, iż dowody powyższych działań należy nadesłać do UOKiK w terminie określonym w postanowieniu Prezesa UOKiK z dnia 29 października 2018 r. W dniu 16 stycznia 2019 r. do UOKiK wpłynęło pismo, w którym strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iż j est w trakcie zbierania wszystkich niezbędnych dowodów. Przedmiotowa zabawka została zakupiona w 2014 roku, jej odbiorcami byli w dużej części klienci prowadzący działalność gospodarczą sezonowo, w okresie letnim. Wyrób został wycofany ze sprzedaży , ogłosz enie zostało zamieszczone na stronie internetowej oraz w gazecie o zasięgu ogólnopolskim. Strona postępowania wskazała, iż przedmiotowa zabawka została zakupiona na podstawie fak tury 2014HT604 od NANJING HIGHTOP INT'L TOYS AND GIFTS CO., LTD, CHINA w iloś ci 9000 sztuk. Jednocześnie wyjaśniła, iż w znacznej części kartonów oznaczonej symbolem NO: HTJ1420HA znajdował się inny wyrób, a mianowicie koniki o symbolu NO - HTJ1420HB, różniące się wyglądem. W związku z tym, strona postepowania oświadczyła , iż doko nan o zmiany indeksu wyrobów. Na podstawie dokumentu WZ 4/01/ 2017 wycofała 4592 sztuki wyrobów o symbolu NO - HTJ1420HA, a na podstawie dokumentu PZ 23/01/2017 wprowadziła wyrób o symbolu NO - HTJ1420 HB w tej samej ilości i o tej samej wartości. Strona postępowan ia oświadczyła, iż w rzeczywistości otrzymała 4408 sztuk wyrobów, które zostały sprzedane w ilości 4092 sztuk, w tym 291 sztuk na paragony i 273 odbiorcom na podstawie faktur. W 2017 r. wykazano na magazynie brak 23 sztuk wyrobów. Strona postępowania wskaz ała, iż obecnie na magazynie znajdują się 293 sztuki wyrobów. Do pisma załączono: faktury zakupu, dokumenty celne, zestawienie obrotów, zestawienie ilości sprzedanych wyrobów, dokumenty WZ 4/01/2018 i PZ 23/01/2017, listę odbiorców, wzór oświadczenia skier owanego do odbiorców, wydruk ogłoszeń zamieszczonych na stronie internetowej oraz w gazecie o zasięgu ogólnopolskim, oświadczenia dystrybutorów o tym, iż zostali poinformowani o ryzyku uduszenia małymi elementami, a z wyrobu który został usunięto gumki. W piśmie z dnia 25 stycznia 2019 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania z prośbą o wyjaśnienie niejasności w przekazanych dowodach, z uwagi na rozbieżności dotyczące ilości przedsiębiorców, którzy nabyli wyrób oraz w związku z wykazaniem zerowe j sprzedaży wyrobów w 16 pozycjach ze stawienia . Jednocześnie Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania o nadesłanie faktur korygujących, poświadczających wycofanie ze sprzedaży 293 sztuk wyrobów i wskazał iż oczekuje na przekazanie dowodów podjęcia stosownych działań od pozostałych odbiorców wymienionych na liście dystrybutorów. 5 W dniu 22 lutego 2019 r. do UOKiK wpłynęło pismo, w którym strona postępowania wyjaśniła, iż wykazana w zestawieniu zerowa sprzedaż wyrobów dotyczyła przedsiębiorców, którzy nabyli przedmiotowe zabawki od strony postępowania, a następnie je oddali w 2016 r. Według oświadczenia strony postępowania była to sprzedaż z możliwością zwrotu przedmiotowych zabawek. Ponadto strona postępowania wskazała, iż sprzedała wyroby 273 kontrahe ntom. Kontrahenci którzy posiadali przedmiotowe zabawki zobowiązali się do zdjęcia zakwestionowanych gumek. Jednocześnie strona postępowania oświadczyła, iż z wyrobów, które znajdują się na stanie magazynowym w ilo ści 293 sztuk usunęła gumki, na dowód czeg o przekazała zdjęcie przedmiotowych zabawek. Do pisma załączono oświadczenia dystrybutorów o braku przedmiotowej zabawki na stanie magazynowym lub usunięciu niezgodności, wydruki z wpisu w rejestrze REGON, poświadczające , iż 4 przedsiębiorców nie prowadzi już działalności gospodarczej. Pismem z dnia 28 lutego 2019 r. Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania z prośbą o wskazanie ilości dystrybutorów, którzy dokonali działań mających na celu usunięcie niezgodności i wskazał iż oczekuje na przekazanie dowodów od pozostałych odbiorców wyrobów. W piśmie z dnia 22 marca 2019 r. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania , iż nadal brakuje oświadczeń pozostałych kontrahentów o usunięciu niezgodności, faktur korygujących bądź podpisanych oświadczeń kontrah entów o nieposiadaniu w ofercie sprzedaży wyrobów lub innych dowodów świadczących o wycofaniu wyrobów z obrotu. W dniu 22 marca 2019 r. do UOKiK wpłynęło pismo strony postępowania, w którym poinformowała iż zmodyfikowała treść oświadczeń wysyłanych do odb iorców, wymagając wpisywania ilości zdjętych gumek. Jednocześnie poinformowała, iż część dystrybutorów oświadczyła, iż nie posiada już tych wyrobów na stanie magazynowym i mimo zobowiązania się do wysłania stosownych oświadczeń, nie przekazali ich do stron y postępowania. W toku postępowania strona postępowania została powiadomiona o przysługujący m jej prawie do zapoznania się z aktami i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań oraz o możliwości przedstawienia stanowiska w sprawie. Prezes UOKiK w skazał, że z godnie z art. 21 ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszącego się do warunków wprowadzania pr oduktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE L 218/30 z dnia 13 sierpnia 2008 r.), podmiot gospodarczy przed wydaniem decyzji ma możliwość, w terminie nie krótszym ni ż 10 dni, przedstawienia swojego stanowiska w sprawie. 6 Pr ezes Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Prezes UOKiK wszczął ni niejsze postępowanie pismem z 25 października 2018 r. na podstawie ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2017 r., poz. 1398 oraz z 2018 r., poz. 650). Przedmiotowa ustawa została znowelizowana ustawą z dnia 15 czerwca 2018 r. o zmianie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1338), która wprowadziła zmiany od 19 l ipca 2018 r. Zgodnie jednakz art. 11 ustawy zmieniającej, postępowania prowadzone na podstawie przepisów dotychczasowych prowadzi się nadal na ich podstawie. W związku z powyższym, Prezes UOKiK procedował niniejsze postępowanie na podstawie ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku, w brzmieniu obowiązującym do 19 lipca 2018 r. NORIMPEX spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Zielonej Górze jest importerem zabawki Maskotka pluszowa Item NO: HTJ1420HA, kod EAN 8033113 014208 , co poświadcza faktura zakupu wyrobu od NANJING HIGHTOP INT’L TOYS AND GIFTS CO., LTD. tj. podmiotu posiadającego siedzibę poza terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handl u (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym i wprowadziła do obrotu wyrób pochodzący z państwa trzeciego. Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospo darczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. W niniejszej sprawie postępowanie wszczęto wobec importera, który w świetle przepisu art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku jest podmiotem gospodarczym. Według art. 4 pkt 9 us tawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku importerem jest osoba fizyczna lub prawna albo jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z krajów trzecich. Przepis art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru r ynku stanowi, że przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. Przez udostępnienie wyrobu na rynku należy natomiast rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze 7 Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie (art. 4 pkt 23 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku). Zgodnie z przepisem art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności o kreślają przepisy wydane na podstawie art. 12 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . W przypadku zabawek zastosowanie mają przepisy r ozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów w sprawie wymagań dla zabawek. Na podstawie art. 58 ust. 3 pkt 1 u stawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami prowadzi Prezes UOKiK. Badania przeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 148/2018 ) wykazały, że ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w pkt 5.1 a normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” . Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszcz ęcie p rzez Prezesa UOKiK postępowania w sprawi e wprowadzenia do obrotu zabawki Maskotka pluszowa Item NO: HTJ1420HA, kod EAN 8033113014208 , z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagan ia dla zabawek’’ do rozporz ądzenia oraz w sprawie ustalenia opłaty za badania laboratoryjne tej zabawki. Zgodnie z brzmieniem § 5 ust. 1 rozporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Przepis § 5 ust. 2 rozporządzenia określa, że podczas projektowania i pro dukowania zabawek uwzględnia się zdolności dzieci, a tam, gdzie jest to uzasadnione, również ich opiekunów, w szczególności w przypadku zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych. Według pkt 1.4.2 załącznika nr 1 do rozporządzenia, zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia przez odcięcie dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustac h, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Natomiast zabawki i ich części przeznaczone dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy, a także wszystkie dające się odłączyć elementy tych zabawek, muszą posiadać takie wymiary, aby uniemożliwić ich połk nięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych; dotyczy to także zabawek, które są przeznaczone do 8 wkładania do ust, ich części oraz wszystkich dających się odłączyć elementów tych zabawek – pkt 1.4.3 załącznika nr 1 do rozporządzenia. W toku postępowani a Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o konieczności podjęcia dzia łań dobrowolnych i wyraził zgodę na usunięcie stwierdzonych niezgodności w wyrobie. Ponadto wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających usunię cie niezgodności zabawki z wymaganiami oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach poprzez publikację ogłoszenia w dziennik u (gaze cie ) o zasi ęgu ogólnopolskim i na stronie internetowej . Jednocześnie wskazał stron ie postępowania, jakie do wody należy przedstawić na okoliczność podjęcia przez nią zadeklarowanych działań. Strona post ępowania została pouczona o przysługujących jej prawach wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów oraz wypowiadania się, co do zebrany ch dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań , jednak z przedmiotowych uprawnień nie skorzystała. Kierowana do strony post ępowania korespondencja w toku postępowania z ostała jej skutecznie doręczona . W toku postępowania strona postępowania oświadczyła, iż podjęła działa nia mające na celu wyeliminowanie niezgodności poprzez usunięcie małych elementów (gumek) z zabawek. Ponadto zwróciła się do swoich kontrahentów, aby oddali wyrób lub dokonali działań mających na celu usunięcie niezgodnoś ci , a na dowód złoż yli stosowne oświadczenia . Strona postępowania oświadczyła, iż wyrób został sprzedany w ilości 4092 sztuk, w tym na paragony w ilości 291 sztuk oraz 273 dystrybutorom na podstawie faktur korygujących. Jednocześnie strona postępowania wskazała, iż z wyrobów które znajdowały się na stanie magazynowym w ilości 293 sztuk usunęła małe elementy, na dowód czego przekaza ła zdjęcia . S trona postępowania nadesłała do UOKiK: zestawienie obrotów, zestawienie ilości sprzedaży, listę dystrybutorów, wzór oświadczenia wysył anego do klientów. Ponadto s trona postępowania wyjaśniła, iż w zestawieniu ilościowym przekazanym do UOKiK zostali wymienieni dystrybutorzy, którzy zakupili wyrób, a następnie go zwrócili , gdyż była to forma sprzedaży z możliwością zwrotu wyrobów. Strona postępowania przekazała d o UOKiK : oświadczenia 93 dystrybutorów, z których wynikało iż zostali poinformowani o ryzyku uduszenia małymi elementami i usunęli gumki z wyrobów, które je posiadały bez wskazania ilości wyrobów, w których niezgodności usunięto , oświadczenia 12 odbiorców o braku wyrobów na stanie magazynowym oraz wydruki z rejestru REGON, poświadczające zakończenie działalności gospodarczej przez 4 dystrybutorów. 9 Nadesłane przez stronę postępowania dowody zamieszczenia ogłoszeń na stronie interne towej i w gazecie o zasięgu ogólnopolskim potwierdzają, iż konsumenci zostali poinformowani o stwierdzonych niezgodnościach w wyrobach. Uwzględniając oświadczenie strony postępowania, iż wyrób sprzedano 273 dystrybutorom, uzyskano oświadczenia o usunięciu niezgodności w wyrobach lub ich braku od 105 odbiorców, 4 przedsiębiorców zakończyło działalność gospodarczą oraz oświadczenie strony postępowania iż 16 dystrybutorów wskazanych w zestawieniu oddało wyrób, nadal brakuje oświadczeń od pozostałych odbiorców. Na podstawie przekazanych dowodów, nie można również ustalić liczby przedmiotowych zabawek, w których dokonano działań mających na celu usunięcie niezgodności i nie można stwierdzić, iż przedstawiony materiał dowodowy jest kompletny i potwierdza, iż niez godności zostały wyeliminowane we wszystkich wyrobach. Stwierdzić należy, iż strona postępowania nie współpracowała należycie z organem nadzoru rynku, mimo świadomości iż wyrób nie spełnia wymagań i nie może znajdować się w obrocie. Przepis art. 20 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008 z dnia 9 lipca 2008 r. ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszącego się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 339 /93 (Dz. Urz. UE L 218/30 z dnia 13 sierpnia 2008 r.) stanowi, iż Państwa członkowskie zapewniają, że produkty stwarzające poważne zagrożenie, wymagające szybkiej interwencji, włącznie z zagrożeniem, którego skutki nie są odczuwalne bezpośrednio, są wyco fywane z obrotu lub odzyskiwane, lub że ich udostępnianie na ich rynku jest zabronione, oraz informują o tym niezwłocznie Komisję. Na podstawie art. 84 ust. 2 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodno ści i nadzoru rynku jeżeli stwierdzono, że wyrób nie spełni a wymagań, a także w przypadku gdy stwierdzono niezgodności formalne, a strona postępowania nie przedstawiła dowodów potwierdzających usunięcie niezgodności wyrobu z wymaganiami lub usunięcie niezgodności formalnych, wycofanie wyrobu z obrotu lub użytku, z aprzestanie udostępniania wyrobu, odzyskanie wyrobu, zniszczenie wyrobu lub powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji nakazać usunięcie niezgodności wyrobu. Zgodnie z art. 84 ust. 7 ustawy o systemach oceny zgodno ści i nadzoru rynku jeżeli wymaga tego interes użytkowników wyrobu, organ prowadzący postępowanie nadaje decyzji, o której mowa w ust. 2, rygor natychmiastowej wykonalności. 10 Mając na uwadze stwierd zoną niezgodność wyrobu, stwarzającą ryzyko udławienia lub uduszenia dziecka, Prezes UOKiK uznał, iż niezbędne jest nakazanie stronie postępowania usunięcia niezgodności z wymaganiami . W trosce o bezpiecze ństwo użytkowników ( dzieci ) wyrobu, które z uw agi na ujawnione nieprawidłowości może być zagrożone, Prezes UOKiK uznał, że zachodzi konieczność nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności w tym zakresie . Mając na celu w szczególności usunięcie istniejącego zagrożenia dla zdrowia i życia użytk owników wyrobu (dzieci), zastosowane przez Prezesa UOKiK środki, należy uznać za adekwatne i proporcjonalne do stopnia zagrożenia powodowanego przez wyrób. Prezes UOKiK określił termin i sposób poinformowania pr zez stronę postępowania o wykonaniu decyzji stosownie do przepisu art. 84 ust. 6 ustawy o systemach oceny zgodno ści i nadzoru rynku, zgodnie z którym w decyzji, o której mowa w ust. 2, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie określa termin i sposób poinformowania przez stronę postępowania o wykonaniu decyzji. Dowodami potwierdzającymi wykonanie decyzji, które nale ży przedstawić Prezesowi UOKiK są : oświadczenia pozostałych odbiorców potwierdzające usunięcie małych elementów ( gumek ) wraz z podaniem ilo ści wyrobów w stosunku d o których u sunięto niezgodności lub oświadczenia o braku przedmiotowej zabawki na stanie magazynowym , faktury korygujące . Przekazane kopie dokumentów winny zostać potwierdzone za zgodność z oryginałem i przedstawione Prezesowi UOKiK w terminie 14 dni od dnia doręczen ia decyzji. Prezes UOKiK uzna, iż decyzja została wykonana w sytuacji gdy strona postępowania przedstawi w wyznaczonym terminie wskazane dowody. Decyzja ostateczna, zgodnie z art. 61 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodno ści i nadzoru rynku, stanowi podst awę wpisu do prowadzonego przez Prezesa UOKiK rejestru wyrobów niezgodnych z wymaganiami lub stwarzaj ących zagrożenie. Zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 1 i pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodno ści i nadzoru rynku Prezes UOKiK, na wniosek organu nadzoru rynku lub z urzędu, usuwa wpis z rejestru w przypadku gdy: strona postępowania, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub art. 85 ust. 1 wykaże, że wykonała decyzję ostateczną, o której mowa w art. 84 ust. 2 i art. 85 ust. 4; wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływi e 3 miesięcy od dnia przedstawienia odpowiednich informacji; podmiot gospodarczy, będący stroną postępowania, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub art. 85 ust. 1, zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej; wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływie 2 4 miesięcy od dnia jego dokonania. 11 Przepis art. 74 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarcz y, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł k oszty badań (art. 74 ust. 2 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku ) . Zgodnie z treścią przepisu art. 74 ust. 3 ustawy o system ach ocen y zgodności i nadzoru rynku , opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Przepis art. 74 ust. 4 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku wskazuje, że opłaty te stanowią dochód budżetu państwa. Badania laboratoryjne p rzeprowadzone w Laboratorium w Lublinie Urzędu Ochrony Konk urencji i Konsumentów (sprawozdanie z badań nr 148/2018 ) wykazały, że przedmiotowa zabawka nie spełnia wymagań określonych w pkt 5.1 a normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpieczeństw o zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” . Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty związanej z powyższymi badaniami i zobowiązania wprowadzając ego wyrób do obrotu, do jej uiszczenia. W niniejszej sprawie koszty badań laboratoryjnych zabawki Maskotka pluszowa Item NO: HTJ1420HA, kod EAN 8033113014208 , w wysokości 177 zł (sto siedemdziesiąt siedem złotych), poniósł Prezes UOKiK do którego zadań, z godnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2018 r. poz. 1 930 z późn. zm.) należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji. Wysokość opłaty za badania laboratoryjne została ustalona na p odstawie kosztorysu nr 75 /2018 z 28 czerwca 2018 r. , sporządzonego przez Laboratorium w Lublinie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i wynosi 177 zł (sto siedemdziesiąt siedem złotych). Na powyższą kwotę składają się: koszt materiałów zużytych w tok u przeprowadzonego badania, uzasadniony koszt pracy jednej osoby, stały dla laboratorium oraz uzasadniony koszt pracy laboratorium, w tym urządzeń użytych w toku przeprowadzania badania. P rz edsiębiorca NORIMPEX spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spół ka komandytowa z siedzibą w Zielonej Górze , w związku z wprowadzeniem do obrotu zabawki , niezgodnej z wymaganiami rozporządzenia , jest zobowiązany ponieść opłatę związaną z badaniami laboratoryjnymi tego wyrobu. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o syst emach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm.) przedsiębiorca NORIMPEX spółka z ograniczoną 12 odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Zielonej Górze , obowiązany jest uiścić kwotę 177 zł (sto siedemdziesiąt siedem złotych), na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000, w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji. Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. , poz. 2096 z późn. zm. ) , wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 us tawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm. ), dalej: „kpa ”, w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku, gdyby strona pos tępowania zamierzała zakwestionować tylko r ozstrzygnięcie zawarte w pkt 4 sentencj i decyzji, w zakresie nałożonego obowiązku poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu , strona postępowania może, n a pods tawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 k pa w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji , zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne r ozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3 , art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 13 02 ze zm. ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjne go w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskie m o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięci a zawartego w pkt 1 - 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. poz. 2193, z późn. zm.) , strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. 13 W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia za wartego w pkt 4 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych z asad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi , strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK nal eżność pieni ężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 00 0 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarże nia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzeni a Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi , wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy te go Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi s tronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosk u określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 k pa, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona po stępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do 14 wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyz ja staje się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka