DNR-76/2010

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-108(13)/10/AK Warszawa, dnia 17 listopada 2010 r. DECYZJA DNR-1/76/2010 I. Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w związku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976 oraz z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 20, poz. 106), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ogólnego bezpieczeństwa piŜamy dziewczęcej „HELLO KITTY” (bluzka i spodenki), wprowadzonej na rynek przez przedsiębiorcę „E plus M” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Starej Iwicznej, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, Ŝe przedsiębiorca usunął przyczyny zagroŜeń stwarzanych przez ten produkt i umarza postępowanie administracyjne. II. Na podstawie art. 25a ust. 1 i 6 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976 oraz z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 20, poz. 106), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zobowiązuje przedsiębiorcę „E plus M” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Starej Iwicznej do uiszczenia na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kwoty 151,98 zł (słownie: sto pięćdziesiąt jeden złotych i dziewięćdziesiąt osiem groszy), stanowiącej równowartość kosztów badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej z siedzibą w Łodzi. 2 Uzasadnienie Pismem z dnia 8 lipca 2010 r. Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej w Kielcach przekazał Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej „Prezes UOKiK”) protokół wraz z aktami kontroli dotyczącymi piŜamy dziewczęcej „HELLO KITTY” (bluzka i spodenki) (dalej takŜe „piŜama dziewczęca), wprowadzonej na rynek przez przedsiębiorcę „E plus M” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Starej Iwicznej. PiŜama dziewczęca „HELLO KITTY” (bluzka i spodenki) to komplet składający się z bluzki w kolorze jasno róŜowym z długimi rękawami w kolorze jasnoróŜowym z białym nadrukiem kropek oraz spodenek w kolorze jasnoróŜowym z białym nadrukiem kropek. Z przodu bluzki i na nogawce spodenek znajduje się wielobarwny nadruk. Produkt przeznaczony jest dla dzieci w wieku do 3 lat. Do produktu dołączone są dwie papierowe etykiety, z których jedna obejmuje nazwę marki „HELLO KITTY”, kod EAN 5908213300328, informację o kraju pochodzenia (Bangladesz) oraz informację w języku angielskim o udzieleniu licencji przez przedsiębiorcę SANARIO CO. LTD polskiemu przedsiębiorcy „E plus M” sp. z o.o. Na drugiej etykiecie produktu umieszczono informacje dotyczące importera produktu („E plus M” sp. z o.o., ul. Kolejowa 19, 05-500 Stara Iwiczna, nazwy produktu („piŜama dziewczęca”), rozmiaru (104 cm), składu surowcowego (100% bawełna), jakość pierwsza oraz skrócony opis konserwacji produktów (5 symboli). PiŜama posiada takŜe dwie wszywki zawierające nazwę „SANARIO”, dane dotyczące importera produktu, składu surowcowego, sposobu konserwacji, wielkości oraz informację o kraju pochodzenia. W trakcie kontroli przeprowadzonej u przedsiębiorcy SNC spółka jawna Krzysztof Gąsiorowski i BoŜena Gąsiorowska, Niegoszowice 2, 32-064 Rudawa k/Krakowa – w sklepie SNC Filia w Kielcach, ul. J. N. Jeziorańskiego 71, inspektorzy reprezentujący Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej pobrali próbkę ww. piŜamy dziewczęcej w celu poddania jej badaniom laboratoryjnym, w oparciu o przepisy ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpieczeństwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215, z 2008 r. Nr 157, poz. 976 oraz z 2009 r. Nr 18, poz. 97 i Nr 20, poz. 106) (dalej „ustawa o ogólnym bezpieczeństwie produktów”) oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 kwietnia 2004 r. w sprawie bezpieczeństwa i znakowania produktów włókienniczych (Dz. U. Nr 81, poz. 743 z późn. zm.) (dalej „rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 6 kwietnia 2004 r.”). 3 Badania laboratoryjne przeprowadzone przez Specjalistyczne Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej z siedzibą w Łodzi wykazały obecność wolnego lub uwalniającego się formaldehydu w ilości: 24,50 mg/kg w dzianinie koloru jasno róŜowego, 21,42 mg/kg w dzianinie koloru jasno róŜowego z nadrukiem kropek oraz 56,52 mg/kg w nadruku na przodzie bluzki i nogawce spodenek, wchodzących w skład piŜamy dziewczęcej. Biorąc pod uwagę wyniki ww. badań laboratoryjnych stwierdzono, iŜ badany produkt jest niezgodny z wymaganiami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 kwietnia 2004 r. Podstawą do takiego twierdzenia był fakt przekroczenia dopuszczalnej zawartości wolnego lub uwalniającego się formaldehydu dla produktów dla dzieci do 3 lat, czyli 20 mg/kg, określonej w załączniku nr 9 do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 kwietnia 2004 r. Zgodnie zaś z § 40 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 kwietnia 2004 r. produkt włókienniczy nie spełnia wymagań bezpieczeństwa jeŜeli przekroczony został dopuszczalny poziom stęŜeń substancji wymienionych w załączniku nr 9 do ww. rozporządzenia. Zgodnie z oświadczeniem kierowniczki sklepu SNC w Kielcach z dnia 26 maja 2010 r. – naleŜącego do kontrolowanego przedsiębiorcy SNC spółka jawna Krzysztof Gąsiorowski i BoŜena Gąsiorowska, Niegoszowice 2, 32-064 Rudawa k/Krakowa – piŜama dziewczęca będąca przedmiotem postępowania przeznaczona jest dla dzieci do 3 lat (powyŜsze oświadczenie znajduje się w aktach kontroli Inspekcji Handlowej, które stosownie do art. 20 ust 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów są dowodem w niniejszej sprawie). Mając na uwadze wyniki powyŜszych badań Prezes UOKiK uznał, iŜ istnieje znaczne prawdopodobieństwo, Ŝe ww. piŜama dziewczęca nie spełnia wymagań dotyczących bezpieczeństwa, przez co stwarza zagroŜenie dla zdrowia i bezpieczeństwa konsumentów i uznał za zasadne wszczęcie w tej sprawie postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), pismem z dnia 16 lipca 2010 r., Prezes UOKiK powiadomił przedsiębiorcę „E plus M” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Starej Iwicznej (stronę postępowania) o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpieczeństwa piŜamy dziewczęcej. Jednocześnie, w drodze postanowienia z dnia 16 lipca 2010 r., wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wyznaczył stronie termin 21 dni od dnia otrzymania powyŜszego postanowienia na wyeliminowanie zagroŜeń stwarzanych przez produkt będący przedmiotem postępowania. Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, Ŝe w celu 4 wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez przedmiotową piŜamę dziewczęcą niezbędne jest podjęcie działań zarówno w stosunku do produktów, które nie zostały wprowadzone na rynek, jak i do produktów wprowadzonych na rynek. W stosunku do produktów, które nie zostały wprowadzone na rynek, Prezes UOKiK wskazał stronie postępowania na potrzebę zaprzestania wprowadzenia piŜamy dziewczęcej na rynek. W przypadku produktów, które zostały wprowadzone na rynek, Prezes UOKiK wskazał stronie na konieczność podjęcia działań polegających na wycofaniu tych produktów z rynku. Strona postępowania mogła równieŜ zaproponować inny sposób wyeliminowania zagroŜeń stwarzanych przez piŜamę dziewczęcą będącą przedmiotem postępowania, pod warunkiem, Ŝe sposób ten zostanie zaakceptowany przez Prezesa UOKiK. Pismem z dnia 10 sierpnia 2010 r. strona postępowania poinformowała Prezesa UOKiK, iŜ produkt będący przedmiotem postępowania został zakupiony przez nią w ilości 312 sztuk, a następnie w całości dostarczony do jednego dystrybutora – przedsiębiorcy SNC spółka jawna z siedzibą w Rudawie (na dowód powyŜszego przedłoŜono wydruk komputerowy obrazujący historię ww. produktu, a takŜe zawierający numery faktur). Ponadto, strona postępowania oświadczyła, iŜ po otrzymaniu informacji od Prezesa UOKiK, Ŝe produkt ten nie spełnia ogólnych wymagań w zakresie bezpieczeństwa poinformowała o tym fakcie tego dystrybutora wskazując na konieczność wycofania produktu z rynku (na dowód powyŜszego przedstawiono pismo strony postępowania z dnia 26 lipca 2010 r. do dystrybutora produktu). Strona poinformowała organ nadzoru, iŜ dystrybutor piŜamy dziewczęcej zobowiązał się w terminie do końca sierpnia 2010 r. zgromadzić posiadane egzemplarze produktu w swoim magazynie, skąd następnie zostaną one odebrane przez stronę postępowania (powyŜsze udokumentowano pismem dystrybutora produktu z dnia 27 lipca 2010 r.). Pismem z dnia 20 sierpnia 2010 r. organ nadzoru poinformował stronę postępowania, iŜ pismo z dnia 10 sierpnia 2010 r. nie zostało podpisane przez organ uprawniony do reprezentacji strony postępowania zgodzie informacją znajdującą się w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, a nadto organ nadzoru nie dysponuje pełnomocnictwem dla osoby podpisującej wskazane pismo do występowania w imieniu strony postępowania. Jednocześnie Prezes UOKiK wskazał równieŜ, iŜ przekazana przy tym piśmie dokumentacja nie spełnia wymagań formalnych przewidzianych dla dowodów z dokumentu, zawartych w art. 22a ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów. W związku z powyŜszym Prezes UOKiK zwrócił się do strony postępowania o usunięcie wskazanych braków. W tym samym piśmie Prezes UOKiK zwrócił uwagę, iŜ strona postępowania nie 5 przekazała wszystkich wnioskowanych przez niego informacji i dowodów potwierdzających podjęcie działań mających na celu wyeliminowanie zagroŜeń stwarzanych przez piŜamę dziewczęcą będącą przedmiotem postępowania i ponowił prośbę o przekazanie informacji dotyczących okresu wprowadzania ww. produktu na rynek oraz przekazania dowodów jego zakupu. Ponadto organ nadzoru zwrócił się do strony o przekazanie faktur korygujących potwierdzających odbiór posiadanych egzemplarzy produktu od wskazanego przy piśmie z dnia 10 sierpnia 2010 r. jedynego dystrybutora oraz dowodów zniszczenia wszystkich egzemplarzy piŜamy dziewczęcej odebranych od dystrybutora (np. w postaci protokołów likwidacji) lub ich dostarczenia do dostawcy. W odpowiedzi na powyŜsze pismem z dnia 13 września 2010 r. strona postępowania uzupełniła braki formalne pisma z dnia 10 sierpnia 2010 r., a takŜe przekazała wnioskowane przez Prezesa UOKiK dowody zakupu piŜamy dziewczęcej będącej przedmiotem niniejszego postępowania w postaci faktury od dostawcy produktu wraz z dokumentem SAD. Ponadto strona przekazała dowody potwierdzające odbiór od jedynego dystrybutora piŜamy dziewczęcej posiadanych przez niego 105 egzemplarzy produktu (w postaci dokumentu wydania towaru nr WZ-2/10/WZO oraz faktury korygującej nr KFS/GL/2010/125 z dnia 13 września 2010 r.), a takŜe protokół zniszczenia 105 egzemplarzy piŜamy dziewczęcej. Pismem z dnia 30 września 2010 r. organ nadzoru poinformował stronę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów oraz zgłoszonych Ŝądań. Strona nie skorzystała z przysługujących jej praw. Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca „E plus M” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Starej Iwicznej wprowadził piŜamę dziewczęcą na rynek i jest jej producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit b ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, zgodnie z którym za producenta uznaje się przedstawiciela wytwórcy, a jeŜeli wytwórca nie wyznaczył przedstawiciela – importera produktu, w przypadkach gdy wytwórca nie prowadzi działalności w Unii Europejskiej lub na terytorium państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym. Na etykietach dołączonych do produktu będącego przedmiotem postępowania przedsiębiorca „E plus M” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą 6 w Starej Iwicznej oznaczony został jako importer. Ponadto, w toku prowadzonego przez Prezesa UOKiK postępowania, przedsiębiorca ten przyznał, iŜ zakupił piŜamę dziewczęcą od wytwórcy tego produktu z Bangladeszu (powyŜsze udokumentowane zostało stosowną fakturą i dokumentem SAD znajdującymi się w aktach sprawy). Zgodnie z art. 10 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, producent zobowiązany jest wprowadzać na rynek wyłącznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwykłych lub innych, dających się w sposób uzasadniony przewidzieć warunkach jego uŜywania, z uwzględnieniem czasu korzystania z produktu, a takŜe, w zaleŜności od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza Ŝadnego zagroŜenia dla konsumentów lub stwarza znikome zagroŜenie, dające się pogodzić z jego zwykłym uŜywaniem i uwzględniające wysoki poziom wymagań dotyczących ochrony zdrowia i Ŝycia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, produkt, który nie spełnia wymagań określonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów nie jest produktem bezpiecznym. Badania laboratoryjne piŜamy młodzieŜowej będącej przedmiotem postępowania, przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej z siedzibą w Łodzi wykazały obecność wolnego lub uwalniającego się formaldehydu w ilości: 24,50 mg/kg w dzianinie koloru jasno róŜowego, 21,42 mg/kg w dzianinie koloru jasno róŜowego z nadrukiem kropek oraz 56,52 mg/kg w nadruku na przodzie bluzki i nogawce spodenek, wchodzących w skład piŜamy dziewczęcej. Z uwagi na powyŜsze badany produkt jest niezgodny z wymaganiami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 kwietnia 2004 r. ze względu na przekroczenie dopuszczalnej zawartości wolnego lub uwalniającego się formaldehydu dla produktów dla dzieci do 3 lat, czyli 20 mg/kg, określonej w załączniku nr 9 do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 kwietnia 2004 r. Zgodnie zaś z art. 40 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 kwietnia 2004 r. produkt włókienniczy nie spełnia wymagań bezpieczeństwa jeŜeli przekroczony został dopuszczalny poziom stęŜeń substancji wymienionych w załączniku nr 9 do ww. rozporządzenia. Formaldehyd w warunkach normalnych jest bezbarwnym gazem, sklasyfikowanym jako substancja toksyczna i Ŝrąca oraz prawdopodobnie – takŜe rakotwórcza. W większych stęŜeniach działa toksycznie w przypadku naraŜenia drogą oddechową, kontaktu ze skórą i 7 po spoŜyciu. Wywołuje oparzenia oraz stwarza ryzyko powstania nieodwracalnych zmian w stanie zdrowia. MoŜe równieŜ powodować uczulenia w przypadku kontaktu ze skórą. 1 Mając na uwadze powyŜsze, Prezes UOKiK uznał, iŜ przedmiotowa piŜama dziewczęca nie spełnia ogólnych wymagań dotyczących bezpieczeństwa. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeśli producent lub dystrybutor usunął przyczyny zagroŜeń. W toku prowadzonego przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego przedsiębiorca „E plus M” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Starej Iwicznej podjął działania mające na celu usunięcie przyczyn zagroŜeń stwarzanych przez produkt będący jego przedmiotem. Prezes UOKiK ustalił, Ŝe strona postępowania zakupiła od przedsiębiorcy z Bangladeszu, będącego wytwórcą kwestionowanej piŜamy dziewczęcej, 312 sztuk tego produktu (powyŜsze potwierdza przekazana przez stronę faktura zakupu nr HSF/168/09 z dnia 24 listopada 2009 r.). Wszystkie zakupione przez stronę produkty zostały dostarczone do jednego dystrybutora (dowodem powyŜszego jest przedstawiona przez stronę faktura sprzedaŜy nr FS/GL/2010/269 z dnia 15 stycznia 2010 r.). Po otrzymaniu informacji o wszczęciu niniejszego postępowania strona podjęła działania mające na celu wycofanie wadliwej piŜamy młodzieŜowej z rynku (powyŜsze potwierdza znajdująca się w aktach sprawy korespondencja pomiędzy stroną postępowania i dystrybutorem produktu), a następnie przedstawiła dowody potwierdzające wycofanie tego produktu z rynku – przekazała organowi nadzoru fakturę korygującą świadczącą o odbiorze od jedynego dystrybutora 105 sztuk posiadanych przez niego produktów. Jednocześnie strona przedstawiła dowody świadczące o zniszczeniu wszystkich egzemplarzy produktu odebranych od dystrybutora w postaci protokołu zniszczenia. Przekazane przez stronę postępowania dowody i wyjaśnienia, w opinii Prezesa UOKiK, są wystarczające do uznania, Ŝe strona postępowania – przedsiębiorca „E plus M” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Starej Iwicznej – usunął przyczyny zagroŜeń stwarzanych przez piŜamę dziewczęcą „HELLO KITTY” (bluzka i spodenki) kod EAN 5908213300328. Na podstawie art. 25a ust. 1 i 6 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów Prezes UOKiK nałoŜył na przedsiębiorcę „E plus M” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Starej Iwicznej obowiązek uiszczenia kwoty 151,98 zł (słownie: sto pięćdziesiąt 1 Dane Centralnego Instytutu Ochrony Pracy – Państwowego Instytutu Badawczego. 8 jeden złotych i dziewięćdziesiąt osiem groszy), która stanowi równowartość kosztów badań laboratoryjnych przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Produktów Włókienniczych i Analizy Instrumentalnej z siedzibą w Łodzi. Wysokość tej naleŜności pienięŜnej (opłaty) została ustalona na podstawie kosztorysu sporządzonego przez powyŜsze laboratorium (nr 38/PW/2010 z dnia 8 czerwca 2010 r.). Na podstawie art. 25a ust. 2 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów w związku z art. 2 § 2 i art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja Podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz art. 130 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) przedsiębiorca „E pus M” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Starej Iwicznej obowiązany jest uiścić ww. kwotę na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, a w przypadku złoŜenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy – 14 dni od dnia doręczenia decyzji utrzymującej w mocy zaskarŜoną decyzję. W związku z powyŜszym, Prezes UOKiK orzekł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 26 ustawy o ogólnym bezpieczeństwie produktów od niniejszej decyzji stronie nie słuŜy odwołanie, jednakŜe strona niezadowolona z niniejszej decyzji moŜe, w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów DYREKTOR Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak Otrzymuje: „E plus M” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ul. Kolejowa 19 Stara Iwiczna 05-500 Piaseczno