DNR-79/2008

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-120(20)08/KS Warszawa, 22. 09. 2008 r. DECYZJA nr 79/2008 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2) w zwi ą zku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275 oraz z 2007 r. Nr 35, poz. 215), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa parasoli ogrodowych drewnianych, nr artyku ł u: 3711400, 3711439, 3711430 i 3711438, wprowadzonych na rynek przez „JYSK” spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą z siedzib ą w Gda ń sku, umarza si ę post ę powanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia 13 maja 2008 r. G ł ówny Inspektorat Inspekcji Handlowej przekaza ł do Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanego dalej „UOKiK”) protokó ł wraz z aktami kontroli dotycz ą cymi parasoli ogrodowych drewnianych, nr artyku ł u: 3711400, 3711439, 3711430 i 3711438, wprowadzonych na rynek przez JYSK sp. z o.o. z siedzib ą w Gda ń sku. W trakcie kontroli przeprowadzonej w sklepie nr 277 w Lublinie, nale żą cym do JYSK sp. z o.o. z siedzib ą w Gda ń sku, inspektorzy reprezentuj ą cy Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej poddali ocenie bezpiecze ń stwa parasole ogrodowe drewniane, nr artyku ł u: 3711400, 3711439, 3711430 i 3711438 w oparciu o przepisy ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275 oraz z 2007 r. 35, poz. 215), zwanej dalej „ustaw ą o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów”. Konstrukcja stela ż y do parasoli ogrodowych jest w ca ł o ś ci wykonana z drewna. G ł ównymi elementami sk ł adowymi parasola s ą maszt i czasza. Ś rednica czaszy parasola po roz ł o ż eniu wynosi 300 cm, a wysoko ść masztu – 245 cm. Maszt sk ł ada si ę z dwóch cz ęś ci, skr ę canych ze sob ą za pomoc ą metalowych obejm, umo ż liwiaj ą cych jego sk ł adanie lub rozk ł adanie. Swobodne sk ł adanie i rozk ł adanie parasola zapewnia przesuwany po maszcie pier ś cie ń z osadzonymi w nim wspornikami czaszy. W celu roz ł o ż enia lub z ł o ż enia produktu nale ż y poci ą gn ąć do do ł u sznurek po łą czony z czasz ą i wyj ąć lub w ł o ż y ć do otworu masztu metalowe zabezpieczenie. Na kartonowym opakowaniu produktu umieszczono nast ę puj ą ce informacje: „wyprodukowano w Chinach”, importer JYSK A/S – DK-8220 Brabrand, TLF” + 45893997500, Rozmiar 3/8/48MM”, kolor tkaniny, z jakiej wykonany jest parasol oraz adres przedsi ę biorcy który wprowadzi ł produkt na rynek polski. Ponadto, na ka ż dym z kartonów na oddzielnej etykiecie umieszczono, w zale ż no ś ci od produktu, nast ę puj ą ce informacje: „art. no. 3711400”, kod kreskowy 5708192010085; „art. no. 3711439”, kod kreskowy 5708192010412; „art. no. 3711430”, kod kreskowy 5708192010184; „art. no. 3711438”, kod kreskowy 5708192010191. W wyniku przeprowadzonych bada ń organoleptycznych inspektorzy Inspekcji Handlowej stwierdzili, ż e maszt po skr ę ceniu nie zapewnia w ł a ś ciwej stabilno ś ci wskazanych wy ż ej parasoli. Metalowe obejmy osadzone lu ź no na dwóch cz ęś ciach sk ł adowych masztu przykr ę cono za pomoc ą zbyt ma ł ych wkr ę tów (o wymiarach 2 x 15 mm). W opinii inspektorów Inspekcji Handlowej, stwierdzona nieprawid ł owo ść mo ż e skutkowa ć naruszeniem sztywno ś ci masztu (zachwianiem), co mo ż e w efekcie spowodowa ć z ł amanie si ę masztu, a w konsekwencji – stworzy ć zagro ż enie dla u ż ytkowników produktu. Parasole nie posiada ł y podstawy, zapewniaj ą cej bezpieczne mocowanie na ka ż dym pod ł o ż u. Do produktów nie do łą czono równie ż instrukcji umo ż liwiaj ą cych ich bezpieczne u ż ywanie. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK uzna ł za zasadne wszcz ę cie post ę powania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa parasoli ogrodowych drewnianych nr artyku ł u: 3711400, 3711439, 3711430 i 3711438, zwanych dalej „parasolami ogrodowymi”. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.), pismem z dnia 27 maja 2008 r., Prezes UOKiK powiadomi ł przedsi ę biorc ę JYSK sp. z o.o. z siedzib ą w Gda ń sku, zwanego dalej „stron ą post ę powania” o wszcz ę ciu post ę powania administracyjnego, wyznaczaj ą c temu przedsi ę biorcy termin 21 dni na wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez produkty lub przedstawienie dowodów potwierdzaj ą cych spe ł nianie ogólnych wymaga ń bezpiecze ń stwa przez te produkty. W pi ś mie z dnia 10 czerwca 2008 r., podpisanym przez Jana Padalaka – dyrektora JYSK sp. z o.o. z siedzib ą w Gda ń sku poinformowano, ż e JYSK sp. z o.o. z siedzib ą w Gda ń sku wstrzyma ł a sprzeda ż produktów b ę d ą cych przedmiotem post ę powania na okres bada ń laboratoryjnych, których przeprowadzenie powierzy ł a TÜV Süd Product Service GmbH. 2 Z uwagi na fakt, i ż pismo to nie zosta ł o podpisane przez osob ę upowa ż nion ą do reprezentacji w sposób okre ś lony w Krajowym Rejestrze S ą dowym, w pi ś mie z dnia 16 czerwca 2008 r. Prezes UOKiK wezwa ł stron ę post ę powania do przekazania pe ł nomocnictwa dla Piotra Padalaka lub ponownego przekazania pisma z dnia 10 czerwca 2008 r., podpisanego przez osob ę upowa ż nion ą do reprezentacji przedsi ę biorcy. Prezes UOKiK zwróci ł równie ż uwag ę stronie post ę powania, i ż do pisma nie do łą czono ż adnych wymienionych w nim za łą czników. W pi ś mie z dnia 16 czerwca 2008 r., ponownie podpisanym przez Piotra Padalaka poinformowano o uzyskaniu pozytywnego wyniku bada ń produktów b ę d ą cych przedmiotem post ę powania oraz o tym, ż e produkty znajduj ą ce si ę w sklepach zostan ą uzupe ł nione o dodatkowe informacje, dotycz ą ce ich bezpiecznego u ż ytkowania. W pi ś mie z dnia 30 czerwca 2008 r. Prezes UOKiK ponownie poinformowa ł JYSK sp. z o.o. z siedzib ą w Gda ń sku, ż e pisma z dnia 10 i 16 czerwca 2008 r. nie mog ą zosta ć uznane za stanowisko strony post ę powania oraz o tym, ż e przekazane przez stron ę pismo TÜV Süd Product Service GmbH nie spe ł nia wymaga ń okre ś lonych w art. 22a ust. 2 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, w zwi ą zku z tym nie mo ż e stanowi ć dowodu z prowadzonym post ę powaniu. Pismem z dnia 1 lipca 2008 r. JYSK sp. z o.o. z siedzib ą w Gda ń sku przekaza ł pe ł nomocnictwo dla Piotra Padalaka oraz wyniki bada ń produktów b ę d ą cych przedmiotem post ę powania w j ę zyku angielskim. T ł umaczenie przysi ę g ł e tych bada ń zosta ł o przekazane w pi ś mie z dnia 11 lipca 2008 r. W pi ś mie z dnia 4 sierpnia 2008 r. strona przekaza ł a ponadto wyja ś nienia przekazane przez laboratorium które wykona ł o badania - TÜV Süd Product Service GmbH, z których wynika, ż e stwierdzone w toku bada ń nieprawid ł owo ś ci nie maj ą wp ł ywu na bezpiecze ń stwo produktu. W pi ś mie z dnia 13 sierpnia 2008 r. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o przys ł uguj ą cym jej prawie do zapoznania si ę ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawem do wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów oraz zg ł oszonych żą da ń . Pe ł nomocnik strony zapozna ł si ę z aktami post ę powania w dniu 25 sierpnia 2008 r. Prezes UOKiK ustali ł i stwierdzi ł : Parasole ogrodowe drewniane, nr artyku ł u: 3711400, 3711439, 3711430 i 3711438 zosta ł y wprowadzony na rynek przez przedsi ę biorc ę JYSK sp. z o.o. z siedzib ą w Gda ń sku. Przedsi ę biorca ten jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit. b) ustawy o ogólnym 3 bezpiecze ń stwie produktów, zgodnie z którym, w przypadku gdy producent nie prowadzi dzia ł alno ś ci w Unii Europejskiej lub na terytorium pa ń stw cz ł onkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym i nie wyznaczy ł przedstawiciela, za producenta uznaje si ę importera produktu. W zwi ą zku z tym, JYSK sp. z o.o. z siedzib ą w Gda ń sku ponosi odpowiedzialno ść za bezpiecze ń stwo produktów wprowadzonych na rynek na zasadach okre ś lonych w tej ustawie. Zgodnie z art. 10 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, producent zobowi ą zany jest wprowadza ć na rynek wy łą cznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwyk ł ych lub innych, daj ą cych si ę w sposób uzasadniony przewidzie ć warunkach jego u ż ywania, z uwzgl ę dnieniem czasu korzystania z produktu, a tak ż e, w zale ż no ś ci od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza ż adnego zagro ż enia dla konsumentów lub stwarza znikome zagro ż enie, daj ą ce si ę pogodzi ć z jego zwyk ł ym u ż ywaniem i uwzgl ę dniaj ą ce wysoki poziom wymaga ń dotycz ą cych ochrony zdrowia i ż ycia ludzkiego. Post ę powanie administracyjne w sprawie spe ł niania ogólnych wymaga ń bezpiecze ń stwa przez parasole ogrodowe drewniane, nr artyku ł u: 3711400, 3711439, 3711430 i 3711438 zosta ł o wszcz ę te w zwi ą zku z przekazanymi przez G ł ówny Inspektorat Inspekcji Handlowej aktami i protoko ł em kontroli z których wynika ł o, ż e istnieje znaczne prawdopodobie ń stwo, ż e produkty te nie s ą bezpieczne. W opinii Inspekcji Handlowej, produkty te stwarza ł y zagro ż enie ze wzgl ę du na wady konstrukcyjne oraz brak instrukcji zapewniaj ą cej bezpieczne u ż ytkowanie. Po zapoznaniu si ę z przekazanymi przez stron ę post ę powania dowodami w postaci wyników bada ń laboratoryjnych, przeprowadzonych przez TÜV Süd Product Service GmbH, Prezes UOKiK podzieli ł opini ę tego laboratorium i uzna ł , ż e wada parasoli b ę d ą cych przedmiotem post ę powania ma charakter jako ś ciowy i nie ma wp ł ywu na bezpiecze ń stwo u ż ytkowników. Przeprowadzone przez to laboratorium badania nie wykaza ł y bowiem uszkodze ń produktu. W zwi ą zku z tym, w opinii Prezesa UOKiK, w tym przypadku wystarczaj ą cym dzia ł aniem b ę dzie wyeliminowanie w przysz ł o ś ci stwierdzonych nieprawid ł owo ś ci poprzez zmniejszenie otworów na wkr ę ty do rozmiarów ś rednicy g ł ówki wkr ę tu. Odnosz ą c si ę do pozosta ł ych stwierdzonych przez Inspekcj ę Handlow ą nieprawid ł owo ś ci, tj. braku ostrze ż e ń zapewniaj ą cych bezpieczne u ż ytkowanie produktu, Prezes UOKiK uzna ł , ż e s ą one uzasadnione. Brak jakichkolwiek informacji, a w 4 szczególno ś ci o tym, ż e do produktu nale ż y dokupi ć podstaw ę , umo ż liwiaj ą c ą stabilne mocowanie mo ż e bowiem skutkowa ć nieprawid ł owym u ż yciem produktu. Analizuj ą c podj ę te przez stron ę dzia ł ania, polegaj ą ce na dodaniu do parasoli ogrodowych ostrze ż e ń , Prezes UOKiK uzna ł , ż e s ą one wystarczaj ą ce do uznania, ż e zagro ż enie stwarzane przez te produkty zosta ł o wyeliminowane. W zwi ą zku z tym, Prezes UOKiK uzna ł , ż e w niniejszej sprawie zachodzi przes ł anka okre ś lona w art. 24 ust. 14 pkt 2) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów i umorzy ł post ę powanie administracyjne. Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, Prezes UOKiK postanowi ł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zast ę pca dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Dariusz Ł omowski Otrzymuje: JYSK sp. z o.o. ul. Grunwaldzka 211 80 – 266 Gda ń sk 5