DNR-88/2020

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl W arszawa, 23 kwietnia 2020 r. D ECYZJA DNR - 2/ 88 /2020 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r. poz. 544 z późn. zm. ) , dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ”, po przeprowadze niu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w spraw ie wprowadz e n ia do obrotu przez przedsiębiorcę zawiadamia przedsiębiorcę EURO - TRADE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie (dalej także: ,,strona postępowania’’), o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawki Grzechotka małpka INDEX:428969, ITEM NO. JLD333 - 43A, kod EAN 5903246408706 , niezgodnej z wymag aniami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządze nia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2019 r. poz. 1816), zwanego dalej ,,rozporządzeniem’’ oraz pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia, w związku z tym, że ww. wyrób został wycofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach, 2) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na przedsiębiorcę EURO - TRADE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie , kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki Grzechotka małpka INDEX:428969, ITEM NO. JLD333 - 43A, kod EAN 590324 6408706 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia , odstępuje od nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obro tu ww. wyrobu niezgodnego DNR - 2.730 . 286.2019.KZ 2 z wymagani , z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie pos tanowienia z 13 stycznia 2019 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy, 3) na podstawie art. 74 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku: a) ustala wysokość opłaty związanej z badania mi laboratoryjnymi zabawki Grzechotka małpka INDEX:428969, ITEM NO. JLD333 - 43A, kod EAN 5903246408706 , wykonanymi w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Ko ns umentów w Lublinie , potwierdzonymi sprawozdaniem z bada ń nr 285/2019 – na kwotę 242 zł (dwieście czterdzieści dwa złote) , b) z obowiązuje przedsiębiorcę EURO - TRADE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie , do poniesienia opłaty związanej z badania mi laboratoryjnymi zabawki Grzechotka małpka INDEX:428969, ITEM NO. JLD333 - 43A, kod EAN 5903246408706 , w ustalonej wysokości 242 zł (dwieście czterdzieści dwa złote) . UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie, Delegatura w Płocku, u przedsiębiorcy w Płocku stwierdzono zabawkę Grzechotka małpka INDEX:428969, ITEM NO. JLD333 - 43A, kod EAN 5903246408706. Jak o dowód zakupu przedmiotowej zabawki kontrolowany okazał inspektorom Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Warszawie, Delegatura w Płocku, fakturę nr FM0000549/19 z dnia 28 maja 2019 r., poświadczającą zakup od przedsiębiorcy EURO - TRADE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie. Wyrób ten jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia w sprawie wymagań dla zabawek , w związku z czym powinien spełniać wymagania, o których mowa w rozporządzeniu oraz w ustawie o sy stemach oceny zgodności i nadzoru rynku implementujących Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (OJ L 170, 30.6.2009, p. 1 – 37) do polskiego porządku prawnego. Badania p rzeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 285/2019 ) wykazały, że ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w pkt 5.8 normy PN - EN 71 - 1 +A1:2018 - 08 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” , z uwagi na niewłaściwy kształt i rozmiar zabawki (dolna część grzechotki – nogi małpki), wystają poza podstawę wzornika A. Mając na uwadze stwierdzone n iezgodności oraz fakt, iż wyrób stwarza zagrożenie dla bezpieczeństwa i zdrowia użytkownikó w, Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał za zasadne wydanie, na p odstawie art. 75 ust. 1 ustawy o systemach oceny 3 zgodności i nadzoru rynku , decyzji z dnia 22 października 2019 r zakazującej kontrolowanemu przedsiębiorcy udostępniania p rzedmiotowych zabawek , na okres 3 miesięcy. Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono , że wyrób nie spełnia wymagań, przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , dalej: „Prezes UOKiK”, celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . W oparciu o ustalenia kontroli, w wyniku której stwierdzono, że wyrób nie s pełnia wymagań, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie postępowani a administracyjnego i pismem z 9 grudnia 2019 r. zawiadomił przedsiębiorcę EURO - TRADE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie o wszczęciu postępowania w sprawie: 1) wprowadzenia do obrotu przez przedsiębiorcę EURO - TRADE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie, zabawki Grzechotka małpka INDEX:428969, ITEM NO. JLD333 - 43A, kod EAN 5903246408706 , niezgodnej z wymaganiami określony mi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia, z uwagi na niewłaściwy kształt i rozmiar zabawki, dolna część grzechotki – nogi małpki, wystają poza podstawę wzornika A, co s twarza ryzyko uduszenia dziecka, 2) nałożenia na przedsiębiorcę EURO - TRADE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie, kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki Grzechotka małpka INDEX:428969, ITEM NO. JLD333 - 43A, kod EAN 5903246408706 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia, 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki Grze chotka małpka INDEX:428969, ITEM NO. JLD333 - 43A, kod EAN 5903246408706 . Ponadto Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przekazanie: faktur zakupu wyrobów, oświadczenia o stanie posi adania wyrobów, listy odbiorców oraz oświadczenia o całkowi tej liczbie dosta rczonego do kontrahentów wyrobu. W dniu 13 grudnia 2019 r. Prezes UOKiK działając na podstawie art. 78 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przedłużył okres obowiązywania, wydanego dla kontrolowanego przez Mazowieckiego Wojewódzki ego Inspektor a Inspekcji Handlowej zakazu udostępniania przedmiotowych zabawek, do czasu zakończenia postępowania. W dniu 31 grudnia 2019 r. do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów doręczono pismo strony postępowania z dnia 20 grudnia 2019 r ., w którym poinformowała iż wprowadziła do obrotu 1920 sztuk przedmiotowej zabawki. Wyrób został zakupiony 4 jednorazowo na podstawie faktury CI033PL007 - 19011 od BIG TREE TOYS (HK) LIMITED z Chin. Aktualny stan magazynowy wynosi ł 960 sztuk. Jednocześnie s trona postępowania zwróciła się do Prezesa UOKiK o przekazanie sprawozdania z badań przedmiotowej zabawki, z uwagi na to iż poinformowany o sprawie chiński producent wystąpił o jego udostępnienie. Do pisma załączono listę 104 odbiorców wyrobu. Pismem z dni a 7 stycznia 2020 r. Prezes UOKiK przekazał stronie postępowania sprawozdanie z badań laboratoryjnych przedmiotowej zabawki. Postanowieniem z 13 stycznia 2020 r. Prezes UOKiK wezwał stronę p ostępowania do wycofania wyrobów z obrotu lub usunięcia niezgodności oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w formie ogłoszenia opublikowanego w prasie ogólnopolskiej oraz na stronie internetowej , wy znaczając jednocześnie termin 40 dni na przedstawienie dowodów potwierdza jących wykonanie tego postanowienia. Wyjaśnił ponadto, jakie dowody należy przedstawić na potwierdzenie wskazanych działań. Ponadto Prezes UOKiK wskazał, iż jeśli strona postępowania przedstawi w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie niniejszego postanowienia, odstąpi w drodze decyzji od nałożenia kary pieniężnej i poprzestanie na pouczeniu strony postępowania. W piśmie z 14 lutego 2020 r. strona postępowania poinformowała, iż podjęła dobrowolne działania mające na celu wycofanie wyrobów z obrotu i powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach, na dowód czego przekazała następujące dowody: oświadcz enia odbiorców o posiadaniu przedmiotowej zabawki lub jej braku na stanie magazynowym, zestawienie odbiorców, którzy dokonali zwrotów wyrobów, faktury korygujące, oświadczenie o sprzedaży wyrobów klientom detalicznym, kopię potwierdzenia nadania listów pol econych do dystrybutorów oraz dowody publikacji ogłoszenia w gazecie o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej i protokół złomowania. Jednocześnie strona postępowania poinformowała, iż na magazynie posiada 960 sztuk przedmiotowej zabawki, odbior cy dokonali zwrotu 318 sztuk wyrobów, do złomowania przekazano 12 78 sztuk przedmiotowej zabawki. Ponadto strona postępowania oświadczyła, iż średnia cena jednostkowa przedmiotowej zabawki wynosi 6,92 zł. Pismem z 4 marca 2020 r. Prezes UOKiK powiadomił str onę postępowania o prawie wypowiedzenia się , co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie . Strona postępowania z przysługującego jej prawa nie skorzystała. 5 Prezes Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Przedsiębiorca EURO - TRADE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie , jest importerem zabawki Grzechotka małpka INDEX:428969, ITEM NO. JLD333 - 43A, kod EAN 5903246408706 , co poświadcza dokument zakupu wyrobów. Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. W niniejszej sprawie postępowa nie wszczęto wobec importera, który w świetle przepisu art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u jest podmiotem gospodarczym. Przepis art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez importera nale ży rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o W olnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z pań stw trzecich . Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy . Zaś zgodnie z treścią art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. Na podstawie art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami albo w których stwierdzono niezgodności formalne prowadzi Prezes UOKiK. Badania p rz eprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 285/2019 ) wykazały, że ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w pkt 5.8 normy PN - EN 71 - 1 +A1:2018 - 08 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” . Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawki Grzechotka małpka INDEX:428969, ITEM NO. JLD333 - 43A, kod EAN 5903246408706 , niezgodnej z wymaganiami ok reślonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzenia , a także postępowania w sprawie nałożenia na przedsiębiorcę kary pieniężnej 6 za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami oraz ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi wyrobu. T reść przepis u § 5 ust. 1 rozporządzenia stanowi, że zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dz ieci. Przepis § 5 ust. 2 rozporządzenia określa, że podczas projektowania i produkowania zabawek uwzględnia się zdolności dzieci, a tam, gdzie jest to uzasadnione, również ich opiekunów, w szczególności w przypadku zabawek przeznaczonych dla dzieci w wiek u poniżej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych. Przepis pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „Szczegółowe Wymagania Bezpieczeństwa” do rozporządzenia stanowi, iż zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia użytkow nika poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Zgodnie z pkt 1.4.3 załącznika nr 1 pkt 1 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia zabawki i ich części przeznaczone dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy, a także wszystkie dające się odłączyć elementy tych zabawek, muszą posiadać takie wymiary, aby uniemożliwić ich połknięcie lub przedosta nie się do dróg oddechowych, dotyczy to także zabawek, które są przeznaczone do wkładania do ust, ich części oraz wszystkich dających się odłączyć elementów tych zabawek. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierd zających podjęcie działań dobrowolnych mających na celu wycofanie wyrobów z obrotu lub usunięcie niezgodności oraz powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów i wskazał, jakie dowody należy przedstawić na powyższą okoliczność. Str ona postępowania została pouczona o przysługującym jej prawie do czynnego udziału w sprawie, a przed wydaniem decyzji prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. W toku postępowania ustalono, iż strona postępo wania podjęła działania wskazane w po stanowieniu Prezesa UOKiK z 13 stycznia 2020 r. mające na celu wycofanie wyrobów z obrotu i powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. N a dowód czego przeka zała: listę 104 odbiorców wyrobów, oświadczenia 58 dystrybutorów o posiadaniu przedmiotowej zabawki wraz z fakturami korygującymi poświadczającymi zwrot tych 7 wyrobów, oświadczenie strony postępowania o sprzedaży przedmiotowyc h zabawek 7 klientom detalicznym uprawnionym do otrzymania zwrotu podatku od towarów i usług oraz oświadczenia 39 dystrybutorów o nieposiadaniu wyrobów. Jednocześnie strona postępowania nadesłała protokół złomowania wyrobów znajdujących się na stanie magazynowym i zwróconych przez dystrybutorów w łącznej ilości 1 278 sztuk . Ponadto strona postępowania przekazała dowody zamieszczenia ogłoszeń na stronie internetowej oraz w gazecie o zasięgu ogólnopolskim . Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli wyrób został wyc ofany z obrotu , zniszczony oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami . Przekazane przez stronę postępowania materiały dowodowe w ocenie Prezesa UOKiK potwierdzają, że przedmiotowa zabawka nie znajduje się w obrocie, a konsumenci zostali poinformowani o stwierdzonych niezgodnościach, co stanowi podstawę do umorzenia niniejszego postępowania na podstawie przepisu art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o syste mach oceny zgodności i nadzoru rynku. Zgodnie z art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzor u rynku. Postanowienie z 13 stycznia 2019 r został o stronie skutecznie doręczone 20 stycznia 2020 r., zatem 40 - dniowy termin na jeg o wykonanie przypadał na dzień 29 lutego 2020 r. Strona postępowania w ww. wyznaczonym terminie tj. pismem z dnia 14 lute go 2019 r., które wpłynęło do UOKiK w dniu 24 lutego 2020 r. , przekazała dowody wycofania wyrobów z obrotu i powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Mając na uwadze, iż strona postępowania przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia z 1 3 stycznia 2020 r., Prezes UOKiK odstępuje od nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadze n ie do obrotu wy robu niezgodnego z wymaganiami . 8 Jednocześn ie, odstępując od nałożenia kary pieniężnej , Prezes UOKiK poucza przedsiębiorcę EURO - TRADE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka ko mandytowa z siedzibą w Krakowie , że importer jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 16 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Zgodnie z treścią art. 97 ust. 4 pkt 3) ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. Treść przepisu art. 74 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł k oszty badań (art. 74 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u). Zgodnie z treścią przepisu art. 74 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u , opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z bad aniami wyrobu. Badania p rzeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 285/2019 ) wykazały, że ww. zabawka nie spełnia wymagań określonych w pkt 5.8 normy PN - EN 71 - 1 +A1:2018 - 08 „Bezpieczeństwo zaba wek. Część 1: Właściwości mechaniczne i fizyczne” . Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za powyższe badania i zobowiązania wprowadzającego do obrotu zabawkę, do jej uiszczenia. W niniejszej sprawie, koszty b adań laboratoryjnych zabawk i Grzechotka małpka INDEX:428969, ITEM NO. JLD333 - 43A, kod EAN 5903246408706 , w wysokości 242 zł (dwieście czterdzieści dwa złote) , poniósł Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2019 r., poz. 1668 z późn. zm.), należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji. Wysokość opłaty za badania laboratoryjne została ustalona na podstawie kosztorysu nr 156/2019 z dnia 9 sierpnia 2019 r. , spo rządzonego przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie i wynosi 242 zł (dwieście czterdzieści dwa złote) . 9 Na powyższą kwot ę składają się: koszt materiałów zużytych w toku przeprowadzonego badania, uzasadniony koszt pracy jednej osoby, stały dla laboratorium oraz uzasadniony koszt pracy laboratorium, w tym urządzeń użytych w toku przeprowadzania badania. Przedsiębiorca EURO - TRADE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka ko mandytowa z siedzibą w Krakowie , w związku z wprowadzeniem do obrotu zabawki Grzechotka małpka INDEX:428969, ITEM NO. JLD333 - 43A, kod EAN 5903246408706 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia oraz pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 ,,Wymagania dla zabawek’’ do rozporządzeni a, jest zobowiązany ponieść opłatę związaną z badaniami laboratoryjnymi tej zabawki. Na p odstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Or dynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm. ) przedsiębiorca EURO - TRADE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka ko mandytowa z siedz ibą w Krakowie , obowiązany jest uiścić kwotę w wysokości 242 zł (dwieście czterdzieści dwa złote) , w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r . poz. 256 ) wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badani a laboratoryjne. Z godnie z art. 15zzs ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID - 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374 z późn. zm.), w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID, począwszy od 31 marca 2020 r. bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych, a także w postępowaniach ad ministracyjnych nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. Jednocześnie jednak, czynności dokonane w tym okresie są skuteczne. Oznacza to, że wskazany w decyzji termin na uiszczenie opłaty za badania w wysokości określonej w pkt 3a sentencji decyzji i terminy na skorzystanie ze środków zaskarżenia wskazanych w pouczeniu rozpoczną bieg po zniesieniu obowiązującego stanu epidemii. W przypadku dokonania tych czynności w tym okresie, będą one skuteczne . Z godnie z art. 15zzs ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID - 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374 z późn. zm.), w o kresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID, 10 począwszy od 31 marca 2020 r. bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych, a także w postępowaniach administracyjnych ni e rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. Jednocześnie jednak, czynności dokonane w tym okresie są skuteczne. Oznacza to, że wskazany w decyzji termin na uiszczenie opłaty za badania w wysokości określonej w pkt 3a sentencji decyzji i terminy na skorzystanie ze środków zaskarżenia wskazanych w pouczeniu rozpoczną bieg po zniesieniu obowiązującego stanu epidemii. W przypadku dokonania tych czynności w tym okresie, będą one skuteczne . W tym stanie rzeczy orzeczono , jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( Dz. U. z 2019 r. poz. 544 z późn. zm. ) , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowie nia o kosztach zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, n a podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( Dz. U. z 2019 r. poz. 544 z późn. zm. ) i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ), strona postępowania może w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w termi nie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania r ozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 i 2 sentencji decyzji, zgodnie z ar t. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 11 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowani u przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania r oz strzygnię cia zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami ad ministracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami admin istracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a ) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna wyno si do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarż enia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na r achunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. ), stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o prz yznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy poda tkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 12 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ), w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staj e się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/