DNR-9/2009

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-280( 46 )07 - 09/KZ Warszawa, dn. 29. 01.2009 r. DECYZJA NR DNR – 1/ 9 /2009 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w zwi ą zku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215 oraz z 2008 r. Nr 157, poz. 976), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa rozpa ł ki alkoholowej 500 ml, wprowadzonej na rynek przez przedsi ę biorc ę „IGNIS” spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą z siedzib ą w Rzeszowie, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdza, ż e przedsi ę biorca wyeliminowa ł zagro ż enia stwarzane przez te produkty i umarza post ę powanie administracyjne. Uzasadnienie Pismem z dnia 15 listopada 2007 r. G ł ówny Inspektorat Inspekcji Handlowej przekaza ł do Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów protoko ł y wraz z aktami kontroli dotycz ą cymi rozpa ł ki alkoholowej 500 ml, wprowadzonej na rynek przez przedsi ę biorc ę „IGNIS” spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą z siedzib ą w Rzeszowie. Rozpa ł ka alkoholowa 500 ml to jednorodna, bezbarwna ciecz bez osadów i zanieczyszcze ń o swoistym zapachu. Produkt pakowany jest w butelki o pojemno ś ci 500 ml z przezroczystego tworzywa sztucznego. Butelka zamkni ę ta jest nakr ę tk ą koloru czerwonego, tak skonstruowan ą , ż e niemo ż liwe jest przypadkowe odkr ę cenie przez dzieci. Na opakowaniu przyklejona jest etykieta, na której podana zosta ł a na czerwonym tle w j ę zyku polskim nazwa produktu: „Rozpa ł ka alkoholowa” oraz pojemno ść 500 ml, poni ż ej znajduj ą si ę dane dystrybutora: „Gryfskand” sp. z o. o., ul. Fabryczna 4, 74 – 100 Gryfino. Na etykiecie znajduje si ę tak ż e sk ł ad produktu, kod kreskowy, instrukcja u ż ytkowania podana w j ę zyku polskim oraz niezb ę dne ostrze ż enia. Na opakowaniu rozpa ł ki umieszczono równie ż znaki ostrzegawcze: kwadrat z czarnym krzy ż em na pomara ń czowym tle. W trakcie kontroli przeprowadzonej u przedsi ę biorcy „GRYFSKAND” sp. z o. o. z siedzib ą w Gryfinie, inspektorzy reprezentuj ą cy Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej poddali ocenie bezpiecze ń stwa w oparciu o przepisy ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275, z 2007 r. Nr 35, poz. 215 oraz z 2008 r. Nr 157, poz. 976), zwanej dalej „ustaw ą o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów” rozpa ł ki alkoholowe o pojemno ś ci 500 ml, z uwzgl ę dnieniem wymaga ń normy PN-EN 1860-3:2005 Urz ą dzenia, paliwa sta ł e i podpa ł ki do grilla. Cz ęść 3: Podpa ł ki do rozpalania paliw sta ł ych stosowane w urz ą dzeniach do grillowania. Wymagania i metody bada ń . Nast ę pnie inspektorzy przekazali pobran ą w toku kontroli rozpa ł k ę alkoholow ą 500 ml do bada ń laboratoryjnych w Specjalistycznym Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej G ł ównego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Bydgoszczy. Oznaczenie temperatury zap ł onu wykonane zosta ł o wed ł ug wymaga ń normy PN – EN ISO 2719: 2007 Oznaczenie temperatury zap ł onu – Metoda zamkni ę tego tygla Pensky´ ego – Martena. Badana próbka rozpa ł ki alkoholowej 500 ml w porównaniu z wymaganiami normy PN-EN 1860-3:2005 (pkt. 4.1.2: temperatura równa lub wi ę ksza ni ż 55ºC) wykaza ł a zani ż enie temperatury zap ł onu i wynosi ł a mniej ni ż 40ºC (raport nr 495- 496/07 z dnia 26 wrze ś nia 2007 r.). W celu potwierdzenia wyniku bada ń laboratoryjnych, próbki rozpa ł ki alkoholowej 500 ml przekazano do laboratorium „LOTOS Lab” sp. z o.o., ul. Elbl ą ska 135, 80-718 Gda ń sk. Oznaczenie temperatury zap ł onu wykonano wed ł ug wymaga ń normy PN-EN ISO 3679:2007 Oznaczenie temperatury zap ł onu – Szybka metoda równowagowa w tyglu zamkni ę tym . Badania wykaza ł y, ż e temperatura zap ł onu rozpa ł ki alkoholowej 500 ml wynosi ł a 27ºC (raport nr 1853/07 z dnia 11 pa ź dziernika 2007 r.) co stwarza wysokie zagro ż enie wybuchowe i po ż arowe. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK uzna ł za zasadne wszcz ę cie post ę powania administracyjnego na podstawie ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.), pismem z dnia 24 grudnia 2007 r. Prezes UOKiK powiadomi ł przedsi ę biorc ę ,,IGNIS” sp. z o. o. z siedzib ą w Rzeszowie (stron ę post ę powania) o wszcz ę ciu post ę powania administracyjnego w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa rozpa ł ki alkoholowej 500 ml. Jednocze ś nie, w drodze postanowienia z dnia 24 grudnia 2007 r., wydanego na podstawie art. 22 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, Prezes UOKiK 2 wyznaczy ł stronie post ę powania termin 21 dni od dnia otrzymania postanowienia na wyeliminowanie zagro ż e ń stwarzanych przez produkt b ę d ą cy przedmiotem post ę powania. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania, ż e w celu wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez rozpa ł ki alkoholowe 500 ml, niezb ę dne jest podj ę cie dzia ł a ń zarówno w stosunku do produktów, które nie zosta ł y jeszcze wprowadzone na rynek, jak i wobec produktów wprowadzonych ju ż na rynek. W opinii Prezesa UOKiK, w stosunku do produktów, które nie zosta ł y jeszcze wprowadzone na rynek, niezb ę dne by ł o natychmiastowe zaprzestanie ich przekazywania dystrybutorom oraz prezentowania i oferowania tych produktów konsumentom, a w przypadku produktów, które zosta ł y ju ż wprowadzone na rynek - natychmiastowe wycofanie produktów b ę d ą cych przedmiotem post ę powania z rynku. Strona post ę powania mog ł a równie ż zaproponowa ć inny sposób wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania, pod warunkiem, ż e sposób ten zostanie zaakceptowany przez Prezesa UOKiK. W odpowiedzi, w pi ś mie które wp ł yn ęł o do UOKiK w dniu 4 lutego 2008 r., strona post ę powania poinformowa ł a, i ż wycofa ł a produkt z rynku i ju ż go nie sprzedaje, a swojego kontrahenta, który jako jedyny kupi ł rozpa ł k ę alkoholow ą 500 ml powiadomi ł a o zaistnia ł ej sytuacji. Odbiorca ten zabezpieczy ł produkt w magazynie. Jednocze ś nie strona post ę powania o ś wiadczy ł a, ż e zleci ł a analiz ę chemiczn ą produktu w Instytucie Nafty i Gazu w Krakowie, w celu uzyskania odpowiedzi w jaki sposób mo ż na wykorzysta ć ten produkt i jak go przetworzy ć , aby spe ł nia ł okre ś lone wymogi. Strona post ę powania zadeklarowa ł a, i ż po uzyskaniu tej opinii albo przetworzy produkt albo go zutylizuje. Prezes UOKiK w pi ś mie z dnia 6 marca 2008 r. zwróci ł si ę do strony post ę powania z pro ś b ą o przekazanie informacji, od kiedy wprowadza ł a rozpa ł k ę alkoholow ą 500 ml na rynek i w jakiej ilo ś ci oraz przedstawienie faktur koryguj ą cych potwierdzaj ą cych wycofanie rozpa ł ki od dystrybutora lub o ś wiadczenia o nieposiadaniu tego produktu w ofercie, a tak ż e przes ł anie opinii z przeprowadzonej analizy chemicznej produktu lub dokumentów potwierdzaj ą cych zlecenie bada ń . W pi ś mie z dnia 25 marca 2008 r. strona post ę powania poinformowa ł a, i ż wprowadza ł a na rynek rozpa ł k ę alkoholow ą 500 ml od 21 lutego 2007 r. w ilo ś ci 41 244 szt. Ponadto przekaza ł a kopie faktur i fragment sprawozdania z bada ń nr TO/S-5/2008 dotycz ą cego rozpa ł ki ż elowej, przeprowadzonego w Instytucie Nafty i Gazu w Krakowie. Z uwagi na fakt, i ż przekazane przez stron ę dowody nie spe ł nia ł y wymaga ń okre ś lonych w art. 22a ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, Prezes UOKiK w pi ś mie z dnia 16 kwietnia 2008 r. zwróci ł si ę o przekazanie orygina ł ów dokumentów lub 3 ich kopii po ś wiadczonych za zgodno ść z orygina ł em oraz przes ł anie dowodów utylizacji rozpa ł ki alkoholowej 500 ml. Jednocze ś nie zwróci ł uwag ę na fakt, i ż przekazane wyniki bada ń s ą niekompletne, nie zawieraj ą daty ich przeprowadzenia oraz mog ą wskazywa ć na to, ż e przedmiotem bada ń by ł inny produkt - rozpa ł ka ż elowa, a nie rozpa ł ka alkoholowa, która jest przedmiotem post ę powania. Strona post ę powania nie przedstawi ł a jednak powy ż szych dowodów i swojego stanowiska w wyznaczonym przez Prezesa UOKiK terminie. W dniu 16 kwietnia 2008 r. Prezes UOKiK skierowa ł pismo do dystrybutora rozpa ł ki alkoholowej 500 ml – przedsi ę biorcy Alicji Kasior, prowadz ą cej dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą ,,BIKAL’’ w Gda ń sku z pro ś b ą o przekazanie faktur potwierdzaj ą cych zakup tego produktu od producenta, zestawienia zawieraj ą cego dane dystrybutorów, którym produkt zosta ł sprzedany oraz ilo ś ci produktów wprowadzonych na rynek. Pismem z dnia 14 maja 2008 r., przedsi ę biorca ten poinformowa ł Prezesa UOKIK, i ż zakupion ą w 2007 r. od ,,IGNIS’’ sp. z o. o. z siedzib ą w Rzeszowie rozpa ł k ę alkoholow ą 500 ml w ilo ś ci 37800 szt. sprzeda ł firmie Gryfskand sp. z o. o. Nast ę pnie w 2008 r. odebra ł rozpa ł k ę od tego przedsi ę biorcy w ilo ś ci 7191 szt. i zwróci ł do producenta czyli ,,IGNIS’’ sp. z o. o. z siedzib ą w Rzeszowie. W dniu 9 czerwca 2008 r. strona post ę powania nades ł a ł a do UOKiK protokó ł zniszczenia rozpa ł ki alkoholowej w ilo ś ci 6 320,5 litrów wraz z dowodami ś wiadcz ą cymi o zwrocie produktu do strony post ę powania przez dystrybutora Alicj ę Kasior, prowadz ą c ą dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą ,,BIKAL’’ w Gda ń sku. W pi ś mie z dnia 13 czerwca 2008 r. Prezes UOKiK, w zwi ą zku z rozbie ż no ś ciami w przekazanych dowodach i wcze ś niejszym o ś wiadczeniem strony post ę powania, i ż produkt zosta ł wprowadzony na rynek w ilo ś ci 41 244 szt i sprzedany w ilo ś ci 37 800 szt. tylko jednemu kontrahentowi – Alicji Kasior, prowadz ą cej dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą ,,BIKAL’’ w Gda ń sku, zwróci ł si ę do strony post ę powania z pro ś b ą o udzielenie wyja ś nie ń odno ś nie liczby zutylizowanej rozpa ł ki alkoholowej 500 ml. Pismem z dnia 20 czerwca 2008 r. przedsi ę biorca b ę d ą cy stron ą post ę powania poinformowa ł Prezesa UOKiK, i ż rozpa ł ka alkoholowa by ł a produkowana tak ż e w butelkach 1 litrowych. Dystrybutor – Alicja Kasior, prowadz ą ca dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą ,,BIKAL’’ w Gda ń sku zakupi ł a od strony post ę powania produkt w opakowaniach litrowych i pó ł litrowych. Rozpa ł k ę alkoholow ą w opakowaniach 0,5 l zakupiono w ilo ś ci 37 800 szt. Rozpa ł ki alkoholowe 1 l w ilo ś ci 2 725 szt. zosta ł y zwrócone do strony post ę powania wraz z rozpa ł kami alkoholowymi 0,5 l. W sumie 4 dystrybutor dokona ł zwrotu 6 320,5 l rozpa ł ek alkoholowych. Strona post ę powania o ś wiadczy ł a równie ż , ż e 3 444 szt rozpa ł ek alkoholowych 0,5 l sprzeda ł a do innych klientów, którzy ju ż sprzedali ten produkt odbiorcom detalicznym. W dniu 2 lipca 2008 r. strona post ę powania nades ł a ł a do Prezesa UOKiK wyja ś nienie, w którym poinformowa ł a, i ż o ś wiadczenie o tym, ż e rozpa ł ka alkoholowa zosta ł a sprzedana tylko jednemu kontrahentowi by ł o wynikiem b łę dnej interpretacji pisma Prezesa UOKiK z dnia 24 grudnia 2007 r., na skutek czego strona post ę powania podj ęł a dzia ł ania jedynie wobec klienta, który posiada ł w magazynie rozpa ł k ę alkoholow ą 500 ml, czyli Alicji Kasior, prowadz ą cej dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą ,,BIKAL’’ w Gda ń sku. Ponadto strona post ę powania o ś wiadczy ł a, i ż rozpa ł ka alkoholowa 500 ml zosta ł a wyprodukowana dla trzech klientów. W pi ś mie z dnia 4 lipca 2008 r. Prezes UOKiK zwróci ł si ę do strony post ę powania z pro ś b ą o przekazanie pe ł nej listy dystrybutorów rozpa ł ki alkoholowej 500 ml wraz z ilo ś ci ą sprzedanych produktów oraz faktur koryguj ą cych potwierdzaj ą cych wycofanie rozpa ł ki alkoholowej 500 ml od pozosta ł ych dystrybutorów lub o ś wiadcze ń dystrybutorów o nieposiadaniu tego produktu w swojej ofercie handlowej. Pismo zosta ł o zwrócone do UOKiK po trzykrotnym awizowaniu przez Poczt ę Polsk ą . W pi ś mie z dnia 7 sierpnia 2008 r. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o przys ł uguj ą cym jej prawie do zapoznania si ę z aktami i prawie do wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów. Pismem z dnia 8 wrze ś nia 2008 r. przedsi ę biorca poinformowa ł Prezesa UOKiK, i ż rozpa ł ka alkoholowa 500 ml zosta ł a sprzedana nast ę puj ą cym dystrybutorom: ,,Bikal’’ Alicja Kasior w Gda ń sku - 37 800 szt., Florada sp. z o. o. z siedzib ą w Warszawie – 2160 szt., P.H. ,,Plon’’ w Nowym S ą czu – 1284 szt. Ponadto strona post ę powania przekaza ł a dwa o ś wiadczenia dystrybutorów o braku produktów b ę d ą cych przedmiotem post ę powania w ofercie handlowej. Pismem z dnia 17 wrze ś nia 2008 r. Prezes UOKiK zwróci ł si ę do GIIH o przeprowadzenie kontroli u przedsi ę biorcy ,,IGNIS’’ sp. z o. o. z siedzib ą w Rzeszowie maj ą cej na celu ustalenie od kiedy strona post ę powania wprowadza ł a na rynek rozpa ł ki alkoholowe 500 ml, liczby produktów wprowadzonych na rynek, listy dystrybutorów, którym strona dostarczy ł a ww produkty, czy strona dysponuje dowodami powiadomienia dystrybutorów o tym, ż e produkty nie s ą bezpieczne, liczby produktów zwróconych do strony oraz utylizowanych, czy strona nadal wprowadza na rynek te produkty, a je ś li nie kiedy ostatni raz je wprowadza ł a. 5 Pismem z dnia 4 grudnia 2008 r. WIIH w Rzeszowie, Delegatura w Kro ś nie przekaza ł do UOKiK wyniki kontroli przeprowadzonej u przedsi ę biorcy ,,IGNIS’’ sp. z o. o. z siedzib ą w Rzeszowie. W toku kontroli ustalono, ż e ww. przedsi ę biorca wprowadzi ł na rynek 41 244 sztuki rozpa ł ki alkoholowej 500 ml, a ostatnia sprzeda ż mia ł a miejsce 28 maja 2007 r. i obecnie strona post ę powania nie wprowadza ju ż na rynek tych produktów. Ponadto inspektorzy stwierdzili, ż e rozpa ł ki alkoholowe 500 ml by ł y sprzedane nast ę puj ą cym dystrybutorom: ,,Bikal’’ Alicja Kasior w Gda ń sku - 37 800 szt., Florada sp. z o. o. z siedzib ą w Warszawie – 2160 szt., P.H. ,,Plon’’ w Nowym S ą czu – 1284 szt. Przedsi ę biorca ,,IGNIS’’ sp. z o. o. z siedzib ą w Rzeszowie o ś wiadczy ł , i ż nie dysponuje pisemnymi dowodami powiadomienia dystrybutorów o tym, ż e produkty nie s ą bezpieczne, gdy ż o powy ż szym informowano jedynie telefonicznie. Z przekazanych faktur sprzeda ż y rozpa ł ki alkoholowej 500 ml wynika, ż e produkty te zosta ł y zwrócone w ilo ś ci 7191 sztuk do ww przedsi ę biorcy przez dystrybutora Alicj ę Kasior prowadz ą c ą dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą ,,Bikal’’ w Gda ń sku. Kontroluj ą cym okazano o ś wiadczenia pozosta ł ych dystrybutorów tj. P.H. ,,Plon’’ w Nowym S ą czu oraz Florada sp. z o. o. z siedzib ą w Warszawie o nie posiadaniu rozpa ł ek alkoholowych 500 ml w ofercie handlowej oraz protokó ł utylizacji produktów. Pismem z dnia 18 grudnia 2008 r. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o przys ł uguj ą cym jej prawie do zapoznania si ę ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawem do wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów oraz zg ł oszonych żą da ń . Strona nie skorzysta ł a z przys ł uguj ą cych jej praw. Prezes UOKiK ustali ł i stwierdzi ł : Rozpa ł ki alkoholowe 500 ml zosta ł y wprowadzone na rynek przez przedsi ę biorc ę ,,IGNIS” sp. z o. o. z siedzib ą w Rzeszowie, który jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit a) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, co potwierdza o ś wiadczenie dystrybutora produktu – przedsi ę biorcy Alicji Kasior, prowadz ą cej dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą BIKAL w Gda ń sku, a w toku post ę powania nie by ł o to kwestionowane przez stron ę post ę powania i w zwi ą zku z tym przedsi ę biorca ten ponosi odpowiedzialno ść za bezpiecze ń stwo produktów wprowadzonych na rynek na zasadach okre ś lonych w tej ustawie. Badania przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej G ł ównego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w 6 Bydgoszczy wykaza ł y zani ż enie temperatury zap ł onu, wynosi ł a ona bowiem mniej ni ż 40ºC (raport nr 495-496/07 z dnia 26 wrze ś nia 2007 r.). W celu potwierdzenia wyniku bada ń laboratoryjnych, próbki rozpa ł ki alkoholowej 500 ml przekazano do laboratorium „LOTOS Lab’’ sp. z o. o. Badania wykaza ł y, ż e temperatura zap ł onu rozpa ł ki alkoholowej 500 ml wynosi ł a 27ºC (raport nr 1853/07 z dnia 11 pa ź dziernika 2007 r.). Zgodnie z art. 10 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, producent zobowi ą zany jest wprowadza ć na rynek wy łą cznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwyk ł ych lub innych, daj ą cych si ę w sposób uzasadniony przewidzie ć warunkach jego u ż ywania, z uwzgl ę dnieniem czasu korzystania z produktu, a tak ż e, w zale ż no ś ci od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza ż adnego zagro ż enia dla konsumentów lub stwarza znikome zagro ż enie, daj ą ce si ę pogodzi ć z jego zwyk ł ym u ż ywaniem i uwzgl ę dniaj ą ce wysoki poziom wymaga ń dotycz ą cych ochrony zdrowia i ż ycia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produkt, który nie spe ł nia wymaga ń okre ś lonych w art. 4, nie jest produktem bezpiecznym. Prezes UOKiK opieraj ą c si ę na wynikach bada ń przeprowadzonych przez Specjalistyczne Laboratorium Badania Paliw i Produktów Chemii Gospodarczej G ł ównego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Bydgoszczy oraz laboratorium ,,LOTOS Lab’’ sp. z o. o. uzna ł , ż e rozpa ł ki alkoholowe 500 ml nie spe ł niaj ą ogólnych wymaga ń dotycz ą cych bezpiecze ń stwa, gdy ż przy temperaturze zap ł onu 27ºC, bior ą c pod uwag ę warunki klimatyczne w Polsce, szczególnie w okresie letnim stwarzaj ą wysokie zagro ż enie wybuchowe i po ż arowe. Ponadto osoby znajduj ą ce si ę na wolnym powietrzu blisko grilla mog ą by ć nara ż one na poparzenie przez bezpo ś rednie dzia ł anie p ł omienia na odkryte cz ęś ci cia ł a lub ubranie. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK w postanowieniu z dnia 24 grudnia 2007 r., na ł o ż y ł na stron ę post ę powania obowi ą zek wyeliminowania zagro ż e ń stwarzanych przez rozpa ł ki alkoholowe 500 ml. W toku post ę powania strona post ę powania o ś wiadczy ł a, ż e nie b ę dzie ju ż sprzedawa ć ww produktów. Ponadto przekaza ł a dowody ś wiadcz ą ce o odebraniu rozpa ł ek alkoholowych 500 ml od jednego z dystrybutorów i dokonaniu ich utylizacji oraz nades ł a ł a o ś wiadczenia dwóch pozosta ł ych dystrybutorów o braku produktów b ę d ą cych przedmiotem post ę powania w ofercie handlowej. Kontrola przeprowadzona na zlecenie Prezesa UOKiK przez inspektorów reprezentuj ą cych Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Rzeszowie, Delegatura w Kro ś nie 7 potwierdzi ł a prawdziwo ść o ś wiadcze ń z ł o ż onych w trakcie post ę powania przez przedsi ę biorc ę ,,IGNIS” sp. z o. o. z siedzib ą w Rzeszowie oraz wykaza ł a, ż e ww. wyeliminowa ł zagro ż enia stwarzane przez rozpa ł ki alkoholowe 500 ml. Z uwagi na to, ż e w toku prowadzonego post ę powania przedsi ę biorca o ś wiadczy ł , i ż rozpa ł ka alkoholowa sprzedawana by ł a tak ż e w butelkach litrowych i przekaza ł dowody, z których wynika ł o, i ż utylizacj ą obj ę te zosta ł y równie ż rozpa ł ki alkoholowe 1000 ml, Prezes UOKiK prowadzi odr ę bne czynno ś ci wyja ś niaj ą ce w sprawie tych produktów. Prezes UOKiK uzna ł , i ż strona post ę powania usun ęł a przyczyny zagro ż e ń stwarzanych przez produkty b ę d ą ce przedmiotem post ę powania, co stanowi podstaw ę do umorzenia post ę powania administracyjnego zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK orzek ł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departamentu Nadzoru Rynku Anna Mazurak Otrzymuje: ,, IGNIS” sp. z o. o. ul. Poniatowskiego 14 35-959 Rzeszów 8