DNR-90/2008

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-186( )08/KSR Warszawa, dnia pa ź dziernika 2008 r. DECYZJA NR 90/2008 Na podstawie art. 105 § 1 kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie nieudzielenia Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów przez przedsi ę biorc ę Bogumi łę Wo ł oszk ę , prowadz ą c ą dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „BWB – Szk ł o” Bogumi ł a Wo ł oszka w Gda ń sku, informacji niezb ę dnych do stwierdzenia, czy produkt jest bezpieczny, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów postanowi ł umorzy ć post ę powanie administracyjne. Uzasadnienie W toku prowadzonego przez Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) post ę powania w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa produktów – lamp olejowych: Ś WIECZNIK + KNOT nr 20-1223-0100-K00, Ś WIECZNIK Z KNOTEM nr 20-2768-0130- K00, Ś WIECZ/CANDLEHOLD nr 20-1145-0095-K00 oraz Ś WIECZ/CANDLEHOLD nr 20-1145-0135-K00, (zwanych dalej lampami olejowymi), wprowadzonych na rynek przez przedsi ę biorc ę Kro ś nie ń skie Huty Szk ł a „KROSNO” spó ł ka akcyjna z siedzib ą w Kro ś nie, przedsi ę biorca ten przedstawi ł zestawienie sprzeda ż y ww. produktów. Z zestawienia tego wynika ł o, ż e jednym z odbiorców produktów b ę d ą cych przedmiotem ww. post ę powania, by ł a przedsi ę biorca Bogumi ł a Wo ł oszka, prowadz ą ca dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „BWB – Szk ł o” Bogumi ł a Wo ł oszka w Gda ń sku. Jednym z dzia ł a ń producenta, maj ą cym wyeliminowa ć zagro ż enia stwarzane przez ww. produkty mia ł o by ć poinformowanie dystrybutorów tych produktów o stwarzanych przez ww. lampy olejowe zagro ż eniach oraz o konieczno ś ci ich zwrotu producentowi, a w przypadku nieposiadania przez dystrybutora ww. produktów – o konieczno ś ci z ł o ż enia o ś wiadczenia o nieposiadaniu ww. lamp olejowych. W celu stwierdzenia czy producent dope ł ni ł ww. obowi ą zku poinformowania dystrybutorów, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwróci ł si ę do losowo wybranych dystrybutorów, spo ś ród wskazanych przez producenta jako odbiorców ww. lamp olejowych, z pro ś b ą o przekazanie informacji na temat dzia ł a ń podj ę tych przez Kro ś nie ń skie Huty Szk ł a „KROSNO” spó ł ka akcyjna z siedzib ą w Kro ś nie. W pi ś mie z dnia 9 lipca 2008 r. Prezes UOKiK zwróci ł si ę do przedsi ę biorcy Bogumi ł y Wo ł oszki, prowadz ą cej dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „BWB – Szk ł o” Bogumi ł a Wo ł oszka w Gda ń sku o przekazanie, w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma, informacji dotycz ą cych ww. lamp olejowych oraz dzia ł a ń podj ę tych przez Kro ś nie ń skie Huty Szk ł a „KROSNO” spó ł ka akcyjna z siedzib ą w Kro ś nie w zwi ą zku z trwaj ą cym post ę powaniem w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa ww. lamp olejowych. Pismo to, zgodnie z danymi zawartymi na potwierdzeniu odbioru, dotar ł o do przedsi ę biorcy Bogumi ł y Wo ł oszki 14 lipca 2008 r. Przedsi ę biorca Bogumi ł a Wo ł oszka nie udzieli ł a jednak na nie odpowiedzi Prezesowi UOKiK we wskazanym terminie, który up ł yn ął 21 lipca 2008 r. W zwi ą zku z powy ż szym, pismem z dnia 17 wrze ś nia 2008 r. Prezes UOKiK poinformowa ł przedsi ę biorc ę Bogumi łę Wo ł oszk ę , prowadz ą c ą dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „BWB – Szk ł o” Bogumi ł a Wo ł oszka w Gda ń sku (strona post ę powania), o wszcz ę ciu post ę powania administracyjnego prowadzonego na podstawie ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. z 2003 r. Nr 229, poz. 2275 oraz Dz. U. z 2007 r. Nr 35, poz. 215), zwanej dalej ,,ustaw ą o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów”, w sprawie nieudzielenia Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów informacji niezb ę dnych do stwierdzenia, czy produkt jest bezpieczny. Jednocze ś nie Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o przys ł uguj ą cym jej prawie do czynnego udzia ł u w post ę powaniu, w szczególno ś ci o prawie do zapoznania si ę ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawem do wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów oraz zg ł oszonych żą da ń W dniu 22 wrze ś nia 2008 r. wp ł yn ęł o do UOKiK pismo strony, datowane na 16 wrze ś nia 2008 r., w którym strona poinformowa ł a ona Prezesa UOKiK , i ż nie posiada ona na stanie magazynowym lamp olejowych, b ę d ą cych przedmiotem post ę powania w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa. 2 Prezes UOKiK ustali ł i stwierdzi ł : Przedsi ę biorca Bogumi ł a Wo ł oszka, prowadz ą ca dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „BWB – Szk ł o” Bogumi ł a Wo ł oszka w Gda ń sku (strona post ę powania) jest dystrybutorem w rozumieniu art. 3 pkt 3 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Na stronie jako dystrybutorze, zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, spoczywa w zakresie prowadzonej dzia ł alno ś ci, obowi ą zek wspó ł pracy z organem nadzoru w celu unikni ę cia lub eliminacji zagro ż e ń stwarzanych przez produkty przez niego dostarczane lub udost ę pniane. Zgodnie z art. 33a ust 1 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, za nieudzielanie informacji niezb ę dnych do stwierdzenia, czy produkt jest bezpieczny lub udzielenie informacji nieprawdziwych lub wprowadzaj ą cych w b łą d, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów mo ż e, w drodze decyzji, na ł o ż y ć na producenta lub dystrybutora kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci do 100 000 z ł . Strona nie udzielaj ą c odpowiedzi w terminie wyznaczonym przez Prezesa UOKiK, wype ł ni ł a przes ł anki wskazane w powy ż szym przepisie. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK pismem z dnia 17 wrze ś nia 2008 r. poinformowa ł przedsi ę biorc ę Bogumi łę Wo ł oszk ę , prowadz ą c ą dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „BWB – Szk ł o” Bogumi ł a Wo ł oszka w Gda ń sku, o wszcz ę ciu post ę powania administracyjnego w sprawie nieudzielenia Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów informacji niezb ę dnych do stwierdzenia, czy produkt jest bezpieczny. Zgodnie z art. 105 § 1 kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.) organ administracji publicznej wydaje decyzj ę o umorzeniu post ę powania, gdy z jakiejkolwiek przyczyny sta ł o si ę ono bezprzedmiotowe. Strona post ę powania, mimo i ż nie przekaza ł a informacji w wyznaczonym przez Prezesa UOKiK terminie, wype ł ni ł a ten obowi ą zek w terminie pó ź niejszym, przekazuj ą c żą dane informacje pismem z dnia 16 wrze ś nia 2008 r., które wp ł yn ęł o do UOKiK 22 wrze ś nia 2008 r. Pismo wszczynaj ą ce post ę powanie, z dnia 17 wrze ś nia 2008 r. zosta ł o dor ę czne stronie dnia 22 wrze ś nia 2008 r. Strona dope ł ni ł a wi ę c obowi ą zku poinformowania organu nadzoru dobrowolnie, a nie wskutek wszcz ę tego post ę powania. Podstaw ą wszcz ę cia powy ż szego post ę powania by ł o niedope ł nienie ci ążą cego na stronie obowi ą zku udzielenia organowi nadzoru informacji niezb ę dnych do stwierdzenia, czy produkt jest bezpieczny. W toku post ę powania ustalono, i ż strona wykona ł a ten obowi ą zek po 3 terminie wskazanym przez Prezesa UOKiK, lecz przed wszcz ę ciem post ę powania w sprawie nieudzielania informacji Prezesowi UOKiK. W momencie wszcz ę cia niniejszego post ę powania nie istnia ł a zatem podstawa do jego wszcz ę cia. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK orzek ł jak w sentencji. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Otrzymuje: Bogumi ł a Wo ł oszka „BWB – Szk ł o” Bogumi ł a Wo ł oszka Al. Gen. Józefa Hallera 239 80-502 Gda ń sk 4