DNR-93/2017

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW DNR - 730 - 625( 14 )/16/KBO Warszawa, dnia 13 kwietnia 2017 r. DECYZJA DNR - 2/ 93 /201 7 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1. na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ) w związku z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2016 r. poz. 542 , z późn. zm . , dalej: „usozinr” ) umarza wszczęt e z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wprowadzonej do obrotu przez Błażeja Maleszewskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Błażej Maleszewski „Firma Malimas” w Węgrowie (dalej także: „strona postępowania”) huśtawki drewno natura lne , EAN: 5906749154620, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2016 r. poz. 1730, dalej także: „rozporządzenie”) oraz w pkt 1.4.2 załącznik a nr 1 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia , w związku z wycofaniem z obrotu ww. wyrobu oraz powiadomieniem konsumentów o stwierdzonych jego niezgodnościach, 2. na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2016 r. poz. 542, z późn. zm.) : a) ustala wysokość opłaty za badania laboratoryjne huśtawki drewno naturalne, EAN: 5906749154620 , wykonane w Specjalistycznym Laboratorium Badania Za bawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie, stwierdzone sprawozdaniem z badań nr 4 0/2016 z dnia 16 sierpnia 2016 r., na kwotę 163 , 79 zł ot e (słownie: sto sześćdziesiąt trzy złote i siedemdziesiąt dziewięć groszy ), b) zobowiązuje Bł ażeja Maleszewskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Błażej Maleszewski „Firma Malimas” w Węgrowie , do poniesienia opłaty za badania laboratoryjne huśtawki drewno naturalne, EAN: 5906749154620 , w ustalonej 2 wysokości 163,79 złote (słownie: s to sześćdziesiąt trzy złote i siedemdziesiąt dziewięć groszy). UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Gdańsku u Wiesławy Biegańskiej, prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Pr zedsiębiorstwo Handlowe „DAMI” Wiesława Biegańska w Gdyni , stwierdzono w ofercie handlowej m.in. huśtawk ę drewno naturalne , kod EAN: 5906749154620. Kontrolowana zakupiła 20 szt. przedmiotowego wyrobu od producenta - Błażeja Maleszewskiego, prowadzącego dz iałalność gospodarczą pod firmą Błażej Maleszewski „Firma Malimas” w Węgrowie, na podstawie faktury VAT nr FA/405/B/2015 z 16 lipca 2015 r. Przedmiotowy wyrób to huśtawka wisząca, wykonana z drewnianych elementów, zawieszonych na dwóch linach plecionych z włókna syntetycznego. Siedzisko o wymiarach ok. 330 x 330 mm jest wykonane z listew o grubości ok. 8,5 mm i szerokości 36 mm. Końcówki lin są przewleczone przez otwory w pobliżu narożników siedziska i mają zawiązane słupy. Na opakowaniu zabawki zamieszcz ono m.in. informacje: „HUŚTAWKA DREWNO NATURALNE”, kod kreskowy 5906749154620, „wyprodukowano w Polsce przez Firma „MALIMAS” 07 - 100 Węgrów, Al. Partyzantów 2a”. Badania laboratoryjne przeprowadzone na zlecenie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie wykazały , że przedmiotowy wyrób nie spełnia następujących wymagań normy PN - EN 71 - 1:20 12 „Bezpieczeństwo zabawek. Część 8: Zabawki akt ywizujące przeznaczone do użytku domowego” (dalej: „norma”):  pkt 4.1.6 normy, z uwagi na zaniżoną średnicę lin wynoszącą 9,2 mm (przy wymaganej średnicy 10 mm),  pkt 4.3.1a normy, z uwagi na dostępność otworów, które stwarzają niebezpieczeństwo uwięźnięcia głowy i szyi (górne prostokątne otwory pod siedziskiem - dwa boczne oraz jedne w oparciu). W związku z powyższym, przedmiotowy wyrób nie spełnia wymagań określonych w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 1.4.2 załącznika nr 1 do rozporządzenia, z uwagi na zaniżoną średnicę lin wynoszącą 9,2 mm oraz z uwagi na dostępność otworów, które stwarzają niebezpieczeństwo uwięźnięcia głowy i szyi, co stwarza ryzyko uduszenia przez odcięcie dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania . 3 Koszt badań laboratoryjny ch przedmiotowej zabawki wyniósł 163,79 złote ( słownie: sto sześćdziesiąt trzy złote i siedemdziesiąt dziewięć groszy) według kosztorysu nr 26/2016 z dnia 16 sierpnia 2016 r. Przepis art. 74 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgod ności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2016 r. poz. 542, z późn. zm., dalej: „usozinr”) stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Na podstawie art. 74 ust. 2 usozinr opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań. W niniejszej sprawie koszty badań poniósł Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do którego zadań, zgodnie z art. 1 0 ust. 1 pkt 8 ) ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej ( t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 1059, z późn. zm.), należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji. Z uwagi na to, że wyrób nie spełniał wymagań, akta kontroli przekazan o do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: „ Prezes UOKiK ” ) w cel u wszczęcia z urzędu postępowania administracyjnego , na podstawie usozinr. Pism e m z dnia 1 9 grudnia 2016 r. ( doręczonym Błażejowi Maleszewskiemu w dniu 23 grudnia 2016 r. ) Prezes UOKiK zawiadomił Błażeja Maleszewskiego, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Błażej Maleszewski „Firma Malimas” w Węgrowie o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonej do obrotu huśtawki drewno naturalne, EAN: 5906749154620, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia oraz w sprawie ustalenia opłaty za badania laboratoryjne huśtawki drewno naturalne, EAN: 5906749154620 . W ocenie Prezesa UOKiK, ze względu na stwierdzone niezgodności oraz zagrożeni a stwarzane przez wyrób będący przedmiotem postępowania, niezbędne było podjęcie przez stron ę postępowania dobrowolnych działań pol egających na wycofaniu przedmiotowego wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu w formie ogłosze nia zamieszczon ego w dziennik ach o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej strony postępowania . Prezes UOKiK wskazał ponadto , jakie dowody należy przedstawić na potwierdzenie podjęcia ww. działań. W p i ś m ie z dnia 24 stycznia 201 7 r. (wpłynęło do UOKiK w dniu 30 stycznia 201 7 r.) stron a postępowania poinformowała, iż podjęła działania naprawcze mające na ce lu wy cofanie z obrotu ww. wyrobu. Wraz z pismem strona postępowania przesłała listę 4 odbiorców przedmiotowego wyrobu oraz oświadczenia 12 odbiorców o braku przedmiotowego wyrobu na stanie magazynowym. Ponadto, strona postępowania zwróciła się z wnioskiem o przedłużenie terminu na przedstawienie dowodów o 30 dni. Pismem z dnia 2 lutego 2017 r. (doręczonym stronie postępowania w dniu 6 lutego 2017 r.) Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, iż oczekuje na wszystkie dowody wycofania wyrobu z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych jego niezgodnościach do dnia 28 lutego 2017 r. Wraz z pismem z dnia 28 lutego 2017 r. strona postępowania przesłała oświadczenia 40 odbiorców o braku przedmiotowego wyrobu na stanie magazynowym oraz 16 faktur kory gujących potwierdzających zwrot 104 szt. wyrobu. Pismem z dnia 10 marca 2017 r. ( doręczonym stronie postępowania w dniu 1 6 marca 2017 r.) Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania, iż zgromadzony dotychczas materiał dowodowy nie jest wystarczający do uznania, iż stwierdzone niezgodności zostały usunięte oraz powiadomiono konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu. Ponadto, Prezes UOKiK poinformował stronę postępowania o przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań oraz o możliwości przedstawienia stanowiska w sprawie. Pismem z dnia 10 marca 2017 r. ( wpłynęło do UOKiK w dniu 13 marca 2017 r.) strona postępowania przesłała wydruk ogłoszenia zamieszczonego na s tronie internetowej oraz wydruk wersji elektronicznej gazety z ogłoszeni a m i informując ymi konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu z wymaganiami. Ponadto , wraz z pismem strona postępowania przesłała oświadczenia 11 odbiorców o braku wyrobów na s tanie magazynowym oraz 4 faktury korygujące potwierdzające zwrot 18 szt. wyrobu. Pismem z dnia 18 marca 2017 r. (wpłynęło do UOKiK w dniu 21 marca 2017 r.) strona postępowania przesłała oświadczenia 6 odbiorców o braku przedmiotowego wyrobu na stanie maga zynowym oraz 5 faktur korygujących potwierdzających zwrot 11 szt. wyrobu oraz upoważnienie dla Katarzyny Marchela do poświadczania za zgodność z oryginałem dokumentów w przedmiotowym postępowaniu . W dniu 21 marca 2017 r. (wpłynęły do UOKiK w dniu 27 marca 2017 r.) strona postępowania przesłała oświadczenia 3 odbiorców o braku przedmiotowego wyrobu na stanie magazynow ym. W toku postępowania Prezes UOKiK poinformował stron ę postępowania o przysługuj ącym jej prawie do zapoznania się z aktami i wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań oraz o możliwości przedstawienia stanowiska w sprawie. Stron a postępowania z przysługujących jej uprawnień nie skorzystał a . 5 Preze s Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Jak ustalono, Błażej Maleszewski, prowadząc y działalność gospodarczą pod firmą Błażej Maleszewski „Firma Malimas” w Węgrowie , jest producentem huśtawk i drewno naturalne, kod EAN: 590674915462 0 . Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 usozinr stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ) usozinr stanowi, iż przez podmiot gospodarczy należy rozumieć m.in. producenta . Według art. 4 pkt 20 ) usozinr za producent a należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, która wytwarza wyrób, albo dla której ten wyrób zaprojektowano lub wytworzono, w celu wprowadzenia go do obrotu l ub oddania do użytku pod własną nazwą lub znakiem. Zgodnie z przepisem art. 5 usozinr wyroby wprowadzone do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania , które w przypadku zabawek określone są w rozporządzeni u Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. z 2016 r. poz. 1730). Zgodnie z przepisem art. 58 ust. 3 pkt 1 ) usozinr , postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami prowadzi Prezes U rzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. B ada nia laboratoryjn e przeprowadzon e na zlecenie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublin ie , wykazały zaniżoną średnicę lin wynoszącą 9,2 mm (przy wymaganej średnicy 10 mm) oraz dostępność otworów, które stwarzają niebezpieczeństwo uwięźnięcia głowy i szyi (górne prostokątne otwory pod siedziskiem - dwa boczne oraz jedne w oparciu), co stanowi o niezgodności przedmiotowego wyrobu z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 1.4.2 załącznika nr 1 do rozporządzenia. Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymaga ń dla zabawek, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z u względnieniem zachowania się dzieci. Zgodnie natomiast z pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „Wymagania w zakresie właściwości 6 fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia przez odcię cie dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. W toku postępowania administracyjnego strona postępowania przedstawiła dowody potwierdzające wyco fanie z obrotu przedmiotowe j huśtawki oraz powiadomieni a konsumentów o stwierdzonych jej niezgodnościach, m.in. listę odbiorców, oświadczenia 72 odbiorców o braku przedmiotowego wyrobu na stanie magazynowym, 25 faktur korygujących, potwierdzających wycofa nie od 133 szt. wyrobu. Ponadto, strona postępowania zamieściła ogłosze ni e w gazec ie o zasięgu ogólnopolskim oraz n a swojej stronie internetowej . Wszystkie przedstawione przez stronę postępowania dowody wskaz ują na to, iż strona postępowania wycofała z ob rotu przedmiotowy wyr ó b, a także powiadomiła konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu w sposób wskazany przez Prezesa UOKiK. W ocenie Prezesa UOKiK , dowody zgromadzone w sprawie są wystarczającą podstawą do stwierdzenia, że huśtawk a drewno natu ralne, EAN: 5906749154620 , nie znajduje się w obrocie, a konsumenci zostali powiadomieni o stwierdzonych jej niezgodnościach i stwarzanych przez nią zagrożeniach . Zgodnie z art. 4 pkt 27 ) usozinr , przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, któr ego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ) us ozinr organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli niezgodność wyrobu z wymaganiami zost ała usunięta, wyrób został wycofany z obrotu lub użytku, odzyskany, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach. W związku z faktem, iż stron a postępowania przed stawił a dowody wycofania z obrotu przedmiotowego wyrobu oraz powia domi ł a konsumentów o stwierdzonych jego niezgodnościach w sposób wskazany przez Prezesa UOKiK, należy umorzyć wszczęte z urzędu postępowanie w sprawie wprowadzenia do obrotu huśtawki drewno naturalne, EAN: 5906749154620 . Przepis art. 74 ust. 1 - 4 us ozinr stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł kos zty badań. Opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Opłaty stanowią dochód budżetu państwa. 7 Badania laboratoryjne przeprowadzone w Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkuren cji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie (sprawozdanie z badań nr 4 0 /2016 z dnia 16 sierpnia 2016 r.) wykazały niezgodność zabawki z wymaganiami. Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań, do ustalenia opłaty za powyższe badania i zobowiązania wprowadzającego do obrotu przedmiotowy wyrób do uiszczenia opłaty . W niniejszej sprawie koszty badań laboratoryjnych huśtawki drewno naturalne, EAN: 5906749154620 , w wysokości 163,79 złote (słownie: sto sześćdziesiąt trzy złote i siedemdziesiąt dziewięć groszy) poniósł Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ) ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handl owej ( t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 1059, z późn. zm.), należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji Handlowej . Wysokość opłaty za badania laboratoryjne została ustalona na podstawie kosztorysu nr 26 /2016 z dnia 16 sierpnia 2016 r., spor ządzonego przez Specjalistycznym Laboratorium Badania Zabawek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z siedzibą w Lublinie wyni osła 163,79 złote (słownie: sto sześćdziesiąt trzy złote i siedemdziesiąt dziewięć groszy). Błażej Maleszewski, prowadzący dzia łalność gospodarczą pod firmą Błażej Maleszewski „Firma Malimas” w Węgrowie , w związku z wprowadzeniem do obrotu huśtawki drewno naturalne, EAN: 5906749154620 , zobowiązan y jest uiścić opłatę związaną z badaniami laboratoryjnymi ww. huśtawki . Na podstawie 63 ust. 3 u sozinr w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa ( t.j. Dz. U. z 201 7 r. poz. 201 , z późn. z m. ) strona postępowania obowiązan a jest uiścić kwotę 163,79 złote (słownie: sto sześćdziesiąt trzy złote i siedemdz iesiąt dziewięć groszy) na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 , w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji. Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kode ks postę powania administracyjnego ( t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 23, z późn. zm. , dalej: „kpa” ) , wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł , jak w sentencji. 8 P o u c z e n i e 1) Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 kpa , w związku z art. 63 ust. 2 us ozinr , od niniejszej decyzji stronie nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z niniejszej decyzji może, w terminie 14 d ni od dnia jej doręczenia, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2) W przypadku, gdyby strona zamierzała zakwestionować tylko rozstrzygnięcie zawarte w pkt 2 sentencji decyzji, w zak resie nałożonego obowiązku poniesienia opłaty za badania laboratoryjne zabawki, stron a mo że , na podstawie art. 74 ust. 2 usozinr oraz, w związku z art. 63 ust. 2 usozinr , na podstawie art. 127 § 3 w związku z art. 144 oraz na podstawie art. 141 § 2 kpa , w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka Otrzymują: Błażej Maleszewski „Firma Malimas” Al. Partyzantów 2A 07 - 100 Węgrów Do wiadomości: 1. Pomorski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej (nr akt kontroli: NR.8361.292(13)2016.EO.JC, NR.8361.381(3).2016 .EO.JC) 2. a/a