DNR-94/2007

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-98/19/07/MRU/ARO Warszawa, dn. 10 pa ź dziernika 2007 r. DECYZJA Nr 94/2007 Na podstawie art. 24 ust. 14 pkt 2 w zwi ą zku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275 oraz z 2007 r. Nr 35, poz. 215), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa gumki do ś cierania w kszta ł cie orzecha ziemnego, wprowadzonej na rynek przez przedsi ę biorc ę Traffic Club sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, umarza si ę post ę powanie administracyjne. Uzasadnienie W dniu 19 kwietnia 2007 r. w salonie przedsi ę biorcy Traffic Club sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie konsument zakupi ł gumk ę do ś cierania w kszta ł cie orzecha ziemnego. Produkt ten sprzedawany jest w opakowaniu foliowym zawieraj ą cym 3 sztuki gumek. Gumki maj ą kolor jasnobr ą zowy i d ł ugo ść ok. 4 cm, a ich kszta ł t przypomina orzecha ziemnego. Na opakowaniu znajduj ą si ę informacje w j ę zyku niemieckim, angielskim i francuskim, kod kreskowy produktu: 4003273278172 i adres internetowy: www.brunnen.de, a tak ż e okre ś lenie „gumka orzech 3szt set”. Do produktu nie do łą czono nazwy i adresu producenta. W zwi ą zku z tym, i ż gumka przypomina ł a kszta ł tem i wygl ą dem ś rodek spo ż ywczy, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) uzna ł za zasadne wszcz ę cie post ę powania administracyjnego w tej sprawie na podstawie ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. Nr 229, poz. 2275 oraz z 2007 r. Nr 35, poz. 215), zwanej dalej „ustaw ą o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów”. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.), pismem z dnia 22 maja 2007 roku, Prezes UOKiK powiadomi ł przedsi ę biorc ę Traffic Club sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie (stron ę post ę powania) o wszcz ę ciu post ę powania administracyjnego w sprawie gumki do ś cierania w kszta ł cie orzecha ziemnego. W pi ś mie z dnia 19 czerwca 2007 r. strona post ę powania poinformowa ł a, ż e zakupi ł a gumki b ę d ą ce przedmiotem post ę powania od przedsi ę biorcy Jolanty Marja ń skiej prowadz ą cej dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Biuro-Set w Zawierciu. Ponadto przedsi ę biorca b ę d ą cy stron ą post ę powania stwierdzi ł , ż e gumka ta nie jest ju ż sprzedawana w salonach Traffic Club oraz i ż w jego opinii produkt ten stwarza znikome zagro ż enie dla konsumenta. Przy pi ś mie strona post ę powania przekaza ł a wyniki bada ń produktu oraz warunki umowy handlowej z przedsi ę biorc ą Jolant ą Marja ń sk ą prowadz ą c ą dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazwa Biuro-Set w Zawierciu. W zwi ą zku z faktem, ż e strona post ę powania nie przekaza ł a dowodów potwierdzaj ą cych wycofanie ze sprzeda ż y gumki w kszta ł cie orzecha ziemnego, w pi ś mie z dnia 8 czerwca 2007 r. Prezes UOKiK zwróci ł si ę do strony post ę powania o przekazanie tych dowodów. W tym samym pi ś mie Prezes UOKiK odniós ł si ę do podniesionych przez stron ę post ę powania zastrze ż e ń dotycz ą cych oceny bezpiecze ń stwa produktu. Ponadto pismem z dnia 3 lipca 2007 r. Prezes UOKiK zwróci ł si ę do przedsi ę biorcy Jolanty Marja ń skiej prowadz ą cej dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Biuro-Set w Zawierciu o pe ł n ą list ę dystrybutorów tego produktu i informacj ę , od kiedy i w jakiej ilo ś ci gumki w kszta ł cie orzecha ziemnego by ł y wprowadzane na rynek oraz kiedy mia ł a miejsce ostatnia dostawa tych gumek do przedsi ę biorcy Traffic Club sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie. W pi ś mie z dnia 18 lipca 2007 r. przedsi ę biorca Jolanta Marja ń ska prowadz ą ca dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Biuro-Set w Zawierciu poinformowa ł a Prezesa UOKiK, i ż w 2007 r. sprzeda ł a przedsi ę biorcy Traffic Club sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie 120 sztuk produktu. Ostatnia dostawa w ilo ś ci 40 gumek do przedsi ę biorcy b ę d ą cego stron ą post ę powania mia ł a miejsce 18 kwietnia 2007 r. W pi ś mie z dnia 23 lipca 2007 r. przedsi ę biorca Traffic Club sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie poinformowa ł , ż e nadal podtrzymuje swoje stanowisko, i ż produkt ten jest bezpieczny. Mimo to, przedsi ę biorca wycofa ł gumki w kszta ł cie orzecha ziemnego ze sprzeda ż y, na dowód czego przedstawi ł zarz ą dzenie Prezesa Zarz ą du z dnia 30 maja 2007 r. o wycofaniu ze sprzeda ż y gumek b ę d ą cych przedmiotem post ę powania, a tak ż e 3 protoko ł y inwentaryzacyjne z dnia 15 i 24 czerwca 2007 r., z których wynika ł o, i ż przedsi ę biorca posiada ł na stanie 123 sztuki produktu. Jednocze ś nie przedsi ę biorca przedstawi ł dokumenty potwierdzaj ą ce zwrot produktu do przedsi ę biorcy Jolanty Marja ń skiej prowadz ą cej dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Biuro-Set F.H. w Zawierciu. Ponadto przedsi ę biorca Jolanta Marja ń ska prowadz ą ca dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Biuro-Set F.H. w Zawierciu w pismach z dnia 10 sierpnia oraz pisma, które wp ł yn ęł o do UOKiK 5 wrze ś nia 2007 r. przekaza ł a faktury koryguj ą ce nr 37/07/ZWR z dnia 3 sierpnia 2 2007 r. oraz faktury koryguj ą ce 43/07/ZWR, 45/07/ZWR, 46/07/ZWR, 48/07/ZWR, 49/07/ZWR z dnia 21 sierpnia 2007 r., które potwierdzaj ą , i ż przedsi ę biorca Traffic Club sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie zwróci ł posiadane gumki w kszta ł cie orzecha ziemnego. W pi ś mie z dnia 26 wrze ś nia 2007 r. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o przys ł uguj ą cym jej prawie do zapoznania si ę z aktami i prawie do wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów. Strona post ę powania nie skorzysta ł a z przys ł uguj ą cych jej praw. Prezes UOKiK ustali ł i stwierdzi ł : Przedsi ę biorca Traffic Club sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie jest dystrybutorem gumki do ś cierania w kszta ł cie orzecha ziemnego w rozumieniu art. 3 pkt 3) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów i ponosi odpowiedzialno ść za bezpiecze ń stwo dostarczanych produktów na zasadach okre ś lonych w tej ustawie. Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, dystrybutor jest zobowi ą zany dzia ł a ć z nale ż yt ą staranno ś ci ą w celu zapewnienia bezpiecze ń stwa produktów, w szczególno ś ci przez niedostarczanie produktów, o których wie lub o których, zgodnie z posiadanymi informacjami i do ś wiadczeniem zawodowym, powinien wiedzie ć , ż e nie spe ł niaj ą one wymaga ń bezpiecze ń stwa. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwyk ł ych lub innych, daj ą cych si ę w sposób uzasadniony przewidzie ć warunkach jego u ż ywania, z uwzgl ę dnieniem czasu korzystania z produktu, a tak ż e, w zale ż no ś ci od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza ż adnego zagro ż enia dla konsumentów lub stwarza znikome zagro ż enie, daj ą ce si ę pogodzi ć z jego zwyk ł ym u ż ywaniem i uwzgl ę dniaj ą ce wysoki poziom wymaga ń dotycz ą cych ochrony zdrowia i ż ycia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produkt, który nie spe ł nia wymaga ń okre ś lonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów nie jest produktem bezpiecznym. Zgodnie z § 1 ust. 1 rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 6 kwietnia 2004 r. w sprawie dodatkowych wymaga ń dotycz ą cych bezpiecze ń stwa i znakowania produktów, które stwarzaj ą zagro ż enie dla konsumentów przez to, ż e ich wygl ą d wskazuje na inne ni ż rzeczywiste przeznaczenie (Dz. U. Nr 71, poz. 644), zakazane jest wprowadzanie do obrotu produktów, których wygl ą d wskazuje na inne ni ż rzeczywiste przeznaczenie, posiadaj ą cych cechy i w ł a ś ciwo ś ci wywo ł uj ą ce u konsumentów, zw ł aszcza u dzieci, prze ś wiadczenia, ż e s ą 3 to ś rodki spo ż ywcze, je ż eli próba ich konsumpcji mo ż e powodowa ć zagro ż enie dla zdrowia lub ż ycia ludzi. Prezes UOKiK uzna ł , ze gumka do ś cierania b ę d ą ca przedmiotem post ę powania, ze wzgl ę du na swój wygl ą d, kszta ł t, wielko ść i kolor mo ż e zosta ć omy ł kowo uznana za ś rodek spo ż ywczy. Próba konsumpcji gumki mo ż e powodowa ć ryzyko zad ł awienia, a w zwi ą zku z tym zagro ż enia zdrowia i ż ycia konsumentów, szczególnie dzieci. Ponadto produkt ten zosta ł umieszczony w grudniu 2006 r. w wykazie produktów niebezpiecznych prowadzonym w ramach systemu RAPEX (nr notyfikacji 0879/06). System RAPEX s ł u ż y wymianie informacji mi ę dzy Pa ń stwami Cz ł onkowskimi Unii Europejskiej i Komisj ą Europejsk ą na temat produktów stwarzaj ą cych zagro ż enie dla konsumentów i ś rodków wobec nich podj ę tych, aby wykluczy ć wprowadzanie produktów niebezpiecznych na rynek. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 2 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzj ę o umorzeniu post ę powania, je ś li producent lub dystrybutor usun ął przyczyny zagro ż e ń . Prezes UOKiK uzna ł , ż e dzia ł ania strony post ę powania s ą wystarczaj ą ce do umorzenia post ę powania administracyjnego prowadzonego w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa gumki do ś cierania w kszta ł cie orzecha ziemnego. W toku post ę powania, strona post ę powania udowodni ł a, i ż zwróci ł a wszystkie posiadane na stanie gumki w kszta ł cie orzecha ziemnego do przedsi ę biorcy, od którego zosta ł y one zakupione. Potwierdzeniem tego s ą przekazane przez przedsi ę biorc ę Jolant ę Marja ń sk ą prowadz ą c ą dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Biuro-Set w Zawierciu faktury koryguj ą ce nr 37/07/ZWR z dnia 3 sierpnia 2007 r. oraz faktury koryguj ą ce 43/07/ZWR, 45/07/ZWR, 46/07/ZWR, 48/07/ZWR, 49/07/ZWR z dnia 21 sierpnia 2007 r. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK orzek ł jak w sentencji. Czynno ś ci wyja ś niaj ą ce dotycz ą ce przedsi ę biorcy Jolanty Marja ń skiej prowadz ą cej dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Biuro-Set w Zawierciu zosta ł y wy łą czone do odr ę bnego post ę powania. Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 4 Otrzymuje: radca prawny Rafa ł Wietrzyk pe ł nomocnik przedsi ę biorcy Traffic Club sp. z o.o. ul. St. Lentza 35/77a 02-956 Warszawa Z up. Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departamentu Nadzoru Rynku Urszula Sza ł kowska 5