DNR-95/2020

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl W arszawa, 25 maja 2020 r. D ECYZJA DNR - 2/ 95 /2020 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1) na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2019 r. poz. 544 z późn. zm. ) , dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ”, po przeprowadzeniu postępowania administracyjn ego wszczętego z urzędu w spraw ie wprowadz e n ia do obrotu przez przedsiębiorcę Jacka Bigaja, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Jacek Bigaj PHU BIGTOY S w Krakowie, zabawki Piszczki zwierzątka nr K 8025, BPI 9479, kod EAN 5902719719479, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz. U. poz. 1730), zwanego dalej ,,rozporządzeniem’’ oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 pk t 3 „Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia oraz niezgodnej z § 5 ust. 9 rozporządzenia, umarza postępowanie administracyjne w związku z tym, że ww. wyrób został wycofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych nie zgodnościach, 2) na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki Piszczki zwierzątka nr K 8025, BPI 9479, kod EAN 5902719719479, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 pkt 3 „Wymagania w zakresie wła ściwości chemicznych” do rozporządzenia , odstępuje od nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu ww. wyrobu niezgodnego z wymagani , z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów potwierdzających wykonanie pos tanow ienia z dnia 30 grudnia 2019 r. i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorcy, DNR - 2.730 . 201 .2019.KZ 2 3 ) na podstawie art. 74 ust. 1, ust. 2 i ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku: a) ustala wysokość opłaty związanej z badania mi laboratoryjnymi zabawki Piszczki zwierzątka nr K 8025, BPI 9479, kod EAN 5902719719719479, wy konanymi w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Kons umentów w Łodzi , potwierdzonymi sprawozdaniem z bada ń nr 2 76 /2019 z 1 sierpnia 2019 r. – na kwotę 466 zł (czterysta sześćdziesi ąt sześć złotych , b) z obowiązuje przedsiębiorcę Jacka Bigaja, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Jacek Bigaj PHU BIGTOYS w Krakowie , do poniesienia opłaty związanej z badania mi laboratoryjnymi zabawki Piszczki zwierzątka nr K 8025, BPI 9479, kod EAN 5902719719719479 , w ustalonej wy sokości 466 zł (czterysta sześćdziesiąt sześć złotych) , c) ustala wysokość opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi próbki kontrolnej zabawki Piszczki zwierzątka nr K 8025, BPI 9479, kod EAN 5902719719479, wykonanymi w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi , potwierdzonymi sprawozdan iem z badań nr 709/AI/383/2019 z dnia 12 grudnia 2019 r. – na kwotę 613 zł (słownie: sześćset trzy naście złotych), d) zobowiązuje przedsiębiorcę Jacka Bigaja, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Jacek Bigaj PHU BIGTOYS w Krakowie , do poniesienia opł aty związanej z badaniami laboratoryjnymi próbki kontrolnej zabawki Piszczki zwierzątka nr K 8025, BPI 9479, kod EAN 5902719719479 , w ustalonej wysokości 613 zł (słownie: sześćset trzy naście złotych) . UZASADNIENIE W toku kontroli przeprowadzonej w hu rtowni we Wrocławiu przez inspektorów Wojewódzkiego Ins pektoratu Inspekcji Handlowej we Wrocławiu, stwierdzono w ofercie handlowej zabawkę Piszczki zwierzątka nr K 8025, BPI 9479, kod EAN 5902719719479. Zabawka zakupi ona została przez kontrolowanego na podstawie faktury VAT nr 242/19/FV z dnia 18 marca 2019 r. w ilości 24 sztuk od przedsiębiorcy Jacka Bigaja, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Jacek Bigaj PHU BIGTOYS w Krakowie. Przedsiębiorca ten zakupił wyrób od Z&L INDUSTRIAL AND TRADE CO ., LIMITED, CHINA, na podstawie faktury JMC - PL 19003 z dnia 2 marca 2019 r. Zabawka Piszczki zwierzątka nr K 8025, BPI 9479, kod EAN 5902719719479 , składa się z zestawu zwierzątek: krówki, wielbłąda, lamparta, konika oraz byka. Wyrób ten jest zabawką w rozumieniu rozporządzenia w sprawie wymagań dla zabawek , w związku z czym powinien spełniać wymagania, o których mowa w rozporządzeniu oraz w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku implementujących Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 200 9/48/WE z dnia 18 czerwca 2009 r. w sprawie bezpieczeństwa zabawek (OJ L 170, 30.6.2009, p. 1 – 37) do polskiego porządku prawnego. 3 Badania labo ratoryjne przeprowadzone przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi wykazały zawartość w przedmiotowym wyrobie (krowa): ftalanu di izobutylu (DIBP) w ilości ( 9,8±1,6%) (sprawozdanie z badań nr 221/AI/99/2019 z 13 czerwca 2019 r.). Ponadto inspektorzy Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej we Wrocławiu stwierdzili, iż przedmiotowe zaba wki nie spełniają wymagań § 5 ust. 9 rozporządzenia, z uwagi na umieszczenie symbolu graficznego ostrzeżenia ,,Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniżej 3 lat. Uwaga! Zabawka zawiera małe elementy - niebezpieczeństwo zadławienia się lub połknięcia’’. Ostr zeżenie to dotyczące ograniczenia wiekowego, jest sprzeczne z zamierzonym sposobem użytkowania zabawki, zgodnie z jej funkcją, rozmiarem i charakterystyką. Akta z przeprowadzonej kontroli w toku której stwierdzono , że wyrób nie spełnia wymagań, przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , dalej: „Prezes UOKiK”, celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . Mając na uwadze powyższe, w oparciu o ustalenia kontroli, Prezes Urzędu Oc hrony Konkurencji i Konsumentów pismem z dnia 5 września 2019 r. zawiadomił przedsiębiorcę Jacka Bigaja, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Jacek Bigaj PHU BIGTOYS w Krakowie o wszczęciu postępowania w sprawi e: a) wprowadzenia do obrotu przez ww. przedsiębiorcę zabawki Piszczki zwierzątka nr K 8025, BPI 9479, kod EAN 5902719719479 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 pkt 3 „Wymagania w zakresie właściwości ch emicznych” do rozporządzenia , z uwagi na zawartość w przedmiotowym wyrobie (krowa ) ftalanu di izobutylu (DIBP) w ilości ( 9,8±1,6%), co przekracza dozwolone limity i stwarza ryzyko niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie związanego z narażaniem na działanie ww. substancji i stanowi zagrożenie dla zdrowia użytkowników oraz niezgodnej z § 5 ust. 9 rozporządzenia , z uwagi na umieszczenie ostrzeżenia sprzecznego z przewidywanym użytkowaniem zabawki, określonym na podstawie jej funkcji, rozmiarów i charakterystyki tj. ostrzeżenia graficznego dotyczącego ograniczenia wiekowego (0 - 3), b ) nałożenia na ww. przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki Piszczki zwierzątka nr K 8025, BPI 9479, kod EAN 5902719719479 , niezgodnej z wymagan iami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 pkt 3 „Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do ww. rozporządzenia , c) ustalenia opłaty związanej z badania mi laboratoryjnymi zabawki Piszczki zwierzątka nr K 8025, BPI 9479, kod EAN 5902719719479. 4 Ponadto Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przekazanie: faktur zakupu wyrobów, oświadczenia o stanie posi adania wyrobów, listy odbiorców oraz oświadczenia o całkowitej liczbie dosta rczonego do kon trahentów wyrobu i jednostkowej cenie sprzedaży przedmiotowej zabawki. W piśmie z dnia 2 października 2019 r. strona postępowania oświadczyła, iż wprowadziła do obrotu przedmiotową zabawkę na podstawie faktury JMC - PL 19003(4/19/PZ) z dnia 2 marca 2019 r. w ilości 432 sztuk oraz w ilości 720 sztuk na podstawie faktury JMC - PL 19025 (28/19/PZ) z dnia 7 sierpnia 2019 r. Do pisma załączono dokumenty zakupu wyrobów. Ponadto strona postępowania oświadczyła, iż posiada wyrób na sta nie magazynowym w ilości 78 sztu k i nadesł ała zestawienie sprzedaży wyrobów , listę dystrybutorów wraz z oświadczeniem, iż całkowita liczba dostarczonych do kontrahentów wyrobów wynosi 1074 sztuk. Jednocześnie st rona postępowania wyjaśniła , ż e korekty inwentaryzacyjne nie są dokume ntami s przedaży ani przyjęcia towaru , lecz wewnętrznymi dokumentami i oświadczyła, iż przedmiotowa za bawka była sprzedawana w cenie 9 złotych. Jednocześnie strona postępowania zwróciła się z prośbą o zgodę na podjęcie czynności naprawczych , polegających na wyjęci u z zestawu przedmiotowej zabawki, zakwestionowanej krowy, w której stwierdzono ftalan di izobutylu (DIBP), z uwagi na to, że w pozostałych elementach zestawu nie stwierdzono niedozwolonej substancji oraz zgodę na zmianę etykiety z nieprawidłowym ostrzeżeni em dotyczącym ograniczenia wiekowego i oklejenie wyrobów poprawną etykietą. W związku z powyższym, Prezes UOKiK zlecił w dniu 22 października 2019 r. Dolnośląskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Inspekcji Handlowej przekazanie próbki kontrolnej przedmiotowej zabawki do Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi w celu zbadania pozostałych zwierzątek wchodzących w skład zestawu. Pismem z dnia 18 grudnia 2019 r. Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej przekazał wyniki badań próbki kontrolnej całego zestawu przedmiotowej zabawki. Ze sprawozdania z badań nr 709/AI/383/2019 z dnia 12 grudnia 2019 r. wynikało, iż w zabawkach stwierdzono ftalan diizobutylu (DIBP) w następujących ilościach : (10,6± 1,7)% w krowie, (6,5± 1,1) % w wielbłądzie, (12,5 ±2,0)% w byku, (7,7±1,3)% w żubrze oraz (10,2±1,7)% w tygrysie. Do sprawozdania załączono kosztorys nr 221/2019 z dnia 12 grudnia 2019 r., z którego wynikało iż koszt całkowity badań wyniósł 613 zł. Postanowieniem z dnia 30 grudnia 2019 r. Prezes UOKiK wezwał stronę p ostępowania do wycofania wyrobów z obrotu , zniszcz enia ich oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w formie ogłoszenia opublikowanego w prasie ogólnopolskiej oraz na stronie internetowej , wy znaczając jednocześnie termin 30 dni na 5 przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie te go postanowienia. Wyjaśnił ponadto, jakie dowody należy przedstawić na potwierdzenie wskazanych działań. Ponadto Prezes UOKiK wskazał, iż jeśli strona postępowania przedstawi w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie niniejszego postanowienia, odstąpi w drodze decyzji od nałożenia kary pieniężnej i poprzestanie na pouczeniu strony postępowania. W piśmie z dnia 5 lutego 2020 r. strona postępowania oświadczyła, iż przedmiotowe zabawki w ilości 131 sztuk (78 sztuk na magazynie i 53 sztuki zwrócon e przez klienta) zostały wycofane z obrotu i zutylizowane, na dowód czego strona postępowania przekazała protokół zniszczenia wyrobów z dnia 7 lutego 2020 r. wraz z fakturą nr 157/2020/ZUOP za wykonaną usługę utylizacji. Do pisma załączono dowody publikacj i ogłoszeń w dwóch dziennikach o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej. Do pisma załączono listę 33 odbiorców wyrobów wraz z informacjami o tym czy posiadają przedmiotowe zabawki na stanie magazynowym, faktury korygujące poświadczające zwrot wyrobów od 5 dystrybutorów oraz oświadczenia 5 dystrybutorów o posiadaniu przedmiotowych zabawek i 28 o braku wyrobów na stanie magazynowym. Pismem z dnia 26 lutego 2020 r. Prezes UOKiK powiadomił stronę postępowa o prawie wypowiedzenia się , co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie . Jednocześnie poinformował o tym, iż wysokość opłaty za badania laboratoryjne próbki kontrolnej przedmiotowej zabawki została ustalona na p odstawie kosztorysu nr 221/2019 z dnia 12 grudnia 2019 r. sporządzoneg o przez Laboratorium UOKiK i wynio sł a 613 zł. Strona postępowania z przysługującego jej prawa nie skorzystała. Prezes Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i stwierdził: Pr zedsiębiorca Jacek Bigaj, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Jacek Bigaj PHU BIGTOYS w Krakowie , jest importerem zabawki Piszczki zwierzątka nr K 8025, BPI 9479, kod EAN 5902719719719479, co potwierdzają dokumenty zakupu wyrobów. Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. W niniejszej sprawie postępowanie wszczęto wobec importera, który w świetle prze pisu art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u jest podmiotem gospodarczym. Przepis art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż przez importera należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednost kę organizacyjną 6 nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich . Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy . Zaś zgodnie z treścią art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u wyroby wprowadzane do ob rotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. W przypadku zabawek, zastosowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. Na podstawie art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o syste mach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami albo w których stwierdzono niezgodności formalne prowadzi Prezes UOKiK. Badania labo ratoryjne przeprowadzone przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi wykazały zawartość w przedmiotowym wyrobie (krowa): ftalanu di izobutylu (DIBP) w ilości ( 9,8±1,6%) (sprawozdanie z badań nr 221/AI/99/2019 z 13 czerwca 2019 r.). Stwierdzone niezgodności uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania w sprawie wprowadzenia do obrotu zabawki Piszczki zwierzątka nr K 8025, BPI 9479, kod EAN 5902719719479 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia oraz w pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 pkt 3 „Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia oraz niezgodnej z § 5 ust. 9 rozporządzenia , a także postępowania w sprawie nałożenia na przedsiębiorcę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami oraz postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi wyrobu. T reść przepis u § 5 ust. 1 rozporządzenia stanowi, że zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mo gą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Zgodnie z § 5 ust. 9 rozporządzenia, na zabawkach nie mogą być umieszczone ostrzeżenia, o których mowa w pkt 7.2.1 - 7.11 załącznika nr 1 do rozporządzenia, jeżeli są one sprzeczne z przewidywanym użytkowaniem zabawki, określonym na podstawie ich funkcji, rozmiarów i charaktery styki. 7 Stosownie do pkt 3.1.1 załącznika nr 1 pkt 3 „Wymagania w zakresie właściwości ch emicznych” do rozporządzenia, z abawki są zaprojektowane i wyprodukowane w taki sposób, aby podczas ich używania nie stwarzały ryzyka niekorzystnego wpływu na zdrowie ludzkie, związanego z narażeniem na działanie substancji lub mieszanin zawartych w zabawkach lub stanowiących części zaba wek. Zgodnie z pkt 3.1.2 załącznika nr 1 pkt 3 „Wymagania w zakresie właściwości chemicznych” do rozporządzenia, zabawki muszą spełniać wymagania określone w przepisach rozporządzeń Unii Europejskiej dotyczących niektórych kategorii produktów lub ogranicz eń stosowania niektórych substancji i mieszanin, w szczególności zawartych w załączniku XVII „Ograniczenia dotyczące produkcji, wprowadzania do obrotu i stosowania niektórych niebezpiecznych substancji, mieszanin i wyrobów” do rozporządzenia (WE) nr 1907/ 2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie rejestracji, oceny, udzielania zezwoleń i stosowanych ograniczeń w zakresie chemikaliów (REACH) i utworzenia Europejskiej Agencji Chemikaliów, zmieniającego dyrektywę 1999/45/WE oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 793/93 i rozporządzenie Komisji (WE) nr 1488/94, jak również dyrektywę Rady 76/769/EWG i dyrektywy Komisji 91/155/EWG, 93/67/EWG, 93/105/WE i 2000/21/WE (Dz. Urz. UE L 396 z 30.12.2006, str. 1, z późn. zm.). W toku post ę powani a strona postępowania zwróciła się z prośbą o zgodę na podjęcie czynności naprawczych, polegających na wyjęciu z zestawu przedmiotowej zabawki, zakwestionowanej krowy, w której stwierdzono ftalan di izobutylu (DIBP), z uwagi na to, że w pozostał ych elementach zestawu nie stwierdzono niedozwolonej substancji . W związku z powyższym, w celu zbadania czy pozostałe elementy przedmiotowej zabawki nie zawierają niebezpiecznych substancji Prezes UOKiK zlecił przeprowadzenie badań Laboratorium UOKiK w Ło dzi. Przeprowadzone badania potwierdziły istnienie niezgodności w pozostałych elementach przedmiotowej zabawki. Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających podjęcie działań dobrowolnych mających na celu wyc ofanie wyrobów z obrotu , zniszczenie oraz powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach wyrobów i wskazał, jakie dowody należy przedstawić na powyższą okoliczność. Strona postępowania została pouczona o przysługującym jej prawie do czynnego udziału w sprawie, a przed wydaniem decyzji prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. W toku postępowania strona postępowania podjęła działania wskazane w postanowieniu Prezesa UOKiK z dnia 30 grudnia 2019 r., mające na celu wycofanie wyrobów z obrotu , zniszczenie i powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach. Na dowód 8 czego przekazała : listę 33 o dbi orców przedmiotowej zabawki oraz uzyskane od nich 28 oświadczenia o braku wyrobów na stanie magazynowym i 5 oświadczeń o ich posiadaniu oraz 5 faktur korygujących , poświadczających zwrot przedmiotowej zabawki w ilości 53 sztuk oraz protokół zniszczenia tych wyrobów i tych, które znajdowały się na magazynie w łącznej ilości 131 sztuk . Po nadto strona postępowania przekazała dowody zamieszczenia ogłoszeń na stronie internetowej i w gazecie o zasięgu ogólnopolskim . Zgodnie z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu postępowania, jeżeli wyrób został wyc ofany z obrotu , zniszczony oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami . Przekazane przez stronę postępowania materiały dowodowe w ocenie Prezesa UOKiK potwierdzają, że przedmiotowa zabawka nie znajduje się w obrocie, a konsumenci zostali poinformowani o stwierdzonych niezgodnościach, co stanowi podstawę do umorzenia niniejszego postępowania na podstawie przepisu art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o syste mach oceny zgodności i nadzoru rynku. Zgodnie z art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia, o którym mowa w art. 82 ust. 1 ustawy o system ach oceny zgodności i nadzoru rynku. Postanowienie z dnia 30 grudnia 2019 r został o stronie skutecznie doręczone 8 stycznia 2020 r., zatem 30 - dniowy termin na jeg o wykonanie przypadał na dzień 7 lutego 2020 r. Z materiału dowodowego wynika, że strona postępowania nadała pismo z dnia 5 lutego 2020 r. przekazujące dowody za pośrednic twem firmy kurierskiej w dniu 7 lutego 2020 r., które wpłynęły do Urzędu Ochrony Ko nkurencji i Konsumentów w dniu 10 lutego 2020 r. Zgodnie z art. 57 § 5 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ) termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe, którym obecnie jest Poczta Polska S.A. z siedzibą w Warszawie. 9 Pomimo, iż z materiału dowodowego wynika, ż e strona postępowania przekazała dowody za pośrednictwem firmy kurierskiej po terminie wyznaczonym w postanowieniu, tj. w dniu 10 lutego 2020 r., Prezes UOKiK uznał czynność dokonaną po terminie za skuteczną i odstąpił od nałożenia kary pieniężnej za wpro wadzenie do obrotu wy robów niezgodnych z wymaganiami i niedopełnienie obowiązku w zakresie zapewnienia dołączenia do wyrobu, sporządzonych w jasnej, zrozumiałej i czytelnej formie, w języku polskim informacji dotyczących bezpieczeństwa użytkowania. Jednocz eśn ie, odstępując od nałożenia kary pieniężnej , Prezes UOKiK poucza przedsiębiorcę Jacka Bigaja, prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Jacek Bigaj PHU BIGTOYS w Krakowie , że importer jest zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 16 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ nadzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsi ębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określone w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Zgodnie z treścią art. 97 ust. 4 pkt 3) ustawy o sy stemach oceny zgodności i nadzoru rynku organ nadzoru rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. Treść przep isu art. 74 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub o ddał go do użytku. Opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań (art. 74 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u). Zgodnie z treścią przepisu art. 74 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u , opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Badania laboratoryjne p rzeprowadzone w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi wykazały zawartość w przedmiotowym wyrobie (kr owa): ftalanu di izobutylu (DIBP) w ilości ( 9,8±1,6%) (sprawozdanie z badań nr 221/AI/99/2019 z 13 czerwca 2019 r.). Istnienie niezgodności potwierdziło również badanie próbki kontrolnej wyrobu, wykonane w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsument ów w Łodzi (sprawozdanie nr 709/AI/383/2019 z dnia 12 grudnia 2019 r.). 10 Negatywny wynik badań laboratoryjnych potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za powyższe badania i zobowiązania wprowadzającego do obrotu zabawkę, do jej uiszczenia. W niniejszej sprawie, koszty b adań laboratoryjnych próbki podstawowej zabawki Piszczki zwierzątka nr K 8025, BPI 9479, kod EAN 5902719719719479, w wysokości 466 zł (czterysta sześćdziesiąt sześć złotych) , poniósł Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, do którego zadań, zgodni e z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2019 r., poz. 1668 z późn. zm.), należy prowadzenie laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów poniósł także koszt badań laboratoryjnych próbki kontrolnej przedmiotowej zabawki, w wysokości 61 3 zł (sześćset trzynaście złotych). Wysokość opłaty za badania laboratoryjne próbki podstawowej została ustalona na podstawie kosztorysu nr 70 /2019 z dnia 1 3 czerwca 2019 r . , spo rządzonego przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi i wynosi 466 zł (czterysta sześćdziesiąt sześć złotych. Na powyższą kwotę składają się: koszt materiałów zużytych w toku przeprowadzonego badania, uzasadniony koszt pracy jednej osoby, stały dla laboratorium oraz uzasadniony koszt pracy laboratorium, w tym urządzeń użytych w toku przeprowadzania badania. Wysokość opłaty za badania laboratoryjne próbki kontrolnej przedmiotowej zabawki w kwocie 613 zł (sześćset trzy naście złotych), została natomiast ustalona na podstawie kosztorysu nr 221 /2019 z dnia 1 2 grudnia 2019 r . , spo rządzonego przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi i wynosi 61 3 zł (sześćset trzynaście złotych). Koszty badania uzasadnione były zleconym zakresem badań, mającym na celu rozstrzygnięcie czy pozostałe elementy zabawki Piszczki zwierzątka nr K 8025, BPI 9479, kod EAN 5902719719479 , zawierają ftalan di izobutylu (DIBP). Przedsiębiorca Jacek Bigaj, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Jacek Bigaj PHU BIGTOYS w Krakowie , w związku z wprowadzeniem do obrotu zabawki Piszczki zwierzątka nr K 8025, BPI 9479, kod EAN 5902719719479, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia or az pkt 3.1.1 i pkt 3.1.2 załącznika nr 1 pkt 3 ,,Wymagania w zakresie właściwości chemicznych ’’ do rozporządzenia oraz niezgodnej z § 5 ust. 9 rozporządzenia , jest zobowiązany ponieść opłaty związane z badaniami laboratoryjnymi tej zabawki. Na p o dstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Or dynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm. ) przedsiębiorca Jacek Bigaj, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Jacek Bigaj PHU BIGTOYS w Krakowie , obowiązany jest uiścić kwotę 11 w wysokości 466 zł (czterysta sześćdziesiąt sześć złotych ) oraz kwotę 613 zł (sześćset trzynaście złotych) , w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji, na rachunek Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000. Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r . poz. 2 56 ) wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W tym stanie rzeczy orzeczono , jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm. ), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( Dz. U. z 2019 r. poz. 544 z pó źn. zm. ) , strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowie nia o kosztach zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, n a podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku ( Dz. U. z 2019 r. poz. 544 z późn. zm. ) i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 poz. 256 ), strona postępowania może w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. ), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wni oskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania r ozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 - 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administra cyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości 12 oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), strona postępow ania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania r oz strzygnię cia zawartego w pkt 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami ad ministracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokoś ć zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a ) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; b) jeż eli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkure ncji i Konsumentów należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł - 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegóło wych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami a dministracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm. ), stronie postępowania składając ej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed ws zczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formal ne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 13 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm. ), w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staj e się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/