DNR-96/2019

P REZES URZĘDU OCHRONY KON KURENCJI I KONSUMENT ÓW Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl MAREK NIECHCIAŁ DNR - 2.730. 271. 20 1 8 . WK Warszawa, 27 maja 201 9 r. DECYZJA DNR - 2/ 96 /201 9 Prezes Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki (flet plastikowy) , item No. LG9161, kod EAN 5413247091611, LOTNUMBER 205AO1770 :  na podstawie art. 84 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynk u ( Dz. U. z 2019 r., poz. 544 ) , zwaną dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku” , nakazuje przedsiębiorcy 3Z Zieliński Żelewski spółka komandytowa z siedzibą w Poznaniu, zwanemu dalej „stroną postępowania”, wycofanie z obrotu zabawki (flet plastikowy) , item No. LG9161, kod EAN 5413247091611, LOTNUMBER 205AO1770 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek (Dz.U. poz. 1730), zwanego dalej „rozporządzenie m ” w związku z ppkt 1.4.2 i ppkt 1.4.3. załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek” pkt 1 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia oraz niez godnej z § 5 ust. 3 w związku z ppkt 7.2.1 rozporządzenia oraz § 5 ust. 7 rozporządzenia ;  na podstawie art. 84 ust. 2 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, zakazuje przedsiębiorcy 3Z Zieliński Żelewski spółka komandytowa z siedzibą w Poznaniu , udostępniania zabawki (flet plastikowy), item No. LG9161, kod EAN 5413247091611, LOTNUM BER 205AO1770 ;  na podstawie art. 84 ust. 2 pkt 6 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, nakazuje przedsiębiorcy 3Z Zieliński Żelewski spółka koman dytowa z siedzibą w Poznaniu , powiadomienie użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami wyrob u na stronie internetowej znajdującej się pod adresem www.3zpoznan.pl o raz w jednej gazecie (dzienniku) o zasięgu ogólnopolskim w formie 2 ogłoszenia o wielkości min. 7/7 cm, o treści: „ 3Z Zieliński Żelewski spółka komandytowa z siedzibą w Poznaniu , informuje, że wprowadzon a do obrotu zabawka (flet plastikowy), item No. LG9161, kod EAN 5413247091611, LOTNUMBER 205AO1770 , jest niezgodn a z wyma ganiami określonymi w rozporządzeniu Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek, z uwagi na obecność dwóch demontowanych części ustnika, co stwarza ryzyko uduszenia dziecka poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez elementy zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych oraz brak słowa „Ostrzeżenie” przed symbolem graficznym (0 - 3) oraz brak krótkiego opisu zagrożeń związanych z ograniczeniem dotyczącym wieku dziecka. Ogłoszenie publikuje się w związku z decyzją Prezesa UOKiK DNR - 2/ 96 / 201 9 z dnia 27 maja 2019 r. ” ;  na podstawie art. 84 ust. 6 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku zobowiązuje przedsiębiorcę 3Z Zieliński Żelewski spółka komandytowa z siedzibą w Poznaniu , do przedstawienia dowod ów wykonania decyzji, w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji ;  na podstawie art. 84 ust. 7 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, nadaje decyzji rygor natychmiastowej wykonalno ści . UZASADNIENIE W toku kontroli (ZA.NB.8361.13.2018) przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Lublinie, Delegaturę w Zamościu, stwierdz ono w of ercie handlowej, m.in . zabawkę (flet plastikowy ), item No. LG9161, kod EAN 5413247091611, LOTNUMBER 205AO1770 , zwaną dalej „wyrobem”. Z materiału dowodowego wynika, że kontrolowany przedsiębiorca zakupił 10 sztuk wyrobu od Super Siódemka Lucjan Wypych sp. j. z siedzibą w Poznaniu, na podstawie faktury VAT 747 63/2018 z dnia 27 sierpnia 2018 r., któr a zakupił a 120 sztuk wyrobu od 3Z Zieliński Żelewski spółka komandytowa z siedzibą w Poznaniu na podstawie faktury VAT nr 305/2018 z dnia 26 marca 2018 r., która zakupiła 2500 sztuk wyrobu od przedsiębiorcy Handelso nderneming Chiel Meekes B.V., Eibergen, Holandia na podstawie faktury NO. 201703072 z dnia 30 listopada 2017 r. W yrób jest instrumentem muzycznym – fletem sopranowym o długości 30 cm, wykonanym z twardego tworzywa sztucznego. Zbudowany jest z komory rezonacyjnej 3 z nawierconymi otworami o barokowym układzie oraz odłączalnego dwuczęściowego ustnika składającego się z części wewnętrznej i zewnętrznej. Badania organoleptyczne (sprawozdanie nr 1 z dnia 21 listopada 2018 r.) przeprowadzone przez Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej, wykazały, że wyrób nie spełnia wymagań normy PN - EN 71 - 1:2015 - 01 „Bezpi eczeństwo zabawek. Część 1. Właściwości mechaniczne i fizyczne” określonych w :  p kt 4.11 a , z uwagi na obecność dwóch demontowanych części ustnika (wewnętrzna i zewnętrzna) mieszczących się w cylindrze do badania małych części;  pkt 7.1, z uwagi na brak słow a „Ostrzeżenie” przed symbolem graficznym (0 - 3) oraz krótkiego opisu zagrożeń związanych z ograniczeniem dotyczącym wieku dziecka. Akta kontroli przekazano do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej „Prezesa UOKiK”) celem wszczęcia z urzęd u postępowania administracyjnego w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami. Zgodnie z art. 76 ust. 1 ustawy o systemie oceny zgodności i nadzoru rynku postępowanie w sprawie wprowadzonych do obrotu lub odda nych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami wszczyna się z urzędu, w przypadku stwierdzenia w toku kontroli, że wyrób nie spełnia wymagań albo nie spełnia wymagań i stwierdzono niezgodności formalne. (…) Pismem z 23 stycznia 201 9 r. Prezes UOKiK zawia domił przedsiębiorc ę 3Z Zieliński Żelewski spółka komandytowa z siedzibą w Poznaniu , o wszczęciu postępowania w sprawie wprowadzone j do obrotu zabawki (flet plastikowy), item No. LG9161, kod EAN 5413247091611, LOTNUMBER 205AO1770 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w : 1) § 5 ust. 1 i us t. 2 rozporządzenia w związku z ppkt 1.4.2 i ppkt 1.4.3. załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek” pkt 1 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia, z uwagi na obecność dwóch demontowanych części ustnika mieszczących się w cylindrze do badania małych części, co stwarza ryzyko uduszenia dziecka poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez elementy zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg odde chowych ; 2) § 5 ust. 3 rozporządzenia, w związku z ppkt 7.2.1 rozporządzenia , z uwagi na brak krótkiego opisu zagrożeń związanych z ograniczeniem dotyczącym wieku dziecka ; 3) § 5 ust. 7 rozporządzenia, z uwagi na brak słowa „Ostrzeżenie” przed symbolem graficznym (0 - 3). 4 Powyższe zawiadomienie o wszczęciu postępowania z dnia 23 stycznia 201 9 r. zostało doręczone stronie postępowania, w dniu 29 stycznia 2019 r. Ze względu na stwierdzone niezgodności oraz zagrożenie stwarzane przez zabawk ę , Prezes UOKiK p ostanowieniem DNR - 2.730.271.2019 z dnia 28 lutego 2019 r. wyznaczył stronie postępowania termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wycofanie wyrobu z obrotu oraz powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu poprzez zamie szczenie ogłoszenia w gazecie (dzienniku) o zasięgu ogólnopolskim oraz stronie internetowej : www.3zpoznan.pl . Prezes UOKiK poinformował ponadto stronę postępowania, jakie dowody powinna przedstawić na potwierdzenie podjętych działań . Postanowienie Prezesa UOKiK z dnia 28 lutego 2019 r. zostało doręczone stronie postępowania w dniu 6 marca 2019 r. W związku z nieprzedstawieniem w wyznaczonym terminie, dowodów potwierdzających podjęcie działań wskazanych w postanowien iu z dnia 2 8 lutego 201 9 r. , Prezes UOKiK pismem z dnia 15 kwietnia 201 9 r. poinformował stronę postępowania, że przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie, przysługuje jej prawo wypowiedzenia się, co do zebranych dowodów i materiałów w terminie 7 dni o d daty otrzymania pisma. Zgodnie bowiem z art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 201 8 r., poz. 2096 z późn. zm.) , zwanej „ KPA ” , organy administracji publicznej obowiązane są zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwić im wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań . Ponadto zgodnie z art. 21 ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) NR 765/2008 z d nia 9 lipca 2008 r . ustanawiającego wymagania w zakresie akredytacji i nadzoru rynku odnoszące go się do warunków wprowadzania produktów do obrotu i uchylające go rozporządzenie (EWG) nr 339/93 (Dz. Urz. UE L 218/30 z dnia 13 sierpnia 2008 r.), podmiot gospo darczy przed wydaniem decyzji ma możliwość, w terminie nie krótszym niż 10 dni, przedstawienia swojego stanowiska w sprawie. Pismo zostało doręczone stronie postępowania w dniu 23 kwietnia 201 9 r. Prezes Urz ędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił i s twierdził: Zgodnie z treścią art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Dystrybutor jest p odmiotem gospodarczym, według art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku . 5 Według art. 4 pkt 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , przez dystrybutora, należy rozumieć osobę fizyczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, inną niż producent lub importer, która udostępnia wyrób na rynku w ramach działalności handlowej. Według art. 4 pkt 23 ustaw y o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez udostępnienie wyrobu na rynku należy rozumieć każde dostarczenie wyrobu w celu jego dystrybucji, konsumpcji lub używania na rynku państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa członkowskiego Europejski ego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, w ramach działalności gospodarczej, odpłatnie lub nieodpłatnie. Zgodnie z art. 5 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku wyroby wprowadzane do obrotu lub oddawane do użytku muszą spełniać wymagania. Wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określają przepisy wydane na podstawie art. 12 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku zabawek, zast osowanie mają przepisy rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla zabawek. W świetle zgromadzonego materiału dowodowego, przedsiębiorca 3Z Zieliński Żelewski spółka komandytowa z siedzibą w Poznaniu , jes t dystrybutorem zabawki – (flet plastikowy), item No. LG9161, kod EAN 5413247091611, LOTNUMBER 205AO1770 , co wynika z faktu, że dokonał jego zakupu od przedsiębiorcy Handelsonderneming Chiel Meekes B.V., Eibergen, Holandia oraz udostępnił wyrób na rynku w ramach działalności handlowej. Na podstawie art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku postępowania w sprawie wprowadzonych do obrotu lub oddanych do użytku wyrobów niezgodnych z wymaganiami prowadzi Prezes UOKiK. Stwierdzone w wyniku badań organoleptycznych niezgodności, uzasadniały wszczęcie z urzędu przez Prezesa UOKiK postępo wania w sprawie wprowadzonej do obrotu zabawki, niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia w związku z ppkt 1.4.2 i ppkt 1.4.3. załącznika nr 1 „Wymagania dla zabawek” pkt 1 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia oraz niezgodnej z § 5 ust. 3 rozporządzenia w związku z ppkt 7.2.1 rozporządzenia oraz § 5 ust. 7 rozporządzenia . Treść przepisu § 5 ust. 1 rozporządzenia s tanowi, że zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznacz eniem lub w sposób możliwy do przewidzenia, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Według treści przepisu § 5 ust. 2 rozporządzenia , podczas projektowania i produkowania zabawek uwzględnia 6 się zdolności dzieci, a tam, gdzie jest to uzasadnione, również ic h opiekunów, w szczególności w przypadku zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych. Zgodnie z treścią pkt 1.4.2. „Wymagania dla zabawek” pkt 1 „Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechan icznych” do rozporządzenia , zabawki i ich części muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia przez odcięcie dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do doln ych dróg oddechowych. Zaś z treści przepisu pkt 1.4.3. ww. załącznika nr 1 wynika, że zabawki i ich części p rzeznaczone dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy, a także wszystkie dające się odłączyć elementy tych zabawek, muszą posiadać takie wymiary, aby u niemożliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych; dotyczy to także zabawek, które są przeznaczone do wkładania do ust, ich części oraz wszystkich dających się odłączyć elementów tych zabawek. Zgodnie z § 5 ust. 3 rozporządzenia , ostrzeżenia na etykietach umieszczanych zgodnie z ust. 7, 8 i 10 oraz w instrukcjach użytkowania załączonych do zabawek zwracają uwagę dzieci lub ich opiekunów na zagrożenia i ryzyko urazu , związane z ich użytkowaniem oraz na sposoby uniknięcia takiego zag rożenia i ryzyka. Zgodnie z ppkt 7.2.1 rozporządzenia, zabawki, które mogą być niebezpieczne dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy, są opatrzone ostrzeżeniem, takim, jak: „Nieodpowiednie dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy” lub „Nieodpowiednie dla dzie ci w wieku poniżej 3 lat” lub ostrzeżeniem w formie następującego symbolu graficznego (0 - 3). Do ostrzeżenia dołącza się informacje o szczególnych zagrożeniach, która może być umieszczona w instrukcji użytkowania. Zgodnie natomiast z § 5 ust. 7 rozporządzen ia, treść ostrzeżenia poprzedza się słowem odpowiednio: „Ostrzeżenie” z uwagi na brak słowa „Ostrzeżenie” lub „Ostrzeżenia”. W toku postępowania Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania termin na przedstawienie dowodów potwierdzających wycofanie zabaw ki z obrotu oraz p owiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach poprzez zamieszczenie ogłoszenia w jednym dzienniku (gaze cie ) o zasi ęgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej . Jednocześnie p oinformował stron ę postępowania, jakie należy przed stawić dowody na okoliczność podję tych przez nią działań. Strona post ępowania została ponadto pou czona o przysługującym jej prawie wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów oraz wypowiadania się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Postanowienie z dnia 28 lutego 2019 r., w którym Prezes UOKiK wyznaczył stronie postępowania 30 - dni owy termin na przedstawienie dowodów potwierdzających wycofanie wyrobów z obrotu oraz powiadomieni e konsumentów o stwierdzonych niezg odnościach zostało jej skutecznie doręczone w dniu 6 marca 2019 r. , co oznacza, że wyznaczony termin na przedstawienie dowo dów upłynął 5 kwietnia 2019 r. N ależy stwierdzić, że strona postępowania 7 pomimo posiadania wiedzy na temat dowodów , jakie należy przedstawić na p otwierdzenie podjętych działań oraz wystarczająco długiego czasu na ich przekazanie, nie podjęła współpracy z organem nadzoru rynku prowadzącym postępowanie i nie przekazała żadnego dowodu potwierdzającego wycofanie wyrobu z obrotu , ani dowodu potwierdzającego powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu . W świetle art. 84 ust. 2 pkt 2, pkt 3 i pkt 6 ustaw y o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , jeżeli stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, a strona postępowania nie przedstawiła dowodów potwierdzających wycofanie wyrobu z obrotu lub użytku lub powiadomienie użytkowników o stwierdzony ch niezgodnościach, organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie może, w drodze decyzji nakazać wycofanie wyrobu z obrotu, zakaza ć dalszego udostępniania wyrobu, a także nakazać powiadomienie konsumentów lub innych użytkowników o stwierdzonych niezgodnościa ch z wymaganiami, określając termin i sposób powiadomienia (pkt 2 i 6). Zgodnie z art. 84 ust. 7 ww. ustawy jeżeli wymaga tego interes użytkowników wyrobu, organ prowadzący postępowanie nadaje decyzji, o której mowa w ust. 2, rygor natychmiastowej wykonaln ości. Biorąc pod uwagę stwierdzone w zabawce niezgodności, tj. obecność małych elementów stwarzających ryzyko uduszenia dziecka poprzez odcięcie mu dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez elementy zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych, brak krótkiego opisu zagrożeń związanych z ograniczeniem dotyczącym wiek u dziecka oraz brak słowa „Ostrzeżenie” przed symbolem graficznym (0 - 3) , Prezes UOKiK uznał, że zasadne jest nakazanie stronie postępowania wycofanie wyrobów z obrotu , powiadomienie konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach wyrobu w dzienniku o zasięgu o gólnopolskim i na stronie internetowej oraz zakazanie dalszego udostępniania wyrob u. Publikacja ogłoszenia pełni rolę informacyjno - ochronną i skierowana jest pod adresem zarówno bezpośrednich odbiorców, jak i pośrednich czyli konsumentów, którzy mogą być w posiadaniu zabawek, niespełniających wymagań, a w konsekwencji stwarzających zagrożenie dla życia konsumentów. Ponadto w trosce o bezpieczeństwo użytkowników kwestionowanego wyrobu (najmłodszych dzieci), które z uwagi na stwierdzone niezgodności zabawki może być zagrożone, z uwagi na obecność małych elementów stwarzających ryzyko uduszenia dziecka , Prezes UOKiK uznał, że zachodzi konieczność nadania decyzji rygoru na tychmiastowej wykonalności. Mając na celu w szczególności usunięcie istniejącego zagrożenia dla zdrowia i życia użytkowników wyrobu, zastosowane przez Prezesa UOKiK środki, należy uznać za adekwatne i proporcjonalne do stopnia zagrożenia powodowanego przez tę zabawkę. 8 Prezes UOKiK o kreślił termin i sposób poinformowania przez stronę postępowania o wykonaniu decyzji stosownie do przepisu art. 84 ust. 6 ustaw y o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , zgodnie z którym w decyzji, o której mowa w ust. 2, organ nadzoru rynku prowadzą cy postępowanie określa termin i sposób poinformowania przez stronę postępowania o wykonaniu decyzji. Dowodami potwierdzaj ącymi wykonanie decyzji, które należy przedstawić Prezesowi UOKiK są: wszystkie faktury zakupu wyrobu, pełn a lista odbiorców wyrob ów sporządzon a w porządku alfabetycznym z dokładnymi danymi adresowymi, ze wskazaniem liczby wyrobów dostarczonych każdemu z odbiorców i okre su, w którym były one sprzedawane wraz z podsumowaniem liczby sztuk wyrobów sprzedanych ogółem ; oświadczenie o stanie posiadania wyrobów; dowody potwierdzające wycofanie wyrobów z obrotu (faktury korygujące, a w razie braku wyrobów w ofercie sprzedaży odbiorcy, stosowne na tę okoliczność, podpisane oświadczenia kontrahentów); oświadczenie strony po stępowania, iż znajdujące się w jej posiadaniu przedmiotowe wyroby zostały wycofane z obrotu (podanie liczby sztuk wyrobu) i nie będą ponownie wprowadzone do obrotu oraz dowody potwierdzające powiadomienie konsumentów o stwi erdzonych niezgodnościach wyrobó w ( strona z gazet y , w któr ej zamieszczono w ymagane ogłoszenie wraz ze stroną tytułową gazety bądź egzemplarz gazety , komunikat ze strony internetowej ). Decyzja ostateczna, zgodnie z art. 61 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodno ści i nadzoru rynku, stanow i podstawę wpisu do prowadzonego przez Prezesa UOKiK rejestru wyrobów niezgodnych z wymaganiami lub stwarzaj ących zagrożenie. Zgodnie z art. 61 ust. 4 pkt 1 i pkt 2 ustawy o systemach oceny zgodno ści i nadzoru rynku Prezes UOKiK, na wniosek organu nadzoru rynku lub z urzędu, usuwa wpis z rejestru w przypadku gdy: strona postępowania, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub art. 85 ust. 1 wykaże, że wykonała decyzję ostateczną, o której mowa w art. 84 us t. 2 i art. 85 ust. 4; wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływie 3 miesięcy od dnia przedstawienia odpowiednich informacji; podmiot gospodarczy, będący stroną postępowania, o którym mowa w art. 76 ust. 1 lub art. 85 ust. 1, zaprzestał prowadzenia działal ności gospodarczej; wpis usuwa się nie wcześniej niż po upływie 24 miesięcy od dnia jego dokonania. W związku z powyższym Prezes UOKiK orzekł, jak w sentencji. Pouczenie 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 KPA , w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , strona postępowania może w terminie 9 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. Na pods tawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 201 8 r. poz. 13 02 ), dalej: „ poppsa ” , strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przyp adku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozst rzygnięcia , zgodnie z art. 233 poppsa, w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. 3. Na podstawie art. 243 § 1 w związku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 poppsa, stro nie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej w niosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 poppsa , 4. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 KPA, w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosk u o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów , który wydał decyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrze nie sprawy, decyzja sta je się ostateczna i prawomocna. Z up. Prezesa UOKiK Zastępca Dyrektora Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka