DNR-98/2008

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DNR-70-108( )08/KSR Warszawa, dnia listopada 2008 r. DECYZJA NR 98/2008 Na podstawie art. 24 ust.14 pkt 3) w zwi ą zku z art. 13 ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów (Dz. U. z 2003 r. Nr 229, poz. 2275 oraz z 2007 r. Nr 35, poz. 215), po przeprowadzeniu post ę powania administracyjnego wszcz ę tego z urz ę du w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa przewodów rozruchowych 400A 2,5m nr artyku ł u 42143, wprowadzonych na rynek przez „Carcommerce” spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą z siedzib ą w Warszawie, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów postanowi ł umorzy ć post ę powanie administracyjne w tej sprawie z uwagi na stwierdzenie jego bezprzedmiotowo ś ci. Uzasadnienie Pismem z dnia 4 kwietnia 2008 r. G ł ówny Inspektorat Inspekcji Handlowej przekaza ł do Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) protokó ł wraz z aktami kontroli dotycz ą cymi przewodów rozruchowych 400A 2,5m nr artyku ł u 42143, wprowadzonych na rynek przez „Carcommerce” spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą z siedzib ą w Warszawie. W dniu 2 stycznia 2008 r. inspektorzy reprezentuj ą cy Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej rozpocz ę li kontrol ę w magazynie g ł ównym Carcommerce sp. z o.o. przy ul. Terespolskiej w Koniku Nowym, gm. Halinów, nale żą cym do Carcommerce sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, ul. Lwowska 2A. W toku prowadzonej kontroli stwierdzono na stanie magazynu produkt – przewody rozruchowe 400A 2,5m nr artyku ł u 42143, odno ś nie którego Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów otrzyma ł zawiadomienie S ł owackiej Inspekcji Handlowej, o mo ż liwo ś ci powstania po ż aru podczas jego u ż ycia. Przewody rozruchowe 400A 2,5m nr artyku ł u 42143 to produkt sk ł adaj ą cy si ę z kompletu 2 kabli d ł ugo ś ci 2,5 m w izolacji z tworzywa (w kolorze czarnym i czerwonym), zako ń czone szczypcami z tworzywa sztucznego w cz ęś ci chwytnej wykonanymi z metalu. Kable wprowadzone s ą do jednej z r ę koje ś ci szczypiec, zamontowane do cz ęś ci chwytnej i uszczelnione wewn ę trzn ą spr ęż yn ą . Na szczypcach i kablach brak oznacze ń poza trwale wyt ł oczonymi znakami „ – ” na szczypcach czarnych i „+” na szczypcach czerwonych. Produkt zapakowany jest w okr ą g łą torb ę z materia ł u, której gór ę stanowi, po łą czona z torb ą suwakiem, przezroczysta pokrywa z plexi, na której znajduj ą si ę nast ę puj ą ce oznakowania: graficzne przedstawienie sposobu pod łą czenia przewodów z akumulatorem, nazwa i logo „Carcommerce”, nazwa wyrobu - przewody rozruchowe 400A 2,5m nr artyku ł u 42143, kod EAN 5901225421432, wyprodukowano w CHRL dla „Carcommerce” sp. z o.o.; Centrala 00-658 Warszawa, ul. Lwowska 2A; www.carcommerce.pl ; magazyn akcesorii samochodowych: Konik Nowy, ul. Terespolska 109 05-074 Halinów, tel/fax 022 783 67 04, 022 783 67 05, 022 783 66 98. Ponadto do produktu do łą czone by ł y informacje dotycz ą ce prawid ł owej procedury pod łą czania produktu oraz ostrze ż enia zwi ą zane z jego u ż ytkowaniem. Pobran ą u kontrolowanego próbk ę produktu przes ł ano do bada ń laboratoryjnych w Instytucie Elektrotechniki we Wroc ł awiu. W sprawozdaniu z przeprowadzonych bada ń nr 504-4610-26-ZM/ML-6/2008 Laboratorium Badawcze Instytutu Elektrotechniki we Wroc ł awiu stwierdzi ł o, ż e badany przewód spe ł nia wymagania normy ISO 6722:2006 w zakresie badanych w ł a ś ciwo ś ci. Laboratorium stwierdzi ł o jednak, ż e pomimo spe ł niania wymaga ń powy ż szej normy, produkt mo ż e stwarza ć zagro ż enie dla u ż ytkowników przy obci ąż eniu pr ą dem znamionowym 400 A przez 15 i 30 sekund, poniewa ż ż y ł a przewodu, ze wzgl ę du na ź le dobrany przekrój, nagrzewa si ę do temperatury powy ż ej 1000°C powoduj ą c zagro ż enie po ż arowe. Prezes UOKiK w toku czynno ś ci wyja ś niaj ą cych, maj ą cych na celu wst ę pne zbadanie zasadno ś ci wszcz ę cia post ę powania administracyjnego na podstawie ustawy z dnia 12 grudnia 2003 r. o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów ( Dz. U. z 2003 r. Nr 229, poz. 2275 oraz z 2007 r. Nr 35, poz. 215), zwanej dalej ,,ustaw ą o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów”, uzyska ł od Carcommerce sp. z o.o. z siedzib ą w Warszawie, ul. Lwowska 2A wyja ś nienia, w których strona informowa ł a o dzia ł aniach podj ę tych na skutek kontroli Inspekcji Handlowej. Wyja ś nienia te zawarte by ł y w pi ś mie przewodnim skierowanym do UOKiK z mailem z dnia 11 kwietnia 2008 r., formularzu powiadomienia o produkcie niebezpiecznym oraz pismach spó ł ki kierowanych do Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji 2 Handlowej w Warszawie z 22 lutego 2008 r. i 19 marca 2008 r. Zgodnie z informacjami zawartymi w powy ż szych dokumentach, po otrzymaniu od Inspekcji Handlowej informacji o zagro ż eniu stwarzanym przez produkt przy obci ąż aniu go pr ą dem znamionowym 400 A, spó ł ka wstrzyma ł a sprzeda ż produktu, przekaza ł a jego próbki do bada ń oraz skontaktowa ł a si ę z chi ń skim producentem w celu wyeliminowania nieprawid ł owo ś ci. Spó ł ka nie kwestionowa ł a technicznej poprawno ś ci bada ń wykonanych przez Instytut Elektrotechniki we Wroc ł awiu oraz uzna ł a za s ł uszny zarzut Inspekcji Handlowej, i ż oznaczenie 400 A, umieszczone na opakowaniu mog ł o sugerowa ć , ż e przewody odpowiadaj ą wymogom bada ń technicznych na oporno ść znamionow ą przewodzenia pr ą du o warto ś ci skutecznej 400 A przez czas przewidziany metodyk ą bada ń . Jednocze ś nie spó ł ka sprzeciwi ł a si ę uznaniu na podstawie powy ż szych bada ń produktu za niebezpieczny. W ocenie spó ł ki u ż yty sposób oznakowania jest powszechnie stosowany w tego typu produktach i stan wiedzy u ż ytkowników jest wystarczaj ą cy do jego bezpiecznego u ż ywania. Jako dowód wskazano fakt, ż e nie zosta ł spó ł ce zg ł oszony ż aden przypadek reklamacji zwi ą zanej z zagro ż eniem po ż arowym. Spó ł ka przyzna ł a, ż e sytuacja przegrzania si ę przewodu, wskazana w sprawozdaniu z bada ń Instytutu Elektrotechniki we Wroc ł awiu mo ż e mie ć miejsce jedynie w przypadku u ż ycia w sposób nieprawid ł owy np. u ż ywaj ą c akumulatora ci ęż arówki do uruchomienia samochodu osobowego. W ocenie spó ł ki taka sytuacja jest ma ł o prawdopodobna z uwagi na ś wiadomo ść u ż ytkowników tego typu produktów. Spó ł ka zadeklarowa ł a przekazanie Prezesowi UOKiK wyników bada ń , maj ą cych potwierdzi ć przedstawione wyja ś nienia niezw ł ocznie po ich uzyskaniu. Prezes UOKiK maj ą c na uwadze wyniki bada ń laboratoryjnych przeprowadzonych przez Laboratorium Badawcze Instytutu Elektrotechniki we Wroc ł awiu oraz przedstawione przez spó ł k ę wyja ś nienia, uzna ł za zasadne wszcz ę cie post ę powania administracyjnego na podstawie ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Zgodnie z art. 61 § 4 Kodeksu post ę powania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z pó ź n. zm.), pismem z dnia 16 maja 2008 r., Prezes UOKiK powiadomi ł „Carcommerce” spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą z siedzib ą w Warszawie (stron ę post ę powania) o wszcz ę ciu post ę powania administracyjnego prowadzonego na podstawie ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, w sprawie ogólnego bezpiecze ń stwa przewodów rozruchowych 400A 2,5m nr artyku ł u 42143 (dalej „przewody rozruchowe”), wyznaczaj ą c jednocze ś nie termin 14 dni na przedstawienie stanowiska w sprawie. 3 Pismem z dnia 17 czerwca 2008 r. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o przys ł uguj ą cym jej prawie do zapoznania si ę ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawem do wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów oraz zg ł oszonych żą da ń . W pi ś mie z dnia 30 czerwca 2008 r. strona wyst ą pi ł a o umorzenie post ę powania. Uzasadniaj ą c wniosek strona stwierdzi ł a, ż e zamieszczenie na opakowaniu oznaczenia 400 A nie mia ł o na celu ukrycia faktycznej oporno ś ci przewodów, ani wprowadzania w b łą d konsumentów. Strona wskaza ł a, i ż ka ż da próba uruchamiania silnika samochodowego z akumulatora innego auta, obci ąż ona jest pewnym ryzykiem. Zwi ą zane jest to z wydobywaniem si ę oparów paliwa, które w kontakcie z czynnikiem zapalnym np. iskr ą elektryczn ą , mog ą spowodowa ć powstanie zagro ż enia po ż arowego. W przypadku instalacji elektrycznej pojazdu ryzyko pojawienia si ę takiej iskry minimalizuj ą bezpieczniki, które przerywaj ą po łą czenie w przypadku przeci ąż enia przewodów na skutek d ł ugotrwa ł ego pobierania pr ą du. W przypadku u ż ycia przewodów rozruchowych brak jest takiego zabezpieczenia, a jedynym ś rodkiem zapobiegawczym jest ostro ż no ść osoby przeprowadzaj ą cej prób ę . Strona, zgadzaj ą c si ę z techniczn ą prawid ł owo ś ci ą wyników bada ń Instytutu Elektrotechniki we Wroc ł awiu, zakwestionowa ł a jednak metodologi ę bada ń jako niew ł a ś ciw ą do oceny bezpiecze ń stwa badanych przewodów. Zgodnie z o ś wiadczeniem strony, aktualny stan wiedzy przewiduje, ż e czas podawania pr ą du, w celu uruchomienia silnika, nie powinien by ć d ł u ż szy ni ż 5 sekund. Strona uwa ż a, ż e osoba przeprowadzaj ą ca prób ę roz łą czy ł aby przewody w przypadku stwierdzenia przegrzania przewodów. Podanie na opakowaniu produktu oznaczenia 400 A, sugeruj ą cego oporno ść pr ą dow ą przewodu, strona t ł umaczy powszechnym stosowaniem tego typu oznacze ń w produktach tego rodzaju. Ponadto strona poinformowa ł a o podj ę tych dzia ł aniach w zwi ą zku ze stwierdzonymi nieprawid ł owo ś ciami. Dzia ł ania te mia ł y polega ć na wstrzymaniu sprzeda ż y produktu, zleceniu bada ń produktu wyspecjalizowanej jednostce oraz nawi ą zaniu wspó ł pracy ze specjalistami z bran ż y motoryzacyjnej. Efektem tych dzia ł a ń by ł o opracowanie zasad ustalania typów przewodów do pojemno ś ci skokowych silników. Strona podj ęł a ponadto rozmowy z chi ń skim producentem w celu usuni ę cia nieprawid ł owo ś ci. Opracowano tak ż e now ą instrukcj ę u ż ytkowania. Pismem z dnia 4 lipca 2008 r. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę , ż e przedstawione przez ni ą informacje nie s ą wystarczaj ą ce do uznania sprawy za wyja ś nion ą . Jednocze ś nie Prezes UOKiK wezwa ł stron ę do przedstawienia dowodów potwierdzaj ą cych podj ę cie 4 deklarowanych dzia ł a ń , w szczególno ś ci wyników bada ń oraz posiadanych certyfikatów, b ą d ź norm, które potwierdza ł yby, ż e przewody rozruchowe s ą produktem bezpiecznym. W pi ś mie z dnia 4 lipca 2008 r. Prezes UOKiK zwróci ł si ę do przeprowadzaj ą cego badania Instytutu Elektrotechniki we Wroc ł awiu z pro ś b ą o zaj ę cie stanowiska wobec zastrze ż e ń strony w stosunku do sposobu przeprowadzenia bada ń oraz o wskazanie na czym oparto przyj ę t ą metodologi ę bada ń oraz kryteria wyboru d ł ugo ś ci badanego odcinka przewodu oraz czasu przeprowadzenia próby. W odpowiedzi z dnia 22 lipca 2008 r. Instytut Elektrotechniki we Wroc ł awiu stwierdzi ł , ż e badania zosta ł y przeprowadzone wed ł ug kryteriów i procedur zastosowanych przez S ł owack ą Inspekcj ę Handlow ą i podtrzyma ł opini ę , i ż produkt nie mo ż e by ć obci ąż any pr ą dem 400 A. Strona w pi ś mie z dnia 4 sierpnia 2008 r. o ś wiadczy ł a, ż e przekaza ł a Prezesowi UOKiK wszystko co ma zwi ą zek z bezpiecze ń stwem przewodów rozruchowych. Jednocze ś nie strona wnios ł a o zwolnienie z obowi ą zku przekazania dowodów wskazanych w pi ś mie Prezesa UOKiK z dnia 4 lipca 2008 r., swoj ą pro ś b ę motywuj ą c konieczno ś ci ą zachowania tajemnicy handlowej. Strona jako ź ród ł o zagro ż enia wskaza ł a okoliczno ś ci u ż ycia produktu i jego nieprawid ł owe stosowanie. Do pisma strona do łą czy ł a wyja ś nienia techniczne, projekt nowego opakowania produktu z now ą instrukcj ą u ż ytkowania oraz film prezentuj ą cy przeprowadzon ą przez stron ę prób ę u ż ycia przewodów rozruchowych. W odpowiedzi, w pi ś mie z dnia 11 sierpnia 2008 r., Prezes UOKiK wskaza ł stronie przepisy ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów zezwalaj ą ce na wykorzystanie przez Prezesa UOKiK informacji obj ę tych tajemnic ą przedsi ę biorstwa wy łą cznie do celów post ę powania. Ponadto Prezes UOKiK zwróci ł si ę o wskazanie, na jakiej podstawie na nowe opakowanie naniesiono oznakowanie CE. W pi ś mie z dnia 26 sierpnia 2008 r. strona wyja ś ni ł a, ż e naniesiony na opakowanie znak CE odnosi si ę do kompatybilno ś ci elektromagnetycznej przewodów i nie jest zwi ą zany z przyczyn ą zagro ż e ń b ę d ą cych przedmiotem post ę powania. W zwi ą zku z pojawiaj ą cymi si ę w ą tpliwo ś ciami co do prawid ł owo ś ci metodyki przeprowadzonych bada ń , Prezes UOKiK zwróci ł si ę do Polskiego Centrum Akredytacji o wskazanie akredytowanych laboratoriów, które mog ł yby przeprowadzi ć badania przewodów rozruchowych. W odpowiedzi Polskie Centrum Akredytacji poinformowa ł o, ż e w wykazie akredytowanych laboratoriów nie ma takich, które mia ł yby wpisany w zakres akredytacji przewody rozruchowe. Wskazano natomiast list ę laboratoriów przeprowadzaj ą cych badania przewodów i kabli. 5 W pismach z 5 wrze ś nia 2008 r. Prezes UOKiK zwróci ł si ę do trzech laboratoriów znajduj ą cych si ę na li ś cie przekazanej przez Polskie Centrum Akredytacji o wskazanie norm, które mog ł yby mie ć zastosowanie przy ocenie parametrów technicznych oraz poziomu bezpiecze ń stwa przewodów rozruchowych, b ą d ź istnienia wymogów bezpiecze ń stwa przewodów rozruchowych, okre ś lonych na podstawie obowi ą zuj ą cych w tym sektorze zasad dobrej praktyki, b ą d ź aktualnego stanu wiedzy i techniki, a tak ż e – w razie istnienia ww. wymogów – o mo ż liwo ść przeprowadzenia bada ń przewodów rozruchowych na zgodno ść z tymi wymogami. W odpowiedzi dwa o ś rodki – Przemys ł owy Instytut Motoryzacyjny oraz O ś rodek Badawczo-Rozwojowy Samochodów Ma ł olitra ż owych „BOSMAL” – stwierdzi ł y, ż e nie s ą w stanie przeprowadzi ć ww. bada ń ze wzgl ę du na brak jednolitych przepisów okre ś laj ą cych wymagania bezpiecze ń stwa przewodów rozruchowych. Natomiast Laboratorium Elektrotechniki Pojazdowej Politechniki Ś wi ę tokrzyskiej stwierdzi ł o, ż e na potrzeby bada ń przewodów rozruchowych mo ż na wykorzysta ć normy: 1. BN-82/3687-29 – Wyposa ż enie elektryczne pojazdów samochodowych. Przewody akumulatorów. 2. PN-E-90180:1974 – Przewody do pojazdów samochodowych. Ogóle wymagania i badania. 3. PN-E-90181:1974 – Przewody do pojazdów samochodowych. Przewody jedno ż y ł owe o izolacji polwinitowej wysokiego napi ę cia. Pismem z dnia 3 pa ź dziernika 2008 r. Prezes UOKiK poinformowa ł stron ę post ę powania o przys ł uguj ą cym jej prawie do zapoznania si ę ze zgromadzonymi aktami sprawy oraz prawem do wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów oraz zg ł oszonych żą da ń . Strona skorzysta ł a z tego prawa i dnia 4 listopada 2008 r. udost ę pniono akta sprawy stronie, reprezentowanej przez prezesa zarz ą du spó ł ki – pana Jacka Morawskiego. 6 Prezes UOKiK ustali ł i stwierdzi ł : Przewody rozruchowe zosta ł y wprowadzone na rynek przez „Carcommerce” spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą z siedzib ą w Warszawie, który jest producentem w rozumieniu art. 3 pkt 2 lit b) ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, zgodnie z którym za producenta uznaje si ę przedstawiciela wytwórcy, a je ż eli wytwórca nie wyznaczy ł przedstawiciela – importera produktu, w przypadkach gdy wytwórca nie prowadzi dzia ł alno ś ci w Unii Europejskiej lub na terytorium pa ń stw cz ł onkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym handlu (EFTA) – stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym. W trakcie kontroli Inspekcji Handlowej strona o ś wiadczy ł a, i ż zakupi ł a produkt od chi ń skiego przedsi ę biorcy „ZHEJIANG TEA GROUP CO., LTD.” za po ś rednictwem w ł oskiego podmiotu S3 s.r.l., na dowód czego przedstawi ł a faktur ę nr 44 z dnia 22 listopada 2007 r. Zgodnie z art. 10 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, producent zobowi ą zany jest wprowadza ć na rynek wy łą cznie produkty bezpieczne. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produktem bezpiecznym jest produkt, który w zwyk ł ych lub innych, daj ą cych si ę w sposób uzasadniony przewidzie ć warunkach jego u ż ywania, z uwzgl ę dnieniem czasu korzystania z produktu, a tak ż e, w zale ż no ś ci od rodzaju produktu, sposobu uruchomienia oraz wymogów instalacji i konserwacji, nie stwarza ż adnego zagro ż enia dla konsumentów lub stwarza znikome zagro ż enie, daj ą ce si ę pogodzi ć z jego zwyk ł ym u ż ywaniem i uwzgl ę dniaj ą ce wysoki poziom wymaga ń dotycz ą cych ochrony zdrowia i ż ycia ludzkiego. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, produkt, który nie spe ł nia wymaga ń okre ś lonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów nie jest produktem bezpiecznym. Badania laboratoryjne przeprowadzone na zlecenie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Warszawie przez Laboratorium Badawcze Instytutu Elektrotechniki we Wroc ł awiu, wed ł ug kryteriów i procedur zastosowanych przez S ł owack ą Inspekcj ę Handlow ą wykaza ł y, ż e przewody rozruchowe spe ł niaj ą wymagania normy ISO 6722:2006 w zakresie badanych w ł a ś ciwo ś ci. Laboratorium stwierdzi ł o jednak, ż e pomimo spe ł niania wymaga ń powy ż szej normy, produkt mo ż e stwarza ć zagro ż enie dla u ż ytkowników przy obci ąż eniu pr ą dem znamionowym 400 A przez 15 i 30 sekund, poniewa ż ż y ł a przewodu, ze wzgl ę du na ź le dobrany przekrój, nagrzewa si ę do temperatury powy ż ej 1000°C powoduj ą c zagro ż enie po ż arowe. 7 W zwi ą zku z powy ż szym, opieraj ą c si ę na wynikach ww. bada ń oraz po zapoznaniu si ę z wyja ś nieniami strony w toku czynno ś ci wyja ś niaj ą cych, Prezes UOKiK stwierdzi ł , ż e istnieje znaczne prawdopodobie ń stwo, ż e przewody rozruchowe nie spe ł niaj ą wymaga ń okre ś lonych w art. 4 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów i pismem z dnia 16 maja 2008 r. wszcz ął w tym przedmiocie post ę powanie administracyjne. Zgodnie z art. 24 ust. 14 pkt 3 ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, Prezes UOKiK wydaje decyzj ę o umorzeniu post ę powania, je ż eli post ę powanie z innych przyczyn sta ł o si ę bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowo ść post ę powania administracyjnego jest zwi ą zana z bezprzedmiotowo ś ci ą sprawy administracyjnej, której dotyczy ł o post ę powanie. Z bezprzedmiotowo ś ci ą sprawy administracyjnej mamy za ś do czynienia w sytuacji, gdy brak jest którego ś z elementów materialnego stosunku prawnego, a przez to niemo ż liwe jest wydanie decyzji rozstrzygaj ą cej spraw ę co do jej istoty. Tre ś ci ą stosunku prawnego s ą prawa i obowi ą zki podmiotu regulowane przez normy prawa; w przypadku stosunku administracyjnoprawnego b ę d ą to normy prawa administracyjnego materialnego. W toku prowadzonego przez Prezesa UOKiK post ę powania administracyjnego strona post ę powania zgadzaj ą c si ę z wynikami bada ń pod wzgl ę dem technicznym, podwa ż a ł a jednocze ś nie metodologi ę zastosowan ą podczas przeprowadzania bada ń laboratoryjnych oraz kwestionowa ł a wnioski odno ś nie bezpiecze ń stwa produktu, wyprowadzone na podstawie tych bada ń . W opinii strony zagro ż enie po ż arowe jest nierozerwalnie zwi ą zane z ka ż d ą prób ą uruchomienia silnika samochodu z uwagi na procesy fizyczne i chemiczne zachodz ą ce w trakcie rozruchu. W przypadku próby uruchomienia silnika za pomoc ą przewodów rozruchowych przy u ż yciu akumulatora innego samochodu, jako jedyny sposób zredukowania ryzyka towarzysz ą cego takiej próbie wskazany zosta ł o zachowanie ostro ż no ś ci przez u ż ytkownika i ś cis ł e przestrzeganie instrukcji u ż ytkowania. Stosowanie oznaczenia 400 A, które sugerowa ł o, ż e przewód jest przystosowany do obci ąż ania go pr ą dem znamionowym o takiej warto ś ci, strona t ł umaczy ł a powszechnym stosowaniem takich oznacze ń przez producentów tego typu produktów. Z uwagi na rozbie ż no ś ci w ocenie poziomu bezpiecze ń stwa Prezes UOKiK podj ął prób ę okre ś lenia wymaga ń , jakie powinien spe ł nia ć produkt tego typu, a w razie ustalenia istnienia takich wymaga ń – przeprowadzenia dodatkowych bada ń produktu na zgodno ść z takimi wymaganiami. Próba ta zako ń czy ł a si ę niepowodzeniem, gdy ż dwa o ś rodki badawcze stwierdzi ł y brak jednolitych przepisów okre ś laj ą cych wymagania bezpiecze ń stwa przewodów rozruchowych, za ś wskazane przez trzeci o ś rodek normy odnosi ł y si ę do produktów 8 przedmiotowo odmiennych od b ę d ą cych przedmiotem post ę powania przewodów rozruchowych. Brak równie ż obowi ą zuj ą cych w tym sektorze zasad dobrej praktyki, za ś na podstawie aktualnego stanu wiedzy i techniki oraz uzasadnionych oczekiwa ń konsumentów nie jest mo ż liwe ustalenie jednolitych wymaga ń bezpiecze ń stwa, jakie powinny spe ł nia ć przewody rozruchowe. Nie istniej ą zatem ż adne kryteria, na podstawie których mo ż liwe by ł oby obiektywne zbadanie w ł a ś ciwo ś ci produktu. Niezaprzeczalnie, je ż eli na produkcie podana jest warto ść pr ą du w wysoko ś ci 400 A, to zasadne jest oczekiwanie, ż e przewód taki jest przystosowany do przewodzenia pr ą du o takiej warto ś ci. Jednak ju ż okres czasu, przez który wspomnian ą warto ś ci ą przewód taki mo ż e by ć obci ąż any oraz czy trakcie jego normalnego u ż ycia jego warto ść si ę nie zmieni jest kwesti ą sporn ą i nie jest jednolicie okre ś lona w ż adnych przepisach, ani innych obiektywnych kryteriach ocennych, które mog ł yby by ć zastosowane przy ocenie poziomu bezpiecze ń stwa i uznaniu produktu za niebezpieczny w ś wietle ustawy o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów. Zastosowana przez S ł owack ą Inspekcj ę Handlow ą metodologia bada ń , któr ą na zlecenie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Warszawie u ż yto tak ż e w badaniach przeprowadzonych przez Laboratorium Badawcze Instytutu Elektrotechniki we Wroc ł awiu, mia ł a swoje oparcie w normie niemieckiej DIN. Normy krajowe pa ń stw cz ł onkowskich, nieb ę d ą ce transpozycj ą norm europejskich, nie s ą jednak wymienione w ustawie o ogólnym bezpiecze ń stwem produktów jako jedna z podstaw do oceny bezpiecze ń stwa produktu i nie mog ą stanowi ć podstawy do nak ł adania obowi ą zków na przedsi ę biorców dzia ł aj ą cych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Nie jest zatem mo ż liwe zbudowanie normy materialnego prawa administracyjnego, na podstawie której Prezes UOKiK móg ł by w granicach kompetencji nadanych ustaw ą o ogólnym bezpiecze ń stwie produktów, rozstrzygn ąć co do istoty w konkretnej sprawie o sytuacji prawnej konkretnego podmiotu. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes UOKiK orzek ł jak w sentencji. 9 Pouczenie: Na podstawie art. 127 § 3 Kodeksu post ę powania administracyjnego od niniejszej decyzji stronie nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z niniejszej decyzji mo ż e, w terminie 14 dni od dnia jej dor ę czenia, zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. Otrzymuje: Carcommerce sp. z o.o. Ul. Lwowska 2A 00-658 Warszawa 10