DOK-3/2022

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY DOK - 7.411.1.2022.ASz (dawniej: DOK - 2.411.1.19.ASz) Warszawa, 29 grudnia 2022 r. DECYZJA NR DOK - 3 /2022 Informacje prawnie chronione oznaczono [xxx] Na podstawie art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r. poz. 275) oraz art. 3 ust. 1 i art. 5 Rozporządzenia Rady UE nr 1/2003 z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie wprowadzenia w ży cie reguł konkurencji ustanowionych w art. 81 i 82 Traktatu (Dz. Urz. UE L 1 z 4.1.2003 r., wersja skonsolidowana Dz. Urz. UE L 148 z 11.6.2009 r.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznaje za praktykę ograniczającą konkurencję nadużywanie prz ez Allegro sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu pozycji dominującej na krajowym rynku usług pośrednictwa w sprzedaży internetowej między przedsiębiorcami a klientami indywidualnymi, oferowanych sprzedawcom na platformach handlu elektronicznego, poprzez faworyz owanie na platformie handlu elektronicznego działającej pod domeną Allegro.pl własnej działalności sprzedażowej, podejmowanej w szczególności poprzez sprzedawcę o nazwie Oficjalny Sklep Allegro, względem działalności sprzedażowej podejmowanej przez innych sprzedawców, oferujących na tej samej platformie handlu elektronicznego te same lub podobne produkty w stosunku do produktów oferowanych przez Allegro.pl sp. z o.o. przez: 1. wykorzystywanie przez Allegro.pl sp. z o.o. , do celów własnej działalności sprzedaż owej na platformie handlu elektronicznego działającej pod domeną Allegro.pl, informacji na temat funkcjonowania tej platformy handlu elektronicznego lub zachowań kupujących na tej platformie handlu elektronicznego, mających znaczenie dla pozycjonowania i w yświetlania ofert produktów na tej samej platformie handlu elektronicznego, w szczególności w wynikach wyszukiwania ofert produktów segregowanych według kryterium trafności, niedostępnych lub ograniczonych dla innych sprzedawców, oferujących na ww. platfor mie handlu elektronicznego te same lub podobne produkty w stosunku do produktów oferowanych przez Allegro.pl sp. z 2 o.o.; 2. wykorzystywanie przez Allegro.pl sp. z o.o., do celów własnej działalności sprzedażowej na platformie handlu elektronicznego działając ej pod domeną Allegro.pl, funkcji sprzedażowych lub promocyjnych na tej platformie handlu elektronicznego, niedostępnych lub ograniczonych dla innych sprzedawców, oferujących na ww. platformie handlu elektronicznego te same lub podobne produkty w stosunku do produktów oferowanych przez Allegro.pl sp. z o.o. , co stanowi naruszenie art. 9 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz art. 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz. Urz. UE C 202 z 7.6.2016 r., s. 1 – 388). Na podstawie art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r. poz. 275) oraz art. 5 Rozporządzenia Rady UE nr 1/2003 z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie wprowadzenia w życie reguł konkurencji ustanowionyc h w art. 81 i 82 Traktatu (Dz. Urz. UE L 1 z 4.1.2003 r., wersja skonsolidowana Dz. Urz. UE L 148 z 11.6.2009 r.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakazuje Allegro sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu zaniechani e praktyki, o której mowa w pkt I sentencji, w zakresie, w jakim nie została ona zaniechana. N a podstawie art. 106 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (te kst jednolity: Dz. U. z 2021 r. poz. 275) oraz art. 5 Rozporządzenia Rady UE nr 1/2003 z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie wprowadzenia w życie reguł konkurencji ustanowionych w art. 81 i 82 Traktatu (Dz. Urz. UE L 1 z 4.1.2003 r., wersja skonsolidowana Dz. Urz. UE L 148 z 11.6.2009 r.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsume ntów z tytu łu naruszenia zakazu , o których mowa w art. 9 ust. 1 ustawy o ochronie konkurenc ji i konsumentów oraz w art. 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskie j w sposób, o którym mowa w pkt I sentencji niniejszej decyzji, nakłada na Allegro sp. z o.o. z siedz ibą w Poznaniu karę pieniężną w wysokości 206 169 786,00 zł (słownie: dwieście sześć milionów sto sześćdziesiąt dziewięć tysięcy siedemset osiemdziesiąt sześć zł i zero groszy), płatną do budżetu państwa . Na podstawie art. 77 ust. 1 oraz art. 80 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów ( tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r. poz. 275 ) oraz na podstawie art. 263 i art. 264 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( tekst jednolity: Dz. U. z 2022 r. poz . 2000 z późn. zm. ) w związku z art. 83 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów obciąża Allegro sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu kosztami postępowania antymonopolowego w wysokości 638,80 zł (słownie: sze śćset trzydzieści osiem złotych osiemdziesiąt groszy) i zobowiązuje do uiszczenia tych kosztów na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji. 3 UZASADNIENIE 1. Wprowadzenie (1) Prezes U rzędu w niniejszej części uzasadnienia decyzji przedstawił streszczenie prezentujące skrócony opis przedmiotu postępowania (pkt 1.1 . uzasadnienia decyzji), strukturę uzasadnienia przedmiotowej decyzji (pkt 1.2 . uzasadnienia decyzji) oraz przebieg postępowania (pkt 1.3 . uzasadnienia decyzji) . 1.1. Przedmiot postępowania – streszczenie (2) Niniejsza decyzja Prezes a Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: „ Prezes Urzędu ”) k ierowana jest do Allegro sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu (dawniej: Allegro.pl sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu; Grupa Allegro sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu; dalej: „ Allegro ”, „ Spółka ”). D o Spółki należy powstała pod koniec lat 90. platforma handlu elektronicznego, działając a pod domeną a llegro.pl (dalej: „ Platforma” , „ Marketplace ”, „ serwis ”) , w ramach której dochodzi do transakcji między przedsiębiorcami (profesjonalnymi sprzedawcami) a klientami indywidualnymi (tzw. platforma B2C) . (3) Allegro pełni „ podwójną rolę” względem sprzedawców, niezależnych względem Spółki , oferujących te same lub podobne produkty (dalej: „ niezależ ni sprzedawcy ”) , w stosunku do produktów oferowanych przez Allegro , na platformie handlu elektronicznego działającej pod dom eną allegro.pl . Z jednej strony Spółka pełni rolę kontrahenta w stosunku do niezależnych sprzedawców poprzez udostępnianie niezależnym sprzedawcom usług pośrednictwa w sprzedaży internetowej między sprzedawcami a klientami indywidualnymi (w tym konsumentam i) na swojej Platformie. Z drugiej strony Allegro pełni względem niezależnych sprzedawców rolę konkurenta w zakresie, w jakim Spółka samodzielnie sprzedaje (w tym poprzez sprzedawcę o nazwie OSA) te same lub podobne produkty na Platformie, co niezależni sp rzedawcy (dalej: „ Retail ”). Spółka, samodzielnie prowadząc działalność sprzedażową na Platformie, w szczególności za pośrednictwem OSA, była największym sprzedawcą na Platformie. (4) W niniejszej decyzji Prezes Urzędu stwierdził naruszeni e przez Allegro reguł konkurencji określonych w art. 9 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r. poz. 275) (dalej: „ u.o.k.k. ”) oraz w art. 102 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (wersja skonsolidowana: Dz. Urz. UE C 20 2 z 7.06.2016 r., s. 1 - 388) (dalej: „ TFUE ”) polegające na nadużywaniu pozycji dominującej przez Spółkę . 4 (5) Prezes Urzędu ustalił , że kwestionowane zachowanie Allegro , kwalifikowane jako nadużywanie pozycji dominującej , stanowiło realizację antykonkurencyjnej strategii Spółki polegającej na faworyzowaniu własnej działalności sprzedażowej (Retail) na Platformie względem działalności sprzedażowej podejmowanej przez niezależnych sprzedawców . W niniejszej decyzji Prezes Urzędu szczegółowo przedstawia , że przedmioto wa praktyka, polegająca na fawory zo waniu własnej działalności sprzedażowej Spółki, dokonywana jest lub była poprzez: i. wykorzystani e przez Allegro niedostępnych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawców informacji na temat funkcjonowania Platformy lub z achowań kupujących na Platformie, mających znaczenie dla pozycjonowania i wyświetlania ofert produktów na Platformie (dalej łącznie: „ poufne informacje dotyczące funkcjonowania Platformy ” ) , do celów własnej działalności sprzedażowej Allegro (Retail) ; ii. wykor zystani e przez Allegro niedostępnych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawców funkcji sprzedażowych lub promocyjnych do celów Retail. (6) Prezes Urzędu ustalił, że strategia faworyzowania własnej działalności sprzedażowej została podjęta przez Allegro w maju 2015 r., kiedy to pracownicy odpowiedzialni za dział Retail w Spółce zauważyli, że oferty wystawiane za pośrednictwem OSA na Platformie są nisko pozycjonowane według algorytmu trafności („na samym końcu”) oraz jednocze śnie w tym okresie podjęli pierwsze działania dotyczące faworyzowania Retail . W szczególności, w tym okresie pracownicy Spółki odpowiedzialni za Retail, dzięki uzyskaniu poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy oraz współpracy z pracownikam i Allegro odpowiedzialnych za funkcjonowanie Platformy, dostosowali swoje działania tak , aby oferty Allegro były wysoko pozycjonowane w sortowaniu ofert wyszukiwanych przez użytkowników na Platformie „po trafności”. Pracownicy Allegro odpowiedzialni za dzi ał Retail otrzymywali nie tylko praktyczne informacje umożlwiające poprawę ofert Spółki według wymogu algorytmu trafności, ale otrzymywali również poufne informacje dotyczące planowanych zmian w jego funkcjonowaniu . (7) Prezes Urzędu ustalił, że s ytuacja niez ależnych sprzedawców była odmienna (gorsza) od sytuacji Allegro. N iezależni sprzedawcy mieli utrudnioną możliwość, w porównaniu do Allegro, dostosowywania swoich zachowań do zasad funkcjonowania algorytmu trafności. Ze względu na brak dostępu (lub ogranicz ony zakres dostępu) do informacji na temat zasad funkcjonowania algorytmu trafności, niezależni sprzedawcy nie mogli podjąć równie skutecznych działań, co Spółka, aby zapewnić wysokie pozycjonowanie ofert na listingach sortowanych „po trafności”. W konsekw encji, niezależni sprzedawcy nie mogli opracować 5 równie skutecznej strategii odnośnie do poprawy wyświetlania i pozycjonowania ofert, w tym na listingach sortowanych „po trafności” , co Allegro. (8) Prezes Urzędu ustalił , że wykorzystywanie przez Allegro inform acji dotyczących zachowań kupujących na Platformie, w tym źródeł ruchu, konwersji i atrybucji ofert Spółki, jak również klikalności poszczególnych powierzchni na Platformie, kreowało przewagę konkurencyjną Spółki względem niezależnych sprzedawców. Na podst awie tych danych Spółka była m.in. w stanie lepiej ocenić niż niezależni sprzedawcy, jaka jest efektywność sprzedaży podejmowanej na Platformie. Na tej podstawie Spółka analizowała, które przestrzenie promocyjne Platformy były najbardziej efektywne oraz po dejmowała decyzje biznesowe, gdzie, i jakie oferty Allegro powinno wyświetlić, żeby generowały one jak największy ruch, tj. „ przekliki ” do listingów i ofert Spółki. W konsekwencji, na podstawie tych informacji Spółka decydowała, w jaki sposób promować i pr ezentować swoje oferty lub stosować dane funkcje reklamowe i sprzedażowe, aby uzyskać jak najlepszą konwersję. (9) Niezależni sprzedawcy, niemający dostępu do informacji dotyczących zachowań kupujących na Platformie na tych samych zasadach co Spółka, byli w g orszej pozycji konkurencyjnej względem Allegro (Retail). W szczególności nie mogli oni w tym samym zakresie, co Allegro wykorzystać potencjału sprzedaży na Platformie poprzez m.in. zaplanowanie skutecznych działań marketingowych – zwiększających ruch, popularność i konwersję ofert . (10) Prezes Urzędu ustalił, że Allegro, na cele Retail, przeprowadza ło tzw. testy A/B 1 . P olegały one na tym, że Allegro prowadząc przedmiotowe testy zmieniało jeden element strony Platformy i wdrażało go dla części użytkowników (wersja A), podczas gdy pozostałej części użytkowników, w tym samym czasie, wyświetlana była pierwotna wersja strony (wersja B). W ramach opisanych wyżej testów pracownicy Spółki sprawdzali, czy inny sposób prezentacji ofert wystawianych przez sprzedawcę o nazwie OSA na Platformie lub dostępność dodatkowych funkcjonalności wpływała na liczbę odwiedzin ofert tego sprzedaj ącego (tj. generowany przez nie ruch). W zależności od wyników ww. testów wprowadzano stosowne zmiany (ulepszenia) w funkcjonowaniu OSA. (11) Niezależni sprzedawcy nie mieli technicznej możliwości przeprowadzania tego typu testów we własnym zakresie , ani nie mi eli możliwości wzięcia udziału w testach, które Spółka zaplanowała wyłącznie dla ofert OSA. Wyniki tych testów nie były również udostępniane dla niezależnych sprzedawców . W ocenie Prezesa Urzędu, możliwość przeprowadzania testów A/B kreowała przewagę konku rencyjną Spółki względem niezależnych sprzedawców dzięki zwiększeniu zdolności analitycznych Spółki. Spółka realizowała testy A/B m.in. w 1 Zob. wyjaśnienie wskazane w pkt 2 (xxxiv) uzasadnienia decyzji. 6 celu zwiększenia efektywności sprzedaży (tj. zwieszenie wyświetleń i konwersji ofert) prowadzonej za pośrednictwem OSA . B yło to możliwe dzięki możliwości określenia planowanych skutków, wynikających z wprowadzenia określonego rozwiązania odnoszącego się do wyglądu oferty Spółki lub wykorzystanej na cele Retail funkcjonalności na Platformie . W rezultacie Spółka miała możli wość weryfikowania, czy wprowadzenie danego rozwiązania odniesie pozytywny wpływ na Retail. Ponadto, umożliwiało to Allegro rozpoznanie sposobu działania określonej funkcjonalności, już od początku jej udostępnienia dla wszystkich użytkowników Platformy. (12) P rezes Urzędu ustalił, że Allegro na potrzeby Retail korzystało z zespołu funkcji sprzedażowych lub promocyjnych na Platformie , takich jak: kupony rabatowe, czarna belka, trzecia kropka, karuzela rekomendacji, możliwość zmian opisów i parametrów w opublikow anej ofercie, zmiana ceny opublikowanej oferty, podpowiadanie wyszukiwanej frazy, rekomendacja krzyżowa, formularz zwrotów, logotyp – oficjalny sklep – niedostępnych lub ograniczonych dla innych sprzedawców . (13) Korzystanie z przedmiotowych funkcji nie miało jedynie „testowego” charakteru, lecz wpływało na optymalizację sprzedaży dokonywanej przez Allegro. K orzystanie z poszczególnych funkcji było długotrwałe – trwało to od kilku miesięcy do ponad roku . Z akres korzystania przez Allegro z tych funkcji był szero ki – obejmował wiele różnych rozwiązań niedostępnych lub ograniczonych dla innych sprzedawców . Spółka korzystała na cele Retail z przedmiotowych funkcji w dużym ruchu na Platfor mie (od ok. 25% – 100% ruchu). K orzystanie z tych funkcji pozytywnie wpływało na efektywność sprzedaży ofert Allegro na różnych etapach procesu zakupowego (np. na etapie zakupu lub wzbudzenia zainteresowania ofertą Allegro), w tym wpływało na lepsze wyświetlanie i pozycjonowanie ofert Sp ółki względem ofert wystawianych przez niezależnych sprzedawców. W konsekwencji, k orzystanie z zespołu funkcji sprzedażowych lub promocyjnych przez Allegro – niedostępnych lub ograniczonych dla innych sprzedawców – miało wpływ na zwiększenie sprzedaży Reta il, względem działalności sprzedażowej dokonywanej na Platformie przez niezależnych sprzedawców . (14) W związku z powyższym, Prezes Urzędu ustalił, że n iezależni sprzedawcy nie mogli na równych zasadach konkurować z Allegro. Allegro mogło bowiem bezpłatnie korzystać zarówno z najbardziej skutecznych miejsc na Platformie dostępnych dla wszystkich sprzedawców (np. większość oferty Allegro , w okresie 2015 – 2017, miały włączoną opcję wyróżnienie), wyświetlać i pozycjonować swoje produkty w najbardziej widocznych miejscach na Platformie, w tym na górze listingów sortowanych „po trafności”, a jednocześnie korzystać z zespołu funkcji reklamowych i sprzedażowych z wyłączeniem innych sprzedawców. 7 (15) Kwestionowane w niniejszej decyzji zachowanie Allegro, polegające na faworyzowaniu własnej działalności sprzedażowej na Platformie, było możliwe dzięki temu, że Allegro nie stworzyło mechanizmu zabezpieczającego przed sytu acją wykorzystania „podwójnej roli” Spółki poprzez faworyzowania przez Allegro Retail względem działalności podejmowanej na Platformie przez niezależnych sprzedawców . O bszar działalności Retail i Platformy w latach 2015 - 2017 był kierowany przez jednego dyr ektora, a pracownicy odpowiedzialni za funkcjonowanie Platformy, w tym rozwój sprzedaży niezależnych sprzedawców, równocześnie wspierają rozwój Retail . (16) Prezes Urzędu ustalił, że faworyzowanie przez Allegro działalności Retail związane jest z kluczowym znac zenie m widoczności oraz odpowiednim pozycjonowaniem ofert na Platformie, w tym według algorytmu trafności . Odpowiednia widoczność i pozycjonowanie ofert na Platformie , w tym według algorytmu trafności , ma istotne znaczenie w procesie zakupowym, gdyż stanow i wstępny warunek zainteresowania się kupującego ofertą. Aby sprzedawca mógł odnieść sukces sprzedażowy na Platformie, musi być zauważony przez kupującego , w tym musi być odpowiednio wysoko pozycjonowany „po trafności” . W iedza w zakresie funkcjonowania algorytmu trafności pozwala sprzedawcom na dostosowanie swoich ofert do przedmiotowych zasad w celu lepszej oceny ich ofert według algorytmu trafności, co z kolei przekłada się na wyższe pozycjonowanie ich ofert na listingach sortowanych „p o trafności”. Ponadto, k onkurencja w ramach Platformy w znacznym zakresie, oprócz cen, zależała od korzystania z dodatkowych form reklamowania (promowania) ofert, zwiększających widoczność danej oferty. Funkcje sprzedażowe i reklamowe pozwalały zwiększyć s kuteczność sprzedaży na każdym etapie ścieżki zakupowej (tj. świadomość, zainteresowanie, poszukiwanie informacji oraz zakup) . W konsekwencji, w wyniku faworyzowania Retail, Spółka uzyskała przewagę konkurencyjną względem swoich konkurentów (niezależnych s przedawców), co w rezultacie spowodowało niekorzystne warunki konkurencji na Platformie. (17) Allegro miało świadomość, że dostęp pracowników odpowiedzialnych za dział Retail do poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy, a przez to nierówne trakt owanie działalności sprzedażowej niezależnych sprzedawców względem działalności sprzedażowej podejmowanej przez Spółkę, może stanowić naruszenie reguł konkurencji. W tym zakresie Spółka w oficjalnych informacjach kierowanych m.in. do niezależnych sprzedawc ów wskazywała, że oferta Allegro będzie podlegać takim samym kryteriom oceny jak oferty innych sprzedawców . W konsekwencji, d ziałania Spółki były nietransparentne oraz sprzeczne z oficjalny komunikatem, zgodnie, z którym Allegro miało nie faworyzowa ć Retai l względem działalności podejmowanej przez niezależnych sprzedawców . 8 (18) W łasna działalność sprzedażowa Allegro, według założeń Spółki z 2015 r. i 2016 r., nie miała jedynie na celu uzupełnienia oferty Platformy oraz zapewnienia wystarczającej ilości poszukiwa nych produktów w atrakcyjnych cenach na Platformie . P omimo oficjalnych deklaracji Spółki, że Allegro za pośrednictwem OSA będzie przede wszystkim uzupełniał luki asortymentowe (produktowe) na Platformie – w rzeczywistości działalność Spółki koncentrowała s ię na sprzedaży produktów, które należały do najlepiej sprzedających się produktów w danej kategorii na Platformie (tzw. bestsellerów). Allegro za pośrednictwem OSA tylko w bardzo ograniczonym zakresie uzupełniał ofertę sprzedażową na Platformie . Spółka, s amodzielnie prowadząc działalność sprzedażową na Platformie, w szczególności za pośrednictwem OSA, była największym sprzedawcą na Platformie. (19) Allegro od początku planów utworzenia Retail zakładało, że OSA będzie konkurować z innymi sprzedawcami na Platform ie. Spółka w swoich analizach przygotowywanych w latach 2015 - 2017 dostrzegła możliwy negatywny wpływ sprzedaży Spółki (Retail) na sprzedaż dokonywaną na Platformie przez niezależnych sprzedawców. Na podstawie przeprowadzonych badań Spółka zauważyła, że wła sna działalność sprzedażowa Allegro na Platformie spowodowała wystąpienie zjawiska kanibalizacji (tj. ograniczenie dynamiki sprzedaży niezależnych sprzedawców). W kategoriach, w których Allegro rozpoczęło własną działalność sprzedażową na Platformie, Spółk a zaobserwowała powiązane z tym spadki sprzedaży niezależnych sprzedawców. (20) Spółka miała motywację do faworyzowania Retail względem działalności podejmowanej przez niezależnych sprzedawców. Powodem rozpoczęcia własnej działalności sprzedażowej przez Allegr o była obawa Spółki przed wejściem Amazon.com, Inc. na rynek Polski w 2015 r. W szczególności, w 2014 r., Spółka zidentyfikowała możliwy spadek udziału rynkowego Platformy w stosunku do dynamiki wzrostu handlu elektronicznego w Polsce, co było związane z m ożliwym wejściem Amazon na rynek Polski. Powstanie Retail było również związane z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Według założeń Allegro rozwój hybrydowego modelu działalności Spółki, na wzór modelu biznesowego Amazon, miał zwiększać przyszłą wartość sprzedaży S półki. Retail miał stanowić [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (21) Prezes Urzędu ustalił , że Allegro w maju 2015 r., zmieniło swoje pierwotne założenie, że własna działalność sprzedażowa Spółki będzie podlegała takim samym zasadom, jak działalność sprzedażowa podejmowana na Platformie przez niezależnych sprzedawców. Spółka miała świadomość, że przyczyną, dla której oferty Allegro nie były na górze wyników wyszukiwania „po traf ności”, było to, że oferty Allegro podlegały tym samym zasadom, co oferty niezależnych sprzedawców. Spółka – zamiast podjąć działania pozwalające na optymalizację własnej działalności sprzedażowej na zasadach równej 9 konkurencji – rozpoczęła strategię fawor yzowania własnej działalności sprzedażowej, które wynikało z „podwójnej roli” Allegro – łączenia działalności Marketplace z działalnością Retail. (22) W ocenie Prezesa Urzędu, powyższe zachowanie Spółki odbiegało od metod konkurencji merytorycznej, tj. nie stan owiło konkurencji jakościowej lub cenowej, lecz wynikało z nadużywania przez Allegro pozycji dominującej. (23) Prezes Urzędu zważył, że Allegro posiada pozycję dominującą na krajowym rynku usług pośrednictwa w sprzedaży internetowej między przedsiębiorcami a k lientami indywidualnymi, oferowanych sprzedawcom na platformach handlu elektronicznego . Prowadzone postępowanie dotyczy relacj i zachodzące j między Spółką a niezależnymi sprzedawcami , a zatem skupia się na świadczeniu usług pośrednictwa w sprzedaży internet owej, na platformach handlu elektronicznego, dla profesjonalnych sprzedawców docierających do konsumentów zlokalizowanych w Polsce (sprzedaż B2C). N a przedmiotowym rynku strona podażowa składa się z dostawców usług pośrednictwa w handlu elektronicznym – op eratorów platform – którzy umożliwiają sprzedawcom detalicznym (przedsiębiorcom prowadzącym działalność gospodarcza w Polsce), dostęp do strony internetowej (witryny), aby mogli oferować swoje produkty polskim klientom indywidualnym (w tym konsumentom) na platformie za pośrednictwem Internetu . (24) W aspekcie geograficznym, rynek na potrzeby niniejszej sprawy został wyznaczony jako rynek krajowy. Jest to konsekwencją faktu, iż sprzedaż polskim (znajdującym się na terenie Polski) klientom przez profesjonalnych s przedawców wiąże się z niższymi kosztami przesyłki i krótszym czasem oczekiwania na nią niż sprzedaż odbiorcom znajdującym się w innych państwach, jak również odbywa się w jednolitym, znanym dobrze dostawcom reżimie prawnym i w języku polskim . (25) Prezes Urzę du zważył, że Allegro posiada znaczną, monopolistyczną lub jej bliską pozycję rynkową na zdefiniowanym rynku właściwym , mierzoną nie tylko na podstawie osiągniętego obrotu z tytułu dokonywanych na Platformie transakcji, ale również przy uwzględnieniu wysok ości dochodu z tytułu usług świadczonych na rzecz zewnętrznych sprzedawców obecnych na Allegro oraz platformach konkurencyjnych. Siłę Platformy uwidacznia również liczba aktywnych sprzedawców, jak i wysokie natężenie ruchu na stronach w domenie Allegro. Ró wnocześnie, Spółka posiada bardzo silną pozycję rynkową w szerszym se ktorze handlu elektronicznego . (26) Prezes Urzędu zważył, że Allegro – od maja 2015 r. do chwili wydania decyzji – nadużywało pozycji dominującej, naruszając art. 9 ust. 1 u.o.k.k. oraz art. 102 TFUE, a także nakazał 10 Allegro zaniechanie przedmiotowej praktyki, w zakresie, w jakim nie została ona zaniechana przez Allegro. (27) Prezes Urzędu ocenił, że kwestionowane zachowanie Allegro przybierało formę nieuzasadnione go różnic owania w trakt owaniu w postaci faworyzowania własnej działalności sprzedażowej Spółki na swojej Platformie względem działalności sprzedażowej podejmowanej przez niezależnych sprzedawców. (28) Badając zachowanie Spółki, Prezes Urzędu ustalił , że Allegro jest dominującym prze dsiębiorcą zintegrowanym pionowo, któr y pełni podwójną rolę względem niezależnych sprzedawców . Następnie, Prezes Urzędu wskazał, że Allegro, jako operator Platformy, oferuje te same lub podobne produkty na Platformie, co produkty oferowane przez niezależny ch sprzedawców na tej samej Platformie, a zatem znajduje się w porównywalnej sytuacji względem sytuacji niezależnych dostawców . Prezes Urzędu wyjaśnił ww. okoliczności badanej sprawy wskazujące na stosowanie przez Allegro nierównych warunków oferowania pro duktów na Platformie w relacji pomiędzy Allegro (operatorem Platformy) , a niezależnymi sprzedawcami . (29) Prezes Urzędu zważył, że w wyniku faworyzowania Retail, Spółka uzyskała przewagę konkurencyjną względem swoich konkurentów w zakresie działalności sprzeda żowej (niezależnych sprzedawców), co w konsekwencji wywołało niekorzystne warunki konkurencji na Platformie dla niezależnych sprzedawców, konkurujących z Allegro . (30) Za naruszenie art. 9 ust. 1 u.o.k.k. i art. 102 TFUE Prezes Urzędu nałożył na Allegro karę p ieniężną w wysokości 206 169 786,00 zł . Wymierzając karę pieniężną, Prezes Urzędu uznał, że Allegro dokonało naruszenia umyślnie. Prezes Urzędu ocenił przedmiotowe naruszenie jako poważne i wziął pod uwagę przesłanki wymiaru kary wynikające z u.o.k.k. oraz w szczególności ze stosownych wytycznych Prezesa Urzędu w tym zakresie. 1.2. Struktura uzasadnienia niniejszej decyzji (31) W celu dokonania odpowiednich ustaleń faktycznych badanej sprawy Prezes Urzędu w pierwszej kolejności wskazał : i. wyjaśnienia najważniejszych t erminów stosowanych w przedmiotowej decyzji – pkt 2 uzasadnienia decyzji; ii. podmioty i produkty, których dotyczy postępowanie (w tym informacje dotyczące sposobu funkcjonowania Platformy oraz prezentacji ofert na listingach, rodzaju funkcji na Platformie, zbieranych i wykorzystywanych danych w działalności Spółki) – pkt 3 uzasadnienia decyzji; 11 iii. działalność sprzedaży detalicznej Allegro – R etail (w tym informacje dotyczące koncepcji i założeń powstania Retail, przyjętego modelu kooperacji pomiędzy Retail a Platformą, oficjalnych informacji dotyczących powodów powstania oraz zasad funkcjonowania Retail) – pkt 4 uzasadnienia decyzji; iv. charakterystykę konkurencji pomiędzy Allegro (Retail) a niezależnymi sprzedawcami na Platformie (w tym informacje dotyczące: znaczenia widoczności oraz pozyc jonowania ofert na Platformie, pozycjonowania ofert Allegro na listingach sortowanych „po trafności”, jakości sprzedaży i polityki asortymentowej Retail) – pkt 5 uzasadnienia decyzji; v. zjawisko „kanibalizacji” związane z rozwojem Retail, w tym analizy Spółki dotyczące wystąpienia tego zjawiska na Platformie – pkt 6 uzasadnienia decyzji. (32) Powyższe ustalenia pozwoliły zbadać kontekst rynkowy praktyki Allegro będącej przedmiotem niniejszej decyzji. (33) Następnie, Prezes Urzędu w pkt 7 uzasadnienia decyzji opisał działania Allegro będące przedmiotem niniejszej decyzji dotyczące: i. wykorzystywania przez Allegro, do celów Retail, informacji na temat funkcjonowania Platformy lub zachowań kupujących na Platformie, mających znaczenie dla pozycjonowania i wyświetlania ofert produktów na Platformie, w szczególności w wynikach wyszukiwania ofert produktów segregowanych według kryterium trafności, niedostępnych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawców – pkt 7.1 uzasadnienia decyzji; ii. wykorzystywania przez Allegro, do celów Retail , funkcji sprzedażowych i reklamowych (niedostępnych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawców) – pkt 7. 2 uzasadnienia decyzji. (34) Prezes Urzędu, na zakończenie pierwszej części decyzji poświęconej ustaleniom faktycznym, wskazał na okoliczności odnoszące się do ograni czenia faworyzowania Retail (OSA) przez Allegro ( pkt 8.2 uzasadnienia decyzji). (35) W oparciu o powyższe ustalenia faktyczne, w drugiej części uzasadni enia niniejszej decyzji, Prezes Urzędu dokonał zważeń prawnych odnośnie do zachowania Allegro. W tym zakresie analizie poddano interes publiczny podejmowanych przez Prezesa Urzędu działań w odniesieniu do opisanego zachowania Allegro (pkt 9 uzasadnienia decyzji). (36) Następnie – w pkt 10.1 . , 10.2 . i 10.3 . uzasadnienia decyzji – zbadano zakres podmiotowy nadużywania przez Allegro pozycji dominującej (tj. status przedsiębiorcy, rynek właściwy oraz pozycję Allegro na zdefiniowanym rynku właściwy m) oraz – w pkt 11.1 . , 11.1.2.6 . , 12 11.3 . uzasadnienia decyzji – zakres przedmiotowy zachowania Spółki (tj. nadużywanie pozycji dominującej, jednolite i ciągłe naruszenie, brak obiektywneg o uzasadnienia ). (37) Prezes Urzędu w pkt 12 uzasadnienia decyzji analizie poddał wpływ naruszenia Spółki na handel między państwami członkowskimi. (38) W p kt 13 uzasadnienia decyzji wskazano na okres trwania naruszenia Spółki, opisanego w przedmiotowej decyzji. (39) W pkt 14 uzasadnienia decyzji ustosunkowano się do zarzutów Allegro, w pkt 15 uzasadnienia decyzji przeanalizowano karę pieniężną nałożoną na Allegro na podstawie art. 106 u.o.k.k., w pkt 16 uzasadnienia decyzji zawarto informacje o kosztach postępowania , a w pkt 17 uzasadnienia decyzji zawarto pouczenia. 1.3. Przebieg postępowania (40) Postanowieniem z dnia 21 czerwca 2017 r. Prezes Urzędu wszczął postępowanie wyjaśniające, o s ygn. akt: DOK2 - 400 - 7/17/ASz, mające na celu wstępne ustalenie, czy w związku z działaniami Grupy Allegro sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu (obecnie: Allegro sp. z o.o.) związanymi z pośrednictwem w sprzedaży internetowej i sprzedażą internetową na platformi e handlu elektronicznego, działającej pod domeną allegro.pl, mogło dojść do naruszenia przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, uzasadniającego wszczęcie postępowania antymonopolowego, w tym ustalenie, czy sprawa ma charakter antymonopolowy. (41) W toku postępowania wyjaśniającego o sygn. akt: DOK2 - 400 - 7/17/ASz, Prezes Urzędu dokonał przeszukania w siedzibie Grupy Allegro sp. z o.o. w Poznaniu . (42) W dniu 6 grudnia 2019 r. Prezes Urzędu wszczął niniejsze postępowanie antymonopolowe przeciwko Allegro.pl sp. z o.o. (obecnie: Allegro sp. z o.o.) o sygn. akt: DOK - 7.411.1.2022.ASz (dawniej: DOK - 2.411.1.19.ASz) i zawiadomił o tym stronę. (43) W dniu 31 stycznia 2020 r. strona postępowania ustosunkowała się do postanowienia o wszczęciu niniejszego postępowania anty monopolowego. (44) W toku postępowania antymonopolowego Spółka korzystał a z prawa wglądu do akt postępowania antymonopolowego. (45) W dniu 5 sierpnia 202 2 r. Prezes Urzędu, zgodnie z określoną w art. 9 ust awy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postęp owania administracy jnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 z późn. zm.) ( dalej: „ k.p.a. ”) zasadą informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania, sk ierował do stron y postępowania antymonopolowego 13 dokument zawierający szczegółowe uzasadnienie zarzutów w niniejszej sprawie (dalej: „ SUZ ”). W SUZ przedstawiony został ustalony w postępowaniu stan faktyczny oraz zaprezentowana została jego ocena prawna. Pon adto w SUZ wskazane zostały okoliczności mające wpływ na wysokość kar y pieniężn ej . Jednocześnie Spółka została poinformowana o możliwości przedstawienia swojego stanowiska w odpowiedzi na SUZ. (46) Pismem z dnia 6 października 2022 r. na podstawie art. 12 u.o. k.k. Allegro przedstawi ło propozycję zobowiązań odnośnie do działań, które Spółka chciała by podjąć w celu zakończenia naruszenia kwestionowanego przez Prezesa Urzędu w toku przedmiotowego postępowania antymonopolowego. Pismem z dnia 9 listopada Prezes Urzędu poinformował Allegro o braku możliwości przyjęcia w przedmiotowej sprawie decyzji zobowiązującej wraz z uzasadnieniem . (47) W związku z postawieniem Spółce zarzutów w oparciu o przepisy prawa unijnego, Prezes Urzędu poinformował o wszczęciu postępowania antymonopolowego Komisję Europejską. Stosownie do art. 11 ust. 4 Rozporządzenia Rady UE nr 1/2003 z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie wprowadzenia w życie re guł konkurencji ustanowionych w art. 81 i 82 Traktatu (Dz. Urz. UE L 1 z 4.1.2003 r., wersja skonsolidowana D z. Urz. UE L 148 z 11.6.2009 r.) ( dalej: „ Rozporządzenie 1/2003 ”), w dniu 7 listopada 202 2 r. Prezes Urzędu przedstawił Komisji przewidywaną decyzj ę w przedmiotowej sprawie. (48) Pismem z dnia 10 listopada 2022 r. Prezes Urzędu ustosunkował się do analiz ekonomicznych przedstawionych w toku przedmiotowego postępowania przez Allegro. (49) Pismem z dnia 16 listopada 202 2 r. Prezes Urzędu zawiadomił Spółkę o zakończeniu postępowania dowodowego w sprawie oraz o możliwości przedstawienia ostatecznego stanowiska. (50) Pismem z dnia 17 listopada 2022 r. Allegro złożyło wniosek o wstrzymanie wyda nia decyzji kończącej niniejsze postępowanie do czasu prawomocnego zako ńczenia postępowań przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów dotyczących kwestii dostępu Allegro do danych przedłożonych Prezesowi Urzędu przez Euro - net sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (sygn. sprawy XVII Amz 80/22), Carrefour Polska sp. z o.o. z sied zibą w Warszawie (sygn. sprawy XVII Amz 81/22), Amazon EU S.a.r.l. z siedzibą w Luksemburgu (sygn. sprawy XVII Amz 78/22) i Amazon Services Europe S.a.r.l. z siedzibą w Luksemburgu (sygn. sprawy XVII Amz 79/22) . W dniu 25 listopada 2022 r. Prezes Urzędu po informował Allegro, że ww. wniosek Spółki nie został uwzględniony wraz z uzasadnieniem . (51) W dniu 7 grudnia 2022 r. Allegro przedstawiło odpowiedź na Szczegółowe Uzasadnienie Zarzutów. 14 (52) W dniu 22 grudnia 2022 r. Allegro przedstawiło Prezesowi Urzędu drugą pro pozycję zobowiązań. Pismem z dnia 28 grudnia Prezes Urzędu poinformował Allegro o braku możliwości wydania w przedmiotowej sprawie decyzji zobowiązującej wraz z uzasadnieniem . (53) W dniu 23 grudnia 2022 r. Allegro przedstawiło Prezesowi Urzędu drugi wniosek o wstrzymanie wydania decyzji w niniejszym postępowaniu antymonopolowym do czasu prawomocnego zakończenia postępowań przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów dotyczących kwestii dostępu Allegro do danych przedłożonych Prezesowi Urzędu przez Euro - net s p. z o.o. z siedzibą w Warszawie (sygn. sprawy XVII Amz 80/22), Carrefour Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (sygn. sprawy XVII Amz 81/22), Amazon EU S.a.r.l. z siedzibą w Luksemburgu (sygn. sprawy XVII Amz 78/22) i Amazon Services Europe S.a.r.l. z siedzibą w Luksemburgu (sygn. sprawy XVII Amz 79/22) . W dniu 28 grudnia 2022 r. Prezes Urzędu poinformował Allegro, że ww. wniosek Spółki nie został uwzględniony wraz z uzasadnieniem . Ustalenia faktyczne 2. Wyjaśnienie pojęć stosowanych w decyzji (i) Algorytm trafności – zwany również: best match ; domyślny sposób sortowania i pozycjonowania ofert w wynikach wyszukiwania na platformie handlowej działającej pod domeną allegro.pl, mający na celu prezentację najbardziej relewantnych (trafnych) wyników na zapytania (zob. hasło: „słowa klucze”) użytkowników (kupujących). (ii) Algorytm [ x xx] – algorytm oceniający jakość miniaturek (zob. hasło: „miniaturki”) jako kryterium (czynnik) algorytmu trafności (zob. hasło: „algorytm trafności”) na platformie handlowej działającej pod domeną allegro.pl. (iii) Allegro Ads – zwane również: Adsy; oferty sponsorowane znajdujące się zawsze jako pierwsze lub drugie od góry albo od dołu wśród wyników wyszukiwania ofert wyświetlanych na platformie handlu elektronicznego działającej pod domeną allegro.pl dla danego zapytania użytkownika (hasła, frazy, słowa klucza; zob. hasło: „słowa klucze”). (iv) API – ang. Application Program Interface (interfejs programowania aplikacji); zestaw procedur, protokołów i 15 narzędzi do tworzenia aplikacji. API określa , jak składniki oprogramowania powinny współdziałać ze sobą. (v) Atrybucja – przypisanie określonemu źródłowi ruchu (zob. hasło: „źródło ruchu”) największej „zasługi” w doprowadzeniu do danej transakcji na platformie handlowej działającej pod domeną allegro.p l. (vi) BI – ang. Business Intelligence (analityka biznesowa), proces przekształcania danych w informacje, a informacji w wiedzę, która może być wykorzystana do zwiększenia konkurencyjności przedsiębiorstwa. (vii) BUM – ang. Business Unit Manager (Dyrektorzy Pionów Biznesowych); kierownik działu sprzedaży w obszarze Retail (zob.: hasło „Retail”) na platformie handlowej działającej pod domeną allegro.pl. (viii) GMV – ang. Gross Merchandise Volume ; termin używany w sprzedaży detalicznej online w celu wskazania całkowitej wartości sprzedaży dla towarów sprzedawanych za pośrednictwem określonego rynku w określonych ramach czasowych. (ix) Kanarek – projekt sprzedaży produktów przez Allegro w ramach Oficjalnego Sklepu Allegro (zob.: hasło „OSA”), przed rozpoczęciem własnej działalności sprzedaży detalicznej przez Allegro (zob.: hasło „Retail”) we wrześniu 2015 r. (x) Kanibalizacja – (a) w marketingu (ogólne znaczenie): zmniejszenie sprzedaży produktu firmy w efekcie wprowadzenia przez nią nowego produktu l ub modelu o zbliżonych cechach użytkowych; (b) w związku z rozwojem własnej działalności sprzedażowej przez Allegro (specyficzne znaczenie rozumienia tego pojęcia przez Allegro ): sytuacje, w których sprzedaż Oficjalnego Sklepu Allegro (zob.: hasło „OSA”) n a Platformie mogł a spowodować, że GMV sprzedawców na Platformie będzie niższe (tj. będzie rosło wolniej lub też zanotuje spadek), niż gdyby Allegro nie prowadził o własnej działalności sprzedaży detalicznej (zob.: hasło „Retail”) na platformie handlu elektr onicznego działającej pod domeną allegro.pl. 16 (xi) Konto “firma” – przeznaczone dla przedsiębiorców (profesjonalnych sprzedawców) konto na platformie handlowej działającej pod domeną allegro.pl, które umożliwia ło bezterminowe wystawianie ofert (tj. do wyczerpan ia zapasów sprzedawanych produktów). (xii) Konwersja – w handlu elektronicznym, współczynnik prezentujący, jaki odsetek użytkowników, którzy odwiedzili stronę (np. prezentującą określoną ofertę sprzedawcy), dokonał zakupu 2 . (xiii) Kup teraz – sprzedaż produktu na platformie handlu elektronicznego działającej pod domeną allegro.pl za ustaloną z góry cenę (bez przeprowadzania licytacji), lub – w przypadku równoczesnego wybrania licytacji przez sprzedawcę – opcja, której wybór przez kupującego aut omatycznie kończy licytację (tj. kupujący automatycznie staje się zwycięzcą licytacji) . (xiv) Listing – pionowa lista wyników wyszukiwania oraz lista ofert z danej kategorii na platformie handlu elektronicznego działającej pod domeną allegro.pl. (xv) Miniaturka – pierwsze zdjęcie oferty prezentowane na listingu na platformie handlu elektronicznego działającej pod domeną allegro.pl. (xvi) Model hybrydowy – zwany też modelem integracji pionowej; łączenie w ramach prowadzonej działalności gospodarczej usług pośrednictwa w sprzedaży internetowej na platformie handlu elektronicznego z prowadzeniem własnej działalności sprzedażowej na tej samej platformie . (xvii) Model kooperacji – w analizowanej sprawie: sposób łączenia przez Allegro działalności platformy handlu elektronicznego działającej pod domeną allegro.pl z własną działalnością sprzedaży detalicznej Allegro w ramach jednej działalności gospodarczej, polegający na współpracy pracowników Allegro [w szczególności działów: Retail (zob.: hasło „Retail”), Reklama (zob.: hasło „Reklama”), Marketplace 2 Przykładowo, jeżeli liczba wizyt danych ofert wyniosła 1000, z czego 50 doprowadziło do transakcji sprzedaży, wtedy współczynnik konwersji równy jest 5%. 17 (zob.: hasło „Platforma”)] w celu realizacji zakładanych celów własnej działalności sprzedaży detalicznej Allegro. (xviii) Niezależni sprzedawcy – zwani również: „zewnętrznymi dostawcami” (ang. third - party sellers , 3p); ogół sprzedawców, niezależnych względem Allegro, oferujących te same lub podobne produkty, w stosunku do produktów oferowanych przez Spółkę, na platformie handlu elektronicznego działającej pod domeną allegro.pl. (xix) NMS – Nowy Menedżer Sprzedaży; program do zarządzania sprzedażą opracowany przez Allegro do zarządzania transakcjami i ofertami. (xx) NPS – ang. Net Promoter Score (wynik promotora netto); wskaźnik mierzący lojalność klientów danego sprzedawcy (przedsiębiorcy), produktu lub marki 3 . (xxi) OSA – Oficjalny Sklep Allegro; nazwa konta sprzedawcy prowadzonego przez Allegro na platformie handlu elektronicznego działającej pod domeną allegro.pl. (xxii) Platforma – zwana również: „Marketplace”; (a) platforma handlu elektronicznego prowadzona pod domeną allegro.pl; również: (b) wewnętrzny dział Allegro odpowiedzialny za zapewnienie odpowiedniej jakości sprzedawanych produktów na platformie handlu elektronicznego działającej pod domeną allegro.pl prze z niezależnych sprzedawców (zob. hasło: „niezależni sprzedawcy”). (xxiii) PMD – ang. Product Master Data (podstawowe dane na temat produktu); baza zawierająca podstawowe dane o produktach Retail (zob. hasło „Retail”), która umożliwiała weryfikację jakościową ofer t Retail. (xxiv) Pozycjonowanie – (a) przyznawanie określonej widoczności produktom oferowanym przez sprzedawców w ramach platformy handlu elektronicznego działającej pod domeną allegro.pl; (b) również: nadawanie wagi przez Allegro wynikom wyszukiwania ofert w ramach platformy handlu elektronicznego działającej pod domeną allegro.pl w formie pionowej listy wyników wyszukań (zob. hasło: „listing”). 3 Wa rtości NPS wahają się pomiędzy - 100 i +100, przy czym - 100 odpowiada sytuacji, gdy każdy z badany ch klientów jest krytykiem danej marki niepolecającym jej innym, a +100 odpowiada sytuacji, w której każdy jest gotów polecić daną markę. 18 (xxv) Profil użytkownika – wewnętrzne narzędzie Allegro, które miało na celu przewidywać intencje zakupowe użytkowników (kupujących) platformy handlu elektronicznego działającej pod domeną allegro.pl, bazując na wcześniejszych zakupach oraz cechach przypisanych do danych użytkowników 4 . (xxvi) Reklama – (a) po wierzchnia reklamowa na platformie handlu elektronicznego działającej pod domeną allegro.pl; (b) wewnętrzny dział Spółki odpowiedzialny za wykorzystywanie i sprzedaż powierzchni reklamowych w ramach Platformy. (xxvii) Rekomendacja krzyżowa – ang. cross - selling ; funkcja polegająca na wyświetleniu użytkownikom (kupującym) po dokonaniu transakcji zakupu produktu głównego panelu z dodatkowymi ofertami produktów, w tym produktów komplementarnych. (xxviii) Retail – ang. retail – handel detaliczny; (a) własna działalność sprzedaży detalicznej Allegro (zwana również e - tail , etail , 1p) prowadzona na platformie handlowej działającej pod domeną allegro.pl w szczególności za pośrednictwem konta pn. „Oficjalny Sklep Allegro” 5 ; (b) również: dział Spółki odpowi edzialny za obszar własnej działalności sprzedaży detalicznej. (xxix) Showcase – reklama graficzna na głównej stronie oraz stronach działów platformy handlowej działającej pod domeną allegro.pl (zwana także: shołkejsem), charakteryzująca się największą powierzc hnią w stosunku do innych funkcji (narzędzi) reklamowych. (xxx) SKU – ang. stock keeping unit (jednostka magazynowana, kod używany do identyfikacji produktu ), w analizowanej sprawie: określony produkt sprzedawany na platformie handlowej działającej pod domeną allegro.pl. (xxxi) Słowa klucze – słowa, zapytania lub frazy, które użytkownicy (kupujący) wpisują w wyszukiwarkę, żeby odszukać interesujący ich 4 Na przykład, jeżeli na podstawie informacji zebranych przez Profil Użytkownika wynikało, że użytkownik posia da ogród – Allegro mogłoby przypuszczać, że użytkownik będzie chciał kupić kosiarkę. Jeżeli użytkownik kupił w ostatnim czasie pralkę , Allegro mogłoby z kolei przewidywać, że będzie chciał kupić proszek do prania. 5 Retail obejmowało również prowadzenie przez Alle gro niektórych kont sprzedawców ze „Strefy Marek”. 19 przedmiot na platformie handlowej działającej pod domeną allegro.pl . (xxxii) Standard Allegro – program Allegro umożliwiający sprzedawcom uzyskanie oznaczenia pn. „Standard Allegro” na platformie handlowej działającej pod domeną allegro.pl , które od 2011 roku oznaczało najlepszych sprzedających na tej p latformie. (xxxiii) Strefa Marek – powstały w 2012 r. model współpracy Allegro z producentami produktów znanych marek konsumenckich, którego założeniem jest wspieranie marek pożądanych przez kupujących na platformie handlowej działającej pod domeną allegro.pl 6 . (xxxiv) Test A/B – test polegający na tym, że losowo wybrana grupa użytkowników, tzw. grupa A, widzi nowy lub zmieniony element platformy handlowej działającej pod domeną allegro.pl, natomiast inni, tzw. grupa B, widzą dotychczasową formę tej strony (platformy) . (xxxv) Top seller – największy (wiodący) sprzedawca w danej kategorii na platformie handlowej działającej pod domeną allegro.pl. (xxxvi) Wyróżnienie oferty – dodatkowa, płatna usługa, z której mogą skorzystać sprzedawcy wystawiający swoje produkty na platformie handlowej działającej pod domeną allegro.pl; rezultat em wykorzystania tej funkcji jest prezentacja wyróżnionej oferty na liście wyników wyszukiwania oznaczonej jako: „oferty promowane”, lub liście ofert z danej kategorii ponad pozostałymi ofertami, które nie zostały wyróżnione 7 . (xxxvii) UX – ang. user experience (doświadczenie użytkownika); (a) całość wrażeń, które odbiera użytkownik, gdy korzysta z danego kanału sprzedaży internetowej (np. platformy handlu elektronicznego); (b) również: wewnętrzny dział Allegro zajmujący się badaniem doświadczenia użytkowników na platformie handlowej działającej pod domeną allegro.pl. 6 Kategoria sprzedawców należących do „Strefy Marek” może ko rzystać z niedostępnych dla innych niezależnych sprzedawców funkcji (np. wyświetlanie logo producenta na listingu wyszukiwanych ofert; specjalna powierzania oraz listingi ofert prezentujące wyłącznie nowe i markowe produkty na platformie handlowej działają cej pod domeną allegro.pl). 7 Dzięki temu wyróżnione oferty są prezentowane w bloku opisanym jako „lista promowanych ofert” i to z tymi ofertami kupujący przeglądając listę mają kontakt w pierwszej kolejności. Wyróżnione oferty są segregowane po „trafności ”. 20 (xxxviii) Zaangażowanie – ang. engagement , jedno z kryteriów (czynników) algorytmu trafności (zob. hasło: „algorytm trafności”), określające zainteresowanie kupujących daną ofertą na platformie handlowej działającej pod domeną allegro.pl. (xxxix) Źródło ruchu (wewnętrzne) – miejsce na platformie handlowej działającej pod domeną allegro.pl 8 , poprzedzające przekierowanie do i wyświetlenie określonej oferty sprzedawcy na tej platformie, zgodnie z modelem atrybucji 9 (zob.: hasło atrybucja). 3. Podmioty i produkty , których dotyczy decyzja 3.1. Działalność platform handlu elektronicznego B2C (54) Niniejsze postępowanie dotyczy działalności platformy handlu elektronicznego B2C 10 . Platformy handlu elektronicznego są jedną z możliwości prowadzenia sprzedaży w Internecie , z apewniają c sprzedawcom narzędzia niezbędne do obsługi procesu sprzedażowego bez konieczności budowania i utrzymywania sklepu internetowego we własnej domenie. Platf ormy te świadczą usługi pośrednictwa internetowego 11 . Stanowią one przykład rynków dwustronnych, które charakteryzują się tym, że łączą dwie różne strony (kupujących i sprzedających), pomiędzy którymi występuje pośredni efekt sieciowy 12 . Kluczową wartością , jaką oferują platformy handlu elektronicznego jest koncentracja 8 Przykładowo: listing, showcase . 9 Przykładowo, w przypadku kliku kupującego w showcase kierujący na listing, a następnie „ przeklik ” z tego listingu na ofertę, przypisanym źródłem ruchu będzie showcase (w sytuacji, gdy źródło ruchu, zgodnie z modelem at rybucji, przyczyniło się do wyświetlenia przez kupującego okre ślonej oferty). 10 Sprzedawcy detaliczni zamierzający dotrzeć do konsument ów mają do wyboru różne kanały sprzedaży, tj. w szczególności: (i) założenie i prowadzenie sklepu stacjonarnego; (ii) założenie i prowadzenie sklepu internetowego; (iii) dołączanie do określonych rynk ów handlu elektronicznego, jako niezależni sprzed awcy (z ewnętrzni dostawcy). Pod względem kategorii podmiotów uczestniczących w danej transakcji, handel towarami i usługami online (handel elektroniczny, ang. e - commerce ) można podzielić na: (i) handel między przedsiębiorstwami (B2B), (ii) handel między przedsięb iorstwami i konsumentami (B2C) oraz (iii) handel między konsumentami (C2C). Natomiast ze względu na formy i kanały sprzedaży oraz modele biznesowe handlu elektronicznego można wyróżnić m.in. sklepy internetowe, portale aukcyjne, porównywarki cenowe, platfo rmy handlu elektronicznego oraz serwisy ogłoszeniowe. 11 Usługi pośrednictwa internetowego, zgodnie z Rozporządzeniem z dnia 20 czerwca 2019 r. w sprawie propagowania sprawiedliwości i przejrzystości dla użytkowników biznesowych korzystających z usł ug pośrednictwa internetowego ( Dz. Urz. UE z 2009 r., L 186, s. 57 - 79 ; dalej: „ Rozporządzenie P2B ”) , to usługi spełniające kumulatywnie następujące wymogi. Po pierwsze, stanowią one usługi społeczeństwa informacyjnego w rozumieniu art. 1 ust. 1 lit. b) dyrekt ywy 2015/1535 z dnia 9 września 2015 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego ( Dz. Urz. UE z 2015 r., L 241, s. 1), a zatem usługa ta musi być normalnie świadczona: (i) za wynagrodzeniem, (ii) na odległość, (iii) drogą elektroniczną oraz (iv) na indywidualne żądanie odbiorcy usług. Po drug ie, tego typu usługi umożliwiają użytkownikom biznesowym oferowanie towarów lub usług konsumentom, z zamiarem ułatwieni a inicjowania transakcji bezpośrednich między tymi użytkownikami biznesowymi a konsumentami, niezależnie od tego, gdzie te transakcje są ostatecznie zawierane. Po trzecie, są one świadczone użytkownikom biznesowym na podstawie stosunków umownych między dos tawcą tych usług a użytkownikami biznesowymi, którzy oferują towary lub usługi konsumentom. 12 Liczba uczestników jednej strony platformy wpływa na użyteczność uczestników jej drugiej strony. Przykładowo, wynikająca z większej liczby spr zedawców, szersza (b ardziej kompletna) oferta dos tępna na platformie bezpośrednio przyciąga kupujących, z kolei większa liczba kupujących zachęca kolejnych sprzedawców do rozpoczęcia sprzedaży na platformie; por.: Niemiecki Organ Ochrony Konkurencji (niem. Bundeskartellamt ), Working Paper – Market Power of Platforms and Networks , 2016, s. 13 - 14. 21 popytu, który reprezentują odwiedzający je konsumenci. Przykładowo, w 2016 r. platformę działającą pod domeną allegro.pl odwiedzało co miesiąc ponad 14 mln użytkowników, którzy każdego dnia do ko nują kilkaset tysięcy transakcji 13 . W I kwartale 2022 r. Platforma posiadała ok. 13,4 mln aktywnych kupujących 14 . Dowód: prezentacja wyników Spółki w I kwartale 2022 r. (55) Platformy B2C ś wiadczą szeroki wachlarz usług oraz zapewniają infrastrukturę (np. stronę internetową, aplikację) umożliwiającą niezależnym sprzedawcom i konsumentom „ spotkani e” i „ dopasowanie ” . Wspólną cechą platform handlu elektronicznego jest to, że zazwyczaj nie są one prawnie odpowiedzialne za transakcje dokonywane za ich pośr ednictwem 15 . (56) Platformy handlu elektronicznego B2C obsługują (co najmniej) dwie odrębne grupy klientów. Z jednej strony oferują konsumentom możliwość znalezienia sprzedawców i ich odpowiednich ofert produktów oraz umożliwiają im zakup tych produktów bezpośr ednio na stronie internetowej platformy handlowej; z drugiej zaś – oferują szeroki zakres usług niezależnym sprzedawcom w celu ustanowienia lub ułatwienia ich internetowej sprzedaży detalicznej 16 . (57) Oprócz pełnienia funkcji pośrednictwa w handlu elektronicznym w postaci umożliwiania zawierania umów sprzedaży (bez fizycznej obecności stron transakcji) , niektóre platformy handlowe oferują dodatkowe usługi np. płatności elektronicznej , dostaw y produktów, reklam y internetow ej . Co do zasady za korzysta nie z usług świadczonych za pośrednictwem platform handlu elektronicznego pobierana jest opłata lub prowizja od sprzedawców (użytkowników biznesowych). (58) Niektóre platformy handlu elektronicznego są wyspecjalizowane w zakresie określonych produktów (np. Zala ndo, specjalizujący się w sprzedaży odzieży) ; inne, takie jak Amazon 17 lub Allegro, obejmują szeroką gamę różnych kategorii produktów. W iększości platform 13 Artykuł z dnia 23 grudnia 2014 r. pt. „Allegro zna cię lepiej niż własna matka. Po 15 latach zbierania danych zaoferują ci produkt zanim o nim pomyślisz”, https: //natemat.pl/127827, allegro - zna - cie - lepiej - niz - wl asna - matka - po - 15 - latach - zbierania - danych - zaoferuja - ci - produkt - zanim - o - nim - pomyslisz (data dostępu: 24 maja 2022 r.). 14 Aktywny Kupujący oznacza (na koniec danego okresu) to każdy unikalny adres e - mail powiązany z kupującym, kt óry dokonał co najmniej jedne go zakupu na Allegro.pl w ciągu ostatnich dwunastu miesięcy. 15 Platformy handlu elektronicznego pełniąc rolę pośrednika między sprzedawcami będącymi osobami trzecimi a konsumentami, same nie są bezpośre dnio zaangażowane w trans akcje sprzedaży. Nie są właśc icielami produktów, które oferują niezależni sprzedawcy (osoby trzecie), w związku z czym nie ponoszą ryzyka biznesowego związanego ze sprzedażą danych produktów. Platformy handlowe nie określają ceny sprzedaży i nie zawie rają bezpośrednich umów sprzedaży z konsumentami. 16 W tym poprzez umożliwienie im wystawiania i sprzedaży produktów bezpośrednio na stronie internetowej platformy handlu elektronicznego szerokiej grupie konsumentów. 17 Amazon.com, Inc. – amerykańskie przedsiębior stwo handlowe, spółka akcyjna założona w 1994 r. Zajmuje się handlem elektronicznym B2C, początkowo jako detaliczny sprzedawca internetowy (sklep internetowy), a następnie umożliwiając niezależnym sprzedawcom oferowanie swoich prod uktów w ramach poszczególnych stron platformy handlowe j, działających pod różnymi domenami krajowymi (np. amazon.pl w Polsce lub amazon.de w Niemczech). 22 handlowych nie można jednak jednoznacznie sklasyfikować wyłącznie jako platformy „wertykalne” – wyspec jalizowan e w określonej kategorii , lub jako platformy „horyzontalne” – oferując e wszystkie rodzaje produktów 18 . (59) Niektóre platformy świadczą wyłącznie usługi pośrednictwa intern e towego (np. eBay), a inne (takie jak np. Amazon i Allegro) pełnią „podwójną rolę” jako usługodawca (świadczący usługi pośrednictwa internetowego z wykorzystaniem prowadzonej przez siebie platformy handlu elektronicznego) oraz jako sprzedawca detaliczny ( ang. retailer ) , oferujący określone produkty za pośrednictwem własnej platform y handlowej. 3.2. Podmiot, którego dotyczy decyzja (60) P rzeważającym przedmiotem działalności Spółki , według Polskiej Klasyfikacji Działalności, jest działalność portali internetowych 19 . Do Spółki należy powstała pod koniec lat 90. p latforma, działająca pod domeną a llegro .pl, w ramach której dochodzi do transakcji między przedsiębiorcami (profesjonalnymi sprzedawcami) , a klientami indywidualnymi. Dowód: i nformacja odpowiadająca aktualnemu odpisowi z KRS z dnia 21 lipca 2022 r. (godz. 10:48) , k. 6966 - 6969 . (61) Spółka prowadzi największą i najpopularniejszą 20 w Polsce platformę handlu elektronicznego, umożliwiającą oferowanie przez grupę użytkowników (sprzedawców) grupie użytkowników (kupujących) szerokiej gamy produktów 21 oraz zawieranie umów sprzedaży bez jednoczesnej f izycznej obecności obu stron transakcji. Oprócz wystawienia na sprzedaż przedmiotu za ustaloną z góry cenę („kup teraz”) , Spółka umożliwia również przeprowadzenie aukcji. Allegro jest więc pośrednikiem w sprzedaży internetowej, łącząc dwie grupy użytkownik ów – sprzedawców oraz kupujących. Na dzień 31 stycznia 2019 r. Spółka miała ponad 24 mln użytkowników (zarówno kupujących i sprzedających). W grudniu 2019 r. na Platformie było ok. 130 mln ofert. 18 Zazwyczaj oferują one różną gamę produktów [oraz różnorodność („głębokość”) danego asortymentu w rama ch poszczególny ch kategorii], a ich oferta jest szersza, niż tylko jedna kategoria produktów. W niektórych kategoriach produktów platformy te mogę oferować bogaty asortyment produktów, jako kategorie podstawowe danej platformy (np. elektronika), a w innych kategoriach je dynie ograniczoną liczbę produktów jako kategorie uzupełniające platformy (np. produkty żywnościowe). 19 Zgodnie z Polską Klasyfikacją Działalności (63.12.Z), działalność ta obejmuje: działanie witryn internetowych, które wykorzystują wyszuk iwarki, aby gen erować i utrzymywać obszerne bazy danyc h internetowych adresów i treści w formacie łatwym do wyszukania, działanie pozostałych witryn internetowych, które działają jak portale internetowe, tj.: strony mediów dostarczających aktualne informacje. 20 Zgodnie z Raportem Kantar dla UOKiK: „Opinie konsumentów na temat platform internetowych i zakupów na platformach handlowych”, grudzień 2019 r. Podobnie, według raportu Gemius E - commerce w Polsce za lata 2017, 2018, 2019 oraz 2020 Platforma Allegro była niekwestion owany m liderem w kategorii spontanicznej znajomości serwisów/platform handlowych. 21 Na dzień 31 lipca 2022 r. były to działy: elektronika, moda, dom i ogród, supermarket, dziecko, uroda, zdrowie, kultura i rozrywka, sport i turystyka, motory zacja, ogłoszen ia i usługi, motoryzacja, kolekcja i sz tuka, firma, eBilet.pl. 23 Dow ody : a. stanowisko Allegro z dnia 31 stycznia 2020 r. dotycz ące postanowienia o wszczęciu postępowania antymonopolowego, s. 3 , k. 641 ; b. kopia raportu Kantar z 2019 r., pt. „Opinie konsumentów na temat platform internetowych i zakupów na platformach handlowych” , k. 8920 - 8954 ; c. kopia raportu Gemius, pt. „E - commerce w P olsce 2017”, https://branden.biz/wp - content/uploads/2018/07/E - commerce_w_Polsce_2017.pdf (data dostępu: 25 lipca 2022 r.); d. kopia raportu Gemius, pt. „E - commerce w P olsce 2018”, https://ginter.pro/wp - content/uploads/2020/05/E - commerce_w_Polsce_2018.pdf (data dostępu: 25 lipca 2022 r.); e. kopia raportu Gemius, pt. „E - commerce w Pol sce 2019”, https://eizba.pl/wp - content/uploads/2019/07/raport_GEMIUS_2019 - 1.pdf (data dostępu: 25 lipca 2022 r.); f. kopia raportu Gemius, pt. „E - commerce w Polsce 2020”, https://eizba.pl/wp - content/uploads/2020/06/Raport - e - commerce - 2020.pdf (data dostępu: 25 lipca 2022 r.). (62) Allegro zostało założone w 1999 r. w Poznaniu jako spółka prowadząca serwis aukcyjny przeznaczony głównie dla konsument ów . Spółka ( ówcześnie : Grupa Allegro sp. z o.o . ) była częścią południowoafrykańskiego koncernu mediowego Naspers 22 . Od października 2016 r. Allegro należy do konsorcjum funduszy private eq uity – Cinven, Permira i Mid Europa z siedzibą w Londynie. Od 2020 r. Spółka należy do grupy kapitałowej Allegro.eu S.A. – spółki luksemburskiej, notowanej na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. Zgodnie z informacją zamieszczoną na stronie int ernetowej GPW w Warszawie, Allegro.eu S.A. jest właścicielem największej w kraju platformy handlowej Allegro.pl, która przyciąga średnio 20 mln internautów miesięcznie. Spółki z grupy kapitałowej Allegro prowadz ą także porównywarkę cenową Ceneo.pl i jest o peratorem serwisu eBilet. Dowód: kopia w ydruk u ze strony internetowej g p w .pl , https://www.gpw.pl/spolka?isin=LU2237380790 (data dostępu: 24 maja 2022 r.) , k. 8640 - 8642 . (63) Głównym składnikiem przychodów Allegro są prowizje od sprzedaży, które jest zobligowany płacić każdy niezależny sprzedawca . 22 Spółką stojącą na czele grupy był Naspers Limited. Do grupy Naspers należały również m.in. serwisy/platformy: OLX.pl, PayU.pl, Ototmoto.pl, Ceneo.pl oraz Otodom.pl. 24 3.3. Sposób funkcjonowania Platformy (Marketplace) (64) Strona internetowa działając a pod domeną allegro.pl przesz ła złożony proces zmian funkcji : p oczątkowo funkcj onując jako serwis aukcyjn y głównie z używanymi rzeczami 23 , przekształcon a został a w model biznesowy opierający się na działalności hybrydow ej platform y handlu elektronicznego B2C ukierunkowan ej na sprzedaż produktów przez profesjonalnych sprzedawców 24 . Przedstawiono to na poniższym rysunku. Rysunek 1 Allegro – historia transformacji Źródło: pochodzący od Allegro dokument pt. „Spotkanie warsztatowe: Allegro – Purina”, slajd 9 , k. 8345b . (65) Jak wskazan o na rysunku wyżej (por. Rysunek 1 ) , w 1999 r. serwis opierał się na sprzedaży dokonywanej między konsumentami ( tzw. C2C ). Następnie, następował rozwój sprzedaży profesjonalnej ( tzw. B2C), który w 2016 r. osiągnął 85% udział we wszystkich transakcjach na Platformie. W tym czasie Spółka działała jako retailer , tzn. konkurowała na Platformie z innymi sprzedawcami 25 . Stanowi to tzw. hybrydowy model biznesowy (model integracji pionowej), który polega na łączeniu w ramach prowadzonej działalności gospodarczej usług pośrednictwa w sprzedaży internetowej na platformie handlu elektronicznego (tu: Platforma) z prowadzeniem własnej dzi ałalności sprzedażowej na tej samej platformie (tu: poprzez Retail) . Dowód: pochodzący od Allegro dokument pt. „Spotkanie warsztat owe: Allegro – Purina”, slajd 9, k. 8345b . 23 W przeszł ości niezwykle popularne na Platformie były oferty sprzedaży oparte o model aukcji. Model ten jednak, wraz ze zmianą profilu sprzedających, uległ zmianie. Obecnie na Platformie dominują oferty sprzedaży po z góry określonej cenie. Jednakże oprócz wystawien ia na sprzedaż przedmiotu za ustaloną z góry cenę („ku p teraz”), Allegro nadal umożliwia sprzedaż nowych lub używanych produktów za pośrednictwem aukcji internetowej. 24 W tym przedsiębiorców oferujących popularne markowe produkty. Dodatkowo w 2012 r. Alleg ro utworzyło tz w. Strefę Marek, gdzie sprzedawcy mogą prezentować dane oferty w szczególności jako oficjalni dystrybutorzy. Opisane wyżej zmiany korespondują z tym, w jaki sposób Platforma postrzegana jest przez konsumentów w otoczeniu rynkowym – konsumenc i najczęściej w ybierają ją poszukując produktów nowych , rzadziej natomiast wtedy, gdy chcą dokonać zakupu produktów używanych; por. raport Kantar dla UOKiK: „Opinie konsumentów na temat platform internetowych i zakupów na platformach handlowych”, grudzień 2019 r., s. 53 - 54. 25 Szczegółowe ustalenia w zakresie działalności sprzedaży detalicznej Allegro (Retail) na Platformie zostały przedstawione w pkt 4 uzasadnienia decyzji. 25 (66) W ciągu ostatnich lat Allegro podjęło szereg działań mających na celu wypracowani e jednolitych standardów obowiązujących na całej P latformie. Po pierwsze, w 2011 r. został wprowadzony standard „ Super Sprzedawcy ” 26 . Po drugie, wprowadzone zostały kategorie wyróżnionych sprzedawców: w 2012 r. – Strefa Marek 27 . Po trzecie, w 2014 r. wprowadzono mechanizm sortowania ofert według kryterium trafności (ang. best match ) na Platformie, za pomocą którego kupującym wyświetlane były spersonalizowane listy wyników wyszukiwania 28 . (67) Allegro, od 2017 r. oferowało dwa rodzaje kont dla sprze dawców – konto standardowe oraz konto „ firma ” dla przedsiębiorców. Konto typu firma umożliwia m.in. bezterminowe aukcje (do wyczerpania zapasów sprzedawanych produktów) oraz uzyskanie standard u „Super Sprzedawcy” 29 . (68) Platforma umożliwia kupującym znalezienie ofert produktów za pomocą wyspecjalizowanej wyszukiwarki 30 oraz – w przypadku niezadania konkretnego zapytania przez użytkownika – w ramach „drzewa kategorii”, a także oferuje sprzedawcom dodatkowe (płatne) usługi reklamy internetowej 31 . (69) Wyszukanie jest procesem, w którym na zapytanie użytkownika wyszukiwarka odpowiada listą wyników. Wyszukiwarka Platformy umożliwia doprecyzowanie wyników wyszukiwania poprzez zawężenie listy ofert ( przykładowo, w przypadku ubrań jest to m.in. określenie ro zmiaru produktu, marki itp.) . Dowód: załącznik nr 3 [„Opracowanie dot. działania algorytmu Best Match (trafności)”] do pisma Allegro z dnia 21 grudnia 2017 r. pt. „Pismo w postępowaniu wyjaśniającym” , k. 167 - 188 . (70) Na dzień 4 sierpnia 2022 r. użytkownicy m ieli do wyboru sposoby sortowania (kryteria wyszukiwania) ofert na Platformie według następujących kryteriów: (i) trafność : największa; (ii) cena: od najniższej; (iii) cena: od najwyższej; (iv) cena z dostawą: od najniższej; (v) cena z dostawą: od najwyższ ej; (vi) popularność: największa; (v) czas do końca: najmniej; (vi) czas dodania: najnowsze. Sposoby sortowania na Platformie zostały zaprezentowane na poniższym rysunku. 26 Zob. pkt 2 (xxxii) uzasadnienia decyzji. Jego uzyskanie pr zez sprzedawcę miało świadczyć, że prezentuje on najwyższą jakość obsługi i oferty; wcześniejszy program „Standard Allegro” działający do 9 sierpnia 2017 r., został zastąpiony programe m „Super Sprzedawca”. 27 Zob. wyjaśnienie terminu wskazane w pkt 2 (xxxiii) uzasadnienia decyzji. 28 Ustalenia w tym zakresie zostały szczegółowo przedstawione w pkt 3.3.1 ( Sposób prezentacji ofert na listingach ) oraz 7.1.1.1 ( Zasady funkcjonowania i kryteria algorytmu trafności ) uzasadnienia decyzji. 29 Zob. wyjaśnienie terminu wskazane w pkt 2 (xxxii) uzasadnie nia decyzji. 30 Poprzez wpisanie odpowiedniego słowa klucza (zapytania) przez użytkownika w wyszukiwarce na Platformie; np. „odkurzacz”. Zob.: w pkt 3.3.1 ( Sposób prezentacji ofert na listingach ) uzasadnienia decyzji. 31 Zob. ustalenia w tym zakresie wskazane w nb. (75) – (83) uzasadnienia decyzji. 26 Rysunek 2 Sposoby sortowania ofert (po wpisaniu przykładowe go zapytania: „pralka”) Źródło: https://allegro.pl/listing?string=pralka&bmatch=cl - e2101 - d3794 - c3683 - ele - 1 - 2 - 0415 (data dostępu: 20 kwietnia 2021 r.). (71) Wybór odpowiedniego kryterium wyszukiwania jest często konieczny, aby kupujący mógł sprawnie odnaleźć poszukiwany przez siebie produkt. Przykładowo, dla zapytania „pralka” , kupujący oczekuje , że wśród wyników, na pierwszy ch wynikach faktycznie zobaczy oferty pralek. Tymczasem w przypadku sortowania po cenie: od najniższej, na pierwsz ych wynikach mogą ukazać się akcesoria do prania. Sortowanie po trafności dostarcza z kolei pożądaną listę ofert z pralkami na pierwszych miejscach. Dowód: załącznik nr 3 [„Opracowanie dot. działania algorytmu Best Match (trafności)”] do pisma Allegro z dnia 21 grudnia 2017 r. pt. „Pismo w postępowaniu wyjaśniającym” , k. 167 - 188 . (72) Bez wpisania konkretnego zapytania w wyszukiwarce, użytkownik może odnaleźć określony produkt w ramach „drzewa kategorii” (por. Rysunek 3 ) , klikając w wybrany dział (I poziom), a następnie kategorię (II poziom), podkategorię (III i dalszy poziom) aż do wybrania konkretnej linii produktów (ostatni poziom z „drzewa kategorii”). Przykładowo, na dzień 4 sierpnia 2022 r. mogły to być : „Elektronik a” (dział), „RTV i AGD” (kategoria), „RTV drobne” (pierwsza podkategoria), „Do domu” (druga podkategoria), „Odkurzacze” (trzecia podkategoria), „Odkurzacze tradycyjne” (linia produktów). Przykładowy schemat „drzewa kategorii” został zaprezentowany na poniż szym rysunku (schemacie). Dowód: prezentacja ze spotkania Allegro z UOKiK z dnia 24 lipca 2018 r. pn. „Brak ryzyka wykluczenia sprzedawców przez OSA”, slajd 6 , k. 8345a . 27 Rysunek 3 Działy, kategorie , podkategorie i linie produktowe Legenda : • Działy to pierwszy poziom podziału (np. Elektronika , Supermarket, Dom i ogród, Dziecko) • Kategorie to drugi poziom podziału (np. RTV i AGD , Komputery, Telefony i Akcesoria w dziale Elektronika) • Podkategorie to kolejne poziomy podziału (np. Kamery, AGD do zabudowy) • Linia produktowa ma najwęższy zakres i jest to ostatni poziom podziału (np. Prostownice i karbownice w Elektronika → RTV i AGD → AGD drobne → Higiena i Pielęgnacja). Źródło: p rezentacja ze spotkania Allegro z UOKiK z dnia 24 lipca 2018 r. pn. „Brak ryzyka wykluczenia sprzedawców przez OSA” , slajd 6 , k. 8345a . 3.3.1. Sposób prezentacji ofert na listingach (73) Wyniki wyszukiwania poszczególnych ofert produktów (po dokonaniu przez użytkownika zapytania or az bez konkretnego zapytania w ramach „drzewa kategorii”) układają się w formie pionowej listy wyświetleń (tzw. listingów) na jednej lub większej liczbie stron 32 i są one posegregowane 33 w ten sposób, że na samej górze pojawiają się (tj. są wyświetlane) najb ardziej istotne (relewantne) wyniki wyszukiwania ofert produktów według określonego kryterium 34 ( zob. nb . (70) uzasadnienia decyzji ) . (74) Przykładowo, w przypadku zainteresowania kupującego ofertami walizek na kółkach, może on wpisać odpowiednie zapytanie do wyszukiwarki lub wybrać odpowiednią kategorię ( zob . 32 Strony listingów nie występują w przypadku korzystania z Platformy w aplikacji mobilnej. Wyniki wyszukiwania układają się bowiem w jeden ciąg wyników. 33 Dalej również: „ pozycjonowane ”, „ sortowane ”. 34 Listingi ofert w drzewie kategorii segregowane są z kol ei po trafności [zob. nb. (72) uzasadnienia decyzji]. 28 Rysunek 4 ) , na którym zobrazowano możliwość skorzystania z wyszukiwarki lub wybrania produktu w ramach tzw. „drzewa kategorii” ) . Dowód: pochodzący od Allegro dokument pt. „Spotkanie warsztatowe: Allegro – Purina”, slajd 42 , k. 8345b . Rysunek 4 W yszukiwarka i „drzewo kategorii” na Platformie Źródło: pochodzący od Allegro dokument pt. „Spotkanie warsztatowe: Allegro – Purina”, slajd 42 , k. 8345b . (75) W ramach Platformy możliwe jest odpłatne ulepszenie pozycjonowania danego produktu (wyświetlenie oferty przed innymi ofertami) poprzez umieszczenie jej w wynikach ofert sponsorowanych (Allegro Ads 35 ) lub w wynikach ofert promowanych. Zostało to przedstawione na poniższym rysunku. 35 Zob. wyjaśnienie terminu wskazane w pkt 2 (iii) uzasadnienia decyzji. 29 Rysunek 5 Sposób prezentacji ofert na Platformie (oferty sponsorowane i pormowane) Źródło: https://allegro.pl/listing?string=odkurzacz&search_scope (data dostępu: 30 maja 2017 r.). (76) Jak przedstawia powyższy rysunek , listing ofert na Platformie prezentowany jest w następującej kolejności: oferty sponsorowane, oferty promowane, zwykłe oferty (wyniki naturalne). (77) Skorzystanie przez sprzedawcę z usługi Allegro Ads powoduje wyświetlenie jego oferty sprzedaży na jednym z dwóch pierwszych miejsc listy wyszukiwania (określon ych jako oferty sponsorowane) . Opłaty są ponoszone za każde kliknięcie w ofertę. Te oferty wyświetlane są zawsze na jednej z dwóch pierwszych pozycji niezależnie od wybranego kryterium wyszukiwania ( np. t rafność, cena, popularność). Dowód: kopia w ydruk u ze strony internetowej allegro.pl, https://allegro.pl/pomoc/dla - sprzedajacych/allegro - ads/co - to - jest - allegro - ads - 1Mk5XgE85Fb (data dostępu: 24 maja 2022 r.) , k. 8643 - 8646 . (78) Jeśli podczas wystawiania oferty sprzedawca skorzysta z jej wyróżnienia, to wówczas zostanie ona wyświetlona w ramach listy promowanych ofert (tzw. oferty promowane) . Oferty promowane umieszczane są przed ofertami użytkowników, którzy nie skorzystali z tej usługi. Lista promowanych ofert, w zależności od ogólnej liczby wszystkich produktów wyświetlanych po wpisaniu słowa klucza 36 , obejmuje pierwsze miejsca listy wyszukiwania. Oferty promowane, w przeciwieństwie do ofert sponsorowanych, nie są ograniczone jedynie do określonej liczby ofert. 36 Zob . wyjaśnienie terminu wskazane w pkt 2 (xxxi) uzasadnieni a decyzji. 30 Dow ody : a. pochodzący od Allegro dokum ent pt. „Biblia e - biznesu” (pkt 3.5. Promocja płatna na Allegro) , k. 8345a ; b. k opia wydruk u ze strony internetowej allegro.pl , https://allegro.pl/pomoc/dla - sprzedajacych/promowanie - ofert/czym - sa - opcje - promowania - ofert - i - jak - z - nich - korzystac - YLKol7EM6CY (data dostępu: 24 maja 2022 r.). (79) W związku z powyższym , oferty , które skorzystały z opcji wyróżni enia (oferty promowane) i zwykłe oferty 37 są pozycjonowane domyślnie przez algorytm trafności 38 w odpowiedniej kolejności. (80) Oferty promowane, w przeciwieństwie do ofert sponsorowanych, są sortowane według kryterium trafności. Niezależnie od ilości kliknięć w daną ofertę promowaną , sprzedawca ponosi za nią stałą, jednorazową opłatę . Dowód: k opia wydruku ze strony internetowej allegro.pl, https://allegro.pl/pomoc/dla - sprzedajacych/promowanie - ofert/czym - sa - opcje - promowania - ofert - i - jak - z - nich - korzystac - YLKol7EM6CY (data dostępu: 24 maj a 2022 r.) , k. 8647 - 8651 . (81) Allegro oferuje również niezależnym sprzedawcom inne funkcje 39 reklamowe (np. opcje pogrubienia 40 i podświetlenia oferty 41 , promowanie na stronie działu 42 ) oraz dodatkowe funkcje sprzedażowe (np. kupony rabatowe) 43 . Dowód: pochodzący od Allegro dokum ent pt. „Biblia e - biznesu” (pkt 3.5. Promocja płatna na Allegro) , k. 8345a . 37 Tj. grupa ofert wyświetlana w ramach tzw. wyników naturalnych (niewyróżnionych), które są wyświetlane po ofertach sponsorowanych i promowanych. 38 Wyjaśnienie, czym jest algorytm trafności zostało przedstawio ne w pkt 2 (i) uzasadnienia decyzji. 39 Funkcje (rozwiązania funkcjonalne) Platformy to możliwości wykonywania określnego działania (operacji) w ramach Platfor my przez, lub na rzecz, określonego sprzedawcy, dające następnie kupującym możliwość (opcję) określonego działania w stosunku do ofert tego sprzedawcy. Przykładowo, wykonanie operacji w postaci wygenerowania kuponów rabatowych na Platformie, dawało możliwo ść skorzystania z nich przez kupujących na tej Platformie; funkcja podpowiedzi wyszukiwanej frazy w ramach oferty wystawianej przez Allegro poprzez sprzedawcę o nazwie OSA, dawała opcję (możliwość) jej wyboru kupującym itp. 40 Wykupienie tej formy promocji spowoduje, że oferta prezentowana na liście wyników wyszukiwania lub liście przedmiotów w wybranej kategorii będzie wyróżniona pogrubioną czcionką, tym samym stanie się lepiej widoczna . 41 Efektem podświetlenia jest prezentacja oferty na niebieskim tle w li ście wyników wyszukiwania i w prezentacji listy ofert z wybranej kategorii . 42 Dzięki użyciu tej opcji oferta będzie wyróżniona na stronie głównej działu w galerii (karuzeli) z promowanymi ofertami, gdzie są prezentowane miniatura, cena i tytuł oferty sprze daży, które po kliknięciu kierują bezpośrednio do strony z ofertą. Dzięki tej formie promocji można dotrzeć do kupujących na wczesnym etapie ścieżki zakupowej. W efekcie wyboru tej opcji oferta znajdzie się w puli, z której są losowane przedmioty widoczne w galerii na stronie działu. Czas prezentacji oferty i liczba odsłon zależą od tego, jak wielu sprzedających zdecydowało się na skorzystanie z tej opcji. Wszystkie promowane oferty wyświetlają się na liście dostępnej po kliknięciu linku „ zobacz wszystkie” nad galerią . 43 Bardziej szczegółowe ustalenia odnośnie do funkcji promocyjnych i sprzedażowych stosowanych przez Allegro wyłącznie na cele Retail zostały wskazane i omówione z pkt 7.2 uzasadnienia decyzji. 31 (82) Przykładowe sposoby promowania ofert na Platformie w 2016 r. z ostał y przedstawione na poniższym rysunku. Rysunek 6 Przykładowe sposoby p romowania ofert na Platformie w 2016 r. Źródło: pochodzący od Allegro dokument pt. „IPBBS wersja ostateczna” , slajd 22 . (83) Powyższe narzędzia promocyjne oferowane przez Allegro m ożna podzielić na 3 grupy: i. narzędzia pozwalające na lepsze wyeksponowanie wybra nej oferty na tzw. listingach (liście wyników wyszukiwania i liście ofert z danej kategorii) 44 ; ii. formaty i narzędzia typowo reklamowe 45 ; iii. programy i modele współpracy przeznaczone dla dużych sprzedawców oraz właścicieli marek 46 . Dowód: pochodzący od Allegro dokum ent pt. „Biblia e - biznesu” (pkt 3.5. Promocja płatna na Allegro) , k. 8345a . 44 Ta grupa adresowana jest do wszystkich sprzedawców działających na Allegro. Dzięki wykorzystaniu tych narzędzi każdy sprzedający może w wybrany sposób wyróżnić oferty, by zwrócić na nie uwagę kupujących i ty m samym zwiększyć swoje szanse sprzedażowe, np. wyróżnienie oferty, podświetlenie oferty. 45 Definicję funkcji reklamowych wskazano w pkt 3.3.2 uzasadnienia decyzji. Odnosi się to do narzędzi typowo reklamowych, pozwalających dotrzeć zarówno do wąskiej grupy kupujących zainteresowany ch wybraną kategorią produktową , jak i oddziaływać szeroko, np. na wszystkie osob y przechodzące przez stronę główną Platformy. 46 Przykładowo, Strefa Okazji, Strefa Marek. 32 3.3.2. Rodzaje funkcji na Platformie (84) Platforma jako rodzaj infrastruktury technicznej (strona internetowa) zapewnia użytkownikom określone rozwiązania (funkcje) wyświetlane w ramac h interfejsu graficznego prezentującego zawartość strony internetowej Platformy . Rozwiązania te maj ą na celu zwiększenie zadowolenia zakupowego użytkowników (kupujących) , umożliwienie im jak najszybsze go odnalezieni a przez nich produktu oraz dokonanie zakupu (poprawa konwersji) . (85) W związku z powyższym, Allegro – oprócz oferowania „podstawowych” usług pośrednictwa dla sprzedawców 47 (związanych z wystawieniem i pozycjonowaniem oferty w wynikach wyszukiwania oraz możliwością zawarcia transakcji) tworzy doda tkowe funkcj e służąc e zwiększeniu efektywności sprzedaży na Platformie. W śród tych funkcji można wyróżnić: (i) funkcje sprzedażowe oraz (ii) funkcje reklamowe. (86) Funkcje (opcje) sprzedażowe to rozwiązania oferowane użytkownikom, które odnoszą się do procesu sprzedażowego lub posprzedażowego dokonywanego na Platformie , np. generowanie przez sprzedawców kuponów rabatowych w celu zachęcenia kupujących do nabycia produktów oferowanych na Platformie. Dzięki tym funkcjom, niezależni sprzedawcy mogą oferować kupując ym dodatkowe usługi związane z procesem zakupu. Funkcje reklamowe odnoszą się do poszczególnych powierzchni reklamowych Platformy 48 , wyświetlanych zarówno na stronie głównej Platformy, jak również na jej poszczególnych podstronach (np. na stronie kategorii produktów, w wynikach wyszukiwania oraz karcie produktu). (87) Podział na funkcje sprzedażowe i reklamowe nie ma jednak charakteru rozłącznego, co oznacza, że dana funkcja Platformy może mieć zarówno charakter reklamowy, jak i sprzedażowy . Przykładowo, rekomend acje krzyżowe mogą odnosić się zarówno do procesu sprzedażowego, jak i stanowi ć formę reklamy na Platformie 49 . Funkcje reklamowe i sprzedażowe na Platformie pozwalają dotrzeć zarówno do wąskiej grupy kupujących zainteresowanych wybraną kategorią produktową, jak i oddziaływać bardzo szeroko, np. na wszystkie osoby przechodzące przez stronę główną Platformy 50 . Dowód: pochodzący od Allegro dokum ent pt. „Biblia e - biznesu” (pkt 3.5. Promocja płatna na Allegro) , k. 8345a . 47 Wyjaśnienia dotyczące „podstawowych” usług oferowanych w ramach platform handlu elektronicznego zostało zawarte w nb. (592) uzasadnienia decyzji. 48 Odnośnie do ustaleń w tym zakresie zob.: pkt 3.3.2 uza sadnienia decyzji. 49 Opis funkcji „rekomendacji krzyżowych” został wskazany w pkt 7.2.9 uzasadnienia decyzji. 50 Tj. wyświetlające w pierwszej kolejności stronę główną Platformy i dalej przechodzące do kolejnych stron Platformy. 33 3.3.3. Zbierane i wykorzystywane dane w działalności Spółki (88) Model biznesowy Allegro oparty jest na danych – Spółka zbiera i przetwarza wielkie zbiory danych 51 , tak, żeby były one użyteczne analitycznie 52 . Powyższe dane dotyczącą: (i) transakcji dokonywanych na Platformie (dane pochodzące od niezal eżnych sprzedawców wystawiających swoje produkty na Platformie – dane transakcyjne ); (ii) aktywności kupujących na Platformie (dane pochodzące od kupujących na Platformie). Dow ody : a. pochodzące od Allegro pismo z dnia 21 czerwca 2021 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 7 maja 2021 r. , k. 5117 - 5164 ; b. notatka z odbierania wyjaśnień (oświadczeń) z dnia 28 czerwca 2017 r. od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] w toku przeszukania Grupy Allegro sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, prowadzonego na pods tawie upoważnienia Prezesa Urzędu z dnia 22 czerwca 2017 r. , k. 142 - 153 . (89) Dane transakcyjne, dotyczące sprzedaży na Platformie (np. dane dotyczące sprzedawców, ofert, wartości transakcji i parametrów sprzedających) , były udostępni a ne na zewnątrz przez Allegro do czerwca 2021 r. za pośrednictwem serwisu WebAPI, który umożliwiał wymianę informacji pomiędzy Platformą a zewnętrznym oprogramowaniem. Dzięki temu podmioty trzecie świadczyły niezależnym sprzedawcom usługi statystyczne dotyczące danych transakcy jnych z Platformy (np. usługa TradeWatch). Dowody: a. pochodzące od Allegro pismo z dnia 21 czerwca 2021 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 7 maja 2021 r. , k. 5117 - 5164 ; b. notatka z odbierania wyjaśnień (oświadczeń) z dnia 28 czerwca 2017 r. od [xxx] w toku przeszukania Grupy Allegro sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, prowadzonego na podstawie upoważnienia Prezesa Urzędu z dnia 22 czerwca 2017 r. , k. 142 - 153 ; c. kopia w ydruk u ze strony internetowej tradewatch.pl, https://tradewatch.pl/index.js f (data dostępu: 24 maja 2022 r.) . (90) Dane dotyczące aktywności kupujących na Platformie (np. dane dotyczące ruchu na stronie internetowej Platformy, dane o wyszukiwanych frazach w wyszukiwarce oraz 51 Wielkie zbiory danych ( ang. big data ) to termin o dnoszący się do dużych, zmiennych i różnorodnych zbiorów danych, których przetwarzanie i analiza jest trudna, ale jednocześnie wartościowa, ponieważ może prowadzić do zdobycia nowej wiedzy; zob.: I. Graef, EU Competition Law, Data Protection and Online Pla tforms: Data as Essential Facility , Wolters Kluwer International 2016, s. 125 - 126. 52 Tj. ich analiza umożliwia uzyskanie informacji istotnych z punktu widzenia celów biznesowych Spółki. 34 doświadczeniu zakupowym użytkowników na Platformie) , co do zasady, nie były udostępniane przez Allegro 53 . Dowód: pochodzące od Allegro pismo z dnia 21 czerwca 2021 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 7 maja 2021 r. , k. 5117 - 5164. (91) Dostęp do powyższych danych jest niezbędny do rozwoju Platformy , np. do oferowania użytkownikom usług wyszukiwania produktów dostosowanych do ich oczekiwań. Niektóre funkcje Platformy bezpośrednio oparte były na zbieranych danych 54 , np. rekomendacje 55 . Dostęp do powyższych danych , umożliwia również uzyskanie informacji mających znaczenie dla sprzedaży detalicznej na Platformie, w tym mających znaczenie dla pozycjonowania i wyświetlania ofert na Platformie 56 . Dowód: notatka z odbierania wyjaśnień (oświadczeń) z dnia 28 czerwca 2017 r. od [xxx ] w toku przeszukania Grupy Allegro sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, prowadzonego na podstawie upoważnienia Prezesa Urzędu z dnia 22 czerwca 2017 r. , k. 142 - 153 . 4. Działalność sprzedaży detalicznej Allegro ( Retail ) (92) Spółka, oprócz udostępniania sprzedawcom usług pośrednictwa internetowego świadczonych w ramach Platformy samodzielnie dokonuje również sprzedaży produktów na Platformie, w szczególności poprzez sprzedawcę o nazwie OSA 57 . Spółka oficjalnie rozpoczęła własną działalność sprzedaży detalicznej na Platformie (Retail) we wrześniu 2015 r. Wcześniej, tj. w okresie grudzień 2014 – styczeń 2015 r., a następnie w okresie maj – sierpień 2015 r. Allegro wystawiało także okresowo ograniczoną liczbę przedmiotów na Platfor mie , za pośrednictwem OSA 58 , w ramach tzw. projektu pn. „Kanarek” 59 . (93) Poniżej przedstawiono sposób oznaczania OSA na listingu (logotyp : „allegro Oficjalny sklep” ) . 53 Bardziej szczegółowe ustalenia w tym zakresie są wskazane w pkt 7.1.2 ( Brak dostępu lub ograniczony dostęp niezależnych sprzedawców do poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy ) uzasadnienia decyzji. 54 Przykładowo, aktywność i zachowanie użytkownika na Platformie, jego intencje zakupowe. 55 W ramach Allegro funkcjonował silnik rekomendacji, który za pośrednictwem algorytmów – przy wykorzystywanych danych Spółki – oferuje użytkownikom (kupującym) wybrane oferty w poszczególnych miejscach Platformy (np. karuzele rekomendacji opisane w pkt 7.2.5 uzasadnienia decyzji). 56 Bardziej szczegółowe ustalenia w tym zakresie są wskazane w pkt 7.1.1.2 uzasadnienia decyzji. 57 Zgodnie z Polską Klasyfikacją Działalności (47.91.Z), jest to działalność w zakresie sprzedaży detalicznej prowadzonej przez domy sprzedaży wysyłkowej lub Internet, kt óra obejmuje sprzedaż hurtową i detaliczną (tj. sprzedaż niewymagającą przetwarzania) wszystkich rodzajów towarów. 58 Allegro w tym zakresie wykorzystywało jedno konto o nazwie OSA, zachowując dostęp do danych historycznych oraz statystyk. 59 Zob. definicję „Kanarek” wskazaną w pkt 2 (ix) uzasadnienia decyzji. 35 Rysunek 7 Sposób prezentacji ofert OSA na listingu (logotyp OSA) – oznaczenie własne Źródło: opracowanie własne. (94) Na dzień 30 maja 2017 r., Allegro, za pośrednictwem OSA, wystawiało 62 756 ofert na Platformie 60 , a na dzień 25 kwietnia 2021 r. – 66 130 ofert 61 . Na poniższym rysunku wskazane zostały dane sprzedawcy o nazwie OSA podane przez Spół kę na Platformie w zakładce „informacje od sprzedającego” w opisie oferty . Rysunek 8 Opis OSA na Platformie Źródło: http://allegro.pl/pampers - pieluszki - zapas - 4 - maxi - az - 174 - sztuk - i6829346551.html ( data dostępu: 30 maja 2017 r.) . 60 Zob.: https://allegro.pl/uzyt kownik/1680/oceny (data dostępu: 30 maja 2017 r.). 61 Zob.: https ://allegro.pl/uzytkownik/Allegro?bmatch=cl - e2101 - d3794 - c3683 - uni - 1 - 2 - 0415 (data dostępu: 25 kwietnia 2017 r.). 36 (95) Własna działalność sprzedażowa Spółki na Platformie (Retail) nie obejmowała wyłącznie sprzedaży podejmowanej poprzez sprzedawcę o nazwie OSA. Pracownicy Spółki obsługiwali także (prowadzili) niektóre konta sprzedawców należące do Strefy Marek Allegro 62 . W poniższej tabeli wskazano listę marek, które na dzień 20 lutego 2018 r. były lub przestały być obsługiwane przez Retail. Dowód: pochodzące od Allegro pismo z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. , k. 8606. 62 Były to m.in. następujące marki: [xxx] , [xxx] , [xxx] , [xxx[xxx] , [xxx] , [xxx] , [xxx] , [xxx] , [xxx] , [xxx] , [xxx] , [xxx] , [xxx] , [xxx] , [xxx] . 37 Tabela 1 Lista marek obsługiwanych przez Retail Lp. Marka Czy Retail nadal obsługuje markę? 1. [xxx] Tak 2. [xxx] Tak 3. [xxx] Tak 4. [xxx] Tak 5. [xxx] Tak 6. [xxx] Obecnie nieobsługiwany 7. [xxx] Tak 8. [xxx] Tak 9. [xxx] Nie 10. [xxx] Obecnie nieobsługiwany 11. [xxx] Tak 12. [xxx] Tak 13. [xxx] Tak 14. [xxx] Tak 15. [xxx] Tak 16. [xxx] Tak 17. [xxx] Tak 18. [xxx] Obecnie nieobsługiwany 19. [xxx] Obecnie nieobsługiwany 20. [xxx] Tak 21. [xxx] Nie 22. [xxx] Obecnie nieobsługiwany 23. [xxx] Obecnie nieobsługiwany 24. [xxx] Obecnie nieobsługiwany 25. [xxx] Obecnie nieobsługiwany 26. [xxx] Obecnie nieobsługiwany 27. [xxx] Obecnie nieobsługiwany Źródło: pochodzące od Allegro pismo z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. , k. 8604 - 8631 . 4.1. Koncepcja i założenia powstania Retail w latach 2014 – 2017 (96) Prezes Urzędu u stalił, że p owodem rozpoczęcia własnej działalności sprzedażowej przez Allegro była obawa Spółki przed wejściem Amazon na rynek Polski w 2015 r., co przez ówczesnego właściciela Allegro – Naspers było odbierane jako duże zag rożenie. W szczególności, w 2014 r. , Spółka zidentyfikowała możliwy spadek udziału rynkowego Platformy w stosunku do dynamiki wzrostu handlu elektronicznego w Polsce, co było związane z możliwym wejściem Amazon na rynek Polski. OSA, według założeń Spółki, 38 miał być bardziej odporny na spa dek sprzedaży związany z silną konkurencją ze strony Amazon. Dowód: pochodzące od Allegro pismo z dnia 21 września 2018 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpn ia 2018 r., s. 3 - 4, k. 243 - 244. (97) Prognozowany przez Spółkę wzrost rynku sprzedaży detalicznej online w Polsce w stosunku do wzrostu Platformy przedstawiono w poniższej tabeli. Według analiz Allegro z 2014 r. , prognozowany wzrost Platformy miał być mniejszy niż prognozowany wzrost rynku sp rzedaży detalicznej w Polsce. Dowód: pochodzący od Allegro dokument pt. “ etail Al legro Business case 11.12.2014”, k. 9632 - 9635. Tabela 2 Prognozowany przez Allegro wzrost rynku sprzedaży detalicznej online w Polsce w stosunku do wzrostu Platformy 2016 2017 2018 2019 Prognozowany wzrost rynku sprzedaży detalicznej online w Polsce: 17,4% 17,9% 17,5% 16,0% Prognozowany wzrost Platformy [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Źródło: pochodzący od Allegro dokument pt. “ etail Al legro Business case 11.12.2014”, k. 8345a. (98) Allegro przedstawiło pierwsze założenia dotyczące Retail w prezentacji z dnia 11 lutego 2015 r. przygotowanej dla Naspers (ówczesnego właściciela Spółki) , pt. „Przekształcenie Allegro w model hybrydowy” (ang . „ Transforming Allegro into hybrid model ” ). Zgodnie z jej treścią konieczność rozwoju Retail wynikała z we jśc ia Amazon na rynek Polski (por. poniższe slajdy z prezentacji , w których zaprezentowano możliwe scenariusze rozwoju Retail wraz z możliwym wejściem Amazon na rynek Polski ). Spółka w lutym 2015 r. szacowała, że w przypadku braku wejścia Amazon na rynek Polski oraz braku rozpoczęcia własnej działalności sprzedażowej na Platformie, osiągnie wyższy wzrost swojej działalności niż w przypadku konkurencji z Amazon. Dowód: pochodz ący od Allegro dokument pt.: „Przekształcenie Allegro w model hybrydowy”, stanowiąca załącznik 3 pkt 11 do pisma Allegro z dnia 21 września 2018 r. stanowiąc ego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r. , k. 9610 - 9619. (99) Zgodnie z założ eniami Spółki, w przypadku rozpoczęcia Retail, Allegro byłoby bardziej odporne w przypadku silnej konkurencji z Amazon , tj. Spółka odnotowałaby wówczas mniejszy spadek udział u w sprzedaży w handlu elektronicznym w Polsce , niż w przypadku braku rozpoczęcia przez Allegro własnej działalności sprzedażowej na Platformie . 39 Dowody: a. pochodząc a od Allegro wiadomość e - mail z dnia 5 lutego 2015 r. (godz. 12:09), nadawca: [xxxxxxxxxxx] ; odbiorcy: [xxxxxxxxxxxxxxxxx] ; tytuł: „Re: scenariusze wzrostu BC Eta il” ; b. pochodząc a od Allegro wiadomość e - mail z dnia 28 listopada 2014 r.; nadawca: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxxxxxx] ; do wiadomości: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; tytuł: Etail – allegro growth scenario; c. pochodzące od Allegro pismo z dnia 21 wrześ nia 2018 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r., s. 3 - 4 wraz z załącznikiem 3 pkt 11 , k. 243 - 244, 280 - 296 . (100) Prezes Urzędu ustalił, że p owstanie Retail było również związane [xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx] . Rozwój hybrydowego modelu działalności Spółki, na wzór modelu biznesowego Amazon, miał zwiększać przyszłą wartość [xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx ] . Zgodnie z planami Spółki z grudnia 2015 r., Retail miał stanowić [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx] . D owody : a. pochodzący od Allegro dokument pt. „Strategic business directions – FY17 - FY19, grudzień 2015, slajd 4 , k. 8345b ; b. pochodzące od Allegro pismo z dnia 21 września 2018 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r., s. 5 , k. 245 . (101) Jak ustalił Prezes Urzędu, p lany strategiczne Allegro dotyczące Retail ewoluowały w latach 2014 - 2017 w zależności od priorytetów inwestycyjnych Allegro, rentowności całej działalności Allegro, oceny przez Spółkę przydatności działalności OSA oraz zmieniającej się struktury własnościo wej Allegro. Dowód: pochodzące od Allegro pismo z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r., s. 3 , k. 8606 . (102) Na etapie tworzenia koncepcji rozwoju Retail, tj. w latach 2014 - 2015, Spółka wielokrotnie zmieniał a przyjmowane szacunki odnośnie do rozwoju Retail . Opracowując plany rozwoju Retail, p racownicy Spółki identyfikowali również , że rozwój własnej działalności sprzedażowej (Retail) doprowadzi do tego , że Allegro zacznie kon kurować z nie zależnymi 40 sprzedawcami na Platformie 63 . [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] D owody : a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 11 grudnia 2014 r. ; nadawca: [xxxxxxxx] ; odbiorca: [xxx xxxxxxxxx xxxxx] ; do wiadomości: [xxxxxxxx] ; tytuł: RE: uproszczenie ; b. pochodzące od Allegro pismo z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r., s. 3 , k. 8606 ; c. pochodzące od Allegro pismo z dnia 21 września 2018 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r., s. 3 i 5 , k. 243, 245 . (103) Plany dotyczące zakładanych udziałów Retail na Platformie 64 w okresie grudzień 2014 r. – lipiec 2016 r. zostały przedstawione w poniższej tabeli. W tabeli tej zawarto informacje o planowanych udziałach rynkowym OSA na Platformie oraz dokumentach, z których pochodzą te plany rozwoju Re tail. 63 Odnośnie do analiz Spółki dotyczących wpływu Retail na sprzedaż niezależnych sprzedawców – zob. pkt 5.5 i 6 uzasadnienia decyzji. 64 Planowane udziały rynkowe w poszc zególnych kategoriach przedstawiane były także w ramach tzw. business case , tj. analizy możliwości sprzedażowych OSA w ramach określonej kategorii. 41 Tabela 3 Zakł a dane udziały Retail w sprzedaży na Platformie L.p. Nazwa dokumentu Data powstania (miesiąc oraz rok) Okoliczności powstania Relewantny fragment Planowane udziały rynkowe OSA na Platformie 2016 2017 2018 2019 2020 2021 1. RETAIL rachunek wyników - COGNOS - v 1.1.0 grudzień 2014 Projekt symulacji rozwoju OSA i platformy Allegro dla Naspers Zakładka Etail growth, wiersz 19 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2. Allegro retail 5 - Years Plan (excel) luty 2015 Ostateczna wersja symulacji rozwoju OSA i platformy Allegro dla Naspers (wysłany do Naspers) Zakładka Sales & Margin, pkt 7.1 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 3. Allegro - strategic directions Marketplace v5.0final ENG.PPTX grudzień 2015 Plan strategicznego rozwoju Etaila na lata 2017 - 2019 (poprzednie lata fiskalne) dla ówczesnych właścicieli (Naspers) Slajd 49 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 4. 10YP_margin_I_lvl oraz powiązana korespondencja e - mailowa luty 2016 Plan 10 - letniego budżetu dla Naspers Variant II (min) [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 5. 2.2.1.1 Cullinan Financial Model_August - 2016_FINAL ENG.XLSX kwiecień – lipiec 2016 Model przygotowywany na potrzeby sprzedaży Spółki. Zakładka E - tail Poland Model – wiersze 11 - 41 [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Źródło: pochodzące od Allegro pismo z dnia 21 września 2018 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r. , s. 20 , k. 260 . (104) Jak wskazano w powyższej tabeli , plany dotyczące rozwoju Retail , w kontekście zakładanych przez Spółkę udział ów rynkow ych OSA na Platformie, ewoluowały w czasie. Przed powstaniem OSA, rozwój Retail był szacowany na poziomie ponad [xxx] % udziału rynkowego na Platformie już po kilku latach rozwoju Retail ( tj. po 4 - 5 latach). Następnie, po powstaniu OSA, udział Retail był szacowany poniżej [xxx] . Udziały OSA miały rosnąć stopniowo od ok. [xxx] (w [xxx] r.) do ok. [xxx] (w [xxx] r.). Dowód: pochodzące od Allegro pismo z dnia 21 września 2018 r. stanowiące odpowie dź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r., s. 20 , k. 260 . (105) Prezes Urzędu ustalił, że własna działalność sprzedażowa Allegro, według założeń z 2015 r. i 2016 r. , nie miała jedynie na celu uzupełnienia ofert y Platformy oraz zapewn ienia wystarczając ej iloś ci poszukiwanych produktów w atrakcyjnych cenach na Platformie 65 65 Podobnie, w pochodzącym od Allegro piśmie z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącym odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r., Spółka wskazała (s. 3), że : 42 (dowód a) . C elem Spółki było również osiągnięcie znacznej skali prowadzonej sprzedażowej internetowej działalności detalicznej oraz zwiększenie ogólnych przychodów i rentow ności Allegro . Zgodnie bowiem z przyjętymi założeniami udział sprzedaży Retail na Platformie (wyrażony w GMV) miał stale rosnąć . Obszar Retail, według założeń Spółki z kwietnia 2016 r., miał być [xxx] filarów, na których o pierała się działalność Allegro 66 (dowód b) . Dow ody : a. pochodzące od Allegro pismo z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r., Spółka wskazała, s. 3 , k. 8606 ; b. pochodzący od Allegro dokument pt. „Allegro aspiration FY2017 and strategic directions” z kwietnia 2016 r. (106) Plany dotyczące rozwoju OSA w kwietniu 2016 r. przedstawiono na poniższym rysunku (por. Rysunek 9 ) . Według koncepcji Spółki z kwietnia 2016 r. odnośnie do rozwoju własnej działalności sprzedażowej Allegro, Retail z 2016 r. był, według założeń Spółki, na początkowym etapie rozwoju. Zgodnie z planami Spółki z tego okresu , pod względem osiąganych przychodów , sprzedawanego asortymentu oraz powierzchni magazynowej , Retail miał [xxx] zwiększyć skalę swojej działalności w latach 201 7 – 2019 w porównaniu do skali działalności Retail z 2016 r. Doce lowy etap planowanej skali rozwoju Retail miał być osiągnięty w latach 2018 – 2019. Rysunek 9 Ewolucja biznesu Retail (Etail) i planowana przez Spółkę ścieżka jego wzrostu w kwietniu 2016 r. [xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] [xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x] . 66 [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] 43 Źródło: opracowanie własne na podstawie dokumentu pochodzącego od Allegro pt. „Retail business operational plan — key challenges and how will will manage it ” [ pisownia oryginalna] April 2016”, slajd 3 , k. 8346 - 8419 . (107) Prezes Urzędu ustalił, że OSA wygenerował w 2016 r. [xxx] % GMV całej Platformy , stając się największym sprzedawcą na Platformie . OSA odnotowywał na Platformie od 2,4 mln odsłon (w dniu 15 listopadzie 2015 r.) do 3,8 mln odsłon (w grudniu 2015 r. ). W kwietniu 2016 r. OSA miał [xxx] % udział w ruchu Platformy . Jednocześnie, w opinii Allegro, OSA miał duży potencjał do dalszego przekierowania ruchu użytkowników w stronę ofert Retail 67 . Dowód: pochodzący od Allegro dokument pt. „Retail business operat ional plan – key challenges and how will will manage it. April 2016”, slajd 5 , k. 8346 - 8419 . (108) OSA w 2016 r. osiągnął GMV w wysokości ponad [xxx] zł (w 2015 r. – ponad [xx] zł) . Rekordowe obroty OSA, ponad [xxx] zł, zostały uzyskane 12 grudnia jako kumulacja świątecznego szczytu zakupowego. Średnie dzienne GMV OSA generowane w 2016 r. wynosiło ponad [xxx] zł. Dodatkowo, w 2016 r. OSA przyciągnął ponad [xxx] unikalnych użytkowników (klientów), a w 2015 r. – ponad [xxx] . W 2016 r. OSA przeprowadził ponad [xxx] transakcji, a w 2015 r. – ponad [xxx] . Dowód: pochodzący od Allegro dokument wewnętrzny pt. „raport - roczny.jpg” stanowiący załącznik do pochodzącej od Allegro wiadomości e - mail z dnia 9 lutego 2017 r. (godz. 1 6:00); nadawca: [ xxxxxx xxx] ; odbiorcy: [x xxxxxxxxxx xx] ; temat: Re: Infografika o retailu do użycia wewn ętrznego - prośba o weryfikację, k. 8345a. (109) Jak wynika z ustaleń Prezesa Urzędu, rzeczywisty udział Retail w GMV Platformy w 2016 r. (tj. ok. [xxx] udział) był [xxx] niż zakładany udział Retail w 2014 i 2015 r. (tj. [xxx] udział). Natomiast rzeczywiste udziały Retail na Platformie w latach 2017 – 2021 były [xxxx] , od początkowo zakładanych przez Spółkę udziałów w latach 2014 – 2016 (por. udziały wska zane w Tabela 3 ) . Powyższe związane było z podjętą decyzją Spółki o ograniczeniu promowania oraz działalności Retail. 67 Zgodnie z pochodzącym od All egro dokumentem wewnętrznym pt. „Retail business operational plan — key challenges and how will will manage it [pisownia oryginalna]. April 2016” (slajd 5) (tłumaczenie własne) : „Retail posiada szeroką ofer tę 8 kategorii o stosunkowo dużej wartości zamówie nia i dużym potencjale zwiększenia zarówno odsłon, jak i konwersji ruchu (…) Ruch na platformie Allegro wydaje się być nasycony ( [xx xxxx x] odwiedzających miesięcznie), podczas gdy Etail ma potencjał przekiero wania części ruchu z Marketplace do ofert Etail” (w oryginale: „ etail business has a wide offer of 8 categories with a relatively large order value and high potential of increasing both page views and traffic conversion (…) Allegro platform’s traffic seems to be saturated ( [xxxxxxx] visitors monthly), whereas Etail has potential of redirecting some of the Marketplace traffic into Etail offers. ”). 44 4.2. Przyjęt y model kooperacji pomięd zy Retail a Platformą w latach 2015 – 2017 (110) Spółka , łącząc działalność Platformy oraz działalność Retail , wybrała tzw. model kooperacji, nie tworząc pomiędzy działalnością Retail a działalnością Platformy żadnego „muru” 68 . Powyższy model został oparty na następujących założeniach: i. działalność Retail nie stanowi odrębnej jednostki organizacyjnej od działalności Plat formy (Marketplace) ; ii. Retail posiada przeznaczone zasoby Spółki (w tym zasoby ludzkie) wspierające jego rozwój ; iii. obszar działalności Retail i Pla tformy jest kierowany przez jednego dyrektora, którym w latach 2015 - 2017 był [xxx] ; iv. pracownicy odpowiedzialni za funkcjonowanie Platformy, w tym rozwój sprzedaży niezależnych sprzedawców, równocześnie wspiera ją rozwój Retail. Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 16 grudnia 2015 r., nadawca: [xx xxxxxxxxx x] , odbiorcy: [xx xxxxxxx x] , [x xxxxxx xx] ; temat: „Re: relacja pomiędzy Marketplace a Retail” , k. 8345a . (111) Według założeń kierownictwa Spółki z grudnia 2015 r., stworzenie osobnej spółki dla Retail nakłada łoby wiele obostrzeń (ograniczeń) , chociaż da wałoby szans ę , zgodnie z pochodzącą od Allegro wiadomością e - mail z grudnia 2015 r., na „ uczciwą konkurencję ” . Jednocześnie, budowanie dużej skali sprzedaży Retail, w opinii Spół ki wymaga ło dotacji ze strony właścicieli 69 . OSA miał być również najważniejszym sprzedawcą na Platformie, co miało wynikać z osiąganych przez niego wyników sprzedaży na Platformie 70 . Dow ód : pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 16 grudnia 2015 r. (godz. 2:08), nadawca: [x xxxxxx xx] , odbiorcy: [xxx xxxxx ] , [xx xxxxxxx x] ; temat: „Re: relacja pomiędzy Marketplace a Retail” , k. 8345a . (112) Od początku funkcjonowania do końca 2017 r. Retail obsłu giwał przeznaczony zespół pracowników Spółki , odpowiedzialnych za rozwój własnej działalności sprzedażowej 68 Tj. wewnętrznego podziału organizacyjnego chroniącego przed konfliktem interesu w postaci łączenia działalności Retail o raz Marketplace w ramach jed nej Spółki. 69 Zgodnie z wewnętrzną wiadomością e - mail z dnia 16 grudnia 2015 r. [xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x] : „Osobna spółka nakłada na nas wiele obostrzeń jak np. ceny transferowe (chociaż daje sz anse na uczciwą konkurencję). Budowanie dużej skali sprzedaży (a to jest uzasadnione również biznesowo) wymaga »dotacji« ze strony właściciela”. 70 Zgodnie z wewnętrzną wiadomością e - mail z dnia 16 grudnia 2015 r . [x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx] : „ Retail jest częścią Marketplace, nie jako osob na spółka, ale jest tak naprawdę najważniejsza częścią tego układu (…) Retail powinien być jednym ze sprzedawców, ale najważniejszym sprzedawca, zresztą tak tez wynikać będzie już za chwile z wyników sprzedaży. I żeby te wyniki osiągnąć musza być odpowiedn ie dedykowane zasoby (…)”. 45 Allegro . Zespół Retail był kierowany przez [xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , który odpowiadał bezpośrednio za tworzenie ofert Retail . [xxxxxxxxx] raportował do [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , który odpowiadał za wyniki całej Platformy . (113) Prace Retail wspierali nie tylko handlowcy i kierownicy poszczególnych kategorii (tzw. BUM 71 ) , ale również analitycy Spółki, korzystający z narzędzi BI Spółki 72 , m.in. przygotowujący raporty analityczne dla Retail 73 , a także zespół IT odpowiedzialny m.in. za integrację systemów informatycznych Retail (w tym PMD 74 , NMS 75 ) z systemem informatycznym Platformy , jak również przygotowanie funkcji dla Retail zwięks zających skuteczność sprzedaży Allegro (np. kupony 76 , cross - selling 77 ) . D owody: a. pochodzący od Allegro dokument wewnętrzny pt. „tech_v1.3” , k. 8345b ; b. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 3 marca 2017 r.; nadawca: [xxxx] ; odbiorca: [xxxx] : temat: Fwd: Analityka dla LP Wyprzedaż Retail GA , k. 8345a ; c. stanowisko Allegro z dnia 31 stycznia 2019 r. dotyczące postanowienia o wszczęciu postępowania antymonopolowego, s. 7 , k. 645 . (114) Pracownicy dział ów Marketplace 78 oraz Reklama 79 współpracowali z pracownikami od powiedzialnymi za dział Retail w celu osiągnięcia zakładanych wyników (celów) sprzedażowych OSA. W tym celu pracownicy odpowiedzialni za Retail posiadali dostęp do strategicznych informacji, np. planowanych przez dział Reklama kampanii marketingowych mając ych na celu zwiększenie sprzedaży określonych produktów na Platformie. Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 13 maja 2016 r., nadawca: [xxxx] , odbiorcy: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx] ; temat: integracja + warsztaty (wstępny termin pomiędzy 8 - 10.06) , k. 19a . (115) Jak ustalił Prezes Urzędu, przychody osiągane przez dział Retail miały bezpośredni wpływ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 71 Zob. wyjaśnienie wskazane w pkt 2 (vii) uzasadnienia decyzji. 72 Zob. wyjaśnienie wskazane w pkt 2 (vi ) uzasadnienia decyzji. 73 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.3.2.1 uzasadnienia decyzji. 74 Zob. wyjaśnienie wskazane w pkt 2 (xxiii) uzasadnienia decyzji. 75 Zob. wyjaśnienie wskazane w pkt 2 (xix) uzasadnienia decyzji. 76 Zob. wyjaśnienie wskazane w pkt 7.2.2 uzasadnienia decyzji. 77 Zob. wyjaśnienie wskazane w pkt 7.2.9 uzasadnienia decyzji. 78 Zob. wyjaśnienie wskazane w pkt 2 (xxii) uzasadnienia decyzj i. 79 Zob. wyjaśnienie wskazane w pkt 2 (xxvi) uzasadnienia decyzji. 46 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Dowód: załącznik 4 („Regulamin premii sprzedażowej w Allegro obo wiązujący od 1 lipca 2016 r.”) do pisma Allegro z dnia 21 września 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r. , k. 736 - 738. (116) Pracownicy odpowiedzi a lni za dział Retail korzystali również z pomocy pra cowników innych d ziałów Spółki, np. odpowiedzialnych za gromadzenie i analizę danych biznesowych w Spółce oraz odpowiedzialnych za rozwój algorytmu trafności w zakresie spełnienia celów sprzedażowych Retail . D owody : a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 19 kwietnia 2016 r., nadawca: [xxxxxxxxxxxxxxx] ; odbiorcy: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; temat: Ew: Spotkanie z ludźmi Tomka , k. 19a ; b. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 13 czerwca 2016 r. (godz. 13: 02) , nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; temat: Fwd: Strony dla OSY , k. 8345a ; c. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 7 września 2016 r., nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; temat: Retail – prośba , k. 8345a ; d. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 6 października 2016 r. (godz. 11:20); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; do wiadomości: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Re: grafika na zdjęciach , k. 8345a . 47 4.3. Oficjalne informacje dotyczące powodów powstania oraz zasad funkcjonowania OSA (117) Jak ustalił Prezes Urzędu, w opinii Spółki , wewnętrzne informacje o powodach powstania OSA nie powinny były być upubliczni one ze względu na ryzyko pojawienia się zarzutu nadużywania przez Spółkę jej pozycji dominującej wobec i nnych konkurujących sprzedawców oraz ocen y tych działań jako reaktywnych w stosunku do spodziewanych działań konkurencji (Amazon) . W związku z tym Allegro opracowało oficjalne komunikaty , poprzez które Spółka informowała media oraz niezależnych sprzedawców o przyczynach powstania, rozwoju i zasad ach funkcjonowania OSA. W komunikacji wewnętrznej Allegro wskazano, że: „Informacja wewnętrzna dla Kanarka nie nadaje się do propagacji na zewnątrz, ponieważ identyfikujemy ryzyk a, takie jak zarzuty nadużywania pozycji Allegro wobec innych konkurujących sprzedawców czy ocena tych działań jako reaktywnych w stosunku do spodziewanych działań konkurencji (Amazon)”. Dow ód : pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 26 maja 2015 r., nadawca: [xxxxxxx] , odbiorcy: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , temat: „Re: pilna prośba - kanarek dla mediów” , k. 19a . (118) Na początkowym etapie funkcjonowania OSA , w ramach projektu „Kanare k” , Sp ółka przyjęła tzw. t ryb reaktywny, który charakteryzował się tym, że Allegro nie podejmowało aktywnych działań w zakresie komunikacji o Retail, ale jedynie odpowiadało na pytania zgodnie z wcześniej ustalonym scenariuszem. W związku z tym, pomimo planów zw iązanych z dynamicznym rozwojem Retail, Spółka w czerwcu 2015 r. wskazywała, że własna działalność sprzedażowa (Retail) ma jedynie charakter testowy. W artykule z dnia 2 6 maja 2015 r., pt. „Allegro rozpoczyna sprzedaż detaliczną. Czy to początek rywalizacj i z własnymi użytkownikami?”, przedstawiciel Spółki [xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx] wskazał, że OSA ma jedynie testowy charakter, przez co nie stanowi konkurencj i dla innych sprzedawców 80 . Dowód: k opia artykułu z dnia 25 maja 2015 r., pt. „Allegro rozp oczyna sprzedaż detaliczną. Czy to początek rywalizacji z własnymi użytkownikami?”: 80 W artykule tym wskazano, że: „W Allegro stale prowadzi wiele projektów testowyc h, służących poprawie oferty i standardu obsługi. Tym razem uruchomiliśmy test, w który m samodzielnie sprzedamy niewielkie partie towarów, w tym m.in. produkty dla dzieci na dzień dziecka. Celem testu jest sprawdzenie w jakim stopniu lepsze warunki oferty (np. czas na zwroty, dogodne warunki dostawy, specjalne opakowanie, itp.) wpływają na s kłonność do zakupu i satysfakcję klientów. Działamy tak, bo chcemy podnosić jakość oferty dla klientów końcowych i sprawdzamy wszystkie elementy łańcucha sp rzedaży, z którymi mają do czynienia sprzedawcy na Allegro. Ze względu na skalę tego działania (kilk aset przedmiotów dla dzieci) nie można nazwać tego konkurencją dla sprzedawców. Na razie nie ujawniamy jakie inne przedmio ty trafią do sprzedaży w ten sposób w ramach tego testu. 48 https://spidersweb.pl/2015/05/allegro - sklep.html (data dostępu: 24 maja 2020 r.) , k. 8669 - 8681. (119) W dniu 8 czerwca 2015 r. Spółka przyjęł a pięć następujących zasad, zgodnie z którymi postanowiła formułować swoją oficjalną komunikację na temat OSA: i. Allegro chce samodzielnie organizować sprzedaż i dystrybucj ę do klientów; ii. rozpoczęcie własnej działalności sprzedażowej przez Allegro (Retail) jest w interesie końcowych klientów, którzy oczekują coraz wyż sz ej jakości usług (w kontekście ceny i selekcji produktów oraz wygody ich kupowania na Platformie); iii. Allegro poprzez Retail wspólnie z najlepszymi sprzedawcami chce dostarczać usług i najwyższ ej jakoś ci i nadal by ć pierwszą Platform ą w Polsce ; iv. o ferta Allegro będzie podlegać takim samym kryteriom oceny jak oferty innych sprzedawców. Dowód: pochodząc a od Allegro wiadomość e - mail z dnia 8 czerwca 2015 r. (godz. 7:42); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; do wiadomości: [xxxxxxx] ; ty tuł: Re: pilna prośba – kanarek dla mediów , k. 19a . (120) Prezes Urzędu ustalił, że n a początku 2016 r. Spółka przygotowywała wewnętrzny dokument pt. „Q&A Retail” zawierający przykłady odpowiedzi na pytania dotyczące uruchomienia i funkcjonowania OSA. Miał on s tanowić narzędzie dla Zespołu Obsługi Klienta Allegro pomocne przy udzielaniu odpowiedzi na ewentualne pytania klientów Allegro dotyczące OSA. W powyższym dokumencie Spółka wskazywała, że nie ma intencji, aby konkurować z niezależnymi sprzedawcami na Platf ormie . Na pytanie, dlaczego Allegro chce konkurować ze sprzedawcami, którzy płacą prowizję, czyli utrzymują Platformę, Spółka przygotowała oficjalną odpowiedź, zgodnie z którą: „ Nie mamy zamiaru konkurować ze Sprzedającymi , ale sprzedając samodzielnie podnosimy jakość oferty i jakość platformy” (podkreślenie własne) . Dowód: załącznik nr 2 („ Allegro Retail Q&A ”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. , k. 8631a . (121) W śród oficjalnych powodów uruchomienia OSA Spółka wskazała: i. uzupełnianie braków asortymentowych na Platformie oraz 49 ii. podnoszenie jakości sprzedaży na Platformie 81 . Dowód: załącznik nr 2 („ Allegro Retail Q&A ”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. , k. 8631a. (122) Zgodnie z oficjalnymi informacjami Spółki , dotyczącymi zasad funkcjonowania OSA, Allegro wskazało, że oferta OSA nie jest faworyzowana przez Spółkę, tj. oferty OSA podlegają tym samym zasadom , co oferty innych sprzedających . Odnośnie do zasad dostępu do danych pochodzących z Platformy Spółka podkreśliła, że dane dotyczące sprzedaży na P latformie oraz w Internecie są obecnie dostępne w bardzo różnych źródłach na rynku, niepowiązanych z Allegro. Zgodnie z przygotowaną przez Spółkę odpowiedzią: „Dane dotyczące sprzedaży na platformie oraz w Internecie są o becnie dostępne w bardzo różnych źródłach na rynku, nie powiązanych z A ll egro. Duża część sprzedających k orzysta z tych obiektywnych źródeł dotyczących rynku i poszczególnych zachowań kupujących w odniesieniu do konkretnych produktów czy trendów zakupowych” (pisownia oryginalna) . Dowód: załącznik nr 2 („ Allegro Retail Q&A ”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. , k. 8631a. 4.4. Weryfikacja założeń powstania Retail z 2017 r. (123) Prezes Urzędu ustalił, że p lany strategiczne Allegro dotyczące OSA ewoluowały w czasie. O ile początkowo Allegro miało bardzo wysokie oczekiwania, co do rozwoju Retail, w 2017 r. plany te zostały zweryfikowane i ograniczone. Z uwagi na mniejszą rentowność Retail w porównaniu z Platformą , nierówne traktowanie sprzedawców na Platformie 82 i ryzyko „ kanibalizacji” sprzedaży niezależnych sprzedawców na Platformie 83 , n a początku 2017 r. , Spółka ponownie przeanalizowała strategię dla Retail oraz podjęła decyzję o ograniczeniu 81 Jak wskazano w dokumencie pt. „ Allegro Retail Q&A” : „Rozpoczęliśmy sprzedaż w Sklepie Allegro kierując się m.in. chęcią stałego podnoszenia satysfakcji klientów. Po części jest to odpowiedź na braki w ofercie, ale też zdarza się, że sprzedajemy bestsellery, żeby zwiększać jakość ofert i obsługi przez Sprzedających na platformie. Ważna jest też stała (nieprzerwana) dostępność produktów w ofercie (…) Allegro chce do starczać maksymalną jakość i różnorodność oferty dla naszych klientów”. 82 Świadczy o tym decyzja Spółki, aby OSA zaczął być traktowany przez Allegro tak samo, jak inni sprzedawcy oraz żeby nie korzystał on z funkcji niedostępnych dla niezależnych sprzedawc ów. Przykładowo, w dniu 11 stycznia 2017 r. [xxx] w wiadomości e - mail pt. „Re: Promo i OSA” wskazał, że: „zdejmujemy OSĘ jako oficjalny sklep Allegro. Tym samym zdejmiemy link do OSY z czarnego paska. Retail musi korzystać z tych funkcjonalności z jakich k orzysta każdy sprzedawca na Allegro”. Szczegółowe ustalenia w tym zakresie zostały zaprezentowane w pkt 8.2 uzasadnienia decyzji. 83 Odnośnie zjawis ka „kanibalizacji” związanej z rozwojem Retail – zob. pkt 6 uzasadnienia decyzji. 50 jego rozw oju oraz zaprzestaniu faworyzowania Retail 84 . Nowy właściciel Spółki 85 , chciał się skoncentrować na Platformie , jak o głównej działalności Allegro. Dow ody : a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 11 stycznia 2017 r. (godz. 14:31); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; temat: Re: Promo i OSA , k. 8345a ; b. pochodz ące od Allegro pism o z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r., s. 2 , k. 8605 ; c. s tanowisko Allegro z dnia 31 stycznia 2020 r. dotyczące postanowienia o wszczęciu postępowania antymonopolowego , s. 7 - 9 , k. 645 - 647 . (124) Powyższe związane było również z tym, że Spółka negatywnie oceniła pierwotne założenia, dla których stworzyła Retail. Odnośnie do obrony przed wejściem Amazon na rynek Polski , Spółka zidentyfikowała , ż e Retail stwarza zagrożenie migracji sprzedawców z P latformy oraz skłania ich do inwestowania w rozwój swoich własnych kanałów sprzedaży. Konsekwencj ą o dpływ u sprzedawców jest ograniczenie różnorodności produktów i konkurencj i cenow ej na Platformie i w konsekwencji osłabi enie pozycji konkuren cyjnej Allegro. Dowód : pochodzący od Allegro dokument pt. „Retail – za i przeciw” , k.19a . (125) Spółka negatywnie odniosła się również do założenia, że celem Retail powinno być uzupełnianie deficytów asortymentowych na Platformie 86 . Spółka skupiała się bowiem przede wszystkim na wysokim potencjale sprzedaży danych produktów na Platformie , w tym na tzw. bestsellerach 87 . Optymalizacja Retail , w opinii Spółki, następowała wraz ze wzrostem wartości sprzedaży, a nie poprzez uzupełni anie oferty produktowej na Platform ie. Dowód pochodzący od Allegro dokument pt. „Retail – za i przeciw” , k.19a . 84 Odnośnie do ograniczenia faworyzowania ofert OSA – zob. pkt 8.1 i 8.2 uzasadnienia decyzji. 85 Tj. konso rcjum funduszy private equity – Cinven, Permira i Mid Europa. Zob. ustalenia wskazane w nb. (62) uzasadnienia decyzji. 86 Jak wskazano w pochodzący od Allegro dokument pt. „Retail – za i przeciw”: „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx] ”. 87 Ustalenia dotyczące polityki asortymentowej Retail zostały zaprezentowane w pkt 5.3 uzasadnienia decyzji . 51 5. Charakterystyka konkurencji pomiędzy Allegro (Retail) a niezależnymi sprzedawcami na Platformie w latach 2015 – 2017 (126) Na stronie Platformy, tj. na listingach i poszczególnych pow ierzchniach reklamowych, wyświetlane są zarówno oferty wystawiane przez niezależnych przedsiębiorców, jak również oferty własne Allegro, w tym oferty wystawiane za pośrednictwem OSA. Przykładowy sposób prezentacji ofert Allegro wystawianych za pośrednictwe m OSA (oznaczonych logotypem: „allegro Oficjalny sklep”), wśród ofert niezależnych sprzedawców, został przedstawiony na poniższym rysunku. Rysunek 10 Fragment listingu ofert Allegro po wpisaniu zapytania „tabletki do zmywarki” Źródło: https://allegro.pl/listing?string=tabletki%20do%20zmywarki&strategy=NO_FALLBACK&bmatch=e2101 - d3794 - c3683 - sup - 1 - 2 - 0415 (data dostępu 20 kwietnia 2021 r.). (127) Jak ustalił Prezes Urzędu, Allegro od początku planów utworzenia Retail zakładało, że OSA będ zie konkurować z innymi sprzedawcami na Platformie, o czym m.in. świadczy zakładany przez Spółkę współczynnik „kanibalizacji” 88 oraz udział Retail (mierzony w GMV) w sprzedaży na Platformie (zob. pkt 4.1 uzasadnienia decyzji ). Jednocześnie , z badań ankietowych przeprowadzonych w sierpniu 2016 r. przez Allegro dotyczących opinii 88 Współczynnik „kanibalizacji” został wyjaśniony w pkt 6 uzasadnienia decyzji . 52 niezależnych sprzedawców na temat Retail, wynikało, że w opinii n iezależnych sprzedawców: (i) Retail stanowi dla nich istotną konkurencję; (ii) odnotowali oni spadek sprzedaży po rozpoczęciu działalności przez Retail. Dowód pochodzące od Allegro pismo z dnia 31 marca 2022 r., s. 56. (128) Prezes Urzędu ustalił następujące za leżności odnośnie do konkurencji na Platformie, w tym konkurencji pomiędzy Allegro (Retail) a niezależnymi sprzedawcami w latach 2015 – 2017: i. pomimo dużej liczny ofert konkretnego produktu wystawionych przez sprzedawców na Platformie 89 , sprzedaż była faktyc znie prowadzona jedynie na wybranych ofertach (tj. niewielkiej części wszystkich produktów na Platformie) , które zdołały zainteresować kupujących 90 ; ii. konkurencja na Platformie w znacznym zakresie, oprócz tego, że opierała się na konkurencji cenowej, zależała od konkurencji poza - cenowej, w tym m.in. na lepszej możliwości dotarcia do użytkowników poprzez korzystanie z dodatkowych form reklamowania (promowania) ofert, zwiększających widoczność danej oferty 91 ; iii. jakość sprzedaży Allegro Retail (OSA) nie odbiegała od jakości sprzedaży innych niezależnych sprzedawców na Platformie, a OSA miał ograniczony wpływ na jakość sprzedaży niezależnych sprzedawców 92 ; iv. konkurencja między Allegro (Retail) a niezależnymi sprzedawcami skupiała się na ofertach, które dotyczyły najlepie j sprzedających się produktów (tzw. bestsellerów) w danej kategorii na Platformie 93 ; v. pomimo małej ilości wystawianych ofert przez Allegro, sprzedawane poprzez Retail produkty generowały wysoki udział w sprzedaży w danej podkategorii 94 ; vi. Allegro (Retail) mogło wywierać negatywny wpływ na GMV niezależnych sprzedawców 95 . 89 Przykładowo, jak wskazano w nb. (61) uzasadnienia decyzji, w grudniu 2019 r. na Platformie było ok. 130 mln ofert. 90 Związane jest to z tym, że model biznesowy Allegro (Marketplace) umożliwia kupującym duży wybór ofert (produktó w) w jednym miejscu zakupowym oraz dokonywanie selekcji ofert wśród wielu ofert sprzedawców, co w konsekwencji poprawia doświadczenia zakupowe kupujących. Podobnie, chociaż na Platformie obecnych jest wielu sprzedawców, najwięksi z nich generują najwyższy udział GMV na Platformie. Odnośnie do dokonanej analizy w zakresie wystawianych i sprzedawanych ofert na Platformie (per SKU) przez Allegro zob. pkt 5.5 uzasadnienia decyzji. 91 Odnośnie do znaczenia widoczności i pozycjonowania ofert na Platformie, zob. pkt 5.1 uzasadnienia decyzji. 92 Odnośnie do jakości sprzedaży Allegro (Retail) na Platformie, zob. pkt 5.2 uzasadnienia decyzji. 93 Odnośnie do sprzedaży przez Allegro tzw. bestselerów, zob. pkt 5.3 uzasadnienia decyzji. 94 Odnośnie do dynamiki sprzedaży w poszczególnych podkate goriach, w których był obecny Retail, zob. pkt 5.5 uzasadnienia decyzji. 95 Ustalenia w tym zakresie zostały szczegółowo przedstawione w pkt 6 uzasadnienia decyzji. 53 5.1. Znaczenie widoczności oraz pozycjonowania ofert na Platformie (129) Jak ustalił Prezes Urzędu, podaż na Platformie reprezentuje kilkadziesiąt tysięcy niezależnych sprzedawców wystawiających każdego mies iąca miliony ofert, co oznacza wysoce konkurencyjne otoczenie rynkowe. W związku z tym sukces sprzedażowy na Platformie osiągają sprzedawcy, których oferta jest unikalna we wszystkich obszarach odnośnie do elementów wystawianej oferty: produkt, c ena, obsługa klienta, promocja. (61) Dowody: a. pochodzący od Allegro dokum ent pt. „Biblia e - biznesu” (pkt 3.5. Promocja płatna na Allegro) , k. 8345a ; b. pochodzący od Allegro dokument pt. „Spotkanie warsztatowe: Allegro – Purina”, slajd 32 - 57 , k. 8345b . (130) Aby sprzedawca mógł odnieść sukces sprzedażowy na Platformie, musi być zauważony przez kupującego. W związku z tym konkurencja w ramach Platformy w znaczn ym zakresie, oprócz cen, zależała od korzystania z dodatkowych form reklamowania (promowania) ofert, zwiększających widoczność danej oferty 96 . Oznacza to, że nie ma jednej uniwersalnej formuły konkurencji (np. konkurencji cenowej) przedsiębiorcy na Platform ie, który każdorazowo gwarantowałby sukces sprzedawcy. Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 22 lutego 2017 r. (godz. 9:26); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; temat: jakościowa ocena oferty , k. 19a ; b. pochodzące od [xxxxxxx] pismo z dnia 27 grudnia 2018 r., s. 2 , k. 8489 . (131) Jednym z częściej zgłaszanych Allegro problemów przez niezależnych sprzedawców w 2017 r. była możliwość skutecznego promowania ofert na Platformie i wyróżniania się spośród konkurencji. Etap promocji był jednym z ni żej ocenianych przez sprzedawców w ścieżce sprzedaży. Dowód: pochodzący od Allegro dokument pt. „Allegro – Badania potrzeb Sprzedających”, luty - marzec 2017 r., s. 19 , k. 19a . (132) Zgodnie z badaniami przeprowadzonymi przez Spółkę w czerwcu 2016 r. kupujący korzystający z Platformy chcą dotrzeć do satysfakcjonującej cenowo oferty możliwie najkrótszą drogą i w możliwie najkrótszym czasie. Statystyczny kupujący jest w stanie przejrzeć tylko ograniczoną liczbę ofert na Platformie. Konsument w sytuacji, w której cena i warunki ofert są podobne – wybiera pierwszą (tj. lepiej widoczną) ofertę spełniającą 96 Dalsze ustalenia w tym zakresie odnośnie do pozycjonowania ofert w ramach algorytmu trafności oraz widoczności ofert w ra mach wykorzystywanych funkcji reklamowych i sprzedażowych zostały przedstawione w pkt 7.1.1 i 7.2.1 uzasadnienia decyzji. 54 warunki. Skrócenie ścieżki zakupowej oraz zbliżenie oferty do konsumenta jest kluczowe, ponieważ sprzedawcy konkurując na Platformie wykorzystują dostępne funkcje sprzedażowe i reklamowe, które pozwalają przykuć uwagę kupujących w jak najkrótszym czasie 97 . Dowody: a. załącznik nr 12 („Badanie użyteczności – ścieżki kupujących”) do pisma Allegro z dnia 30 października 2020 r. pt. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 8631a ; b. pochodzący od Allegro dokument pt. „Spotkanie warsztatowe: Allegro – Purina”, slajd 43 , k. 8345b . (133) Przykładowo, jak wynika z pochodzącej od Allegro prezentacji pt. „Prezentacja analiza TOP 10 ENG” dotyczącej sprzedaży najpopularniejszych na Platformie modeli telewizorów, pomimo że do kwietnia 2016 r. średnie ceny detaliczne ofert Allegro były zbliżone d o średnich cen z Marketplace, a od maja 2016 r. nieznacznie wyższe, oferty wystawiane za pośrednictwem Retail generowały najwyższy udział w sprzedaży tych produktów (nawet [xxx] % GMV). Wynikało to z faktu znacznego promowania ofert Retail, co z kolei przek ładało się na ich dużą widoczność na Platformie. Według badań Spółki, kluczem do sukcesu Retail okazało się odpowiednie umieszczenie ofert na listingach. Sprzedaż Allegro w każdym miesiącu była ponadto ściśle powiązana z liczbą wyszukiwań produktu przez uż ytkowników Platformy 98 . Dowód: załącznik nr 3.10 („Prezentacja analiza TOP 10 ENG”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. , k. 189 - 204. (134) Podobnie, liczne analizy przepr owadzone przez Spółkę w 2016 r. wykazały , że głównym czynnikiem wzrostu sprzedaży Allegro było zwiększenie ruchu (klikalności) ofert Spółki 99 , m.in. na skutek akcji promocyjnych oraz korzystania przez Allegro z funkcji reklamowych i sprzedażowych 100 poprawiających wi doczność ofert Spółki. Dowody: a. załącznik nr 7.1 („Retail performence_M03_2016”), slajd 13, 19, do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. , k. 8631a ; 97 Szczegółowe ustalenia odnośnie do znaczenia pozycjonowania ofert według algorytmu trafności oraz znaczenie funkcji reklamowych i sprzedażowych, zostały przedstawione w pkt 7.1.1 i 7.2.1 uzasadnienia decyzji . 98 Szczyty sprzedaży były efektem dużego zainteresowania produktem – w postaci dużej ilości wyszukań (tj. wpisywania określonej frazy/słowa klucza w wyszukiwarce Platform y) – wśród potencjalnych nabywców. 99 Zob. wyjaśnienie tego terminu wskazane w pkt 2 (xxxix) uzasadnienia decyzji. 100 Ustalenia w zakresie korzystania przez Allegro z funkcji reklamowych i sprzedażowych, niedostępnych dla niezależnych sprzedawców, zostały zaprezentowane w pkt 7.2 uzasadnienia decyzji. 55 b. załącznik nr 7.2 („Retail perf ormence_M04_2016”), slajd 13, do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. , k. 8631a ; c. załącznik nr 7.3 („Retail performence_M05_2016”), slajd 12, do pisma Allegro z dnia 20 lutego 20 18 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. , k. 8631a ; d. załącznik nr 7.4 („Retail performence_M06_2016”), slajd 6, do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 s tycznia 2018 r. , k. 8631a. (135) Jak ustalił Prezes Urzędu, decyzja Spółki z 2017 r. o zaprzestaniu promowania OSA 101 , skutkowała zmniejszeniem ruchu jego ofert 102 , przychodów generowanych przez ten sklep 103 oraz, w konsekwencji, udziałów OSA. Dowody: a. pochodzący od Allegro.pl sp. z o.o. prezentacja z 8 marca 2017 r.; b. pochodzące od Allegro pismo z dnia 21 września 2018 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r., s. 30. (136) Prezes Urzędu ustalił, że niezależni sprzedawcy ponosili znaczne koszty związane z promowaniem 104 swoich ofert na Allegro, aby zwiększyć widoczność i sprzedaż swoich ofert na Platformie w stosunku do konkurencyjnych ofert. Jednocześnie wskazywali oni, że jednym z najważniejszych czynników decydujących o sukcesie sprzedaż owym na Allegro są nakłady na promocję oraz widoczność ofert na listingach. Dowody: a. pochodzące od [xxxxxxx] pismo z dnia 27 grudnia 2018 r., s. 2 , k. 8489 ; b. pochodzące od [ xxxxxxx] pismo z dnia 27 grudnia 2018 r., s. 1 , k. 8436 ; 101 Ustalenia w tym zakresie zostały szczegółowo przedstawione w pkt 8.2 uzasadnienia decyzji. 102 Zmniejszenie ruchu oznacza mniejszą ilością okazji dokonania zakupów przez użytkowników. Przykładowo, jak wskazano w nb. (486) uzasadnienia decyzji, po zaprzestaniu reklamowania OSA na czarnej belce, ruch („klikalność” ofert) OSA zmalał o ok. [xxx] % . Ponadto, w wiadomości e - mail z dnia 8 sierpnia 2017 r. [xxx] przedst awił następującą wizję Retail: „trzeba postawić płotki: wycofać się z głównej, wycofać z wyróżnień, podnieść ceny o [xxx] % w stosunku do standardowych, wystandaryzować ofertę, ustawić uczciwe ceny na wysyłkę. Wtedy do Sprzedających mówimy: Retail nie ma W am zagrażać, ma Wam pomagać, puszczamy Was przodem, nie promujemy się, mamy wyższe ceny, a NPS i powracalność na poziomie X, jeśli chcecie tak samo zachowujcie się tak samo (standaryzujcie, dbajcie o klienta)”. W odpowiedzi [xxx] wskazał na wadę tej propoz ycji, informując że: „Podniesienie cen + brak wyróżnień wpłynie negatywnie na docieralność do ofert, odwracalność i ogólny obrót [Retail – dopisek własny]”. 103 Taka informacja znajduje się m.in. w prezentacji przygotowanej przez [xxx] w lutym 2017 r., pt. “ a llegro Operational Review ”, slajd 12, zawierającej następujące stwierdzenie: „Przychód e - tail zmniejsza się w rezultacie decyzji o niepromowaniu w najbardziej prestiżowych miejscach i skupieniu się na zyskownej marży.” (w oryginale : “ E - tail Revenue slow down as result of decision to stop promoting on most prestige placements, focus on margin profitability ”). 104 Tj. korzystaniem dodatkowych, płatnych usług Allegro. 56 c. pochodzące od [xxxxxxx] pis mo z dnia 20 grudnia 2018 r., s. 2 , k. 8438 ; d. pochodząca od [xxxxxxx] pismo z dnia 31 grudnia 2018 r., s. 4 , k. 8475 ; e. pochodzące od [xxxxxxx] pismo z dnia 15 stycznia 2019 r., s. 2 , k. 8469 ; f. pochodzące od [xxxxxxx] pismo z dnia 3 stycznia 2019 r., s. 1 , k. 8465 . 5.1.1. Pozycjonowanie ofert Allegro na listingach sortowanych „po trafności” (137) Prezes Urz ę du ustalił, że oferty Allegro były wysoko pozycjonowane w wynikach wyszukiwania ofert sortowanych „po trafności” 105 . Dokonana w okresie: maj – czerwiec 2017 r. analiza po zycjonowania 27 ofert w wynikach wyszukiwania 106 , wskazała, że oferty Allegro są pozycjonowane jako pierwsze oferty w wynikach wyszukiwania ofert sortowanych „po trafności”. W 14 przypadkach oferta Allegro było pozycjonowana jako pierwsza oferta w liście pro mowanych ofert 107 ; w 8 przypadkach jako druga; w 7 przypadkach jako trzecia. Dowód: pochodzący od Prezesa Urzędu dokument z dnia 31 czerwca 2017 r. pt. „Zrzuty ekranów przedstawiające wyniki wyszukiwania ofert produktów na platformie handlowej, działającej pod domeną Allegro.pl, posegregowanych 108 według algorytmu trafności” , k. 124 - 137 . (138) Przykładowo po wpisaniu słowa klucza „pampers pieluszki”, w dniu 30 maja 2017 r., pojawiły się następujące oferty. 105 Szczegółowe wyjaśnienia dotyczące zasad funkcjonowania algorytmu trafności zostały przedsta wione w pkt 7.1.1.1 uzasadnienia decyzji. 106 Analizie poddano następujące słowa klucze: blender stojący Zelmer, pampers pieluszki, deskorolka elektr yczna, trampolina ogrodowa, odkurzacz, mop obrotowy, opony letnie, maszynka do mięsa, prostownica do włosów, trymer, doniczka wisząca, mysz optyczna, szczoteczka elektryczna, kosiarka spalinowa, zegarek męski, macbook, czajnik elektroniczny, książka Harry Potter, depilator, grill węglowy, frezarka do paznokci, deska do prasowania, telewizor, woda toaletowa Calvin Klein, książka dziewczyna w pociągu, podkładka pod myszkę, dysk ssd. 107 Zob. wyjaśnienie tego terminu wskazane w pkt 2 (xiv) uzasadnienia decyzji. 108 Tj. posortowanych, pozycjonowanych. 57 Rysunek 11 Listing ofert dla zapytania „ pampers pieluszki” Źródło: Zrzut ekranu przedstawiający wyniki wyszukania dla zapytania: „pampers pieluszki”, https://allegro.pl/listing?string=PAMPERS%20Pieluszki&order=m&bmatch=s0 - uni - 1 - 1 - 0511 (data dostępu: 30 maja 2017 r.). (139) Zgodnie z powyż szym rysunkiem, oferty Allegro (zatytułowane: „PAMPERS Pieluszki 4 Maxi 174 pieluchy + ZABAWKA”, „PAMPERS Pieluszki Active 5 Junior 150 szt + ZABAWKA”, „PAMPERS Pieluszki ZAPAS 4 Maxi aż 174 sztuk”, „PAMPERS Pieluszki ZAPAS 5 junior aż 150 sztuk”) były pre zentowane jako pierwsze oferty sponsorowane 109 i promowane 110 na listingu ofert sortowych „po trafności”. Dowód: pochodzący od Prezesa Urzędu dokument z dnia 31 czerwca 2017 r. pt. „Zrzuty ekranów przedstawiające wyniki wyszukiwania ofert produktów na platfor mie handlowej, działającej pod domeną Allegro.pl, posegregowanych 111 według algorytmu trafności” , k. 124 - 137 . (140) Dla zapytania „prostownica do włosów”, z dnia 30 maja 2017 r., pojawiły się następujące wyniki wyszukiwania. 109 Zob. wyjaśnienie tego terminu, wskazane w pkt 2 (xxxvi) uzasadnienia decyzji. 110 Zob. wyjaśnienie tego terminu, wskazane w pkt 2 (xxxvi) uzasadnienia decyzji. 111 Tj. posortowanych, pozycjonowanych. 58 Rysunek 12 Listing ofert dla zapytania „ prostownica do włosów” Źródło: zrzut ekranu przedstawiający wyniki wyszukania dla zapytania: „prostownica do włosów”, https://allegro.pl/listing?string=Prostownica%20do%20w%C5%82os%C3%B3w&order=m&bmatch=s0 - uni - 1 - 1 - 0511 (data dostępu: 30 maja 2017 r.). (141) Zgodnie z powyższym rysunkiem, oferty Allegro (zatytułowane: „Prostownica do włosów Remington S6500 Sleek Curl”, „Prostownica do włosów Remington S6500 + etui”) były prezentowane jako pierwsze oferty promowane, pozycjonowane pod ofertami sponsorowanymi, na listingu ofert sortowanych „po trafności”. Dowód: pochodzący od Prezesa Urzędu dokument z dnia 31 czerwca 2017 r. pt. „Zrzuty ekranów przedstawiające wyniki wyszukiwania ofert produktów na platformie handlowej, działającej pod d omeną Allegro.pl, posegregowanych 112 według algorytmu trafności” , k. 124 - 137 . (142) W przypadku zapytań w dniu 30 maja 2017 r., takich jak: „doniczka wisząca”, „trymer”, „zegarek męski”, „książka Harry Potter”, „deska do prasowania”, „telewizor”, „podkładka pod m yszkę”, „dysk ssd”, „Blender stojący Zelmer”, „trampolina ogrodowa”, „mop obrotowy”, „maszynka do mięsa”, oferty wystawiane za pośrednictwem OSA były pozycjonowane jako pierwsze w wynikach segregowanych według kryterium trafności. Dowód: pochodzący od Prez esa Urzędu dokument z dnia 31 czerwca 2017 r. pt. „Zrzuty ekranów przedstawiające wyniki wyszukiwania ofert produktów na 112 Tj. posortowanych, pozycjonowanych. 59 platformie handlowej, działającej pod domeną Allegro.pl, posegregowanych 113 według algorytmu trafności” , k. 124 - 137 . (143) W przypadku zapytań w dniu 30 maja 2017 r. takich jak: „mysz optyczna”, „kosiarka spalinowa”, „macbook”, „czajnik elektryczny”, „depilator” oferty wystawiane za pośrednictwem OSA były pozycjonowane i wyświetlane, jako jedne z czterech pierwszych na liście wyników wyszukiwani a według algorytmu trafności. Dowód: pochodzący od Prezesa Urzędu dokument z dnia 31 czerwca 2017 r. pt. „Zrzuty ekranów przedstawiające wyniki wyszukiwania ofert produktów na platformie handlowej, działającej pod domeną Allegro.pl, posegregowanych 114 według algorytmu trafności” , k. 124 - 137 . (144) Zaobserwowane przez Prezesa Urzędu wysokie pozycjonowanie ofert OSA jest również zbieżne z obserwacją dokonaną przez pracowników Allegro. Pracownicy Allegro oceniali, że „z natury” oferty Allegro są wysoko pozycjo nowane według algorytmu trafności. W związku z tym pracownicy Spółki poszukiwali sposobu oceny jakości ofert OSA, który byłby ich zdaniem obiektywny (nie uzależniałby oceny jakości ofert OSA od kryteriów, na które Allegro ma wpływ). [xxxxxxxxxxxxxxxx] w dn iu 22 lutego 2017 r. wskazał w wiadomości do [xxxxxxxxxxxxxxxx] , w mailu zatytułowanym „jakościowa ocena oferty”, że składowe Bestmatch (tj. trafności) to cztery elementy: (1) kup teraz ( [xxxxxxxxxxxxxxxx] ); (2) kryterium „jakość” (zwane go również: „ [xxx] ” , „wskaźnikiem jakości sprzedawców” ) ; (3) jakość zdjęcia ( scoring liczony [xxxxxxxxxxxxxxxx] ); (4) zaangażowanie (które przyjmuje [xxxxxxxxxxxxxxxx] ) 115 . Następnie wyjaśnił, że: „Pozycje 1 - 3 dla retaila z natury będą bardzo wysoko wyceniane. Pozostaje zaang ażowanie. Tylko biorąc pod uwagę skale promowania oferty retailowej, będzie wysokie”. Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 22 lutego 2017 r. (godz. 9:26); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; temat: jakościowa ocena oferty , k. 19a . (145) Z kolei , w dniu 24 lutego 2017, o godz. 16:25 [xxxxxxxxxxxxx] w wiadomości do [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] i [xxxxxxxxxxxx] napisał, że: 113 Tj. posortowanych, pozycjonowanych. 114 Tj. posortowanych, pozycjonowanych. 115 Odnośnie do szczegółowej analizy kryteriów (składowych) algorytmu trafności zob. ustalenia wskazane w pkt 7.1.1.1 uzasadnienia decyzji. 60 „Zastanawiam się nad alternatywnym pomysłem na obiektywizację jakości oferty retai la i jej wpływu na jakość pozostałych ofert. Tak jak pisałem wcześniej bestmatch raczej retaila premiował, więc to nie ta ścieżka”. Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 24 lutego 2017 r. (godz. 16:26); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx ] ; do wiadomości: [xxxxxxx] ; temat: Re: Konwersja retail vs marketplace , k. 19a . 5.2. Jakość sprzedaży Retail (OSA) (146) Jak ustalił Prezes Urzędu, jakość sprzedaży Allegro 116 , za pośrednictwem OSA, nie odbiegała od jakości niezależnych sprzedawców na Platformie. Allegro, za pośrednictwem OSA, miał również ograniczony wpływ na oddziaływanie na jakość sprzedaży niezależnych sprzedawców. (147) Przed rozpoczęciem funkcjonowania OSA (or az na początku jego działalności) Spółka zakładała, że OSA wyznaczy standard należytej jakości usług świadczonych na Platformie oraz przyczyni się do podniesienia jakości usług świadczonych na Platformie przez niezależnych sprzedawców. Tym niemniej, w opin ii Spółki, poziom obsługi i jakoś oferty Allegro nie były istotnie wyższe, niż poziom obsługi i jakoś oferty niezależnych sprzedawców na Platformie 117 . Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 13 lipca 2016 r. (godz. 12:52); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorcy: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; tytuł: Re: Q&A , k. 19a . (148) Wpływ Allegro, za pośrednictwem Retail, na zachowania niezależnych sprzedawców na Platformie był również ograniczony ze względu na ograniczoną skalę działania Retail (ok. [xxx] udział w GMV Platformy , zob. pkt 5.4 uzasadnienia decyzji ). Dowód: pochodzący od Allegro dokument pt. „Retail – za i przeciw” , k. 19a . 116 Jakość sprzedaży oceniana według takich kryteriów jak : spełnianie zasad Spółki (np. odnośnie do uzyskania „Standardu Allegro”), oceny przez kupujących , np. z zadowolenia z dokonanych zakupów , a także atrakcyjność ofert Spółki. 117 W związku z tworzeniem dok umentu pt. „Q&A Retail”, w dniu 13 lipca 2016 r. [xxx] ( asystent wykonawczy w Allegro ) zwróciła się z prośbą do [x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx] o udzielenie odpowiedzi na następujące pytanie dotyczące wpływu Retail na jakość sprzedaży innych sprzedaw ców: „Z tego co kojarzę jednym z założeń wejścia w retail i uruchomienia sprzedaży na Allegro jako Allegro sklep było wymuszenie na pozostałych sprzedających podniesienia jakości oferty. Pytanie czy ten mechanizm zadziałał? Jak mierzymy ten efekt? I czy je steśmy zadowoleni z rezultat ó w?”. W odpowiedzi na powyższe pytanie, w dniu 13 lipca 2016 r., [xxx] wskazał, że: „według obiektywnych kryteriów poziom obsługi i jakość oferty retail nie jest istotnie wyższa od oferowanej przez topowych graczy w serwisie. (… ) [xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x] 61 (149) Prezes Urzędu ustalił również, że w niektórych obszarach, jakość sprzedaży OSA była niższa, od jakości sprzedaży niezależnych sprzedawców na Platformie. (150) Po pierwsze świadczy o tym utracenie przez OSA tzw. „Standardu Allegro” 118 , w pierwszej połowie 2016 r., wskutek powstałych sporów i skarg użytkowników (kupujących) po dokonanych zakupach w OSA. Dowód: pochodzące od Allegro pismo z dnia 30 października 2020 r. pt. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 20 20 r.” , k. 5054 - 5064 . (151) Po drugie, przeprowadzane przez Allegro, w pierwszym kwartale 2016 r., badania ankietowe dotyczące zadowolenia z dokonanych zakupów w kategorii motoryzacja na Platformie, wykazały przewagę jakości sprzedaży niezależnych sprzedawców w porównaniu do jakości sprzedaży OSA. Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 22 marca 2016 r. (godz. 20:20); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; tytuł: Fwd: badanie zadowolenia z zakupów i wysyłki – motoryzacyjne VIPy vs. nasz retail , k. 19a . (152) Po trzecie, OSA – w przeciwieństwie do części niezależnych sprzedawców – nie stosował się w pełni do polityki Spółki odnośnie do zasad wystawiania ofert z miniaturkami na Platformie (dowód a). Jak wskazał pracownik Allegro w październiku 2015 r.: „ nasze oferty mają być p rzykładem jakości jakiej wymagamy od sprzedawców, a sami ich nie dotrzymujemy ” (dowód b). Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 3 lutego 2017 r. (godz. 20:20); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorcy: Product Data and Content Team <data_team@allegro.pl>; [xxxxxxx] ; tytuł: Konieczność sprawdzenia ofert , k. 8345a ; b. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 6 października 2016 r. (godz. 11:20); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxx xxxxxx xxxx] ; do wiadomości: [xxxx xxxx xxx] , [xxxx xxx xxx] , [xxxxxxx] ; temat: Re: grafika na zdjęciach , k. 8345a . (153) Po czwarte, badania Spółki dotyczące konwersji 119 Retail względem konwersji niezależnych sprzedawców wykazały, że wizyty rozpoczynające się od oferty Retail, z niektórych źródeł płatnych, mają niższą konwersję od wizyt rozpoczynających się od innych ofert Marketplace. 118 Zob. wyjaśnienie tego terminu w pkt 2 (xxxii) uzasadnienia decyzji. 119 Zob. wyjaśnienie tego terminu w pkt 2 (xii) uzasadnienia decyzji. 62 Podobnie, zaobserwowany przez Spółkę zwiększony ruch oraz GMV ofert Allegro w czerwcu 2016 r. (na skutek akcji wyprzedażowych) nie był powiązany z e zwiększoną konwersją ofert Spółki. Powyższe oznaczało, że poprawa trendu GMV ofert Allegro była efektem wyłącznie zwiększonego ruchu ofert Spółki, aniżeli większej skłonności klientów do zakupów wywołanych atrakcyjnością ofert Allegro. Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 24 lutego 2017 r. (godz. 16:26); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; do wiadomości: [xxxxxxx] ; temat: Re: Konwersja retail vs marketplace wraz z załącznikiem , k. 19a ; b. załącznik nr 7.4 („Retail performence_M06_2016”), slajd 6, do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. , k. 8631a ; c. raport ekonomiczny przygotowany na zlecenie Allegro z dnia 15 kwietnia 2020 r. pt. „Wstępna o dpowiedź w postępowaniu antymonopolowym wszczętym przez Prezesa UOKiK przeciwko Allegro” s. 15. (154) Po piąte, jeden z producentów markowych produktów wystawianych za pośrednictwem OSA, wskazywa ł na niską jakość sprzedaży Allegro. Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 28 lutego 2017 r., nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; temat: Sens inwestowania w Strefę Marek i budowanie relacji z Grupą Allegro , k. 8345a . 5.3. Polityka asortymentowa Retail (155) Prezes Urzędu ustalił, że – pom imo oficjalnych deklaracji Spółki, że Allegro za pośrednictwem OSA będzie przede wszystkim uzupełniał luki asortymentowe (produktowe) na Platformie – w rzeczywistości działalność OSA koncentrowała się na sprzedaży produktów, które należały do najlepiej spr zedających się produktów w danej kategorii na Platformie (tzw. bestsellerów). Sprzedawca ten tylko w bardzo ograniczonym zakresie uzupełniał ofertę sprzedażową na Platformie 120 . Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 28 lutego 2017 r., nadawca : [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; temat: Sens 120 Uzupełnianie luk na Platformie przez Retail w sposób niekonkurujący z niezależnymi sprzedawcami, jako główny cel (zadanie) OSA, Allegro wskazało m.in. w piśmie z dnia 30 października 2020 r. pt. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.”, s. 13. 63 inwestowania w Strefę Marek i budowanie relacji z Grupą Allegro , k. 8345a ; b. pochodzący od Allegro dokument pt. „Analiza Retaila.docx”, załączony do pochodzącej od Allegro wiadomości e - mail z dnia 3 marca 2017 r. (godz. 9:43); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; temat: Fwd: Retail , k. 19a . (156) Retail dążył do maksymalizacji swoich obrotów i skupiał się na sprzedaży asortymentu o najlepszych parametrach finansowych (cieszących się największą popularnością na Platformie) 121 . Dowód: pochodzący od Allegro dokument pt. „Retail – za i przeciw” , k. 19a . (157) Jak ustalił Prezes Urzędu, Allegro angażowało się w sprzedaż określonych produktów, dobrze reprezentowanych już na Platformie przez niezależnych sprzedawców 122 . Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 24 maja 2015 r., nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; temat: kanarek – pytanie, stanowiąca załącznik 1.a.7 do pisma Allegro z dnia 21 czerwca 2021 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzęd u z dnia 7 maja 2021 r. , k. 5117 - 5164 ; b. pochodząca od Allegro prezentacja z grudnia 2016 r. pt. „prezentacja analiza TOP 10 ENG”, slajd 9, 11, 15, 17, 19, 21, 23 , k. 189 - 204 ; c. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 7 marca 2017 r. (godz. 14:33); nadaw ca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; temat: FW: oferty Allegro via OSA , k. 19a . (158) Jak ustalił Prezes Urzędu, w marcu 2017 r. Spółka przeanalizowała politykę asortymentową Retail w latach 2015 - 2017 123 (dalej: „ analiza sprzedaży Retail ”). Analiza sprzedaży Retai l objęła [xxx] ofert OSA, które osiągnęły sprzedaż w ilości powyżej [xxx] sztuk. Ofertom Retail przypisane zostały oferty niezależnych sprzedawców, których nazwa w [xxx] odpowiadała nazwie produktu oferowanego przez Retail. Powyższe przypisywanie ofert 121 Zgodnie ze stanowiskiem [xxx] : „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx ] ”. 122 Tj. popyt na te produkty mógł być z powodzeniem zaspokojony przez podaż z Marketplace (bez udziału Retail). W wersji oryginalnej: “ Demand could be potentially covered solely be marketplace supply ”. 123 Pochodzący od Allegro dokument pt. „Analiza Retail a.docx”, załączony do pochodzącej od Allegro wiadomości e - mail z dnia 3 marca 2017 r. (godz. 9:43); nadawca: [xxx] ; odbiorca: [xxx] ; temat: Fwd: Retail. 64 Spółka traktowała jako dopasowanie przedmiotów substytucyjnych, czyli ofert na te same lub bardzo podobne produkty, co produkty wystawiane przez Retail. Dowód : pochodzący od Allegro dokument pt. „Analiza Retaila.docx”, załączony do pochodzącej od Allegro wiadomości e - mail z dnia 3 marca 2017 r. (godz. 9:43); nadawca: [xx xxxx xxxxx] ; odbiorca: [xx xx xxxxx] ; temat: Fwd: Retail , k. 19a . (159) Jak wskazano w analizie sprzedaży Retail, tam, gdzie sprzedaż niezależnych sprzedawców bardziej spadła można zauważyć wyższy udział Retail. Z przeprowadzonej analizy sprzedaży Retail wynika, że Allegro nie uzupełniało oferty na Platformie, ale przede wszys tkim koncentrowało się na najlepiej sprzedających się produktach na Platformie. Zgodnie ze stanowiskiem [xxx] , który ocenił wyżej dokonaną analizę polityki asortymentowej OSA w latach 2015 - 2017: „Strategia uzupełniania asortymentu została zrealizowana (mo że) w [xxx] % wszystkich ofert wystawianych przez retail. Reszta to po prostu hity sprzedażowe w serwisie. W kategoriach, w których retail był aktywny obserwujemy powiązane spadki aktywności pozostałych sprzedawców”. Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 3 marca 2017 r. (godz. 9:43); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; temat: Fwd: Retail , k. 19a . 5.4. Dynamika rozwoju OSA w zakresie wzrostu udziału w sprzedaży na Platformie (160) Prezes Urzędu ustalił, że Spółka, samodzielnie prowadząc działalność sprzedażową na Platformie, w szczególności za pośrednictwem OSA, była największym sprzedawcą na Platformie. OSA sprzedawał produkty w różnych działach, podczas gdy inni najwięksi sprzedaw cy, co do zasady, koncentrowali się tylko na jednym dziale (np. Elektronika). Dowody: a. załącznik nr 7 do pisma Allegro z dnia 21 września 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r.; b. załącznik nr 2 do pisma Allegro z dnia 19 lipca 2019 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2019 r.; c. raport ekonomiczny przygotowany na zlecenie Allegro z dnia 15 kwietnia 2020 r. pt. „Wstępna odpowiedź w postępowaniu 65 antymonopolowym wszczętym przez Prezesa U OKiK przeciwko Allegro” s. 103 - 104. (161) Zestawienie 10 największych sprzedawców na Platformie pod względem GMV w 2016 r. i 2017 r. zostało przedstawione w poniższej tabeli (por.: Tabela 4 ) oraz wykresie (por.: Wykres 1 ). Tabela 4 Najwięksi sprzedawcy na Platfromie w 2016 r. i w 2017 r. 10 największych sprzedawców na Platformie w 2016 r. Pozycja Nazwa GMV 1. Allegro (tj. Allegro.pl sp. z o.o.) [xxxxxxx] 2. [xxxxxxx] [xxxxxxx] 3. [xxxxxxx] [xxxxxxx] 4. [xxxxxxx] [xxxxxxx] 5. [xxxxxxx] [xxxxxxx] 6. [xxxxxxx] [xxxxxxx] 7. [xxxxxxx] [xxxxxxx] 8. [xxxxxxx] [xxxxxxx] 9. [xxxxxxx] [xxxxxxx] 10. [xxxxxxx] [xxxxxxx] 10 największych sprzedawców na Platformie w 2017 r. Pozycja Nazwa GMV 1. allegro.pl sp.z o.o. [xxxxxxx] 2. [xxxxxxx] [xxxxxxx] 3. [xxxxxxx] [xxxxxxx] 4. [xxxxxxx] [xxxxxxx] 5. [xxxxxxx] [xxxxxxx] 6. [xxxxxxx] [xxxxxxx] 7. [xxxxxxx] [xxxxxxx] 8. [xxxxxxx] [xxxxxxx] 9. [xxxxxxx] [xxxxxxx] 10. [xxxxxxx] [xxxxxxx] Źródło: opracowanie własne na podstawie danych z załącznika nr 2 do pisma Allegro z dnia 19 lipca 2019 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2019 r. 66 Wykres 1 Najwięksi sprzedawcy na Platfromie w 2016 r. i w 2017 r. Źródło: opracowanie własne na podstawie danych z załącznika 2 do pisma Allegro z dnia 19 lipca 2019 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2019 r. (162) W latach 2016 – 2017 Allegro był czwartym największym sprzedającym w dziale „Elektronika” Największymi sprzedającymi na Platformie ogółem poza Allegro, w tym w dziale Elektronika, w powyższym okresie byli następujący przedsiębiorcy: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x] ; [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Spółka była największym sprzedawcą w dziale Dom i Ogród (zarówno w 2016 r, jak i 2017 r.) oraz w dziale Dziecko (w 2016 r., a w 2017 r. była drugim największym sprzedawcą w tym dziale). W dziale Motoryzacja, Allegro było piątym największym sprzedającym w 2016 r. oraz szóstym w 2017 r. Dowód: załącznik nr 2 do pisma Allegro z dnia 19 lipca 2019 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 31 maja 2019 r. , k. 241 - 272 . (163) Udział sprzedaży OSA na Platformie w latach 2016 - 2018 został przedstawiony w poniższej tabeli: Tabela 5 Udział OSA na Platformie w latach 2016 – 2018(sierpień) 2016 r. 2017 r. I - VIII 2018 r. Rzeczywisty Udział OSA na Platformie [xxx] [xxx] [xxx] Źródło: pochodzące od Allegro pismo z dnia 21 września 2018 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r. zł0 zł50 000 000 zł100 000 000 zł150 000 000 zł200 000 000 zł250 000 000 GMV Najwięksi sprzedawcy na Platfromie 2016 2017 67 Dowód: pochodzące od Allegro pismo z dnia 21 września 2018 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r. , k. 241 - 272 (164) Udziały OSA w poszczególnych działach Platformy w latach 2015 - 2017 zostały przedstawione w poniższej tabeli (por.: Tabela 6 ). Tabela 6 Udziały (GMV) OSA wg kategorii produktów w latach 2015 – 2017 Nazwa Kategorii 2015 2016 2017 Motoryzacja [xxx] [xxx] [xxx] Firma [xxx] [xxx] [xxx] Kolekcje i sztuka [xxx] [xxx] [xxx] Kultura i rozrywka [xxx] [xxx] [xxx] Elektronika [xxx] [xxx] [xxx] Moda i uroda [xxx] [xxx] [xxx] Dziecko [xxx] [xxx] [xxx] Dom i zdrowie [xxx] [xxx] [xxx] Sport i wypoczynek [xxx] [xxx] [xxx] GMV ALLEGRO [xxx] [xxx] [xxx] Źródło: pochodzące od Allegro pismo z dnia 21 września 2018 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r. , k. 241 - 272. Dowód: pochodzące od Allegro pismo z dnia 21 września 2018 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r. , k. 361 - 377. (165) W tabeli niżej (por.: Tabela 7 ) wskazano natomiast zestawienie udziałów OSA w GMV Platformy do struktury GMV OSA w l atach 2016 - 2017 (per dział i per kategoria). Tabela 7 Udziały (GMV) OSA i struktura GMV OSA per dział i kategoria w latach 2016 – 2017 [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx] 68 Źródło: prezentacja ze spotkania Allegro z UOKiK z dnia 24 lipca 2018 r. pn. „Brak ryzyka wykluczenia sprzedawców przez OSA”, slajd 9. , k. 8345a. Dowód: prezentacja ze spotkania Allegro z UOKiK z dnia 24 lipca 2018 r. pn. „Brak ryzyka wykluczenia sprzedawców przez OSA”, slajd 9 , k. 8345a . (166) Jak ust alił Prezes Urzędu, udział OSA na Platformie, począwszy od [xxx] r., był [xxx] od zakładanego udziału w planach kierownictwa Spółki (zob.: ustalenia przedstawione w pkt 4.1 uzasadnienia decyzji ). [xxx] udział OSA w GMV Platformy w [xxx] r. w porównaniu do [xxx] r. wynikał z realizacji planu dynamicznego rozwoju OSA w związku z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] r. Allegr o (za pośrednictwem OSA) straciło pozycję lidera w 2018 roku, plasując się na piątym miejscu wśród czołowych sprzedawców. Dowód: raport ekonomiczny przygotowany na zlecenie Allegro z dnia 15 kwietnia 2020 r., pt. „Wstępna odpowiedź w postępowaniu antymonopolowym wszczętym przez Prezesa UOKiK przeciwko Allegro” s. 104 , k. 1060 . 5.5. Analiza sprzedaży wybranych produktów Allegro (167) Prezes Urzędu ustalił, że w latach 2015 – 2017 Spółka dokonywała szczegółowych analiz dynamiki sprzedaży Retail względem dynam iki sprzedaży niezależnych sprzedawców odnośnie do określonych podkategorii produktów oraz linii produktowych lub SKU 124 (dalej: „ analiza per SKU ” 125 ) sprzedawanych w ramach Retail 126 . Przedmiotowe analizy dokonywane przez Spółkę odnosiły się do najlepiej rotujących ofert Allegro oraz sprzedaży asortymentu Retail, w którym Spółka dostrzegła możliwy negatywny wpływ sprzedaży Spółki na sprzedaż dokonywaną na Platformie przez niezależnych sprzedawców 127 . Dowody: a. pochodzący od Allegro dokument pt. „Retail - analiza oferty” stanowiący załącznik do pochodzącej od Allegro wiadomości e - mail z dnia 11 października 2015 r. pt. „Status 2 zagadnienia - materiały do przeczytania”, nadawca: [xxxxxxx] , odbiorca: [xxxxxxx] , k. 8345a ; 124 Wyjaśnienie tego terminu zawarto w pkt 2 (xxx) uzasadnienia decyzji. 125 Podział na działy, kategorie, podkategorie i linie produktowe został wskazany w pkt 3.3.1 uzasadnienia decyzji. 126 Przykładowo, w ramach linii produktowej „Prostownice i karbownice” można wyróżnić prostownice Remington jako odrębną markę/produkt. OSA zazwyczaj koncentr ował się na określonej marce lub produkcie w ra mach linii produktowej, który był najlepiej sprzedającym się produktem w danej podkategorii na Platformie (bestseller) – zob. w tym zakresie ustalenia wskazane w pkt 5.3 uzasadnienia decyzji. 127 Poniżej Prezes Urzędu przedstawił szczegółowe analizy Spółki dotyczące sprzedaży przez Allegro: prostownic, suszarek, maszynek, pieluszek jednorazowych, mopów oraz wybranych modeli telewizorów. Na podstawie sprzedaży tych produktów Spółka oceniała sprzeda ż Allegro względem niezależnych sprzedawców. 69 b. załącznik nr 1.1 („Kopi a Analiza per SKU_v.2_out”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. , k. 8631a ; c. załącznik nr 3.7 („Transakcje i wyszukiwania”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiąc ego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. , k. 8631a ; d. załącznik nr 3.8 („Analiza sprzedaży Retail vs. Marketplace. TOP 10 produktów dla wybranych kategorii”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwa nie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. , k. 8631a ; e. załącznik nr 3.10 („Prezentacja analiza TOP 10 ENG”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. , k. 8631a ; f. załącznik nr 7.1 („ Retail performance_M03_2016 ”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. , k. 8631a ; g. załącznik nr 7.2 („ Retail performance_M04_2016 ”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. st anowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. , k. 8631a ; h. załącznik nr 7.3 („ Retail performance_M05_2016 ”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. , k. 8631a ; i. załącznik nr 7.4 („ Retail performance_M06_2016 ”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. , k. 8631a ; j. załącznik nr 7.5 („ Retail performance_M11 ”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. , k. 8631a ; k. załącznik nr 7.6 („ Analiza TOP categories vs MP_2014 - 2017 ”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzę du z dnia 18 stycznia 2018 r. , k. 8631a ; l. załącznik nr 3 pkt 23 („kanibalizacja – opony zimowe”) do pisma Allegro z dnia 21 września 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r. , k. 8631a ; m. załącznik nr 3 pkt 24 („Pieluchy pampers – analiza kanibalizacji”) do pisma Allegro z dnia 21 września 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r. , k. 8631a . 70 (168) Prezes Urzędu ustalił, że sposób przeprowadzania analiz per SKU przez Spółkę m iał na celu ocenę wpływu Retail na funkcjonowanie Platformy. Zgodnie z wewnętrzną analizą Spółki z 2017 r., badanie trendów w ramach określonych działów lub kategorii Platformy (tj. analiza per kategoria) nie było z kolei metodą właściwą, aby ocenić wpływ zachowania Allegro (Retail) na sprzedaż detaliczną na Platformie podejmowaną przez niezależnych sprzedawców. Jak wskazano w pochodzącym od Allegro dokumencie pt. „Allegro – Badania potrzeb Sprzedających”, luty - marzec 2017 r. (s. 59): „Należałoby rozważyć konkretne przypadki case by case , gdyż wyniki zbiorcze mogą nie odzwierciedlać sytuacji w poszczeg ó lnych kategoriach. Bez tego typu analizy nie jesteśmy w stanie zweryfikować, czy działania Sklepu allegro nie doprowadziły do odejścia z platformy dużych Spr zedających, a generowane przez nich GMV rozłożyło się r ó wnomiernie na innych Merchant ó w lub zostało »przykryte« wzrostem kategorii” (dowód b). Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 11 października 2016 r. (godz. (7:44); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; temat: Re: przychody per kategoria; b. pochodzący od Allegro dokument pt. „Allegro – Badania potrzeb Sprzedających”, luty - marzec 2017 r., s. 59 , k. 19a ; c. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 25 lutego 2016 r. (12:29); nadawca [xx xxxxx] ; odbiorcy: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Analiza pod kątem UOKiK , k. 8631a . (169) Prezes Urzędu ustalił, że w latach 2015 – 2017 Allegro angażowało się bezpośrednio w sprzedaż produktów, dobrze reprezentowanych już na Platformie przez niezależnych sprzedawców 128 . Dowód: pochodząca od Allegro prezentacja z grudnia 2016 r. pt. „prezentacja analiza TOP 10 ENG”, slajd 9, 11, 15, 17, 19, 21, 23 , k. 189 - 204 . (170) Prezes Urzędu us talił, że po rozpoczęciu przez Allegro własnej działalności sprzedażowej we wrześniu 2015 r., Spółka – w ramach analizowanych przez siebie produktów – osiągała pierwszą pozycję wśród wiodących sprzedawców Platformy (tj. top sellerów). Przykładowo, w dziale Elektronika, w zakresie stałego asortymentu OSA (tj. prostownice, suszarki, maszynki do strzyżenia), Allegro – pod względem osiągniętego GMV – ugruntowało swój udział w Platformie do poziomu ok. [xxx] % w podkategorii 129 : „Higiena i pielęgnacja 128 Tj. popyt na te produkty mógł być z powodzeniem zaspokojony przez podaż z Marketplace (bez udziału Retail). W wersji oryginalnej: “Demand could be potentially covered solely be marketplace supply”. 129 Tj. [xxx ] % w podkategorii prostownice, [xxx] % w podkategorii suszarki oraz [xxx] % w podkategorii maszynki do strzyżenia włosów . 71 (prostownice, suszarki, maszynki)”. Allegro było pierwszym wiodącym sprzedawcą dla tego asortymentu (SKU) na Platformie we wrześniu 2015 r. Dowód: pochodzący od Allegro dokument pt. „Retail - analiza oferty” stanowiący załącznik do pochodzącej od Allegro wiadomości e - mail z dnia 11 października 2015 r. pt. „Status 2 zagadnienia - materiały do przeczytania”, nadawca: [xxxxxxx] , odbiorca: [xxxxxxx] , k. 8345a . (171) Zgodnie z analizą przeprowadzona przez Spółkę, powyższy efekt Allegro uzyskało jedynie ok. [xxx] % udziałem liczby ofert w tej podkategorii (tj. [xxx] ofert OSA przy [xxx] ofertach w tej podkategorii), co oznacza ponad [xxx] wyższą efektywność ofer t Allegro względem ofert pozostałych wiodących sprzedawców. (172) W konsekwencji, podczas gdy we wskazanej podkategorii na Platformie był dostępny duży wybór ofert ( [xxx] produkty), jedynie relatywnie niska liczba ofert ( [xxx] ofert Allegro) generowała największ e przychody na Platformie (GMV). Dowód: pochodzący od Allegro dokument pt. „Retail - analiza oferty” stanowiący załącznik do pochodzącej od Allegro wiadomości e - mail z dnia 11 października 2015 r. pt. „Status 2 zagadnienia - materiały do przeczytania”, nad awca: [xxxxxxx] , odbiorca: [xxxxxxx] , k. 8345a . (173) Prezes Urzędu ustalił, że w 2015 r. Spółka dokonała analiz y sprzedaży wybranych modeli telewizorów. W tym zakresie Spółka zbadała zależność między zapytaniami użytkowników wpisywanymi w wyszukiwarkę (tj. wpisywanymi frazami zawierającymi nazwy modeli telewizorów) a ilością dokonywanych transakcji przez Spółkę oraz niezależnych sprzedawców. Przeprowadzone analizy wskazały, że: (i) wzrost zapytań kupujących , których dotyczyły zapytania o te produkty, przyczyniał się do wzrostu dokonanych transakcji na Platformie (ii) udział Allegro w sprzedaży tych produktów , których dotyczyły zapytania (w związku ze zwiększon ą ilością zapytań użytkowników) był znaczne większy niż udział innych niezależnych sprzedawców. Dowody: a. załącznik nr 3.7 („Transakcje i wyszukiwania”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowi edź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. , k. 8631a ; b. załącznik nr 3.8 („Analiza sprzedaży Retail”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. , k. 8631a ; c. załącznik nr 3.10 („Analiza sprzedaży Retail vs. Marketplace. TOP 10 produktów dla wybranych kategorii”) do pisma Allegro 72 z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. , k. 8631a . (174) Powyższe badania przeprowadzon e przez Allegro można zobrazować za pomocą następującego wykresu. Wykres 2 Transakcje Allegro dla zapytania: „ [xxx] ” [xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x] Legenda: – sprzedaż niezależnych sprzedawców (Marketplace bez R etail) – sprzedaż Allegro (Retail) – wyszukiwania Źródło: załącznik nr 3.7 („Transakcje i wyszukiwania”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. , k. 8631a. (175) Wykres niżej (por.: Wykres 3 ) wskazuje, że największą liczbę wyszukań przez kupujących frazy „ [xxx ] ” zanotowano we wrześniu 2016 r. ( [xxx] zapytania). W tym okresie spośród [xxx] dokonanych transakcji sprzedaży telewizora „ [xxx] ”, [xxx] transakcji dokonało Allegro, uzyskując ponad [xxx] % udział w sprzedaży telewizora „ [xxx] ”, a [xxx] transakcji dokonal i niezależni sprzedawcy, uzyskując mniej niż [xxx] % udziału w sprzedaży tego modelu telewizora. (176) Podobne trendy sprzedaży zaobserwowano dla innych wyszukiwanych modeli telewizorów, np. [xxx] , [xxx] , [xxx] . Ponadto, pomimo że do kwietnia 2016 r. średnie cen y detaliczne ofert Allegro (tj. najpopularniejszych modeli telewizorów) były zbliżone do średnich z Marketplace, a nawet od maja 2016 r. nieco wyższe, oferty wystawiane za pośrednictwem Retail generowały najwyższy udział w sprzedaży tych produktów (nawet [ xxx] % generowanego na Platformie GMV). Wynikało to z faktu znacznych promocji ofert Retail, 73 co z kolei przekładało się na ich dużą widoczność na Platformie. Według badań Spółki, kluczem do sukcesu Retail okazało się odpowiednie umieszczenie ofert na listin gach. Sprzedaż w każdym miesiącu była równie ż ściśle powiązana z liczbą wyszukiwań produktu przez użytkowników Platformy (szczyty sprzedaży to efekt dużego zainteresowania – w postaci dużej ilości wyszukań – produktem wśród potencjalnych nabywców). Dowód: załącznik nr 3.8 („Analiza sprzedaży Retail vs. Marketplace. TOP 10 produktów dla wybranych kategorii”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. , k. 8631a. (177) Według obserwacji dokonanej przez Spółkę, kluczem sukcesu Allegro w sprzedaży określonych produktów było m.in. wysokie pozycjonowanie ofert Allegro na listingach oraz skuteczne korzystanie z funkcji reklamowych i sprzedażowych 130 (dowód a, b). W konsekwencji oferty Allegro by ło lepiej widoczne na Platformie w porównaniu do konkurencyjnych produktów (dowód a). Dowody: a. załącznik nr 3.10 („Prezentacja analiza TOP 10 ENG”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 styczn ia 2018 r. , k. 189 - 204 ; b. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 29 grudnia 2016 (godz. 8:17); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; temat: Re: MOTO - uzupełnienie prezentacji , k. 19a . (178) Prezes Urzędu ustalił, że Allegro analizowała sprzedaż pieluszek jednorazowych na Platformie w okresie luty 2016 r. – październik 2017 r. W tym okresie na Platformie było wystawione od ok. 2000 do ok. 4000 ofert tych produktów, podczas gdy tylko ok. 1000 - 1 400 ofert było faktycznie sprzedawanych na Platformie (przykładowo, w kwietniu 2017 r. na Allegro było faktycznie sprzedawanych [xxx] % wystawianych ofert pieluszek jednorazowych). (179) Zgodnie z analizą przeprowadzoną przez Spółkę, pomimo że Allegro, za pośred nictwem Retail, wystawiło w listopadzie 2016 r. jedynie [xxx] ofert pieluszek jednorazowych (co stanowiło wówczas jedynie [xxx] % wszystkich ofert na Platformie), to Spółka osiągała ponad [xxx] % udział w sprzedaży pieluszek jednorazowych na Platformie (por. : Wykres 3 ). Dowód: załącznik nr 7.6 („ Analiza TOP categories vs MP_2014 - 2017 ”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. , k. 8631a. 130 W odniesieniu do korzystania przez Allegro, na cele Retail, z funkcji reklamowych i sprzedażowych, ograniczonych lub niedostępnych dla niezależnych sprzedawców zob .: pkt 7.2 uzasadnienia decyzji. 74 Wykres 3 Analiza dynamiki sprzedaży Retail: pieluszki jednorazowe (liczba sprzedawców i ofert) [xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx x] Legenda: • _ – 1P share% – udział Allegro (%) • – #sellers – liczba sprzedawców • __ – #sold offers – sprzedawane oferty • __ – #listed o ffers – wystawiane oferty na listingach Źródło: załącznik nr 7.6 („ Analiza TOP categories vs MP_2014 - 2017 ”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. , k. 8631a. (180) Zgodnie z analizą przeprowadzoną przez Spółkę , od czasu rozpoczęcia w marcu 2016 r. przez Allegro sprzedaży pieluszek jednorazowych zaobserwowano systematyczny spadek GMV niezależnych sprzedawców 131 , od [ xxx] % w marcu 2016 r. do [ xxx] % w październiku 2017 r. Z kolei GMV osiąg ane przez Allegro wykazywało tendencję wzrostową, osiągając [ xxx] 132 (por.: Wykres 4 ). Dowód: załącznik nr 7.6 („ Analiza TOP categories vs MP_2014 - 2017 ”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. , k. 8631a. Wykres 4 Analiza dynamiki sprzedaży Retail: pieluszki jednorazowe (GMV) [xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] 131 Liczony j ako stosunek sprzedaży do poprzedniego roku. 132 Ok. [xxx] tys. zł w marcu 2016 r. do ok. [xxx] tys. zł w październiku 2017 r. 75 Legenda: • __ – 1P – wartość sprzedaży Allegro • __ – 3P – wartość sprzedaży niezależnych sprzedawców • ___ – 3P vs PY (poprzedni rok, ang. previous year ) – dynamika sprzedaży niezależnych sprzedawców Źródło: załącznik nr 7.6 („ Analiza TOP categories vs MP_2014 - 2017 ”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. , k. 8631a. (181) Prezes Urzędu ustalił, że w 2016 r. zaobserwowano na Platformie [ xxx] % spad ek dynamiki sprzedaży niezależnych sprzedawców oferujących pieluszki jednorazowe w stosunku do dynamiki sprzedaży z 2015 r. (por.: Tabela 8 ). Dowód: załącznik nr 7.6 („ Analiza TOP categories vs MP_2014 - 2017 ”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. , k. 8631a. Tabela 8 Analiza dynamiki sprzedaży Reta il: pieluszki jednorazowe (dynamika sprzedaży) 2015 (cały rok) dynamika 2016 (cały rok) dynamika 2017 (do 1.10) dynamika Suma [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 3p [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 1p [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 1p udziały (%) [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Legenda: • 1P – wartość sprzedaży Allegro • 3P – wartość sprzedaży niezależnych sprzedawców Źródło: załącznik nr 7.6 („ Analiza TOP categories vs MP_2014 - 2017 ”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. , k. 8631a. (182) Podobnie, jak ustalił Prezes Urzędu, po rozpoczęciu sprzedaży produktów marki [xxx] przez Allegro (tj. mopów) , GMV i dynamika sprzedaży całej kategorii wzrosła w 2016 r. na korzyść Allegro, kosztem dynamiki sprzedaży niezależnych sprzedawców. Zgodnie z analizą przeprowadzoną przez Spółkę , po wycofaniu się Allegro w marcu 2017 r. z tej podkategorii, sprzedaż tych produktów przejęli inni sprzedawcy z Platformy (zob.: Wykres 5 ). Dowód: załącznik nr 7.6 („ Analiza TOP categories vs MP_2014 - 2017 ”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. , k. 8631a. Wykres 5 Analiza dynamiki sprzedaży Retail: mopy (GMV w ujęciu miesięcznym) [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 76 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Legenda: • __ – 1P – liczba sprzedaży Allegro • __ – 3P – liczba sprzedaży niezależnych sprzedawców • ___ – 3P vs PY (poprzedni rok, ang. previous year ) – dynamika sprzedaży niezależnych sprzedawców Źródło: załącznik nr 7.6 („ Analiza TOP categories vs MP_2014 - 2017 ”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r . stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. , k. 8631a. 6. Zjawisko „kanibalizacji” związane z rozwojem Retail 6.1. Definicja „kanibalizacji” (183) W języku marketingowym kanibalizacja oznacza „zmniejszenie sprzedaży produktu firmy w ef ekcie wprowadzenia przez nią nowego produktu lub modelu o zbliżonych cechach użytkowych” 133 . Konsekwencją tego zjawiska jest to, że część udziału w wartości sprzedaży nowego produktu stanowi wartość sprzedaży dokonanej na rzecz tych klientów, którzy dokonali by zakupu starego produktu, gdyby nowy produkt nie został wprowadzony 134 . Podobnie, zjawisko „kanibalizacji” obserwuje się również, jeżeli wprowadzenie kolejnego kanału dystrybucji odbywa się kosztem innego, wykorzystywanego dotychczas 135 . Zjawisko to prowadzi do utraty zysku, który dany przedsiębiorca mógłby osiągnąć ze sprzedaży starego produktu lub sprzedaży produktu w ramach dotychczasowego kanału dystrybucji 136 . (184) Prezes Urzędu ustalił, że pojęcie „kanibalizacji” używane przez Allegro w wewnętrznych analizach oraz korespondencji ma odmienne (specyficzne) znaczenie w porównaniu do powyższego ogólnego terminu, co związane jest ze szczególnymi okolicznościami badanej sprawy. Pojęcie „kanibalizacji” używane przez Allegro używane było w kontekście założeń i analiz dotyczących Retail (w tym OSA) oraz wpływu rozwoju Retail na sprzedaż niezależnych sprzedawców. W szczególności pod pojęciem „kanibalizacji” Spółka 133 Innymi słowy stanowi to zjawisko, kiedy to jeden produkt danego sprzedawcy znacząco wpływa na spadek sprzedaży innego, który występuje w tej samej ofercie. Zob.: J. R. Faria, A. J. Novak, A dynamic model of cannibalism , „Political Economy Working Paper” 2 001, No 6/01, dostęp: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_i d=289008 (data dostępu: 20 lipca 2022 r.). Zo b. też: sjp.pl, https://sjp.pl/kanibalizacja (data dostępu: 20 lipca 2022 r.) 134 Przykładowo, sprzedaż e - booków może prowadzić do kanibaliza cji drukowanych książek; zob.: H. Li, Are E - Books a Different Channel? Multichannel Management of Digital Products , „Quantitative Marketing and Economic s” 2021, dostęp: https://ssrn.com/abstract=2613757 (data dostępu: 20 lipca 2022 r.). 135 Zob.: S. Shriver, B. Bollinger, Demand Expansion and Cannibalization Effects From Retail Store Entry: A Structural Analysis of Multi - Channel Demand (2020), dostęp: https://ssrn.com/abstract=2600917 (data dostępu: 20 lipca 2022 r.). 136 Stąd też analizując, czy wprowadzenie na rynek nowego produktu lub otworzenie nowego kanału dystrybucji będzie opłaca lne, przedsiębiorca powinien uwzględniać negatywne konsekwencje wynikające z opisanego zjawiska kanibalizacj i. 77 rozumiała sytuację, w której pojawienie się OSA na Platformie mogło spowodować, że GMV sprzedawców na Platfo rmie będzie mniejsze (tj. będzie rosło wolniej, zanotuje spadek lub pozostanie na tym samym poziomie), niż gdyby Spółka nie rozpoczęła konkurencyjnej działalności na Platformie 137 . Dowód: pochodzące od Allegro pismo z dnia 21 września 2018 r. stanowiące odp owiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r., s. 6. , k. 246. (185) Allegro od początku planów utworzenia Retail zakładało, że OSA będzie konkurować z innymi sprzedawcami na Platformie. Przykładowo, w wiadomości e - mail z dnia 19 grudnia 2014 r. pt. „Odp: założenia do modelu przychodów etail”, pracownik Allegro – [xxx] wskazał, że: „ Działalność Etail będzie konkurowała na listingu na platformie. Wygranie konkurencji związane jest z efekt em kanibalizacji, który wynosi [xxx] %, co oznacza, że allegro.pl jako platforma handlu elektronicznego nie osiągnie przychodów związanych z [xxx] % GMV Etail. ” (w oryginale: „ Etail business will compete on marketplace listing. Winning the competition is related to canibalization effect, which is [xxx] %, which means that allegro.pl as a market place will not reach the revenue related to [xxx] % GMV of Etail ”). Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 19 grudnia 2014 r. (godz. 18:48), nadawca: [xx xxxx xxxxx] ; odbiorcy: [xxx xxxxx xxxx] , [xx xxxxxx xxxxx] , do wiadomości: [xx xxxxx xxxxx] ; tytuł: „Odp: założenia do modelu przychodów etail”, stanowiąca załącznik 3 pkt 4 do pisma Allegro z dnia 21 września 2018 r. stanowiącego odp owiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r. , k. 297 - 305, k. 9602 - 9605. (186) Konsekwencją konkurencji Allegro z niezależnymi sprzedawcami było, przewidywane przez Spółkę, zmniejszenie tempa wzrostu GMV niezależnych sprzedawców, co było określan e przez Spółkę jako „kanibalizacja”. Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 19 grudnia 2014 r. (godz. 18:48), nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorcy: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , do wiadomości: [xxxxxxx] ; tytuł: „Odp: założenia do modelu przychodów etail”, stanowiąca załącznik 3 pkt 4 do pisma Allegro z dnia 21 września 137 Innymi słowy, zjawisko „kanibalizacji” w niniej szej sprawie należy rozumieć jako zmniejszenie się dynamiki wzrostu lub spadek wartości sprzedaż y niezależnych sprzedawców w wyniku rozwoju własnej działalności sprzedażowej Spółki, dokonywanej w szczegól ności za pośrednictwem OSA. 78 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r. , k. 297 - 305, k. 9602 - 9605. (187) Prezes Urzędu ustalił, że zjawisko „kanibalizacji” występowało w przypadku roz poczęcia prowadzenia własnej sprzedaży przez Allegro produktów, które w chwili rozpoczęcia własnej działalności sprzedażowej były oferowane przez niezależnych sprzedawców 138 . Zjawisko „kanibalizacji” nie odnosiło się zaś do sprzedaży przez Allegro produktów nieoferowanych dotychczas za pośrednictwem Platformy, tj. uzupełniania luk asortymentowych oraz oferowania produktów komplementarnych . U zupełnianie luk asortymentowych w sposób niekonkurencyjny na Platformie przez OSA nie „konsumowałoby” sprzedaży niezależ nych sprzedawców 139 . (188) Jak ustalił Prezes Urzędu, ocena wpływu OSA na niezależnych sprzedawców, w tym analizy dotyczące „kanibalizacji”, koncentrowały się na analizie konkretnych przypadków, tzw. analizie per SKU (np. uszczuplenia sprzedaży konkretnych linii produktowych sprzedawanych na Platformie przez niezależnych sprzedawców w wyniku wprowadzenia konkurencyjnej oferty przez OSA). Informacje dotyczące dynamiki określonego działu lub kategorii Platformy (analiza per kategoria) nie odzwierciedlały bowiem, zda niem Spółki, rzeczywistego wpływu Retail na niezależnych sprzedawców [zob. nb. (168) uzasadnienia decyzji ] 140 . W związku z tym Allegro monitorowało to zjawisko i przeprowadziło analizy mające na celu ustalenie, czy ryzyko „kanibalizacji” ziściło się w odniesieniu do wybranych 141 najlepiej sprzedających się produktów OSA. Dowody: a. pochodzący od Allegro dokument pt. „Allegro – Badania potrzeb Sprzedających”, luty - marzec 2017 r, s. 59 , 19a ; b. pochodzącego od Allegro pismo z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r., s. 1 , k. 8604 . 6.2. Wstępne plany Spółki co do współczynnika „kanibalizacji” (189) Jak ustalił Prezes Urzędu, efekt „kanibalizacji” w kontekście rozwoju Retail został uwzględniony po raz pierwszy przez Allegro w listopadzie 2014 r. poprzez określenie 138 Odnośnie do charaktery styki konkurencji między Allegro a niezależnymi sprzedawcami na Platformie w latach 2015 – 2017 zob . pkt 5 uzasadnienia decyzji . 139 Uzupełnianie luk na Platformie przez Retail w sposób niekonkurujący z niezależnymi sprzedawcami, jako główny cel (za danie) OSA, Allegro wskazało m.in. w piśmie z dnia 30 października 2020 r. pt. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.”, s. 13. 140 Jak wskazano w pochodzącym od Allegro dokumencie pt. „Allegro – Badania potrzeb Sprzedających” , luty - marzec 2017 r. (s. 59): „Należałoby rozważyć konkretne przypadki case by case, gdyż wyniki zbiorcze mogą nie odzwierciedlać sytuacji w poszczeg ó lnych kategoriach. Bez tego typu analizy nie jesteśmy w stanie zweryfikować, czy działania Sklepu allegro nie doprowadziły do odej ścia z platformy duż ych Sp rzedających, a generowane przez nich GMV rozłożyło się r ó wnomiernie na innych Merchant ó w lub zostało »przykryte« wzrostem kategorii”. 141 Tj. w celu weryfikacji hipotezy o istnieniu ryzyka kanibalizacji. 79 „współczynnika” kanibalizacji. Współczynnik ten określał procent GMV OSA, które to GMV m ogłoby przypaść sprzedawcom na Platformie, gdyby OSA nie rozpoczął działalności. Zmiany w założeniach dotyczące współczynnika kanibalizacji oraz rozwoju OSA wynikały z tego, że Allegro w tamtym okresie dopiero zdobywało pierwsze doświadczenia, w zakresie t ego, jak może działać własny sklep na Platformie oraz hybrydowy model działalności. Dowody : a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 19 grudnia 2014 r. (godz. 18:48); nadawca: [xxxxxxx] , odbiorcy: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , temat: Odp: założenia do modelu przychodów etail, stanowiąca załącznik 3 pkt 4 do pisma Allegro z dnia 21 września 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r. , k. 297 - 305, k. 9602 - 9605 ; b. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 19 grudnia 2014 r. (godz . 18: 48); nadawca : [xxxxxxx] , odbiorcy: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , temat: zmiany, stanowiąca załącznik 3 pkt 5 do pisma Allegro z dnia 21 września 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 si erpnia 2018 r. , k. 306 - 313. (190) Zgodnie z ówczesną prognozą w roku [xxx] współczynnik kanibalizacji miał wynieść [xxx] % i stopniowo spadać do [xxx] % w roku [xxx] . OSA, według założeń z listopada [xxx] r., miał działać na dużą skalę, a jego GMV miało być porównywalne do największego sklepu internetowego w Polsce. Jednocześnie udział sprzedaży Retail na Platformie (w szczególności za pośrednictwem OSA) miał rosnąć tak, by po [xxx] latach działalności, w [xxx] r., osiągnąć ok . [xxx] %. Dowód: pochodzący od Allegro dokument wewnętrzny pt. „etail & amazon update.xlsx”, załączony do wiadomości e - mail z dnia 28 listopada 2014 r. (godz. 17:12); nadawca: [xxxxx xxxx xx] ; odbiorca: [xx xxxx xxxxx] ; do wiadomości: [xxxxx xxx xx] , [xxx xxxx xx xx] , [xxx xxxx xxxx] , [xxxxx xxx xx] ; tytuł: Etail – allegro growth scenario, stanowiący załącznik nr 3, pkt 1 do pisma Allegro z dnia 21 września 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r. , k. 9651 - 9652. (191) W grudniu 20 14 r. Spółka zmodyfikowała zakładaną wartość współczynnika „kanibalizacji”. Zakładano wówczas, że ten współcz ynnik w [xxx] r. może wynieść [xxx] %. Spółka podkreśliła jednocześni e, że będzie on istotnie spadał, tj. do [xxx] % w [xxx] r. [xxxxxxx] wskazał, że udział OSA na Platformie powinien być założony na poziomie [xxx] % po [xxx] 80 latach działania, tj. w [xxx] r. (zamiast wcześniej rozważanych [xxx] %). Ostatec znie, w finalnej wersji prezentacji przesłanej do Naspers w dniu 11 lutego 2015 r., Alle gro przyjęło następujące wartości (wskazane w Tabela 9 ) zakładanego współczynnika „kanibalizacji” (przy założeniu, że udział OSA w GMV Platformy wynie sie ok. [xxx] % po [xxx] latach, zamiast po [xxx] latach). Dowód: pochodzący od Allegro dokument pt. „Allegro retail 5 - Years Plan” stanowiący załącznik 3 pkt 11 do pisma Allegro z dnia 21 września 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r. , k. 9610 - 9619. Tabela 9 Współczynnik kanibalziacji określony w 2015 r.. 2016 2017 2018 2019 2020 Elektronika allegro [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Dom i Ogród allegro [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Moda allegro [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Dla dzieci allegro [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Sport allegro [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Motoryzacja allegro [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Inne allegro [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Total allegro [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Źródło: pochodzący od Allegro dokument pt. „Allegro retail 5 - Years Plan” stanowiący załącznik 3 pkt 11 do pisma Allegro z dnia 21 września 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r. , k. 348 - 360, k. 9610 - 9619. (192) Z przedstawionej powyżej tabeli wynika, że na przestrzeni lat [xxx] – [xxx] OSA miała co do zasady przejmować od niezależnych sprzedawców coraz większą część sprzedaży. Po przekroczeniu określonej wartości współczynnika kanibalizacj i, która kształtowała się na poziomie [xxx] – [xxx] %, w zależności od kategorii, tempo wzrostu współczynnika kanibalizacji spadało i zaczynało utrzymywać się na stałym poziomie. Wówczas w prognozach pojawiała się również możliwość nieznacznego zmniejsze nia się współczynnika kanibalizacji (np . w odniesieniu do kategorii Dla Dzieci – pomiędzy [xxx] i [xxx] r. prognozowane było jego zmniejszenie się o [xxx] pp.). Wzrost współczynnika kanibalizacji do poziomu, po osiągnięciu którego następowała stabilizac ja, charakteryzował się zdecydowanie większą dyn amiką, niż po osiągnięciu poziomu stabiliza cji (np. w kategorii Moda w latach [xxx] - [xxx] prognoza wzrostu wynosiła [xxx] pp. Po osiągnięciu [xxx] % w [xxx] r., wzrost w obrębie tej kategorii oscylował w granicach [xxx] pp). 81 6.3. Zidentyfikowanie przez Spółkę obszarów (kategorii) podatnych na powstanie zjawiska „kanibalizacji” (193) Jak ustalił Prezes Urzędu, po ok. 10 miesiącach działalności OSA, Spółka podjęła pierwsze próby wyliczenia faktycznego efektu kanibalizacji. W tym celu Allegro przeanalizowało wpływ OSA na różne kategorie, podkategorie (np. elektronika) oraz linie produktów na Platformie. Allegro zaczęło ustalać możliwość wystąpienia efektu kanibalizacji i wyliczać wartość tego współczynnika, m.i n. na podstawie wpływu OSA na największych sprzedawców na Platformie. (194) W kategoriach, w których Allegro rozpoczęło własną działalność sprzedażową na Platformie, Spółka zaobserwowała powiązane z tym spadki sprzedaży niezależnych sprzedawców. Na podstawie przeprowadzonych badań Spółka zauważyła, że własna działalność sprzedażowa Al legro na Platformie spo wodowała wystąpienie zjawiska kanibalizacji (tj. ograniczenie dynamiki sprzedaży niezależnych sprzedawców). Przykładowo, jak wskazała [xx xxxxxxxxxx x] w mail u z dnia 12 sierpnia 2016 r. (godz. 15:44), odbiorcy: [x xxxxxxxxxx xx] , [xxx xxxxxxxxx ] ; temat: Fwd: kanibalizacja: „nie wiem czy to chcemy pokazywać bowiem ten plik jasno pokazuje ze reatail bardzo mocno kanibalizuje naszych sprzedawców”. Dowody: a. pochodząc a od Allegro wiadomość e - mail z dnia 12 sierpnia 2016 r. (godz. 15:44); nadawca: [xxxxxx xxxx x] , odbiorcy: [x xxxx xxxxxx] , [xx xxxx xxxxx] ; temat: Fwd: kanibalizacja , k. 19a ; b. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 3 marca 2017 r. (godz. 9:43); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; temat: Fwd: Retail , k. 19a ; c. pochodzące od Allegro pismo z dnia 21 września 2018 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r., s. 12, k. 252. (195) Zaobserwowane przez Allegro zagrożenie zjawiskiem kanibalizacji wskazują analizy zawarte w dokumencie pn. „zmiana rankingu TOP 2016”. Wskazuje on sprzedawców, którzy w latach 2014 - 2016 osiągali największe wartości sprzedaży za pośrednictwem Platformy i całkowitą wartość sprzedaży (GMV). Zestawienie przed stawia ponadto całkowitą wartość sprzedaży, jaka dokonywała się na Platformie w obrębie określonej kategorii produktów. 82 Przedstawienie danych z okresu kilku lat (2014 - 2016) umożliwiało wskazanie dynamiki zachodzących zmian 142 . Dowód: pochodząca od Allegro wi adomość e - mail z dnia 12 sierpnia 2016 r. (godz. 15:44); nadawca: [xxxxxx xxx x] , odbiorcy: [xxxxxx xxxx x] , [xx xxxxx xxxxx] ; temat: Fwd: kanibalizacja wraz z załącznikiem pt. „zmiana rankingu TOP 2016” , k. 19a . (196) Przyjęta metodologia badania, czy dany obszar lub kategoria są zagrożone zjawiskiem kanibalizacji, sprowadzała się do zestawiania dwóch wartości: (i) dynamiki wzrostu Platformy w konkretnej kategorii (tj. wartości GMV generowanej w danej kategorii) oraz (i i) dynamiki wzrostu topowych sprzedawców danej kategorii (tj. wartości GMV u konkretnego sprzedawcy). Zestawiane ze sobą były wartości obliczone dla dwóch okresów: przed i po wprowadzeniu OSA. (197) Zagrożenie „kanibalizacją” stwierdzane było wówczas, gdy przy dodatniej dynamice sprzedaży Platformy w konkretnej kategorii, sprzedawca wykazywał dynamikę ujemną lub dodatnią, ale mniejszą, niż dynamika wzrostu całej Platformy. Dowód: pochodzące od Allegro pismo z dnia 21 września 2018 r. stanowiące odpowiedź na wez wanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r., s. 13, wraz z załącznikami nr 3 pkt 18 [(„kanibalizacja (1)”] i 19 [„kanibalizacja (2)”] , k. 253, 280 - 296 . (198) Z przeprowadzonych przez Spółkę analiz wynika, że możliwy efekt kanibalizacji mógł wystąpić w przyp adku [xxx] niezależnych sprzedawców w kategoriach: „Dla Dzieci” (w podkategorii: „Zabawki”), „Dom i Ogród” (np. w podkategorii: „Ogród”, „Wyposażenie”, „Budownictwo i Akcesoria”), IT & Telefony (np. w podkategorii: „Komputery”, „Telefony i Akcesoria”), Uro da (np. w podkategorii: „Biżu teria i Zegarki”), „Motoryzacja” (np. w podkategorii „Opony”). Dowód: pochodzące od Allegro pismo z dnia 21 września 2018 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r., s. 13, wraz z załącznikami nr 3 pkt 18 [(„kanibalizacja (1)”] i 19 [„kanibalizacja (2)”] , k. 253, 280 - 296 . 142 Tj. tego, czy sprzedaż u określonego sprzedawcy lub w obrębie określonej kategorii rosła, czy też malała i jakie było tempo tejże zmiany. 83 6.3.1. S posób identyfikowania przez Spółkę sprzedawców zagrożonych zjawiskiem „kanibalizacji” (199) Pierwotnie, zagrożenie zjawiskiem „kanibalizacji” określane było przez porównanie dwóch wartości: (i) różnicy między dynamiką wartości sprzedaży (GMV) całej Platformy w konkretnej kategorii, a dynamiką wartości sprzedaży konkretnego (topowego z danej kategorii) sprzedawcy, w okresie przed wprowadzeniem OSA; oraz (ii) różnicy analogiczny ch danych (tj. dynamiki wartości sprzedaży całej Platformy oraz dynamiki konkretnego sprzedawcy) obliczonych dla okresu po wprowadzeniu OSA. Zestawiane ze sobą wartości wyrażone były w punktach procentowych. Jak wyżej wskazano, jeżeli ich różnica w pierwsz ym okresie była mniejsza niż w drugim, zgodnie z przyjętą metodologią uznawano, że w danej kategorii ryzyko kanibalizacji nie zachodzi. Tempo wzrostu sprzedaży danego sprzedawcy na tle całej Platformy było bowiem wyższe w okresie po wprowadzeniu OSA niż pr zed. W konsekwencji, z perspektywy danego sprzedawcy wejście OSA na Platformę nie wiązało się z uszczupleniem jego dotychczasowej wielkości sprzedaży (GMV). Dowód: pochodzące od Allegro pismo z dnia 21 września 2018 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prez esa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r., pkt 49 - 53 , k. 253 - 254 . (200) Zaobserwowana przez Allegro n iedoskonałość zastosowanej metody wynikała z operowania wartością różnicy punktów procentowych, która wprawdzie dawała odpowiedź na to, czy dynamika Platformy rosła szybciej lub wolniej, niż dynamika konkretnego sprzedawcy, w ograniczonym zakresie była jednak w stanie zobrazować relację pomiędzy tymi wartościami. Stąd też Allegro zdecydowało się zmodyfikować przyjęte w tym zakresie podejście i określać relację pomięd zy dynamiką konkretnego sprzedawcy, a dynamiką Platformy w obrębie danej kategorii, za pomocą miary bardziej względnej, która byłaby przedmiotem dalszego porównania. Dowód: pochodzące od Allegro pismo z dnia 21 września 2018 r. stanowiące odpowiedź na wezw anie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r., pkt 54 - 58 , k. 254 - 255 . (201) Podobnie jak dotychczas, metodologia sprowadzała się do porównania dwóch wartości, jednakże tym razem zestawiano ze sobą: (i) udział dynamiki wartości sprzedaży konkretnego sprzedawcy w dynamice wartości sprzedaży całej Platformy przed wprowadzeniem OSA oraz (ii) analogicznie, udział dynamiki wartości sprzedaży konkretnego sprzedawcy w dynamice wartości sprzedaży całej Platformy w okresie po wprowadzeniu OSA. 84 (202) Otrzymana w ten sposób war tość charakteryzowała się większą względnością. Badanie udziału dynamiki konkretnego przedsiębiorcy w dynamice całej Platformy w określonej kategorii informowało nie tylko, czy szybciej rozwija się sprzedaż konkretnego sprzedawcy, czy całej Platformy, ale również ile razy szybciej lub wolniej powyższe zmiany zachodzą. Niemniej, podobnie jak w poprzednim przypadku, jeżeli wartość odnosząca się do okresu sprzed wprowadzenia OSA była mniejsza od wartości odnoszącej się do okresu po wprowadzeniu OSA, dany sprze dawca – w ocenie Allegro – nie był zagrożony działaniem efektu kanibalizacji. Zgodnie z twierdzeniami Spółki , zmiana metodologii miała na celu bardziej realistyczne odwzorowanie analizowanego zjawiska za pomocą liczb, a nie całkowitą zmianę podejścia odnoś nie do oceny zagrożeń dla sprzedawców, jakie wynikały z przedmiotowego zjawiska. Potwierdza to, że zakres podmiotowy sprzedawców, co do których zidentyfikowane zostało zagrożenie kanibalizacją nie uległ zasadniczej zmianie. Dowód: pochodzące od Allegro pi smo z dnia 21 września 2018 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r., pkt 54 - 58 , k. 254 - 255 . (203) Jak ustalił Prezes Urzędu, obydwie metody – zarówno pierwotna, jak i zmodyfikowana – prowadziły do podobnych rezultatów. Rozb ieżności można np. zaobserwować w przypadku sprzedawców, którzy nie byli obecni na Platformie, lub nie zostali zaklasyfikowani jako wiodący (tj. „topowi”) sprzedawcy kategorii, w okresie poprzedzającym wejście OSA 143 . Dowód: pochodzące od Allegro pismo z dni a 21 września 2018 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r., pkt 58 , k. 255 . 6.4. Szczegółowe analizy Spółki dotyczące zjawiska „kanibalizacji” (obliczanie współczynnika kanibalizacji) (204) Niezależnie od analiz prowadzonych w c elu rozpoznania przez Spółkę obszarów narażonych na wystąpienie zjawiska „kanibalizacji”, Allegro przeprowadzało również szczegółowe analizy, pozwalające określić w jakim stopniu poszczególne kategorie produktów zostaną dotknięte zjawiskiem kanibalizacji ( zob. pkt 6.2 uzasadnienia decyzji) . Analizy dotyczyły m.in. sprzedaży przez Spółkę produktów takich, jak: opony zimowe, mopy (i inne produkty marki [xxx] ), pieluszki jednorazowe, niektóre modele telewizorów 144 . 143 Ewentualne różnice wynikały z przyczyn technicznych – zestawiane ze sobą wartości był y ilorazami, niemożliwe jest zaś wykonanie operacji dzielenia przez 0. Stąd też rozbieżności wynikające z odmiennej metodologii dotyczyły wyłącznie sprzedawców, którzy nie byli obecni na Platformie, lub nie zostali zaklasyfikowani jako wiodący (tj. „topowi”) sprzedawcy kategorii, w okresie poprzedzającym wejście OSA. 144 Ustalenia w zak resie dynamiki sprzedaży (per SKU) odnośnie do mopów, pieluszek jednorazowych oraz niektórych modeli telewizorów zostały zaprezentowane w pkt 5.5 u zasadnienia decyzji. 85 Dowody a. pochodzący od Allegro dokument pt. „Pieluchy Pampers”, stanowiący załącznik nr 3, pkt 24 do pisma Allegro z dnia 21 września 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r. , k. 628 - 632 ; b. pochodzący od Allegro dokument wewnętrzny pt. „Opony Kanibalizacja” stanowiący załącznik nr 3, pkt 23 do pisma Allegro z dnia 21 września 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 201 8 r. , k. 564 - 571 ; c. pochodzący od Spółki dokument wewnętrzny pt. „10 Minutki ze spotkania 20 kwietnia”, stanowiący załącznik nr 3, pkt 17 do pisma Allegro z dnia 21 września 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r. , k. 439 - 441. (205) Prezes Urzędu ustalił, że Allegro w dniu 2 grudnia 2016 r. dokonało analizy wystąpienia zjawiska „kanibalizacji” na skutek działań Allegro (Retail), w kategorii opony samochodowe. Celem dokonanej analizy przez Allegro było określenie wpływu obecności OSA n a sprzedaż konkurencyjnych sprzedawców na Platformie w kategorii opony samochodowe, a także na ogólny wynik finansowy Allegro. Analiza polegała na porównaniu dynamiki sprzedaży konkurencyjnych sprzedawców opon będących w ofercie Retail oraz nie będących w ofercie Retail (benchmark). Przeprowadzona przez Spółkę analiza zakładała również, że różnica dynamik sprzedaży konkurencyjnych sprzedawców pomiędzy grupami opon wynikała tylko z obecności Retail. Analiza objęła sprzedaż zimowych opon na Platformie w okres ie wrzesień – listopad 2015 r. oraz wrzesień – listopad 2016 r. Według dokonanych przez Spółkę analiz – w wyniku kanibalizacji związanej z rozpoczęciem własnej działalności sprzedażowej Allegro – utracony obrót niezależnych sprzedawców oferujących opony zi mowe na Platformie wynosi ł [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx] Dowód: załącznik nr 3 pkt 23 („kanibalizacja – opony zimowe”) do pisma Allegro z dnia 21 września 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 si erpnia 2018 r. , k. 564 - 627. (206) Innymi słowy, gdyby Retail nie rozpoczął sprzedaży swojej oferty opon, to w jego miejsce w tym zakresie sprzedaż prowadziliby niezależni sprzedawcy. Spółka przyjęła założenie, że w odniesieniu do sprzedaży tych produktów (opon) niezależni sprzedawcy osiągnęliby taką samą dynamikę wzrostu sprzedaży, jak w przypadku innych sprzedawanych przez siebie 86 opon, których nie było w ofercie Retail. 145 [x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx] Dowód: załącznik nr 3 pkt 23 („kanibalizacja – opony zimowe”) do pisma Allegro z dnia 21 września 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r. , k. 564 - 627. 7. Działania Allegro będące przedmiotem niniejszej d ecyzji (207) Prezes Urzędu zakwestionował faworyzowanie Retail przez Spółkę względem działalności sprzedażowej podejmowanej na Platformie przez niezależnych sprzedawców poprzez: i. wykorzystywanie, do celów Retail, informacji na temat funkcjonowania Platformy lub z achowań kupujących na Platformie, mających znaczenie dla pozycjonowania i wyświetlania ofert produktów na Platformie, w szczególności w wynikach wyszukiwania ofert produktów segregowanych według kryterium trafności, niedostępnych lub ograniczonych dla niez ależnych sprzedawców (zob. pkt 7.1 uzasadnienia decyzji ); ii. wykorzystywanie, do celów Retail, funkcji sprzedażowych lub promocyjnych na Platformie, ni edostępnych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawców (zob. pkt 7.2 uzasadnienia decyzji ). (208) W ocenie Prezesa Urzędu, powyższe zachowania Spółki prowadziły do uprzywilejowani a Allegro (Retail) w stosunku do niezależnych sprzedawców na Platformie. 7.1. Wykorzystywanie przez Allegro, do celów Retail, informacji na temat funkcjonowania Platformy lub zachowań kupujących na Platformie, mających znaczenie dl a pozycjonowania i wyświetlania ofert produktów na Platformie, w szczególności w wynikach wyszukiwania ofert produktów segregowanych według kryterium trafności, niedostępnych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawców (209) Prezes Urzędu ustalił, że Allegro korzystało do celów Retail, z informacji na temat funkcjonowania Platformy lub zachowań kupujących na Platformie, mających znaczenie dla 145 Określona w ten sposób wartość prezentuje, obrót w zakresie produktów sprzedawanych przez Retail produktów (opon), jaki osiągnęliby niezależni sprzedawcy, gdyby Retail nie pojawił się na rynku. Tej wartości nie można utożsamiać z cał kowitym obrotem osiągniętym w zakresie przedmiotowych produktów (opon) przez Retail. Wśród hipotetycznych przyczyn takiego stanu rzeczy można wskazać np. niemożliwość obsłużenia wszystkich klientów Retail przez niezależnych sprzedawców, zainteresowanie ofe rtą konsumentów spowodowane tym, że pochodzi ona od Retail. 87 pozycjonowania i wyświetlania ofert produktów na Platformie, w szczególności w wynikach wyszukiwania ofert produktów se gregowanych według kryterium trafności, niedostępnych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawców ( tzw. „poufne informacje dotyczące funkcjonowania Platformy” ). (210) W pierwszej kolejności zostaną wskazane rodzaje poszczególnych poufnych informacji dotycząc ych funkcjonowania Platformy (zob. pkt 7.1.1 uzasadnienia decyzji), w tym szczegóły dotyczące funkcjonowania algorytmu trafności (zob. pkt 7.1.1.1 uzasadnienia decyzji). Zostanie wyjaśnione, że przedmiotowe informacje mają znaczenie dla pozycjonowania i wyświetlania ofert produktów na Platformie , w szczególności w wynikach wyszukiwania ofert produktów segregowanych według kryterium trafności (zob. pkt 7.1.1.2 uzasadnienia decyzji). Zostanie również wskazane znaczenie wyświetlania i pozycjonowania ofert na Platformie, w szczególności pozycjonowania ofert według algorytmu trafności oraz możliwe sposoby wykorzystywania przedmiotowych informacji przez sprzedawców (zob. pkt 7.1.1.2.1 uzasadnienia decyzji). (211) Po drugie, wyjaśnione zostanie, że poufne informacje dotyczące funkcjonowania Platformy były niedostępne lub ich dostęp był ograniczony dla niezależnych sprzedawców (zob. pkt 7.1.2 uzasadnienia decyzji ). (212) Po trzecie, zostanie wskazane, że dostęp do poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy posiadało Allegro, w tym pracownicy Spółki odpowiedzialni za rozwój Retail (zob. pkt 7.1.3 uzasadnienia decyzji ). (213) Po czwarte, przedstawione zostanie, w jaki sposób Allegro wykorzystywało poufne informacje dotyczące funkcjonowania Platformy na cele Retail (zob. pkt 7.1.4 uzasadnienia decyzji ). 7.1.1. Rodzaje (kategorie) poszczególnych poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy oraz ich znaczenie dla wyświetlania i pozycjonowania ofert, w ty m znaczenie pozycjonowania ofert według algorytmu trafności (214) Poufne informacje dotyczące funkcjonowania Platformy dotyczą: i. informacji na temat funkcjonowania Platformy, w tym szczegółów funkcjonowania algorytmu trafności (zob. pkt 7.1.1.1 uzasadnienia decyzji ); ii. informacji na temat aktywności kupujących na Platformie (zob.: Tabela 10 ). (215) Poufne informacje dotyczące funkcjonowania Platformy odnoszą się do technicznych lub organizacyjnych zasad funkcjonowania Platformy, które są określane (zarządzane) przez Allegro. Powyższe informacje dotyczą: 88 i. szczegółów funkcjonowani a algorytmu trafności, w tym informacj i odnośnie do czynników (kryteriów) oraz ich wag branych pod uwagę przez ten algorytm; ii. planowanych zmian w sortowaniu ofert na Platformie, w tym zmian w funkcjonowaniu algorytmu trafności; iii. zasad tworzenia odpowiednich tytuł ów ofert z użyciem odpowiednich (trafnych) słów kluczy; iv. zasad prowadzenia sklepu na Platformie, w tym tworzenia odpowiednich opisów ofert, pozytywnie wpływających na doświadczenie zakupowe kupujących (w tym „ klikalność ” i konwe rsję ofert); v. planowanych przez Allegro akcji marketingowych (kampanii reklamowych), w tym znaczenia poszczególnych kampanii reklamowych dla sprzedaż y detaliczn ej na Platformie. Dowody a. pochodzący od Allegro dokument pt. „Procedura zarządzania wspólnymi zaso bami reklamy graficznej w Allegro” z 2015 r., stanowiący załącznik 7.vii do pisma Allegro z dnia 24 stycznia 2022 r. ; b. pochodzący od Allegro dokument pt. „Samsung S8/8+ case”, Warszawa 22.05.2017 r. , k. 8420 - 8427 ; c. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dn ia 10 marca 2016 r. (godz. 13:36), nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] , <mkt - managers@allegrogroup.com>; temat: Re: Bomba tyka… , k. 8345a. (216) Prezes Urzędu ustalił, że powyżej wskazane informacje mają znaczenie dla wyświetlania i pozycjonowania ofert na Platformie, co zostanie wskazane w dalszej części uzasadnienia decyzji . (217) Informacje na temat aktywności kupujących na Platformie [ad nb. (214) ii ] były możliwe do uzyskania na podstawie danych zbieranych i przetwarzanych przez Allegro, tj. z danych pochodzących od kupujących na Platformie 146 . Powyższe kategorie danych dotyczących aktywności kupujących na Platformie oraz zakres możliwych do uzyskania na ich po dstawie informacji zostały przedstawione w tabeli niżej (por. Tabela 10 ). 146 Ustalenia w tym zakresie zostały wskazane w pkt 7.1.4.7 ( Testy A/B przeprowadzane na cele Retail ) 7.1.4.8 ( Wykorzystywanie do celów Retail informacji na temat źródeł ruchu oraz konwersji ofert na Platformie ) uzasadnienia decyzji. 89 Tabela 10 Rodzaje wewnętrznych danych Spółki dotyczących zachowań kupujących na Platformie Rodzaj danych Zakres możliwych do uzyskania informacji Dane o ruchu na stronie Platformy (ang. pageviews , PV), w tym klikalność w poszczególne komponenty strony, i konwersje ofert (i) jaka jest liczba wyświetleń danych ofert na Platformie; (ii) źródła ruchu danych ofert; (iii) konwersja oferty według źródła ruchu. dane o wyszukiwanych frazach na Platformie [xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x] [xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x] [xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x] [xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x] dane dotyczące doświadczenia zakupowego użytkowników (UX) [ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x] [xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x] [xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x] [xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x] dane o p rofilu użytkowników [xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x] Źródło: opracowanie własne na podstawie pisma Allegro z dnia 21 czerwca 2021 r., stanowiącego odpowiedź na we zwanie Prezesa Urzędu z dnia 7 maja 2021 r. , k. 5117 - 5164. (218) Jak wskazano w tabeli wyżej (por. Tabela 10 ), na podstawie danych dotyczących zachowań kupujących na Platformie, Spółka mogła uzyskiwać informacje na temat ruchu na stronie Platformy, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx] (219) W dalszej części uzasadnienia decyzji zostaną wskazane: (i) szczegółowe zasady dotyczące funkcjonowania oraz kryteria algorytmu trafności (zob. pkt 7.1.1.1 uzasadnienia decyzji ); (ii) z naczenie poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy dla wyświetlania i pozycjonowania ofert, w tym znaczenie pozycjonowania ofert według algorytmu trafności (zob. pkt 7.1.1.2 uzasadnienia decyzji ); (iii) możliwe sposoby wykorzystywania poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy przez sprzedawców (zob. pkt 7.1.1.2.1 uzasadnienia decyzji) . 90 7.1.1.1. Zasady funkcjonowania i kryteria algorytmu trafności (220) Jak ustalił Prezes Urzędu, algorytm trafności na Platformie określał ocenę każdej wyszukiwanej przez kupujących oferty w skali punktowej (tzw. score trafności), według określonych kryteriów (czynników) mających różną wagę (znaczenie) (dowód a, b). Im wyższa była ocena (tzw. scoring ) określonej oferty względem pozos tałych ofert, tym wyżej była ona pozycjonowania w sortowaniu „po trafności” (tzw. Best Sort). Dowody: a. załącznik nr 1 („Treść poszczególnych komunikatów – Sprzedający”) do pisma Allegro z dnia 2 sierpnia 2018 r. pt. „Pismo w postępowaniu wyjaśniającym”, s 2 ; b. załącznik 1.b.3. (dokumenty wewnętrzne dotyczące wpływu reklam na pozycję oferty na listingu) do pisma Allegro z dnia 4 października 2021 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 27 sierpnia 2021 r. , k. 5572 - 5580, k. 9653 - 9655 ; c. pochodz ąca od Allegro prezentacja z dnia 15 grudnia 2016 r. pt. „Trafność i wyszukiwarka”, stanowiąca załącznik 1.a.ii.7 do pisma Allegro z dnia 31 marca 2022 r. , k. 6711 - 6717. (221) Ponadto, listing tworzony w oparciu o algorytm trafności był dynamiczny, tzn. był on tworzony na podstawie najczęstszych wyborów kupujących. Jak wskazywała Spółka w publicznie dostępnych informacjach na stronie Platformy, „ trafność” to wiele scenariuszy przypisywanych kupującym podczas wyszukiwania przedmiotu. W praktyce oznaczać to może, że dwie osoby szukające tego samego przedmiotu mogą zobaczyć odmienne wyniki wyszukiwania. Dowód: załącznik nr 1 („Treść poszczególnych komunikatów – Sprzedający”) do pisma Allegro z dnia 2 sierpnia 2018 r. pt. „Pismo w postępowaniu wyjaśniającym”, s 2. (222) Jak ustalił Prezes Urzędu, w 2015 r. algorytm trafności opierał się na pięciu głównych kryteriach (parametrach, czynnikach): i. zaangażowanie; ii. format sprzedaży; iii. ocena zgodności miniaturki z regulaminem (według tzw. algorytmu [xxx] 147 ); iv. jakość; 147 Wyjaśnienie tego terminu zostało przedstawione w pkt 2 (ii) uzasadnienia decyzji . 91 v. dopasowanie ka tegorii oferty do zapytania klienta. Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 7 października 2016 r. (godz. 9:46); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; tytuł: wzór engagementu , k. 19a ; b. pochodzące od Allegro pismo z dnia 17 grudnia 2017 r. pt. „Wstępna analiza ekonomiczna zachowania rynkowego Allegro. Uzupełnienie prezentacji dla UOKiK z dnia 11 grudnia 2017 r.”, s. 41 , k. 8578 ; c. załącznik nr 3 [„Opracowanie dot. działania algorytmu Best Match (trafności)”] do pisma Allegro z dnia 21 grudnia 2017 r. pt. „Pismo w postępowaniu wyjaśniającym” , k. 167 - 188, k. 9692 - 9697 ; d. stanowisko Allegro z dnia 31 stycznia 2019 r. dotyczące postanowienia o wszczęciu postępowania antymonopolowego, s. 12 , k. 650 . (223) Prezes Urzędu ustalił, że podczas przeglądania ofert przez kupującego w ramach poszczególnych kategorii Platformy, bez zadanego konkretnego zapytania (tzw. wyszukiwanie po „drzewie kategorii” 148 ), ocena według algorytmu trafności (trafność Ө ) wyliczana była w latach 2015 – 2017, dla każdej z ofert, według następującego wzoru: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] (224) Z kolei, w przypadku zadania konkretnego zapytania przez kupującego w wyszukiwarce 149 , wzór algorytmu trafności (trafność Ө ), w latach 201 5 – 2017, przybierał następującą postać: [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 7 października 2016 r. (godz. 9:46); na dawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; tytuł: wzór engagementu , k. 19a ; b. pochodzące od Allegro pismo z dnia 17 grudnia 2017 r. pt. „Wstępna analiza ekonomiczna zachowania rynkowego Allegro. Uzupełnienie prezentacji dla UOKiK z dnia 11 grudnia 2017 r.”, s. 4 1 , k. 8578 ; c. załącznik nr 3 [„Opracowanie dot. działania algorytmu Best Match (trafności)”] do pisma Allegro z dnia 21 grudnia 2017 r. 148 Zob. definicję wskazaną w pkt 3.3.1 uzasadnienia decyzji. 149 Zob. Rysunek 2 , przedstawiający proces wyszukiwania produktów na Platformie. 92 pt. „Pismo w postępowaniu wyjaśniającym” , k. 167 - 188, k. 9692 - 9697 ; d. stanowisko Allegro z dnia 31 stycznia 2019 r. dotycząc e postanowienia o wszczęciu postępowania antymonopolowego, s. 12 , k. 650 . (225) Prezes Urzędu ustalił, że Spółka, podczas testowana różnych scenariuszy 150 (wersji) algorytmu trafności, uwzględniała również inne niż ww. wskazane parametry (kryteria) 151 . Przykładowo, w listopadzie 2017 r., dodatkowymi kryteriami algorytmu trafności były również: odpowiednie dopasowanie parametrów oferty, której poszukują w swoich zapytaniach użytkownicy, jak również posiadanie przez sprzedawcę tzw. statusu Super Sprzedawcy 152 . Dowód: pismo Allegro z dnia 17 grudnia 2017 r. pt. „Wstępna analiza ekonomiczna zachowania rynkowego Allegro. Uzupełnienie prezentacji dla UOKiK z dnia 11 grudnia 2017 r.”, s. 41 , k. 8578. (226) [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Dowody: a. pochodzące od Allegro pismo z dnia 17 grudnia 2017 r. pt. „Wstępna analiza ekonomiczna zachowania rynkowego Allegro. Uzupełnienie prezentacji dla UOKiK z dnia 11 grudnia 2017 r.”, s. 41 , k. 8578 ; b. załącznik nr 3 [„Opracowanie dot. działania algorytmu Best Match (trafności)”] do pisma Allegro z dnia 21 grudnia 2017 r. pt. „Pismo w postępowaniu wyjaśniającym” , k. 167 - 188, k. 9692 - 9697 ; 150 Spółka posługiwała się pojęciem „różnych scenariuszy algorytm u trafności”. 151 Wersje testowe różniły się od podstawowego wzoru p oprzez zmodyfikowanie wag głównych kryteriów (parametrów) lub poprzez uwzględnienie dodatkowych parametrów. 152 Wcześniej tzw. Standard Allegro; wyjaśnienie tego terminu zostało przedstawione w „Wyjaśnieniu pojęć stosowanych w decyzji ” w pkt 2 (xxxii) uzasadnienia decyzji . 93 c. stanowisko Allegro z dnia 31 stycznia 2019 r. dotyczące postanowienia o wszczęciu postępowania antymonopolowego, s. 12 - 13 , k. 650 - 651 . 7.1.1.1.1. Kryterium „zaangażowanie” (227) Jak ustalił Prezes Urzędu, kryterium zaangażowanie określało zainteresowanie kupujących daną ofertą 153 . Kryterium to uwzględniało [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] 154 w momencie zapytania wyszukiwarki. Dowód: kopia wydruku ze strony internetowej allegro.pl, https://allegro.pl/pomoc/dla - kupujacych/ sposoby - zakupow/czym - jest - i - jak - dziala - koszyk - 4GDdXb8KBSD (data dostępu: 20 lipca 2022 r.) , k. 8683 - 8685, k. 9108 . (228) Mechanizm trafności oparty był zatem na analizie podejmowanych przez użytkowników działań w ramach dostępnych w serwisie ofert (np. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx] itp. (229) Zaangażowanie, na dzień [xxxxxxxxxxxxx] , w wersji podstawowej (ang. base - relevance ) przybierało następującą postać wzoru: [ 𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱 𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱𝐱 ] (230) Zgodnie z powyższym wzorem, na pozycję oferty wpływa [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 153 Wyjaśnienie tego terminu zostało przedstawione w „Wyjaśnieniu pojęć stosowanych w decyzji” w pkt 2 (xxxviii) uzasadnienia decyzji. 154 Tj. długość trwania (okres) oferty na Platformie liczony od momentu jej w ystawienia przez sprzedawcę. 94 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx] danej oferty. Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 7 października 2016 r. (godz. 9:46); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; temat: wzór engagementu , k. 19a ; b. załącznik nr 3 [„Opracowanie dot. działania algorytmu Best Match (trafności)”] do pisma Allegro z dnia 21 grudnia 2017 r. pt. „Pismo w postępowaniu wyjaśniającym”, s. 10 , k. 167 - 188, k. 9692 - 9697 ; c. pochodzące od Allegro pismo z dnia 21 września 2018 r. st anowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r., s. 30 - 31 , k. 270 - 271 . (231) Na dzień [xxxxxxxxxxxxx , wzór „zaangażowania” nie uwzględniał [xxxxxxxxxxxxx oferty i przybierał następującą postać: [xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx] Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 7 października 2016 r. (godz. 9:46); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; temat: wzór engagementu , k. 19a ; b. załącznik nr 3 [„Opracowanie dot. działania algorytmu Best Match (trafności)”] do pisma Allegro z d nia 21 grudnia 2017 r. pt. „Pismo w po stępowaniu wyjaśniającym”, k. 167 - 188, k. 9692 - 9697 ; c. pochodzące od Allegro pismo z dnia 21 września 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r., s. 30 - 31. (232) Prezes Urzędu ustalił, że parametr [xxxxxxxxxxxxx ] 155 , w ramach kryterium zaangażowania, był to [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Parametr ten przyjmował wartości według następującego wzoru. [xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx] Dowód: załącznik nr 3 [„Opracowanie dot. działania algorytmu Best Match (trafności) ”] do pisma Allegro z dnia 21 grudnia 2017 r. pt. „Pismo w postępowaniu wyjaśniającym”, s. 11. , k. 167 - 188, k. 9692 - 9697. 155 Ang. show - item , wyś wietlenie przedmiotu. 95 (233) Przez ofertę odwiedzoną, w ramach kryterium zaangażowania, Allegro rozumiało ofertę, której karta 156 została wyświetlona przynajmniej [xxxxxxxxxxxxx ] 157 , w ciągu ostatnich [xxxxxxxxxxxxx ] . (234) Kryterium [xxxxxxxxxxxxx ] , w ramach kryterium zaangażowania, to liczba [xxxxxxxxxxxxx ] przez [xxxxxxxxxxxxx ] w ciągu ostatnich [xxxxxxxxxxxxx ] . (235) Kryterium [xxxxxxxxxxxxxx] , w ramach kryterium zaangażowania, to z kolei [xxxxxxxxxxxxxx] przez [xxxxxxxxxxxxxx] , w ciągu [xxxxxxxxxxxxxx] . (236) Kryterium [xxxxxxxxxxxxxx] , w ramach kryterium zaangażowania, to [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. (237) Kryterium [xxxxxxxxxxxxxx] , w ramach kryterium zaan gażowania, to [xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx] . (238) [xxxxxxxxxxxxxx] to [xxxxxxxxxxxxxx] . Wzór zaangażowania, wskazany w nb. (229) uzasadnienia decyzji , uwzględniał [xxxxxxxxxxxxxx] tej wartości 158 . (239) Kryterium „czas trwania” oferty, w ramach kryterium zaangażowania, było rozumiane przez Allegro jako wiek oferty wyrażony w godzinach, czyli liczba godzin pomiędzy utworzeniem oferty przez sprzedawcę na Platformie, a zapytaniem klienta, które spowodowało jej pokazanie się na liście rezultatów. Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 7 października 2016 r. (godz. 9:46); nadawca: [ xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; temat: wzór engagementu , k. 19a ; b. załącznik nr 3 [„Opracowanie dot. działania algorytmu Best Match (trafności)”] do pisma Allegro z dnia 21 grudnia 2017 r. pt. „Pismo w postępowaniu wyjaśniającym”, s. 10 - 11 , , k. 167 - 188 . (240) W z wiązku z powyższym, jak ustalił Prezes Urzędu, ocena według kryterium „zaangażowanie” zależała od: i. [xxxxxxxxxxxxxx] ; ii. [xxxxxxxxxxxxxx] ; iii. [xxxxxxxxxxxxxx] ; 156 Tj. strona internetowa, w której była prezentowana dana oferta na Platformie. 157 [xxxxxxxxxxxxx ] 158 Popularność była również jedną z metod sortowania ofert na Platformie. Zob. nb. (70) uzasadnienia decyzji. 96 iv. [xxxxxxxxxxxxxx] 159 ; v. [xxxxxxxxxxxxxx] 160 . Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 7 października 2016 r. (godz. 9:46); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; temat: wzór engagementu , k. 19a ; b. pochodzące od Allegro pismo z dnia 17 grudnia 2017 r. pt. „Wstępna analiza ekonomiczna zachowania r ynkowego Allegro. Uzupełnienie prezentacji dla UOKiK z dnia 11 grudnia 2017 r.”, s. 41 - 42 , k. 8578 - 8579 . (241) Prezes Urzędu ustalił, że wykorzystywanie funkcji reklamowych i sprzedażowych 161 znacząco wpływało na wyższą ocenę oferty według kryterium zaangażowania . Celem tych funkcji było m.in. wygenerowanie większej liczby wyświetleń oferty i – w konsekwencji – większej liczby dodań oferty do koszyka i dokonania większej ilości transakcji na Platformie 162 . Dowód: pochodzące od Allegro pismo z dnia 17 grudnia 2017 r. pt. „Wstępna analiza ekonomiczna zachowania rynkowego Allegro. Uzupełnienie prezentacji dla UOKiK z dnia 11 grudnia 2017 r.”, s. 2, 35 , k. 8539 - 8572 . (242) Duży wpływ wykorzystywanie funkcji reklamowych i sprzedażowych na wyższą ocenę oferty według kryterium zaangażowania (tj. większy score trafności 163 ) wynika z tego, że różnice w punktacji poszczególnych ofert otrzymywanych według algorytmu trafności mogą być nieznaczne (do [xxx] % różnicy w punktacji otrzymywanych przez oferty segregowanych według algorytmu t rafności ), a wzrost punktacji uzyskiwanej dzięki korzystaniu z funkcji reklamowej mógł wynosić powyżej [xxx] % (tj. dla wskazanych niżej przykładów generowanych klików i dodań do koszyka). (243) O dużym znaczeniu (wpływie) wykorzystywania funkcji reklamowych i sprzedażowych na wyższą ocenę oferty według kryterium zaangażowania świadczą następujące okoliczności. i. [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. 159 [xxxxxxxxxxxxxx] . 160 [xxxxxxxxxxxxxx] 161 Zob. definicję funkcji reklamowej wskazaną w nb. (86) uzasadnienia decyzji. 162 Zwiększało to również popularność danej oferty. Szczegółowe znaczenie wykorzystania funkcji reklamowych dla budowania przewagi konkurencyjnej sprzedawców na Platformie zostało zaprezentowane w pkt 7.2.1 uzasadnienia decyzji. 163 Zob. wyjaśnienie tego terminu zawarte w nb. (220) uzasadnienia decyzji. 97 Dowód: załącznik 1.b.3. (dokumenty wewnętrzne dotyczące wpływu reklam na pozycję oferty na listingu) do pisma Allegro z dnia 4 października 2021 r. stanowiąceg o odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 27 sierpnia 2021 r. , k. 5572 - 5580, k. 9653 - 9655. ii. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ] Dowód: załącznik 1.b.3. (dokumenty wewnętrzne dotyczące wpływu reklam na pozycję oferty na listingu ) do pisma Allegro z dnia 4 października 2021 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 27 sierpnia 2021 r. , k. 5572 - 5580, k. 9653 - 9655. iii. Podobnie, w opinii Allegro, kryterium „zaangażowanie” było jednym z czynników [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] w sortowaniu „po trafności”, determinującym wysokie pozycjonowanie określonej oferty na listingach sortowanych „po trafności”. Dowód: stanowisko Allegro z dnia 31 stycznia 2019 r. dotyczące postanowienia o wszczęciu post ępowania antymonopolowego, s. 37 (pkt 5.38) , k. 675 . 7.1.1.1.2. Kryterium „format sprzedaży” (244) Jak ustalił Prezes Urzędu, oferta sprzedawcy mogła otrzymać dodatkowe punkty, według sortowania „po trafności”, [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] 98 (245) Kryterium to było jedynym obiektywnym kryterium dotyczącym samej oferty 164 . Zamierzonym celem uwzględnienia tego czynnika przez Allegro było promowanie ofert umożliw iających natychmiastowy zakup, bez oczekiwania na koniec aukcji. (246) Prezes Urzędu ustalił, że kryterium to miało relatywnie [xxxxxxxx] wagę od kryterium „zaangażowanie”, „ocena zgodności miniaturki z regulaminem” oraz „dopasowanie oferty do zapytania klienta” . Dowód: załącznik nr 3 [„Opracowanie dot. działania algorytmu Best Match (trafności)”] do pisma Allegro z dnia 21 grudnia 2017 r. pt. „Pismo w postępowaniu wyjaśniającym”, s. 12 , k. 167 - 188 . 7.1.1.1.3. Kryterium „ocena zgodności miniaturki z regulaminem” (247) Jak ustalił Prezes Urzędu, od października 2016 r. odpowiednie miniaturki stały się jedną z głównych wag algorytmu trafności, zgodnie z tzw. algorytmem [xxxxxxxx] . Allegro stosowało dwa algorytmy [xxxxxxxx] , tj.: i. [xxxxxxxx] 165 , którego waga w algorytmie tra fności wynosiła [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ; oraz ii. [xxxxxxxx] , którego waga w algorytmie trafności wynosi ła [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (248) [xxxxxxxx] był algorytmem docelowym, natomiast [xxxxxxxx] był algorytmem stosowanym przejściowo lub w wyjątkowyc h sytuacjach. Dowód: pochodzące od Allegro pismo z dnia 21 września 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r., s. 30 - 31 , k. 270 - 271 . (249) Prezes Urzędu ustalił, że ocena miniaturki dokonywana była na bazie trzech kry teriów (według ww. dwóch wariantów tzw. algorytmu [xxxxxxxx] 166 ): i. czy miniaturka ma [xxxxxxxx] , ii. czy na miniaturce [xxxxxxxx] , iii. czy na miniaturce [xxxxxxxx] . iv. W zależności od spełniania tych kryteriów, dana oferta mogła otrzymać wartość [xxx] (dla miniaturek spełniających [xxxxxxxx] ); wartość [xxx] (dla miniaturek 164 Tj. kryterium niezależnym od zachowań kupujących na Platformie. 165 Zwany również roboczo [xxx] lub „ [xxx] ” [xxx] . 166 Definicję algorytmu [xxx] wskazano w pkt 2(ii) uzasadnienia decyzji. 99 spełniających [xxxxxxxx] ); [xxx] (dla miniaturek spełniających [xxxxxxxx] ) oraz [xxxxxxxx] (dla miniaturek [xxxxxxxx] ). Dowód: załącznik nr 3 [„Opracowanie dot. działania algorytmu Best Match (trafności)”] do pisma Allegro z dnia 21 grudnia 2017 r. pt. „Pismo w postępowaniu wyjaśniającym” , k. 167 - 188 . (250) Allegro poinformowało niezależnych sprzedawców na stronie internetowej Platformy o zasadach dotyczących miniaturek. Jednakże ze wzglę du na swoją budowę (przez techniki uczenia maszynowego) skuteczność algorytmu [xxx] nie była [xxx] . Mogło zdarzyć się, że algorytm [xxx] (i) przyznawał maksymalną ocenę miniaturkom, które nie spełniały wymagań, albo też, że (ii) przyznawał ocenę niższą niż maksymalna miniaturkom, które spełniały wymagania. Z analiz Spółki przeprowadzonych przed wprowadzeniem algorytmu [xxx] na Platformę wynika ło , że w przypadku ofert Allegro algorytm [xxx] poprawnie oceniał [xxx] zdjęć. Dowód: odpowiedź Spółki z dnia 7 gr udnia 2022 r. na Szczegółowe Uzasadnienie Zarzutów, s. 132 , k. 9860 . (251) Według ustaleń Prezesa Urzędu, czynnik „oceny zgodności miniaturek z regulaminem” miał [xxx] znaczenie w sortowaniu ofert „po trafności”. Zamiarem Spółki, było bowiem to, żeby tylko oferty z odpowiednimi miniaturkami były wysoko pozycjonowane w listingach sortowanych „po trafności”. Wskazuje na to przykładowo wiadomość z dnia 10 października 2016 r., pt. „Trafność kategorie wejścia”, [x xxxxxxxxx xx] (pracownika Allegro odpowiedzialnego m.in. za wdrożenie algorytmu [x xxxxxxxxxxx xx] na Platformie). Przedstawiając harmonogram wdrożenia algorytmu [xx xxxxxxxxxxxxx x] , [x xxxxxxxxxx xx] poprosił, aby: „wskazania [xxx] miały jeszcze [xxx] wagę, gdyż wszyscy sprzedający obecnie patrzą nam na ręce w sprawie tej zmiany i chcemy im pokazać, że nie żartowaliśmy [pisownia oryginalna]” Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - miał z dnia 10 października 2016 r. (godz. 13:25), nadawca: [xxx] ; temat: „Trafność kategorie wejścia” , k. 8345a . (252) Spółka chciała, aby pierwsze oferty wyświetlane na listingach sortowanych „po trafności” spełniały kryterium „oceny zgodności miniaturki z regulaminem”. Jak wyjasniła [xxx] w wiadomości e - mail z dnia 18 maja 2016 r. (godz. 22:08): „Głównym celem będzie zapełnienie pierwszych stron listingów ofertami z ładnymi miniaturkami, przy czym ładność 100 to będzie głównie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Takie oferty będą lubiane przez trafność”. (253) W konsekwencji po wprowadzeniu tego kryterium, sprzedawcy, których oferty były wcześniej pozycjonowane jako pierwsze „po trafności”, mogli odnotować znaczne spadki pozycji swoich produktów na listingach. Decydujące znaczenie przy pozycjonowaniu ofert według „trafności” zaczęło bowiem odgrywać zupełnie nowe kryterium. Jego znacząca waga sprawiała, że nawet przy wysokim poziomie spełnienia pozostałych kryteriów, oferty, które nie miały zgodnych z regulaminem miniaturek, nie były w st anie osiągnąć wysokiej pozycji na listingu ofert. (254) Z badań przeprowadzonych przez Allegro w styczniu 2018 r. wynikało, że dla [xxx] najpopularniejszych fraz na Platformie udział algorytmu [xxx] w pozycjonowaniu ofert w ramach wyszukiwania „po trafności” wy nosił średnio [xxx] %. Znaczenie tego czynnika wahało się jednak w zależności od wyszukiwanej frazy i: (i) dla [xxx] najpopularniejszych fraz 167 , uśredniony procentowy udział [xxx] to [xxx] % - [xxx] %; (ii) dla [xxx] najpopularniejszych fraz, uśredniony procentowy udział [xxx] to [xxx] % - [xxx] %; (iii) dla [xxx] najpopularniejszych fraz, uśredniony procentowy udział [xxx] to [xxx] % - [xxx] %; (iv) dla [xxx] najpopularniejszych fraz, uśredniony procentowy udział [xxx] to [xxx] % - [xxx] %. W związku z tym, im dana fraza była popularniejsza, tym współczynnik [xxx] odgrywał [xxx] rolę w sortowaniu ofert „po trafności”. Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - miał z dnia 10 października 2016 r. (godz. 13:25), nadawca: [xxxxx xx] ; temat: „Trafność kategorie wejścia” , k. 8345a ; b. pochodzące od Allegro pismo z dnia 21 września 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r., s. 30 - 31 , k. 8580 . 7.1.1.1.4. Kryterium „jakość” (255) Odnośnie do kryterium „jakość” ( zwanego również: „ [xxx] ” , „wskaźnikiem jakości sprzedawców” ), Prezes Urzędu ustalił, że kryterium to przybierało [xxx] , tj. [xxxxxxx] 168 . Innymi słowy, oferty [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 167 Tj. najczęściej wpisywane przez użytkowników „słowa kluczowe”, zob. pkt 2 (xxxi) uzasadnienia decyzji. Najpopularniejsze frazy (wpisywane słowa kluczowe) to informacje dotyczące zachowania kupujących na Platformie, zob. pkt 7.1.1 uzasadnienia decyzji, w którym wskazano rodzaje (kategorie) poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy. 168 [xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] 101 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] (256) Jak ustalił Prezes Urzędu, spos ó b wyliczania [xxx] (wskaźniku jakości sprzedawcy) zale ż ał od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . W przypadku, gdy [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] , ocen ę według kryterium „jakość” stanowiła [xxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Je ż eli komentarzy było mniej, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx] . Kryterium to uwzględniało wyłącznie [xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (257) Prezes Urzędu ustalił, że ocena sprzedaży [xxx] wskazywała na [xxx] według kryterium [xxx] . W konsekwencji oferta ta otrzymywała [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . W przypadku, gdy [xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx] . Dowody: a. załącznik nr 3 [„Opracowanie dot. działania algorytmu Best Match (trafności)”] do pisma Allegro z dnia 21 grudnia 2017 r. pt. „Pismo w postępowaniu wyjaśniającym”, s. 12 , k. 167 - 188 ; b. pochodzące od Allegro pismo z dnia 17 grudnia 2017 r. pt. „Wstępna analiza ekonomiczna zachowania rynkowego Allegro. Uzupełnienie prezentacji dla UOKiK z dnia 11 grudnia 2017 r.”, s. 43 , k. 8580 . 7.1.1.1.5. Kryterium „dopasowanie kategorii oferty do zapytania klien ta” (258) Prezes Urzędu ustalił, że kryterium „dopasowanie kategorii oferty do zapytania klienta” stanowił o współczynnik określający dopasowanie przez sprzedających odpowiedniej [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx] . Dowody: a. załącznik nr 3 [„Opracowanie dot. działania algorytmu Best Match (trafności)”] do pisma Allegro z dnia 21 grudnia 2017 r. pt. „Pismo w postępowaniu wyjaśniającym”, s. 12 , k . 167 - 188, k. 9692 - 9697 ; b. pochodzące od Allegro pismo z dnia 17 grudnia 2017 r. pt. „Wstępna analiza ekonomiczna zachowania rynkowego Allegro. Uzupełnienie prezentacji dla UOKiK z dnia 11 grudnia 2017 r.”, s. 42 , k. 8579 . 102 (259) W przypadku, gdy [xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx] algorytmu trafności. Dowód: pochodząca od Allegro odpowiedź Allegro z dnia 26 października 2016 (godz. 14:55), stanowiąca załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r. ”, k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598. (260) Jak ustali Prezes Ur zędu, zamierzonym przez Allegro celem uwzględnienia tego czynnika było skierowanie kupuj ą cych do najodpowiedniejszej kategorii produkt ó w w jak najkr ó tszym czasie, przez umieszczenie najtrafniejszych ofert w wynikach wyszukiwania. (261) Przykładowo, jeśli zapytanie dotyczyło iPhone’a, a w przesz ł o ś ci do transakcji po takim zapytaniu najcz ęś ciej dochodzi ł o w podkategorii „Smartfony”, oferty z tej pod kategorii pojawi ały si ę wy ż ej w wynikach wyszukiwania, niż w przypadku, gdy sprzedający wystawiali te oferty w podkategorii „Akcesoria GSM”. (262) Prezes Urzędu ustalił, że punktacja według tego kryterium była określana poprzez [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx] . Jeżeli dana oferta pochodziła z jednej z tych katego rii (podkategorii), to współczynnik ten otrzymywał wartość równą [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx] . Dowody: a. załącznik nr 3 [„Opracowanie dot. działania algorytmu Best Match (trafności)”] do pisma Allegro z dnia 21 grudnia 2017 r. pt. „Pismo w postępowaniu wyjaśniającym”, s. 12 , k. 167 - 188, k. 9692 - 9697 ; b. pochodzące od Allegro pismo z dnia 17 grudnia 2017 r. pt. „Wstępna analiza ekonomiczna zachowania rynkowego Allegro. Uzupeł nienie prezentacji dla UOKiK z dnia 11 grudnia 2017 r.”, s. 42 , k. 8579 . 7.1.1.1.6. Inne kryteria trafności (263) Prezes Urzędu, ustalił, że Allegro w ramach testowania różnych scenariuszy (wariantów) algorytmu trafności uwzględniało również inne kryteria tego algorytmu. Czynniki takimi było np. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 103 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx]. (264) Kryteria te, według zamiarów Spółki, miały na celu umożliwienie odnajdywania przez kupujących najbardziej dopasowanych ofert w zależności od wpisywanych przez nich parametrów zapyt ania (np. spodnie marki X, czerwony sweter itp.). (265) Allegro w 2017 r. przyznawało również dodatkowe punkty sprzedawcom, którzy osiągnęli status Super Sprzedawcy. Czynniki te, w ramach testowanych przez Spółkę wariantów, mogły mieć [ xxx] wagę. Przykładowo, w listopadzie 2017 r., dodatkowymi kryteriami algorytmu trafności były również: odpowiednie dopasowanie parametrów oferty, której poszukują w swoich zapytaniach użytkownicy, jak również posiadanie przez sprzedawcę tzw. statusu Super Sprzedawcy 169 . Dowody: a. załą cznik nr 3 [„Opracowanie dot. działania algorytmu Best Match (trafności)”] do pisma Allegro z dnia 21 grudnia 2017 r. pt. „Pismo w po stępowaniu wyjaśniającym”, k. 167 - 188, k. 9692 - 9697 ; b. pochodzące od Allegro pismo z dnia 17 grudnia 2017 r. pt. „Wstępna ana liza ekonomiczna zachowania rynkowego Allegro. Uzupełnienie prezentacji dla UOKiK z dnia 11 grudnia 2017 r.”, s. 41, 43 , k. 8578, 8580 . 7.1.1.2. Znaczenie poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy dla pozycjonowania, wyświetlania i sprzedaży ofert (266) Odnośnie do informacji na temat szczegółów w funkcjonowaniu algorytmu trafności, w tym informacji dotyczących czynników (kryteriów) oraz ich wag branych pod uwagę przez ten algorytm, a także planowanych zmian w sortowaniu ofert na Platformie, w tym zmian w funkcjonowaniu algorytmu trafności – wiedza w tym zakresie pozwala sprzedawcom na dostosowanie swoich ofert do przedmiotowych zasad, w celu lepszej oceny ich ofert według algorytmu trafności, co z kolei przekłada się na wyższe pozycjonowanie ich ofert na listingach sortowanych „po trafności”. Przykładowo, w maju 2015 r. w celu lepszego pozycjonowania ofert Allegro, pracownicy odpowiedzialni za Retail wskazali, że muszą zrozumieć jak dzia ła algorytm trafności oraz w tym celu zaplanowali oni spotkanie z prac ownikami Spółki mającymi wiedzę na temat jego funkcjonowania. 169 Wcześniej tzw. Standard Allegro; wyjaśnienie tego terminu zostało przedstawione w „Wyjaśnieniu pojęć stosowanych w decyzji” w pkt 2 (xxxii) uzasadnienia decyzji . 104 Dowód: pochodzący od Allegro dokument pt. “Canary Issue Log” stanowiący załącznik do pochodzącej od Allegro wiadomości e - mail z dnia 15 czerwca 2015 r. (godz. 9:01); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , k. 9624 - 9631 . (267) Odnośnie do informacji na temat zasad tworzenia odpowiednich tytułów ofert z użyciem odpowiednich (trafnych) słów kluczy – wiedza w tym zakresie pozwala sprzedawcom na tworzenie odpowiednich tytułów ofert, a by mogły być one odnalezione na zapytania kupujących, a zatem aby były one w ogóle wyświetlona na listingach ofert, które następnie są sortowane według zasad algorytmu trafności. Przykładowo, w wewnętrznej korespondencji e - mail, pracownik Allegro wskazał o , że waga dopasowania oferty do kategorii zapytania ma zazwyczaj [ xxx] siłę niż „score trafności” 170 . Dowód: załącznik 1.b.3. (dokumenty wewnętrzne dotyczące wpływu reklam na pozycję oferty na listingu) do pisma Allegro z dnia 4 października 2021 r. stanowiąc ego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 27 sierpnia 2021 r. , k. 5572 - 5580, k. 9653 - 9655. (268) Odnośnie do informacji na temat zasad prowadzenia sklepu na Platformie, w tym tworzenia odpowiednich opisów ofert – wiedza w tym zakresie pozwala sprzedawcom tworzenie opisów ofert pozytywnie wpływających na doświadczenie zakupowe kupujących (w tym klikalność i konwersję ofert), co ma znaczenie dla wyższego pozycjonowania ofert oraz bardziej efektywnego wyświetlania ofert sprzedawców 171 . Przykładowo, jak wskazała [ xxx ] , przeprowadzająca szkolenie z trafności i wyszukiwania dla pracowników odpowiedzialnych za dział Retail: „Bardzo często wyszukiwanie po samym tytule nie jest wystarczające. Np. oferta »Nokia 5110« nie odnalazłaby się na frazę »telefon komórkowy« - f raza ta jest w nazwie kategorii w której znajduje się wspomniana Nokia. Dlatego każda oferta zostaje wzbogacona o dodatkowe wartości, po których warto szukać – dodajemy nazwę kategorii, dodajemy kolory, nazwy atrybutów w modzie. Dzięki temu jeśli ktoś wpis ze »zielony« i oferta ma taki atrybut a nie ma koloru w tytule - również ją znajdziemy”. Dowód: pochodząca od Allegro prezentacja z dnia 15 grudnia 2016 r. pt. „Trafność i wyszukiwarka”, stanowiąca załącznik 1.a.ii.7 do pisma Allegro z dnia 31 marca 2022 r . , k. 6711 - 6717. 170 Ja k wskazano w nb. (220) uzasadnienia decyzji, algorytm trafności określał ocenę każdej wyszukiwanej przez kupujących oferty w skali punktowej. 171 W zakresie zwiększenia wskaźnika ilości wyświetleń do klikalność oferty oraz wskaźnika ilości kliknięć oferty do dok onania zakupu. 105 (269) Odnośnie do informacji na temat planowanych przez Allegro akcji marketingowych, w tym wpływu poszczególnych kampanii na dokonywaną sprzedaż detaliczną na Platformie – wiedza w tym zakresie pozwala sprzedawcom na zaplanowanie skutecznych d ziałań marketingowych – zwiększających ruch, popularność i konwersję ofert, co przekłada się zarówno na lepszą konwersję ofert sprzedawców 172 , jak i wyższe pozycjonowanie ich ofert na listingach ofert sortowanych „po trafności”. Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 15 sierpnia 2016 r., nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; do wiadomości: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Retail – dlaczego? , k. 8345a ; b. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 13 kwietnia 2017 r. (godz. 1 5:14), nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorcy: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Re: Kontrakt z Riccardo Basile/ Permira & LPP , k. 8345a ; c. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 22 kwietnia 2017 r., nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; temat: Podsumowanie Nutrica/ Pampers/LEGO , k. 8345a ; d. pochodzący od Allegro dokument pt. „Samsung S8/8+ case”, Warszawa 22.05.2017 r. , k. 8420 - 8427. (270) Odnośnie do informacji dotyczących aktywności kupujących na Platformie, Prezes Urzędu ustalił, że powyższe informacje mają zna czenie dla wyświetlania i pozycjonowania ofert na Platformie. Na podstawie tych informacji, sprzedawcy mogą bowiem zaplanować swoje działania związane z prowadzoną sprzedażą na Platformie w celu optymalizacji swojej działalności na Platformie, co w konsekw encji przekłada się na lepsze wyświetlanie i pozycjonowanie ofert na Platformie, w tym na listingach ofert sortowanych „po trafności” 173 . Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 15 sierpnia 2016 r., nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; do wiadomości: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Retail – dlaczego? , k. 8345a ; b. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 13 kwietnia 2017 r., nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorcy: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Re: Kontrakt z Riccardo Basile/ Permira & LPP , k. 8345a ; 172 Zob. wyjaśnienie tego terminu w pkt 2 (xii) uzasadnienia decyzji. 173 Tj. wyznaczanie najlepszego (optymalnego) rozwiązania z punktu widzenia maksymalizacji sprzedaży na Platformie, w tym konwersji ofert. Szczegółowe ustalenia w tym zakresie – dla każdej kategorii informacji – zostały wskazane w pkt 7.1.4.7 (w kontekście przeprowadzanych testów A/B) i 7.1.4.8 ( w kontekście wykorzystywanie informacji na temat źródeł ruchu oraz konwersji ofert na Platformie) uzasadnienia decyzji. 106 c. po chodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 22 kwietnia 2017 r., nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; temat: Podsumowanie Nutrica/ Pampers/LEGO , k. 8345a ; d. pochodzący od Allegro dokument pt. „Samsung S8/8+ case”, Warszawa 22.05.2017 r. , k. 8420 - 8427. (271) Odnośnie do znaczenia pozycjonowania ofert według algorytmu trafności, Prezes Urzędu ustalił następujące okoliczności. (272) Po pierwsze, większość użytkowników Platformy (kupujących) korzystała z sortowania po „trafności”, jako kryterium domyślnego. W latach 2 015 - 2018 kryterium trafności miało od [ xxx] % do [ xxx] % udziałów pośród wszystkich sposobów sortowania wyników na Platformie. Dowód: załącznik nr 6 (pt. „Badanie trendów sortowania w czasie”) do pisma Allegro sp. z o.o. z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiąceg o odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. , k. 211. (273) Wyświetlania („klikalność”) ofert OSA przez kupujących w ramach wyników wyszukiwania stanowiły jedne z głównych źródeł ruchu OSA 174 . W okresie grudzień 2015 r. – grudzień 2017 r. sta nowiło to ok. [ xxx] liczby wszystkich wyświetleń stron ofert OSA ( z uwzględnieniem ruchu także spoza Platformy, np. newslettery i mailowe kampanie promocyjne Allegro) oraz ok. [ xxx] liczby wszystkich wyświetleń stron ofert OSA w ramach Platformy. Natomiast wyświetlanie ofert OSA przez kupujących poprzez klikanie po drzewie kategorii stanowiło ok. [ xxx] % liczby wszystkich wyświetleń stron ofert OSA (z uwzględnieniem ruchu także spoza Platformy, np. newslettery i mailowe kampanie promocyjne Allegro) oraz ok. [ xxx] % liczby wszystkich wyświetleń stron ofert OSA w ramach Platformy. Dowód: załącznik nr 5 („Dane prezentujące liczbę wyświetleń stron ofert OSA ze wskazaniem źródła, z którego k lienci przeklikali się na te strony ofert”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. , k. 205 - 210. (274) Po drugie, istnieje zależność pomiędzy pozycjonowaniem oferty w wynikach wyszuk iwania, a liczbą jej odwiedzin – górne wyniki wyszukiwania sugerują najbardziej relewantne wyniki 175 . Im oferta znajduje się wyżej w wynikach wyszukiwania, tym większa liczba kupujących wyświetla daną ofertę, generując jej większy ruch („klikalność”). Jednoc ześnie 174 Tj. w yświetleń ofert OSA na Platformie. Definicję źródła ruchu wskazano w pkt 2 (xxxix) uzasadnienia decyzji. 175 Tj. oferty zajmujące górne pozycje na listingu są prezentowane w ramach Platformy, jako lepiej odpowiadające sformułowanemu zapytaniu przez kupującego. W tym zakresie por. również ustalenia wskazane w nb. (73) uzasadnienia decyzji. 107 zwiększa to szansę na zawarcie transakcji ze sprzedawcą. Oznacza to, że sukces na Platformie mogą osiągnąć przede wszystkim ci sprzedawcy, których oferty są wyświetlane w górnych wynikach wyszukiwania. Wynika to z faktu, że statystyczny kupujący pop rzestaje na przejrzeniu pierwszych ogłoszeń (w przypadku wyników zawierających znaczną liczbę trafień). Jak stwierdził [ xxx ] : „Chodzi o to, żeby produkt, o którym myśli kupujący pojawił się w pierwszych pięciu wynikach wyszukiwania, bo tyle mieści się na ekranie przeciętnego smartfona. Nikt nie będzie przecież przeglądał 127 ofert sprzedaży iPhona 6. Ale już 11 da radę, czekając do lekarza czy stojąc w kolejce”. Dowód: kopia artykułu z dnia 23 grudnia 2014 r. pt. „Allegro zna cię lepiej niż własna matka. P o 15 latach zbierania danych zaoferują ci produkt zanim o nim pomyślisz”, https://natemat.pl/127827,allegro - zna - cie - lepiej - niz - wlasna - matka - po - 15 - latach - zbierania - danych - zaoferuja - ci - produkt - zanim - o - nim - pomyslisz (data dostępu: 24 maja 2022 r.), k. 8739 - 87 44. (275) Podobnie, pracownik Allegro, [ xxx] , odpowiedzialny za [ xxx] (od [ xxx] r.) wskazał, że im wyższa pozycja danej oferty, tym częściej użytkownicy ją zobaczą i klikną. Dowód: notatka z odbierania wyjaśnień (oświadczeń) z dnia 27 czerwca 2017 r. od [xxxxxxx] w toku przeszukania Grupy Allegro sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, prowadzonego na podstawie upoważnienia Prezesa Urzędu z dnia 22 czerwca 2017 r. , k. 8428 - 8433. (276) Powyższe ustalenia potwierdzają również przeprowadzone przez Allegro w lipcu 2015 r. badania pn. „Analiza konwersji pozycji ofert na listingach allegro.pl” 176 , które wykazały, że miejsce oferty na listingu 177 ma wpływ zarówno na liczbę odsłon danej oferty 178 , jak również na prawdopodobieństwo dokonania transakcji sprzedaży produktu oraz GMV. Na ich podstawie można wysnuć wniosek, że wyższa pozycja na listingu wyświetlanych ofert , co do zasady , przekładała się zarówno na jej więcej odsłon, jak i prawdopodobieństwo dokonania transakcji. Dowód: załącznik nr 12 („Analiza konwersji pozycji ofert na listingu”) do pisma Allegro z dnia 30 października 2020 r. pt. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Preze sa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.”, k. 9688 - 9691. 176 Badania obejmowały okres: 8 czerwca 2015 r. – 14 czerwca 2015 r . 177 Zarówno w ramach wyników wyszukiwania oraz w ramach wyników ofert wyświetlanych w drzewie kategorii. 178 Tj. wyświetleń, „klikalność” oferty. 108 Procent (%) Wykres 6 Analiza konwersji pozycji ofert na listingach [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Pozycja oferty na liście ofert sortowanych „p o trafności” Legenda: __ Wyświetlenia (odsłony) oferty (%) __ Transakcje z udziałem danej oferty (%) __ GMV z udziałem danej oferty (%) Źródło: załącznik nr 12 („Analiza konwersji pozycji ofert na listingu”) do pisma Allegro z dnia 30 października 2020 r. pt. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.”. (277) Jak przedstawia Wykres 6 , liczba wyświetleń, transakcji oraz GMV danej oferty jest zależna od jej pozycji na liście ofert sortowanych „po trafności” względem innych ofert. Badania przeprowadzone przez Spółkę wykazały , że kilka pierwszych miejsc zajmowanych przez oferty na listingach znacząco wyróżnia się pod względem konwersji 179 od pozostałych ofert, pozycjonowanych na dalszych miejscach. Jak wynika z Wykres 6 , kilka pierwszych ofert produktów na listingach uzyskiwało [xxx] większą liczbę wyświetleń oraz generowało [xxx] większą sprzedaż od ofert na dalszych miejscach na listingu. Zgodnie z powyższym wykresem, ofert a prezentowana na [xxx] pozycji w wynikach wyszukiwania osiągała około [xxx] większą sprzedaż niż oferta wyświetlana na [xxx] i dalszej pozycji. (278) Po trzecie, jak wskazał Prezes Urzędu w pkt 7.1.2.1 uzasadnienia decyzji , niezależni sprzedawcy, wraz z obniżeniem ich pozycji na listingach sortowanych po „trafności” 180 , odnotowali znaczne spadki sprzedaży swoich produktów na Platformie (dowód a, b, c). 179 Wyjaśnienie tego terminu wskazano w pkt 2 (xii) uzasadnienia decyzji . 180 P rzed wprowadzaniem algorytmu trafności, niezależni sprzedawcy mogli liczyć na wysoką pozycję ich oferty na listingu, poniewa ż końcówka trwania sprzedaży determinowała pozycję na listingu ( tj. wszystkie oferty sortowane były automatycznie według „czasu pozostałego do końca aukcji”). Innymi słowy, przed jego wprowadzeniem „trafności” każda aukcja (oferta) w końcu i tak musiała wyświetlić się w eksponowanym miejscu, tj. tuż przed jej wygaśnięc iem. 109 Jednocześnie niezależni sprzedawcy byli gotowi skorzystać z dodatkowych, płatnych funkcji Platformy (np. z wyróżnień oraz Allegro Ads), aby być wyżej pozycjonowanymi na listingach sortowanych po „trafności”. Przykładowo, jeden ze sprzedaw ców w zapytaniu z dnia 24 czerwca 2015 r. skierowanym do Spółki przez formularz kontaktowy Platformy wskazał, że: „Mam konto firmowe na Allegro od 2011 zawsze wszystko było idealnie do czasu jak Państwo wprowadziliście nowa formuła sortowania ofert w Alle gro Trafność. Od sierpnia zeszłego roku zauważyłam stopniowy gigantyczny spadek sprzedaży który teraz wynosi [xxx] - [xxx] % co dla mnie jest zabójstwem. Teraz są dni i weekendy gdzie nikt nic ode mnie nie kupuje co wcześniej było niemożliwe. Do niedawna nie wiedziałam dlaczego tak się dzieje aż do chwili kiedy poczytałam sobie opinie innych sprzedających którzy od tego czasu maja takie same problemy jak ja. Znam osoby które zlikwidowały już swoje firmy gdyż zbankrutowały i wycofały się z allegro. Nic nie daje to ze mam standard allegro same pozytywy i promowałam swoje aukcje skoro prawie nikt na nie trafia. Przez gigantyczne spadek sprzedaży nie jestem w stanie na czas płacić teraz prowizji i mam spóźnienia zauważyłam ze to tez przekłada się teraz na moja wido czność a raczej jej brak. Czy nie zależy Wam już na mniejszych firmach? a tylko na promowaniu własnych firm. Czy allegro nie zauważa tego problemu i ma zamiar cos z tym zrobić? Bo widziałam tez ze ludzie zbierają się w grupach i chcą cos t tym zrobić. Dlac zego nikt mnie nie poinformował ze teraz promowanie ofert i płacenie grubych pieniędzy tak niczego nie daje bo macie Państwo swoje niezrozumiale dla mnie i wielu użytkowników. Proszę zatem o odpowiedz czy nadal będziecie utrzymywać ten parametr trafność or az co w związku z tym maja zrobić takie firmy jak moja? [pisownia oryginalna] (dowód a)” Dowody: a. zapytanie skierowane do Spółki przez formularz kontaktowy Platformy z dnia 24 czerwca 2015 r. od [xxxxxxx] , stanowiące załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006 ; b. zapytanie skierowane do Spółki przez formularz kontaktowy Platformy z dnia 29 czerwca 2015 r od [xxxxxxx] , stanowiące załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598 ; c. zapytanie skierowane do Spółki przez formularz kontaktowy Platformy z dnia 30 czerwca 2015 r od [xxxxxxx] , stanowiące załą cznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006 . 110 (279) O dużym znaczeni u pozycjonowania ofert według algorytmu trafności świadczy również fakt, że zaobserwowana przez Spółkę w czerwcu 2015 r. niska pozycja ofert Allegro na listingach sortowanych „po trafności”, wystawianych w ramach projektu pn. „Kanarek”, odebrana była przez Spółkę jako problem wymagający podjęcia odpowiednich działań przez pracowni ków Allegro 181 . Przykładowo, w wiadomości e - mail z dnia 20 maja 2015 r. (godz. 12:37), pracownik Allegro odpowiedzialny za Retail, [xxxxxxx] wskazał, że: „Problemem może być pozycjonowanie. Podczas wyszukiwania nasze oferty trafiają nisko” (dowód b) . Dowody : a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 20 maja 2015 r. (godz. 12:37), nadawca: [xxxxxxx] , odbiorca: [xxxxxxx] ; temat: Kanarek - porównanie cenowe z ofertami allegro 20.05.2015.xlsx stanowiąca załącznik 1.d do pisma Allegro z dnia 21 czerwca 2021 r . stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 7 maja 2021 r. , k. 5357 - 5372, k. 9606 - 9609 ; b. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 20 maja 2015 r. (godz. 12:37); nadawca: [xxxxxxx] , odbiorca: [xxxxxxx] ; do wiadomości: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Canary lessons, stanowiąca załącznik 1.d do pisma Allegro z dnia 21 czerwca 2021 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 7 maja 2021 r. , k. 5357 - 5372, k. 9606 - 96 09 ; c. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 3 czerwca 2015 r. (godz. 16:09), nadawca: [xxxxxxx] , odbiorca: retail@allegro.pl; temat: Kanarek - pozycja na listingu po wpisaniu searcha na desktopie stanowiąca załącznik 1.d do pisma Allegro z dnia 21 cz erwca 2021 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 7 maja 2021 r. , k. 5357 - 5372, k. 9606 - 9609. (280) Po czwarte, powyższe ustalenia są potwierdzone wskazanymi w literaturze licznymi badaniami (w tym z dziedziny ekonomii behawioralnej) na temat zależności między pozycją danego wyniku w wyszukiwarce, a jego ilością wyświetleń 182 . Wskazują one, że przeciętnie 181 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.4.1 uzasadnienia decyzji . 182 Zgodnie z przeprowadzonymi badaniami, u konsumentów obserwuje się silną tendencję do podążania za opcjami przedstawianymi jako domyślne (ang. defeault options ). Na gru ncie analizowanej sprawy oznacza to, że zainteresowanie konsumentów będą na sobie skupiały oferty znajdujące się wśród kilku pierwszych wyników wyszukiwania. Badania wskazują, że konsumenci dokonują wyborów niechętnie, a k iedy są do tego zmuszeni wybierają najczęściej ofertę najbardziej 111 od 40 do 65% wszystkich kliknięć generowanych jest przez pierwsze kilka ofert na liście wyników. Dowody: a. raport GEA Internet Project Con sulting (IPC), „Eyetracking Search Marketing”, 2009, http://www.geaipc.com/blog/wp - content/uploads/gea - ipc - eyetracking - search - marketing.pdf (data dostępu: 24 maja 2022 r.); b. przegląd literatury przeprowadzony przez brytyjski organ antymonopolowy (Competitio n and Markets Authority) “Online search: Consumer and firm behaviour, https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/syste m/uploads/attachment_data/file/607077/online - search - literature - review - 7 - april - 2017.pdf (data dostępu: 20 lipca 2022 r.) , k. 8686 - 8738 . 7.1.1.2.1. Możliwe sposoby wykorzystywania poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy przez sprzedawców (281) Prezes Urzędu ustalił, że sprzedawcy oferujący swoje produkty na Platformie, muszą m.in. odpowiednio przygotować tytuł swoich ofert z użyciem trafnych słów kluczy. Dobrze dobrane słowo kluczowe, pasujące do danej kategorii produktów poszukiwanych przez kup ujących, stanowi istotne kryterium sortowania ofert według trafności. Dowód: kopia wydruku ze strony internetowej allegro.pl: https://allegro.pl/pomoc/dla - sprzedajacych/opis - oferty/jak - utworzyc - dobry - tytul - oferty - WEDKYqakaUB (data dostępu: 24 maja 2022 r. ) , k. 8745 - 8747 . (282) W przypadku użycia nieodpowiednich fraz 183 , oferty będą oceniane, jako niepasujące do danej kategorii, a w konsekwencji będą niżej pozycjonowane w sortowaniu „po trafności”. Przykładowo, jak wskazał pracownik Allegro na zapytanie sprzedawcy : „w artykule w http://faq.allegro.pl/artykul/31249/jestem - sprzedajacym - na - czym - polega - sortowanie - po - trafnosci nie jest to napisane wprost, ale jednak: Stwórz dobry tytuł – ważne, aby wyróżniającą się. Praktyka obrotu gospodarczego, dostarcza licznych przykładów, że wielcy gracze rynkowi są świadomi tego, jak bardzo konsumenci są podatni na akceptację domyślnych propozycji. W usługach wyszukiwania relatyw na pozycja produktów wyświetlanych na listingach, a mianowicie ich pozycjonowanie, może wpływać na istotność produktów, a tym samym odwracać konsumentów od niektórych produktów w stronę innych . C o do wszystkich omówionych wyżej kwestii zob.: J. Crémer, I. A.de Montjoye, H. Schweitzer, Competition Policy for the digital era - Final report, Luksemburg, 2019, s. 9; F. S. Morton et al., Committee for the Study of Digital Platforms: Market Structure and Antitrust Subcommittee Report, “George J. Stigler Center for the Study of the Economy and the State” 2019, s. 8; Portugalski organ ochrony konkurencji (pt. Autoridade da Concorrência, ADC), Digital ecosystems, Big Data and Algorithms. “Issues Paper” 2019, s. 64 - 70. 183 Tj. określeń, które nie były wpisywane przez kup ujących – poszukujących danego produktu w określonej kategorii. 112 był zwięzły i aby użyte były w nim tylko słów związanych z przedmiotem. U Pana są dodatkowe znaki, które nie są przez nas identyfikowane jako pasujące do kategorii [pisownia oryginalna]”. Dowód: pochodząca od Allegro odpowiedź Allegro z dnia 26 października 2016 (godz. 14:55), stanowiąca załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598 . (283) Wiedza na temat historycznego zachowania kupujących na Platformie, np. w postaci najczęstszych fraz wyszukiwania na Platformie umożliwia lepsze dopasowanie tytułu oferty z użyciem trafnych słów kluczowych. Im lepiej dobrane słowa kluczowe, tym więcej razy kupujący wyszukają i w rezultacie obejrzą lub klikną w określoną ofertę. Dobrze dobrane słowa kluczowe obniżają również koszt sprowadzenia klientów na oferty z wykorzystaniem dodatkowych płatnych usług, np. Allegro Ads. (284) Jak ustalił Prezes Urzędu, algorytm trafności w znacznym zakresie bazuje na zachowaniu kupujących (tzw. danych behawioralnych) wyrażonych poprzez kryterium „zaangażowanie” 184 . Sprzedawcy, aby ich oferty były wysoko pozycjonowane na listingach sortowanych „po trafności”, mogą w tym zakresie wyk orzystać m.in. informacje na temat tego, jakich produktów poszukują użytkownicy na Platformie, jakie są ścieżki zakupowe kupujących, jaki jest profil użytkowników (kupujących) Platformy, lub jak zmienia się zainteresowanie kupujących określonym produktem ( np. w postaci wzrostu ilości wpisywanych słów kluczy w wyszukiwarce). Dzięki tym informacjom sprzedawcy wystawiający swoje produkty na Platformie mogą m.in. zaplanować skuteczną kampanię reklamową oraz zwiększyć zainteresowanie ich ofertami wśród kupującyc h. W konsekwencji, ich oferty mogą uzyskać lepszą ocenę według kryterium „zaangażowania” 185 . (285) Jak ustalił Prezes Urzędu, struktura parametru „zaangażowania” 186 , poprzez promowanie w wynikach wyszukiwania nowych ofert, jest korzystna dla [xxx] sprzedawców na Platformie 187 . Oznacza to, że parametr „zaangażowania” może [xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , dzięki umożliwieniu wyższego pozycjonowania ich oferty w wynikach wyszukiwania i polepszeniu widoczności dla kupujących. Wiedza w tym 184 Allegro w swoim stanowisku z dnia 31 stycznia 2019 r. dotyczącym postanowienia o wszczęciu postępowania antymonopolowego, s. 37 (pkt 5.38) podkreśliło, że: „Elementem o największej wadze w s ortowaniu po trafności jest (…) zaangażowanie kupujących (zainteresowanie ofertą)”. Jak wskazała również Spółka na stronie Platformy w 2014 r., lista ofert tworzona jest dynamicznie na podstawie najczęstszych wyborów kupujących. W praktyce oznaczać to może , że dwie osoby szukające tego samego przedmiotu mogą zobaczyć odmienne wyniki wyszukiwania. 185 Szczegółowe ustalenia w zakresie rodzajów oraz znaczenia informacji o zachowaniach kupujących na Platformie zostały przedstawione w pkt 7.1.1 uzasadnienia decyzji. 186 Struktura (równanie) parametru „zaangażowanie” została zaprezentowana w pkt 7.1.1.1 uzasadnienia decyzji. 187 Wynika to z tego, że „czas trwania oferty” we wzorze przedstawiającym kryterium „zaangażowanie” (por. pkt 7.1.1.1.1 uzasadnienia decyzji) jest [xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . 113 zakresie mogłaby przykładowo zachęcić [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Dowód: pochodzące od Allegro pismo z dnia 17 grudnia 2017 r. pt. „Wstępna analiza ekonomiczna zachowania rynkowego Allegro Uzupełnienie prezenta cji dla UOKiK z dnia 11 grudnia 2017 r.” , k. 8536 - 8603 . (286) Prezes Urzędu ustalił również, że w przypadku posiadania informacji, że oferty z formatem sprzedaży „kup teraz” uzyskują wyższe oceny od ofert z formatem sprzedaży „aukcja”, sprzedawcy, chcący popraw ić swoją pozycję na listingach sortowanych „po trafności” mogliby wykorzystać tę wiedzę poprzez ustawienie odpowiedniego formatu sprzedaży. (287) Prezes Urzędu ustalił, że kluczowym kryterium oceny ofert według algorytmu trafności była zgodność miniaturek z zas adami Allegro. W przypadku posiadania przez sprzedawców szczegółowych wytycznych lub narzędzi pozwalających ocenić, czy określone oferty z miniaturkami są wysoko oceniane 188 , według algorytmu [xxx] 189 , mogliby oni wystawiać jedynie miniaturki potencjalnie wyso ko oceniane przez algorytm trafności w danej kategorii produktów . O ile sprzedawcy wiedzieli, że kryterium zgodność miniaturek z zasadami Allegro ma znaczenie dla pozycjonowania ofert według trafności oraz zostali poinformowani o oficjalnych zasadach dotyc zący ch tworzenia pierwszego zdjęcia (miniaturek), Allegro nie przekazało niezależnym sprzedawcom praktycznych informacji lub narzędzi pozwalających ocenić wpływ tego kryterium na sytuację (oferty) niezależnych sprzedawców. (288) O powyższym świadczy również fak t, że, zgodnie z przeprowadzonymi badaniami przez Allegro w 2017 r., wskazywanym przez niezależnych sprzedawców problemem w zakresie przygotowywania i wystawiania oferty było przygotowanie zdjęć zgodnych z wymogami Allegro. Wskazywało na to [xxx] % wszystki ch sprzedawców i związane to było ze zmianami dotyczącymi standardu miniatur. O ile niezależni sprzedawcy znali ogóle założenia dotyczących przygotowywania miniaturek według zasad Spółki 190 , nie posiadali oni praktycznych informacji (takich jak Allegro) odno śnie do rzeczywistego wpływu tego kryterium na pozycjonowanie ich ofert według algorytmu trafności . Sprzedawcy, w przeciwieństwie do Allegro, ponosili ryzyko błędów w ocenie ich miniaturek przez algorytm trafności, ponieważ nie mogli ocenić ex ante – w przeciwieństwie do Allegro – w jaki sposób ich miniaturki zostaną ocenione przez algorytm trafności. Dowód: pochodzący od Allegro dokument pt. „Allegro – Badania potrzeb Sprzedających”, luty - marzec 2017 r., s. 15, 57 , k. 19a. 188 A jeżeli nie są wysoko oceniane to, jakie ele menty w miniaturce muszą poprawić. 189 Definicja algo rytmu [xxx] została przedstawiona w pkt 2(ii) uzasadnienia decyzji. 190 Odnośnie do braku praktycznej wiedzy sprzedawców w tym zakresie oraz informacji, jakiej udzielało Allegro na pytania niezależnych sprzedawców zob. pkt 7.1.2.2.1 uzasadnienia decyzji. 114 7.1.2. Brak dostępu lub ograniczony dostęp niezależnych sprzedawców do poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy (289) Prezes Urzędu ustalił, że niezależni sprzedawcy nie mieli dostępu do poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy 191 lub też dostęp niezależn ych sprzedawców do przedmiotowych informacji był ograniczony. Powyższe wynikało z tego, że: (i) Allegro w bardzo ograniczonym zakresie udostępniło niezależnym sprzedawcom przedmiotowe informacje, w tym informacje dotyczące funkcjonowania algorytmu trafnośc i; (ii) Allegro, co do zasady, nie udostępniało niezależnym sprzedawcom danych dotyczących zachowań kupujących na Platformie. (290) Prezes Urzędu ustalił, że Spółka nie udostępniała niezależnym sprzedawcom: i. szczegółów dotyczących funkcjonowania algorytmu trafn ości, w tym informacji dotyczących czynników (kryteriów) oraz ich wag branych pod uwagę przez ten algorytm; ii. wszystkich planowanych zmian w sortowaniu ofert na Platformie, w tym zmian w funkcjonowaniu algorytmu trafności; iii. szczegółowych zasad tworzenia odpow iednich tytułów ofert z użyciem odpowiednich (trafnych) słów kluczy; iv. szczegółowych zasad prowadzenia sklepu na Platformie, w tym tworzenia odpowiednich opisów ofert, pozytywnie wpływających na doświadczenie zakupowe kupujących (w tym klikalność i konwersję ofert); v. planowanych przez Allegro akcji marketingowych, w tym znaczenia poszczególnych kampanii na dokonywaną sprzedaż detaliczną na Platformie. (291) Allegro nie udostępniało również niezależnym sprzedawcom szczegółowych danych lub informacji dotyczących zacho wań kupujących na Platformie, w tym danych lub informacji dotyczących: i. ruchu na ofertach i konwersji ofert; ii. wyszukiwanych frazach na Platformie; iii. doświadczenia zakupowego użytkowników; iv. profilu użytkowników. 191 Tj. do niedostępnych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawców informacji na temat funkcjonowania Platformy lub zachowań kupujących na Platformie, mających znacz enie dla pozycjonowania i wyświetlania ofert produktów na Platformie. 115 Dowód: pochodzące od Allegro pismo z dnia 21 czerw ca 2021 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 7 maja 2021 r., s. 24 - 28 , k. 5140 - 5144 . (292) W dalszej części uzasadnienia decyzji , zostaną wskazane szczegółowe okoliczności dotyczące braku dostępu lub ograniczonego dostępu niezależnych sprzedawców do poufnych informacji dotyczących zasad funkcjonowania Platformy 192 . (293) W pierwszej kolejności wskazane zostaną okoliczności wprowadzenia al gorytmu trafności oraz zidentyfikowane przez Spółkę problemy związane z jego funkcjonowaniem (zob. pkt 7.1.2.1 uzasadnienia decyzji ). Następnie prze dstawione zostaną publicznie dostępne informacje na temat algorytmu trafności (zob. pkt 7.1.2.2 uzasadnienia decyzji ). Po trzecie, wyjaśnione zosta ną informacje na temat algorytmu trafności udzielane przez Allegro na pytania niezależnych sprzedawców (zob. pkt 7.1.2.2.1 uzasadnienia decyzji ) oraz przedstawione zostaną konkluzje odnośnie do powodów braku szczegółowej wiedzy niezależnych sprzedawców na temat algorytmu trafności (zob. pkt 7.1.2.2.2 uzasadnienia decyzji ). Na zakończenie analizie poddano brak dostępu niezależnych sprzedawców do danych lub informacji na temat zachowań kupujących na Platformie (zob. pkt 7.1.2.3 uzasadnienia decyzji ). 7.1.2.1. Okoliczności wprowadzenia algorytmu trafności oraz zidentyfikowane przez Spółkę problemy związane z jego funkcjonowaniem (294) Prezes Urzędu ustalił, że z początkiem 2014 r. Allegro zmieniło domy ślny sposób sortowania wyników ofert na listingach 193 . Od tego czasu oferty są automatycznie sortowane „po trafności”, a nie – jak wcześniej – według kryterium „czasu pozostałego do końca aukcji” 194 . Zamierzonym przez Spółkę celem wprowadzenia sortowania po „t rafności” było zwiększenie zadowolenia kupujących , a co za tym idzie – ich szybszy powrót do zakupów na Platformie. Spółka oczekiwała, że dzięki algorytmowi trafności kupujący szybciej znajdą interesujące ich oferty oraz będą oni widzieli w wynikach wyszuk iwania oferty najbardziej dopasowane do ich wymagań. Według ustaleń Prezesa Urzędu, po wprowadzeniu w 2014 r. przez Allegro domyślnej metody sortowania „po trafności”, Spółka zidentyfikowała następujące problemy w jego funkcjonowaniu. 192 Tj. do niedostępnych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawców informacji na temat funkcjonowania Platformy lub zachowań kupujących na Platformie, mających znaczenie dla pozycjonowania i wyświetlania ofert produktów na Platformie. 193 Tj. w przypadku b raku zmiany sposobu sortowania przez kupującego, listingi ofert były porządkowane według zasad (kryteriów) algorytm u trafności. 194 Według tej metody sortowania ofert, najwyżej w listingach pozycjonowane były oferty, których czas trwania zbliżał się do końca. 116 (295) Po pierwsze, Allegro nie określiło jasnych, przejrzystych i ogólnodostępnych zasad, w jaki sposób pozycjonowane są oferty sortowane „po trafności”. Jednocześnie, niezależni sprzedawcy oczekiwali, że Spółka określi wytyczne, które pozwolą im dostosować ich zachowanie do wymogów „trafności” , i że dzięki temu ich oferty osiągną wysoką pozycję na listingach sortowanych „po trafności”. Jak wskazali pracownicy Allegro w wewnętrznej korespondencji: „Opisaliśmy to [algorytm trafności – dopisek własny] w Pomocy, ale nie wiemy czy to je st wystarczające. Z naszej inicjatywy powstał artykuł w Pomocy, ale ten też nie jest wystarczający”. Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 5 sierpnia 2014 r. (godz. 11:03); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorcy: [xxxxxxx] ; [xxxxxxx] ; [xxxxxxx] ; temat: Re: o trafności z WzK , k. 8345a. (296) Pracownicy Spółki podkreślali, że : „mamy niejasny algorytm, którego nie chcemy prezentować – a w tym samym czasie przed Komisją Europejską i UOKiK ostro najeżdżamy na niejasny (a przez to nieuczciwy) algorytm wyszukiwania Google’a” . Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 5 sierpnia 2014 r. (godz. 11:03); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorcy: [xxxxxxx] ; [xxxxxxx] ; [xxxxxxx] ; temat: Re: o trafności z WzK , k. 8345a. (297) W wewnętrznej korespondencji Spółki wska zywano również, że: „Nie ma jawnych zasad – jak pozycjonowane są oferty po trafności, Sprzedawcy oczekują że damy im wytyczne – jak mają wyglądać ich oferty, aby były znalazły się w wynikach wyszukiwania po trafności. Bo faktycznie – sortowanie po trafnoś ci powod uje, że oferty niektórych Sprzedawców są mniej odwiedzane niż zazwyczaj (wyszukiwarka je pokazuje na szarym końcu) [pisownia oryginalna]” Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 5 sierpnia 2014 r. (godz. 11:03); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorcy: [xxxxxxx] ; [xxxxxxx] ; [xxxxxxx] ; temat: Re: o trafności z WzK , k. 8345a . (298) Ponadto, pracownicy Allegro, w wewnętrznej korespondencji z 2014 r. podnosili, że: 117 „kwestia braku jasności algorytmu jest największą bolączką i wpływa mocno negatywnie na postrzeganie Allegro przez Klientów”. Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 5 sierpnia 2014 r. (godz. 11:03); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorcy: [xxxxxxx] ; [xxxxxxx] ; [xxxxxxx] ; temat: Re: o trafności z WzK , k. 8345a. (299) Spółka miała świadomość , że funkcjonowanie algorytmu trafności jest niedoskonałe, w związku z tym trudno było jej wyjaśnić, dlaczego powyższy sposób sortowania ma charakter domyślny. Pracownicy Spółki w wewnętrznej korespondencji podnosili, że: „uważamy, że kryterium trafności jest niedosko nałe i testowane ale jednocześnie ustawiamy je jako domyślne kryterium wyszukiwania” Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 5 sierpnia 2014 r. (godz. 11:03); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorcy: [xxxxxxx] ; [xxxxxxx] ; [xxxxxxx] ; temat: Re: o trafności z WzK , k. 8345a. (300) Pracownicy Allegro podkreślali również, że: „Nikt nie wie czy sortowanie po trafności jest ciągłym testem czy funkcjonalnością, która jest stale rozwijana” Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 5 sierpnia 2014 r. (godz. 11:03); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorcy: [xxxxxxx] ; [xxxxxxx] ; [xxxxxxx] ; temat: Re: o trafności z WzK , k. 8345a. (301) Po drugie, wprowadzenie przez Allegro algorytmu trafności (w tym jego ni ejasne zasady funkcjonowania), według Spółki, spowodowało znaczny spadek sprzedaży części niezależnych sprzedawców na Platformie. Sortowanie „po trafności” powodowało, że oferty niektórych sprzedawców były rzadziej wyświetlane przez kupujących, niż przed w prowadzeniem tego algorytmu, ze względu na fakt, że były one nisko pozycjonowane na listingach. Na powyższy problem wskazywali niezależni sprzedawcy w licznych zapytaniach i skargach kierowanych do Spółki przez formularz kontaktowy na stronie allegro.pl or az przez adres mailowy reklamacje@allegro.pl . Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 5 sierpnia 2014 r. (godz. 11:03); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorcy: [xxxxxxx] ; [xxxxxxx] ; [xxxxxxx] ; temat: Re: o trafności z WzK , k. 8345a. ; 118 b. zapytanie skierow ane do Spółki przez formularz kontaktowy Platformy z dnia 24 czerwca 2015 r od [xxxxxxx] , stanowiące załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 959 6 - 9598 ; c. zapytanie skierowane do Spółki przez formularz kontaktowy Platformy z dnia 29 czerwca 2015 r od [xxxxxxx] , stanowiące załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 9596 - 9598 ; d. zapytanie skierowane do Spółki przez formularz kontaktowy Platformy z dnia 30 czerwca 2015 r od [xxxxxxx] , stanowiące załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sie rpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598 ; e. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 2 grudnia 2015 r. (godz. 18:51); nadawca: [xxxxxxx] < [xxxxxxx] > ; odbiorca : Prasa Allegro <prasa@allegro.pl>; temat: Aukcje własne Grupy Allegro - oficjalne stanowisko , k. 19a ; f. pochodzący od Allegro dokument pt. „Allegro – Badania potrzeb Sprzedających”, luty - marzec 2017 r. , k. 19a. (302) Przykładowo, jak wskazał jeden ze sprzedawców: „Mam konto firmowe na Allegro od 2011 zawsze wszystko było idealnie do czasu jak Państwo wprowadziliście nowa formuła sortowania ofert w Allegro Trafność. Od sierpnia zeszłego roku zauważyłam stopniowy gigantyczny spadek sprzedaży który teraz wynosi [xxx] - [xxx] % co dla mnie jest zabójstwem. Teraz są dni i weekendy gdzie nikt nic ode mnie nie kupuje co wcześniej było niemożliwe” Dowód: zapytanie skierowane do Spółki przez formularz kontaktowy Platformy z dnia 24 czerwca 2015 r od [xxxxx xxxxxxxxxx xx] , stanowiące za łącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598 . (303) Niektórzy z użytkowników podkreślali, że odnotowali znaczny spadek sprzedaży, po wprowadzeniu prze Allegro sortowania „po trafności”, nawet w przypadku korzystania przez z nich z dodatkowych, odpłatnych metod promowania ofert na Platformie (np. Allegro Ads ). Jak wyjaśnił jeden ze sprzedawców w zgłoszeniu kierowanym do Allegro: 119 „od kilku miesięcy notuje duuuży spadek sprzedaży. Na chwile obecna sprzedaje [xxx] tego co 3 mies. temu przy czym koszty to na chwile obecna [xxx] %, czyli towar oddaje ze strata. Ws zyscy wiemy, że taki spadek spowodowany jest wprowadzeniem przez was parametru trafności. Mimo, ze promuje prawie każdy model butów za [xxx] zl i do tego używam ADS sprzedaż ani drgnie. Płaciłem duże pieniądze ale jeżeli tak dalej pójdzie to przyjdzie nam s ię rozstać. Wiem, ze znacie problem i bardzo wielu sprzedawców się skarży na ten parametr [pisownia oryginalna].” Dowód: zapytanie skierowane do Spółki przez formularz kontaktowy Platformy z dnia 29 czerwca 2015 r od [xxxxxxx] , stanowiące załącznik 1a do p isma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598 . (304) W odpowiedzi na zapytania i skargi sprzedawców, wskazujących na ich złą sytuację związaną z wprowadzeniem prz ez Spółkę algorytmu trafności, Allegro informowało, że nie przeprowadza szczegółowych analiz dotyczących spadku lub wzrostu sprzedaży na kontach konkretnych użytkowników , dlatego nie jest w stanie udzielić informacji na zapytanie, a także, że nie ma wpływu na spadek zainteresowania kupujących określoną ofertą. Allegro wskazywało także, że nie gwarantuje sprzedaży produktów wystawionych na Platformie. Przykładowo, w jednej z odpowiedzi do sprzedawcy, Spółka wskazała, że: „Nie przeprowadzamy szczegółowych an al iz dotyczących spadku lub wzrostu sprzedaży na kontach konkretnych użytkowników, dlatego nie jestem w stanie udzielić Panu informacji w tym temacie. Nie mamy wpływu na spadek zainteresowania kupujących Pańska oferta. Proszę pamiętać, ze nie gwarantujemy sprzedaży produktów wystawionych w Serwisie. Parametry wyszukiwania dostosowujemy do potrzeb kupujących, a nie sprzedających. Dodatkowo w ramach naszych usług niestety nie oferujemy pomocy mającej na celu zwiększenie atra kcyjności ofert. Sprzedający są zob ow iązani zadbać o to we własnym zakresie”. Dowód: odpowiedź Allegro z dnia 7 lipca 2015 r. (godz. 8:25), stanowiąca załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598 . (305) Niezależni sprzedawcy skierowali również do Allegro petycję w sprawie usunięcia ustawienia parametru „trafności” jako domyślnej metody sortowania wyników wyszukiwania na Platformie (dowód a). W petycji tej wskazano, że: 120 „Zmiana w wyszukiwarce, wprowadzona po cichu, bez żadnych konsultacji z użytkownikami serwisu jest wysoce krzywdząca dla ogromnej części sprzedawców i doprowadziła do drastycznych spadków sprzedaży” (dowód b). Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 2 grudnia 2015 r. (godz. 18:51); nadawca: [xxxxxxx] < [xxx] >; odbiorca: Prasa Allegro <prasa@allegro.pl>; temat: Aukcje własne Grupy Allegro - oficjalne stanowisko , k . 19a ; b. kopia petycji do Grupy Allegro Sp. z o.o. w sprawie parametru trafności, https://www.p etycjeonline.com/petycja_do_grupy_alle gro_sp_z_oo_w_sprawie_parametru_trafno (data dostępu 22 maja 2022 r.), k. 8748 - 8749. (306) Powyższe okoliczności związane ze spadkiem sprzedaży części użytkowników biznesowych na Platformie, po wprowadzeniu metody sortowani a „po trafności”, wskazywano również w artykułach prasowanych. Przykładowo, w artykule z dnia 12 sierpnia 2014 r., pt. „Kryterium » Trafność « , czyli jak Allegro zmieniło zasady sortowania ofert i jak wpłynęło to na e - sprzedawców”, wyjaśniono, że : „Jeszcze do niedawna zasada była prosta: najwyżej w listingach »wisiały« tytuły tych ofert, których czas trwania zbliżał się do końca; a kiedy już to się stało, ich miejsce zajmowały następne, pnąc się z wolna ku górze. Zasada ta była relatywnie prosta i ogólnie uz nana za sprawiedliwą – gwarantowała bowiem, że każda oferta w którymś momencie (czyli u kresu swego żywota w serwisie) pojawi się na szczycie listy, dzięki czemu przynajmniej przez jakiś czas będzie królowała nad pozostałymi (…) Wszystko przewróciło się do góry stopami kiedy Allegro postanowiło zmienić algorytm odpowiedzialny za kolejność ofert w obrębie listingu. Pod koniec 2013 r. zaczęto testować kryterium o tajemniczej nazwie »Trafność« (…) To, która oferta właśnie się kończy, dla kupujących nie ma więk szego znaczenia. Co innego dla sprzedawców – końcówka trwania sprzedaży i wiążąca się z nią wysoka pozycja na listingu przekładała się jednoznacznie na większą »klikalność« (większa liczba wejść), a w efekcie – na wyższą konwersję (większa liczba złożonych zamówień) (…) sprzedawcy (…) poczuli wyraźny spadek zamówień, co wywołało falę protestów wobec nowej metodologii »listingowania« ofert.”. Dowód: kopia artykułu z dnia 12 sierpnia 2014 r., pt. „Kryterium » Trafność « , czyli jak Allegro zmieniło zasady sortowania ofert i jak wpłynęło to na e - sprzedawców”, https://evolu.pl/e - biznes/kryterium - trafnosc - allegro - 121 zmienilo - zasady - sortowania - ofert/ (data dostępu: 24 maja 2022 r.) , k. 8750 - 8781. (307) Podobnie w artykule z dnia 14 października 2014 r. pt. „Jak działa » Trafność « Allegro? Tajemnica rozwiązana!” , opublikowanym na portalu Onet biznes, podkreślono, że po wprowadzeniu „trafności” niektórzy niezależni sprzedawcy odnotowali znaczny, nawet 70% spadek sprzedaży na Platformie. Dowód: kopia artykułu z dnia 14 paź dziernika 2014 r. pt. „Jak działa » Trafność « Allegro? Tajemnica rozwiązana!”, https://evolu.pl/e - biznes/jak - dziala - trafnosc - allegro/ (data dostępu: 24 maja 2022 r.), k. 8782 - 8792. (308) Prezes Urzędu ustalił również, że Allegro nie poinformowało użytkowników wy kupujących usługę wyróżnienia 195 o tym, że od czasu wprowadzenia „trafności” jako domyślnego sposobu sortowania, skorzystanie z tej usługi nie gwarantuje już tak wysokiej pozycji na listingach (tj. nawet do 500% większej oglądalności). W tym czasie Allegro i nformowało bowiem sprzedawców o dużej skuteczności tej funkcji, która zwiększa widoczność ofert na Platformie nawet o 500%. Pracownicy Spółki w wewnętrznej korespondencji zidentyfikowali skargi (które w ocenie pracowników Allegro były zasadne) pochodzące o d niezależ nych sprzedawców, którzy wykupili opcję wyróżnienia. W związku z tym pracownicy Spółki, w wewnętrznej korespondencji e - mail, przytoczyli następujące pytanie sprzedawcy: „Dlaczego oszukujecie mnie, informując że jeśli wystawię aukcję promowaną to będzie mi ała oglądalność nawet do 500% większą, podczas kiedy po wprowadzeniu tej, przypominam, ciągle testowanej przeglądarki jako domyślnej, mam 2 razy mniejszą oglądalność”. Dow ody : a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 5 sierpnia 2014 r. (godz . 11:03); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorcy: [xxxxxxx] ; [xxxxxxx] ; [xxxxxxx] ; temat: Re: o trafności z WzK , k. 8345a ; b. zapytanie skierowane do Spółki przez formularz kontaktowy Platformy z dnia 30 czerwca 2015 r od [xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx] , stanowiące załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598 . (309) Ponadto, według badań przeprowadzonych przez Spółkę w lutym – marcu 2017 r., niejasne zasady Platformy, w tym zasady dotyczące funkcjonowania algorytmu trafności, oraz ich 195 Wyjaśnienie, czym jest usługa wyróżnienia (tzw. oferty promowane) zostało wskazane w pkt 2 (xxxvi) uzasadnienia decyzji . 122 częstotliwość wprowadzania oraz niedostateczna komunikacja o tych zmianach stanowiły istotny problem utrudniający rozwój sprzedaży na Platformie. Niezależni sprzedawcy ponosili duże ryzyko biznesowe wprowadzanych przez Spółkę zmian algorytmu trafności. Według obserwacji Allegro, w sytuacjach, gdy sprzedawcy byli pochłonięci zrozumieniem i dostosowaniem się do niejasnych wytycznych dotyczących algorytmu trafności, spadała im sprzedaż. Dowód: pochodzący od Allegro dokument pt. „Allegro – Badania potrzeb Sprzedających”, luty - marzec 2017 r. , k. 19a. (310) W konsekwencji, powyższe okoliczności, tj. (i) niejasne zasady algorytmu trafności, (ii) spadek sprzedaży na Platformie po wprowadzeniu nowego sposobu sortowania ofert zaobserwowany przez niezależnych sprzedawców wywołały sprzeciw wielu niezależnych sprzedawców. Dow o dy: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 5 sierpnia 2014 r. (godz. 11:03); nadawca: [xxxxx xxxxx xx] ; odbiorcy: [xxxxxx xxx x] ; [xxxxx xxxx xx] ; [xxxxxxx] ; temat: Re: o trafności z WzK , k. 8345a ; b. zapytanie skierowane do Spółki przez formularz kontaktowy Platformy z dnia 24 czerwca 2015 r od [xxxxxxx] , stanowiące załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598 ; c. zapytanie skierowane do Spółki przez formularz kontaktowy Platformy z dnia 29 czerwca 2015 r od [xxxxxxx] , stanowiące załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598 ; d. zapytanie skierowane do Spółki przez formularz kontaktowy Platformy z dnia 30 czerwca 2015 r od [xxxxxxx] , stanowiące załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598 ; e. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 2 grudnia 2015 r. (godz. 18:51); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: Prasa Allegro <prasa@allegro.pl>; temat: Aukcje własne Grupy Allegro - o ficjalne stanowisko , , k. 19a ; f. pochodzący od Allegro dokument pt. „Allegro – Badania potrzeb Sprzedających”, luty - marzec 2017 r. , k. 19a. ; 123 g. kopia artykułu z dnia 12 sierpnia 2014 r., pt. „Kryterium » Trafność « , czyli jak Allegro zmieniło zasady sortowania of ert i jak wpłynęło to na e - sprzedawców”, https://evolu.pl/e - biznes/kryterium - trafnosc - allegro - zmienilo - zasady - sortowania - ofert/ (data dostępu: 24 maja 2022 r.) , k. 8750 - 8781 ; h. kopia artykułu z dnia 14 października 2014 r. pt. „Jak działa »Trafność« Allegro? Tajemnica rozwiązana!”, https://evolu.pl/e - biznes/jak - dziala - trafnosc - allegro/ (data dostępu: 24 maja 2022 r.), k. 8782 - 8792 ; i. odpowiedź Allegro z dnia 7 lipca 2015 r. (godz. 8:25), stanowiąca załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „U zupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598 ; j. kopia petycji do Grupy Allegro Sp. z o.o. w sprawie parametru trafności, https://www.petycjeonline.com/petycja_do_grupy_allegro_sp_z _oo_w_sprawie_parametru_ trafno (data dostępu 22 maja 2022 r.) , k. 8748 - 8749 . 7.1.2.2. Publicznie dostępne informacje na temat algorytmu trafności (311) Prezes Urzędu ustalił, że 8 sierpnia 2014 r. Allegro podało jedynie ogólne informacje na temat tego, co mogą zrobić sprzedawcy, aby ich ofert a znalazła się wysoko przy sortowaniu „po trafności”. Zgodnie z podanymi przez Allegro informacjami: „Mechanizm trafności oparty jest m.in. na analizie podejmowanych przez użytkowników działań w ramach dostępnych w serwisie ofert (np. wyświetlenie jej na l istingu, kliknięcie w ofertę itp.). Przedmioty, które jedynie pojawiają się na listingu, podczas wyszukiwania po trafności będą niżej niż przedmioty, które kupujący oglądali czy dodawali do obserwowanych. Im większe zainteresowanie wzbudziła dana oferta, t ym wyżej znajdzie się ona w wynikach wyszukiwania. Ponadto, mechanizm trafności uwzględnia zaangażowanie kupujących, czyli atrakcyjność oferty mierzoną przez działania użytkowników prowadzące do zawarcia transakcji”. Dowody: a. załącznik nr 3 [„Opracowanie dot. działania algorytmu Best Match (trafności)”] do pisma Allegro z dnia 21 grudnia 2017 r. pt. „Pismo w postępowaniu wyjaśniającym” , k. 167 - 188, k. 9692 - 9697 ; 124 b. załącznik nr 1 („Treść poszczególnych komunikatów – Sprzedający”) do pisma Allegro z dnia 2 sierpnia 2018 r. pt. „Pismo w postępowaniu wyjaśniającym”. (312) W publicznych informacjach skierowanych do niezależnych sprzedawców , na stronie Platformy w zakładce pomocy dla sprzedawców, Allegro wskazało również ogólne czynniki, jak ie muszą spełnić oferty według kryterium trafności 196 . Dowody: a. załącznik nr 1 („Treść poszczególnych komunikatów – Sprzedający”) do pisma Allegro z dnia 2 sierpnia 2018 r. pt. „Pismo w postępowaniu wyjaśniającym”; b. kopia artykułu z dnia 12 sierpnia 2014 r., p t. „Kryterium » Trafność « , czyli jak Allegro zmieniło zasady sortowania ofert i jak wpłynęło to na e - sprzedawców”, https://evolu.pl/e - biznes/kryterium - trafnosc - allegro - zmienilo - zasady - sortowania - ofert/ (data dostępu: 24 maja 2022 r.) , k. 8750 - 8781 . (313) Czynni ki te zostały przedstawione w poniższej tabeli. 196 Za pytany o istotę kryterium „Trafność” pracownik Allegro odpowiedział: „ Sort owanie po trafności (…) ma na celu wypromowanie ciekawych i konkurencyjnych ofert, które są dla Kupujących interesujące. (…) Podczas sortowania po trafności, pro szę zwrócić uwagę na: zgodność wyszukiwanej frazy z tytułem ofert, miniaturę zdjęcia, które promuje ofertę, opis oferty (czy jest ciekawy, czy posiada zdjęcia), szablon, jaki jest wykorzystywany, jakie są proponowane formy przesyłki i jaka jest ich cena, jaki jest czas realizac ji zamówienia, czy oferta ma określone wszystkie parametry, które ułatwiają Kupującym odnalezienie jej w Serwisie. Między inny te czynniki wpływają na decyzję o zakupie przedmiotu przez Kupujących. Samo sortowanie po trafności ma wiele algorytmów, są one p rzypisywane zgodnie z poprzednimi wyborami danego Kupującego, stąd różni Kupujący mogą mieć różne wyn iki” (dowód a) . 125 Tabela 11 Informacje wskazane przez Spółkę odnośnie do algorytmu trafnosci (2014 r.) Czynnik Jaki ma wpływ? Właściwy format sprzedaży („ kup teraz” lub licytacja) Zwróć uwagę na to, w jakim formacie sprzedaży najczęściej znajdują się przedmioty, które chcesz wystawić. Wybierz najpopularniejszy z nich, bo to właśnie on przyciąga klientów. Tytuł Stwórz dobry tytuł – ważne, aby był zwięzły i abyś używał w nim tylko słów związanych z przedmiotem. Kategoria Wybierz odpowiednią kategorię. Pamiętaj, że kupującym łatwiej znaleźć przedmioty umieszczone we właściwiej kategorii. Parametry Uzupełnij parametry, aby Twoja oferta była łatwiejsza do znalezienia. Zdjęcia Więcej dużych, dobrej ja kości, czytelnych zdjęć przedmiotu sprawi, że kolejni kupujący będą zainteresowani Twoją ofertą. Cena wraz z przesyłką Pamiętaj o atrakcyjnej cenie, która wyróżni Twoją ofertę w wybranej kategorii. Wysyłka gratis przyciągnie kolejnych zainteresowanych. Satysfakcja kupującego Długoterminowo zadbaj o ocenę sprzedaży, komentarze, Standard Allegro i spory transakcyjne. Im bardziej zadowoleni będą Twoi klienci, tym częściej wrócą do Twoich ofert. Źródło: załącznik nr 1 („Treść poszczególnych komunikatów – Sprzedający”) do pisma Allegro z dnia 2 sierpnia 2018 r. pt. „Pismo w postępowaniu wyjaśniającym”. (314) Podane przez Allegro do wiadomości publicznej informacje odnośnie do czynników branych pod uwagę w algorytmie trafności nie były tożsame z faktycznymi kryter iami tego algorytmu. Świadczą o tym m.in. następujące okoliczności: i. zgodnie z publicznie podanymi informacjami z 2014 r., czynnikiem wpływającym na algorytm trafności był właściwy format sprzedaży – „kup teraz” lub licytacja, [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x] ; Dowody: a. załącznik nr 3 [„Opracowanie dot. działania algorytmu Best Match (trafności)”] do pisma Allegro z dnia 21 grudnia 2017 r. pt. „Pismo w postępowaniu wyjaśniającym” , k. 167 - 188, k. 9692 - 9697 ; b. załącznik nr 1 („Treść poszczególnych komunikatów – Sprzedający”) do pisma Allegro z dnia 2 sierpnia 2018 r. p t. „Pismo w postępowaniu wyjaśniającym”; 126 c. pochodząca od [xxxxxxx] pismo z dnia 31 grudnia 2018 r., s. 3 - 4 , k. 8474 - 8475 ; d. pochodząca od Allegro odpowiedź z dnia 17 października 2016 r. (godz. 12:11), stanowiąca załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 wrześni a 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598 . ii. Allegro wskazało, że jednym z „kroków funkcjonowania” algorytmu trafności jest uwzględnienie wszystkich parametrów każdej z ofert, np. ceny oferty na tle konkurencji (tj. cen konkurencyjnych ofert). Zgodnie z treścią komunikatu dla sprzedających z dnia 8 sierpnia 2014 r .: „Po wpisaniu przez kupującego frazy w pole wyszukiwania, trafność sprawdza, co wcześniej robili inni użytkownicy szukający tego samego przedmiotu za pomocą tej samej frazy, do jakich kategorii przechodzili, jakie produkty kupowali, jakie obserwowali itp. Oferty wystawione w tych kategoriach uznawane są za trafniejsze od pozostałych. Następnym krokiem jest uwzględnienie wszyst kich statycznych parametrów każdej z ofert. Sprawdzana jest m.in. jej cena na tle konkurencji, dopasowanie do tytułu, wiarygodność sprzedającego”. W rzeczywistości wzór algorytmu trafności nie weryfikował ceny danego produktu na tle konkurencji (np. w rzeczywistości nie przypisywał wyższej punktacji za kryterium „niskiej ceny ”); Dowody: a. załącznik nr 3 [„Opracowanie dot. działania algorytmu Best Match (trafności)”] do pisma Allegro z dnia 21 grudnia 2017 r. pt. „Pismo w postępowaniu wyjaśniającym ” , k. 167 - 188, k. 9692 - 9697 ; b. załącznik nr 1 („Treść poszczególnych komunikatów – Sprzedający”) do pisma Allegro z dnia 2 sierpnia 2018 r. pt. „Pismo w postępowaniu wyjaśniającym”; c. pochodząca od [xxxxxxx] pismo z dnia 31 grudnia 2018 r., s. 3 - 4 , k. 8474 - 847 5 ; d. pochodząca od Allegro odpowiedź z dnia 17 października 2016 r. (godz. 12:11), stanowiąca załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598 . iii. Allegro nie precyzowało również, w jakim zakresie algorytm trafności bierze pod uwagę „wiarygodność sprzedającego”. Wzór algorytmu trafności uwzględniał jedynie to, jak kupujący oceniają jakość sprzedającego w postaci oceny gwiazdkowej. Pod 127 uwagę nie były brane natomiast przykładowo konkretne komentarze o sprzedawcach na Platformie ; Dowody: a. załącznik nr 3 [„Opracowanie dot. działania algorytmu Best Match (trafności)”] do pisma Allegro z dnia 21 grudnia 2017 r. pt. „Pismo w postępowaniu wyjaśniającym” , k. 1 67 - 188, k. 9692 - 9697 ; b. załącznik nr 1 („Treść poszczególnych komunikatów – Sprzedający”) do pisma Allegro z dnia 2 sierpnia 2018 r. pt. „Pismo w postępowaniu wyjaśniającym”; c. pochodząca od [xxxxxxx] pismo z dnia 31 grudnia 2018 r., s. 3 - 4 , k. 8474 - 8475 ; d. pochodząca od Allegro odpowiedź z dnia 17 października 2016 r. (godz. 12:11), stanowiąca załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 9596 - 9598 . iv. Allegro wskazywał o, że „trafność” bierze pod uwagę zachowanie kupujących na Platformie i jest ono m.in. weryfikowane na podstawie wskaźników takich, jak: „czas potrzebny na dotarcie do interesującej oferty” lub „liczba kliknięć potrzebna na dotarcie do interesującej oferty ”. Niezależni sprzedawcy nie wiedzieli jednak dokładnie, czy algorytm trafności uwzględnia współczynnik klikalność ofert jako taki (a jeżeli tak, to z jakich źródeł powinien pochodzić ruch danej oferty 197 ), czy też przykładowo wskaźnik odrzuceń określonych o fert (tj. jak wielu użytkowników dokonało porzucenia oferty po jej wyświetleniu ) ; Dowody: a. załącznik nr 3 [„Opracowanie dot. działania algorytmu Best Match (trafności)”] do pisma Allegro z dnia 21 grudnia 2017 r. pt. „Pismo w postępowaniu wyjaśniającym” , k. 167 - 188, k. 9692 - 9697 ; b. załącznik nr 1 („Treść poszczególnych komunikatów – Sprzedający”) do pisma Allegro z dnia 2 sierpnia 2018 r. pt. „Pismo w postępowaniu wyjaśniającym”; c. pochodząca od [xxxxxxx] pismo z dnia 31 grudnia 2018 r., s. 3 - 4 , k. 8474 - 8475 ; d. po chodząca od Allegro odpowiedź z dnia 17 października 2016 r. (godz. 12:11), stanowiąca załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na 197 W tym zakresie niezależni sprzedawcy nie wiedzieli, czy skorzystanie z płatnej formy reklamowej przyczyni się do lepszego pozycjonowania oferty na listingach. 128 pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598 . v. Spółk a wskazywała, że im lepiej sprzedawca skonstruuje swoją ofertę, tym większe może wzbudzić zainteresowanie kupujących, czego skutkiem będzie wyższa pozycja w wynikach wyszukiwania. W rzeczywistości, ze względu na błędy w funkcjonowaniu algorytmu , nawet dobrze skonstruowane oferty (pomimo większej ilości sprzedaży i wyświetleń) mogły być pozycjonowane niżej od tych, które nie spełniały zasad Allegro (np. odnośnie do zasady „czystych” miniaturek) oraz miały znacznie gorsze parametry sprzedaży i wyś wietleń. Przykładowo, jak wskazało Allegro w dniu 17 października 2016 r., w związku ze zgłoszeniem przez niezależnego sprzedawcę nieprawidłowości w funkcjonowaniu algorytmu trafności: „widok listy wyszukiwania jest skutkiem błędu, nad którego rozwiązanie m pracujemy. Błąd ten powoduje, że oferty z zerowa lub niska sprzedażą są na czele wyników. Jest to wynik błędu, nie ma tu wiec żadnych algorytmów. Po prostu – kiedy naprawimy ten błąd to będzie wszystko w porządku. Obecnie on trwa i aukcje wyświetlają się nieprawidłowo” . Dowody: a. załącznik nr 3 [„Opracowanie dot. działania algorytmu Best Match (trafności)”] do pisma Allegro z dnia 21 grudnia 2017 r. pt. „Pismo w postępowaniu wyjaśniającym” , k. 167 - 188, k. 9692 - 9697 ; b. załącznik nr 1 („Treść poszczególnych komunikatów – Sprzedający”) do pisma Allegro z dnia 2 sierpnia 2018 r. pt. „Pismo w postępowaniu wyjaśniającym”; c. pochodząca od [xxxxxxx] pismo z dnia 31 grudnia 2018 r., s. 3 - 4 , k. 8474 - 8475 ; d. pochodząca od Allegro odpowiedź z dnia 17 października 2016 r. ( godz. 12:11), stanowiąca załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598 . (315) W związku z powyższym, Allegro nie przedstawiło: do wiadomości publ icznej, ani w odpowiedzi na zapytania sprzedawców 198 , głównych kryteriów determinujących ocenę ofert według algorytmu trafności, ani też relatywnego znaczenia poszczególnych kryteriów w jego ramach. Spółka informowała jedynie sprzedawc ó w o og ó lnym działaniu algorytmu oraz nieostrych czynnikach pośrednio mogących wpłynąć na pozycjonowanie ich ofert „po 198 Odpowiedzi udzielanie przez Allegro na zapytania sprze dawców zostały wskazane w pkt 7.1.2.2.1 uzasadnienia decyzji . 129 trafności”, takich, jak odpowiedni opis produktu i rzetelne przedstawienie wynik ó w jego działania w ofercie. Dowody: a. pochodzący od Allegro dokument pt. „Allegr o – Badania potrzeb Sprzedających”, luty - marzec 2017 r., s. 19 , k. 19a. ; b. pochodzące od [xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx] pismo z dnia 12 grudnia 2018 r., s. 1 - 2 , k. 8434 - 8435 ; c. pochodzące od [xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx x] pismo z dnia 20 grudnia 2018 r., s. 2 , k. 8438 ; d. pochodzące od [xxxxxxx] pismo z dnia 27 grudnia 2018 r., s. 1 , k. 8436 ; e. pochodzące od [xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x] pismo z dnia 3 stycznia 2019 r., s. 1 , k. 8465 ; f. pochodzące od [xxxxxxx] pismo z dnia 11 stycznia 2019 r., s. 3 , k. 8443 ; g. pochodzące od [xxxxxxx] pismo z dnia 15 stycznia 2019 r., s. 2 , k. 8469 . (316) Jak ustalił Prezes Urzędu, główne kryteria funkcjonowania algorytmu trafności zostały publicznie przedstawione przez Allegro , na stronie Platformy w zakładce pomocy dla sprzedających, ok. 4 lata po jego wprowadzeniu, tj. w marcu 2018 r. Zostały one wskazane w poniższej tabeli. Tabela 12 Informacje wskazane przez Spółkę odnośnie do algorytmu trafnosci (2018 r.) Kryterium Opis Dane o ofercie: • Czy pierwsze zdjęcie w ofercie spełnia nasze wymagania. • Czy sprzedający wypełnił parametry , które jednoznacznie określają cechy produktu - np. określił kolor danego przedmiotu. • Czy sprzedający wystawił ofertę w odpowiedniej kategorii - np. etui do telefonu w kategorii Etui i pokrowce. Dane o sprzedającym: • Czy sprzedający spełnia wymagania programu Super Sprzedawca. • Czy sprzedający narusza Regulamin Allegro a w szczególności: o zasady określone w Załączni ku 1, np. wystawia w swoich ofertach towary zakazane (podróbki, kryptowaluty itd.) o ostrzeżenia związane z naruszeniami: ▪ art. 13.3 Regulaminu Allegro - np. wykorzystuje dane kupujących, aby promować swoją działalność poza Allegro ▪ art. 1 pkt 4 Załącznika 2 - np. zamieszcza warunki gwarancji w opisie oferty, a nie w zakładce ‘Gwarancja’ ▪ art.1 pkt 5 Załącznika 2 - np. w treści oferty zamieszcza reklamy, treści promocyjne, ogłoszeniowe i inne elementy, które ułatwiają zakupy poza Allegro. • Jak kupujący oceniają j akość sprzedającego (ocena gwiazdkowa). Zobacz co możesz zrobić, aby otrzymać dobre oceny od kupujących. 130 Zaangażowanie kupujących Liczymy je dla każdej oferty. Takie zaangażowanie to wszystkie informacje, które mówią o tym, czy dana oferta była interesująca, np. jak często oferta pojawiła się na liście ofert na zapytanie użytkowników, to ile razy ją wyświetlili, ile razy kupili. Istotne jest to, jak zainteresowanie daną ofertą zmienia się w czasie. Źródło: opracowanie własne na podstawie Załącz nika nr 1 („Treść poszczególnych komunikatów – Sprzedający”) do pisma Allegro z dnia 2 sierpnia 2018 r. pt. „Pismo w postępowaniu wyjaśniającym”. (317) Powyższe kryteria wskazane w tabeli wyżej ( por. Tabela 12 ), w ocenie Prezesa Urzędu, odpowiadały głównym czynnikom wpływającym na algorytm trafności. 7.1.2.2.1. Informacje na te mat algorytmu trafności udzielane przez Allegro na pytania niezależnych sprzedawców (318) Jak ustalił Prezes Urzędu, niezależni sprzedawcy, w latach 2015 - 2017, kierowali zapytania do Spółki przez formularz kontaktowy na stronie allegro.pl oraz przez adres mailow y reklamacje@allegro.pl, dotyczące zasad funkcjonowania algorytmu trafności. W wiadomościach wskazywali, że nie są w stanie zrozumieć, w jaki sposób funkcjonuje mechanizm sortowania ofert według tego kryterium. Wielu sprzedawców zgłaszało równocześnie, że brak znajomości zasad funkcjonowania algorytmu oraz niskie pozycjonowanie ofert „po trafności” wiąże się ze znaczącym spadkiem ich sprzedaży na Platformie 199 . Stąd też, sprzedawcy dążyli do ustalenia, w jaki sposób mogą dostosować swoje oferty do tej opcji sortowania ofert. 199 Przykładowo, jak wskazał jeden ze sprzedawców w dniu 24 czerwca 2015 r.: „Mam konto firmowe na Allegro od 2011 zawsze wszystko było idealnie do czasu jak Państwo wprowadziliście nowa formuła sortowania ofert w Allegro Trafność. Od sierpnia zeszłego roku z auważyłam stopniowy gigantyczny spadek sprzedaży który teraz wynosi [xxx] % co dl a mnie jest zabójstwem.” (dowód a). 131 Dowody: a. zapytanie skierowane do Spółki przez formularz kontaktowy Platformy z dnia 24 czerwca 2015 r od [xxxxxxx] , stanowiące załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598 ; b. zapytanie skierowane do Spółki przez formularz kontaktowy Platformy z dnia 29 czerwca 2015 r od [xxxxxxx] , stanowiące załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi n a pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598 ; c. zapytanie skierowane do Spółki przez formularz kontaktowy Platformy z dnia 30 czerwca 2015 r od [xx xxxxxxxxxxx xxxxx] , stanowiące załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2 020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598 . (319) Według ustaleń Prezesa Urzędu, odpowiedzi, których udzielało Allegro odnośnie do funkcjonowania algorytmu trafności, co do zasady, miały powtarzalny (schematyczny) charakter oraz charakteryzowały się dużym poziomem ogólności oraz niską wartością aplikacyjną. Odpowiedzi sprowadzały się do wskazania , że algorytm trafności opiera się na wielu kryteriach oraz odesłania do oficjalnych informacji zawartych na Platformie. Przykładowo, na pytanie sprzedawcy z prośbą o wskazanie zasad mających wpływ na sortowanie „po trafności”, Allegro w wiadomości z dnia 4 listopada 2016 r. (godz. 14:26) wskazało, że „na trafność ma wpływ wiele czynników”, odsyłają c jedocześnie sprzedawcę do informacji dotyczących trafności na stronie Platformy. Dowody: a. odpowiedź Allegro z dnia 4 listopada 2016 r. (godz. 14:26), stanowiąca załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytan ia Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598 ; b. pochodząca od Allegro odpowiedź z dnia 9 września 2015 r. (godz. 8:39), stanowiąca załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598 ; c. pochodząca od Allegro odpowiedź z dnia 28 lipca 2016 r. (godz. 10:40), stanowiąca załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na 132 pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598 . (320) Jak ustalił Prezes Urzędu, pracownicy Allegro informowali, że nie udzielają szczegółowych informacji na temat funkcjonowania algorytmu trafności. Przykładowo w odpowiedziach z dnia 24 czerwca 2015 r. (godz. 13:16) oraz 2 lipca 2015 r. (godz. 16:28), na zapytanie sprzedawców z prośbą o wyjaśnienie funkcjonowania algorytmu trafności, pracownicy Allegro wskazywali, że: „Nie udostępniamy bardziej szczegółowych informacji dotyczących sortowania po trafności, niż t e zawarte w Pomocy” 200 (dowody a, b). W odpowiedzi z dnia 25 października 2017 r. (godz. 21:52), pracownik Allegro natomiast wskazał, że: „Bardziej szczegółowych informacji w tym temacie nie udostępniamy”. Dowody: a. pochodząca od Allegro odpowiedź z dnia 24 cz erwca 2015 r. (godz. 13:16), stanowiąca załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598 ; b. pochodząca od Allegro odpowiedź z dnia 2 lipca 2015 r. (godz. 16:28), stanowiąca załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 9596 - 9598 ; c. pochodząca od Allegro odpowiedź z dnia 7 lipca 2015 r. (godz. 8:25), stanowią ca załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598 ; d. pochodząca od Allegro odpowiedź z dnia 9 września 2015 r. (godz. 8:39), stanowiąca załączn ik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598 ; e. pochodząca od Allegro odpowiedź z dnia 25 października 2017 (godz. 21:52), stanowiąca załącznik 1a d o pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598 . 200 Informacje wskazane na stronie Platformy odnośnie do zasad funkcjonowania algorytmu trafności zostały przedstawione w pkt 7.1.2.2 uzasadnienia decyzji . 133 (321) Pracownicy Allegro wprost wskazywali, że niektóre czynniki mające wpływ na pozycjonowanie ofert według trafności nie są wskazywane na stronie Platformy. Dowód: pochodząca od Allegro odpowiedź Allegro z dnia 26 października 2016 (godz. 14:55), stanowiąca załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598. (322) Ograniczenie możliwości dostosowania się sprzedawców do sortowania według trafności wynikało nie tylko z tego, że niezależni sprzedawcy nie znali dokładnego mechanizmu jego działania, ale również z tego, że wprowadzano ciągłe zmiany w jego funkcjonowaniu, a poszczególne oferty sprzedawców mogły być poddawane działaniu różnych wersji algorytmu w tym samym czasie 201 . Dowody: a. pochodząca od Allegro odpowiedź z dnia 14 lipca 2015 r. (godź. 14:37), stanowiąca załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.”; b. pochodząca od Allegro odpowiedź z dnia 27 lipca 2015 r. (godź. 8:29), stanowiąca załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” . (323) Niezależni sprzedawcy ponosili również ryzyko błędnego funkcjonowania algorytmu trafności. Niejednokrotnie niezależni sprzedawcy zgłaszali nieprawidł owości dotyczące działania tego algorytmu potwierdzone przez pracowników Allegro. Uwagi te odnosiły się m.in. do zajmowania przez niedostosowane do wymagań Allegro oferty wysokich pozycji w wynikach wyszukiwania. W odpowiedziach na tego rodzaju zgłoszenia Allegro potwierdzało, że zaobserwowany przez sprzedawców stan rzeczy jest nieprawidłowy i stanowi konsekwencję błędów w działaniu algorytmu trafności. Przykładowo w odpowiedzi Allegro z dnia 27 lipca 2015 r. (godz. 8:29) wskazało, że: „Występuje błąd, dla tego w zakładkach pojawiają się błędne informacje. Dział techniczny pracuje nad jego naprawieniem, mam nadzieje, ze stanie się to jak najprędzej. Najmocniej przepraszam za te utrudnienia” Dowód: pochodząca od Allegro odpowiedź z dnia 27 lipca 2015 r. (godź . 8:29), stanowiąca załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. 201 Przykładowo w odpowiedzi Allegro z dnia 14 lipca 2015 r. (godz. 14:37) wskazało, że: „Sortowanie po trafności ma wiele algorytmów - testowane są różne wersje. Dlatego mogą wyświetlać się różne wyniki” (dowód a) . 134 „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006 . (324) Natomiast w odpowiedzi z dnia 20 lipca 2016 r. (godz. 9:44) Allegro wskazało, że: „Brak możliwości wyszukania oferty po wpisaniu konkretnych fraz wynika z błędu technicznego. Nasz dział techniczny cały zajmuje się sprawa w celu wyeliminowania problemu” Dowód: pochodząca od Allegro odpowiedź z dnia 20 lipca 2016 r. (godz. 9:44), stanowią ca załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598 . (325) R yzyko błędnego funkcjonowania algorytmu trafności dotyczyło również niskiej oceny przez algorytm trafności tych ofert, które posiadały zgodne z regulaminem Spółki miniaturki (co skutkowało niskim pozycjonowaniem tych ofert „po trafności”). Przykładowo, jeden ze sprzedawców w dniu 17 października 2016 r. wskazał, ż e: „w kategorii po wyszukaniu »projekt logo« występuje blednę sortowanie po trafności. Na początku są oferty, które w większości nie spełniają Państwa warunków, żeby być na czele [pisownia oryginalna]”. Dowód: pochodząca od Allegro odpowiedź z dnia 17 pa ździernika 2016 r. (godz. 20:12), stanowiąca załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” (326) W odpowiedzi na to zgłoszenie, Allegro wskazało, ż e wynika to z błędu funkcj onowania algorytmu. Podobnie, w dniu 21 stycznia 2017 r. (godz. 12:35), Allegro – w odpowiedzi na zgłoszenie sprzedawcy odnośnie do błędów w algorytmie trafności – wyjaśniło , że: „Dziękuje za przeslanie linku do wyszukiwania oferty. Ze względu na duża lic zbę małych elementów algorytm cześć z nich rozpoznaje blednie. Naprawimy ten błąd [pisownia oryginalna]” . Dowód: zapytanie skierowane do Spółki przez formularz kontaktowy Platformy z dnia 21 stycznia 2017 r. (godz. 18:01); od [xxxxxxx] , stanowiące załączn ik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598 . 135 (327) Z kolei w dniu 22 lipca 2017 r. (godz. 11:46), w odpowiedzi na zapytanie niezależnego sprzedawcy, A llegro wskazało, że: „Dział Techniczny zweryfikował i potwierdził brak wyszukiwania Pana oferty w przypadku jeśli korzysta Pan z sortowania po trafności” . Dowód: zapytanie skierowane do Spółki przez formularz kontaktowy Platformy z dnia 22 lipca 2017 r. (godz. 11:46); od [xxxxxxx] , stanowiące załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598. (328) Allegro przekazywało również niezależnym sprzedawcom wykluczające się informacje na temat funkcjonowania algorytmu trafności. Niektórzy pracownicy wskazywali, że wpływ na wyniki wyszukiwania według kryterium trafnośc i ma rozdzielczość zamieszczanych zdjęć, inni zaś twierdzili, że rozdzielczość zdjęć nie ma wpływu na trafność. Przykładowo, w wiadomości z dnia 22 sierpnia 2016 r. (godz. 15:28) Allegro wskazało, że: „Rozdzielczość zdjęcia nie jest w wymogach zmiany - to opcja, jaka umożliwiamy, ale leży ona w gestii Sprzedawcy. Nie planujemy traktować tego jako wymóg i uzależniać od tego sortowania ofert po trafności” (dowód a). Podczas gdy w wiadomości z dnia 15 listopada 2016 r. (godz. 12:43) Allegro wskazało, że: „Im w yższa jest rozdzielczość, tym lepsza jest pozycja w sortowaniu” (dowód b). Dowody: a. pochodząca od Allegro odpowiedź Allegro z dnia 22 sierpnia 2016 r. (godz. 15:28), stanowiąca załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpow iedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598 ; b. pochodząca od Allegro odpowiedź z dnia 15 listopada 2016 r. (godz. 12:43), stanowiąca załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Preze sa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.”, k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598. (329) Allegro przekazywało niezależnym sprzedawcom również nieprawidłowe informacje odnośnie do funkcjonowania algorytmu trafności. Świadczą o tym przykładowe wiadomości pracowników Allegro: (330) W dniu 4 września 2015 r. pracownik Allegro wskazał, że w ostatnich dniach na Platformie został wykryty błąd, który powodował, że w części ofert mogły zostać wyzerowane parametry wyświetleń, oraz że nie ma możliwości przywrócenia poprzedniej ilośc i 136 wyświetleń. Jak wskazał następnie pracownik Allegro, wyświetlenia nie miały wpływu na pozycjonowanie ofert „po trafności”. Dowód: pochodząca od Allegro odpowiedź Allegro z dnia 4 września 2015 r., stanowiąca załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598 . W rzeczywistości wyświetlenia oferty miały jednak znaczenie dla kryterium „zaangażowania” 202 . (331) Pracownik Allegro w dniu 8 grudnia 2016 r. wskazał, że przy sortowaniu „po trafności” nie ma znaczenia, ile określony sprzedawca sprzedał produktów 203 . Dowód: pochodząca od Allegro odpowiedź Allegro z dnia 4 września 2015 r., stanowiąca załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598 . W rzeczywistości jednak w ramach jednego z czynników trafności (tj. kryterium „zaangażowania”) uwzględniana była liczba sprzedanych produktów (tj. ich popularność) 204 . (332) Pracownik Allegro w dniu 6 września 2016 r. wskazał, że odpowiednie miniaturki będą miały znaczenie dopiero od lutego 2017 r. Dowód: pochodząca od Allegro odpowiedź Allegro z dnia 6 września 2016 r. (godz. 18:21), stanowiąca załącznik 1a d o pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598. Tymczasem już od października 2016 r., kryterium „miniaturek” miało wpływ na ocenę oferty według algorytmu trafności 205 . (333) Pracownik Allegro w dniu 31 października 2016 r. wskazał, że wysyłka gratis ma wpływ na umiejscowienie oferty „po trafności”, gdyż weryfikowana jest cena towaru wraz z przesyłką . Dowód: pochodząca od Allegro odpowiedź Allegro z dnia 4 wrześn ia 2015 r., stanowiąca załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. 202 Wyjaśnienie kryterium „zaangażowania” i j ego składowe zostały zaprezentowane w pkt 7.1.1.1.1 uzasadnienia decyzji. 203 Zgodnie z przekazanymi przez pracownika Allegro informacjami: „Nie ma ( …) znaczenia w sortowaniu po trafności ile Pani sprzedaje, ponieważ nie pokazuje ofert najlepiej się sprzedających, a oferty najlepiej dostosowane do preferencji przeglądającego”. 204 Zob. składowe „zaangażowania” wskazane w pkt 7.1.1.1.1 uzasadnienia decyzji . 205 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.1.1.3 uzasadnienia decyzji . 137 „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598 . W rzeczywistości to, czy dostępna była opcja darmowej wysyłki nie stanowiło kryterium w oparciu, o które działał algorytm trafności , ponieważ algorytm ten nie weryfikował ceny towaru . Zgodnie z mailem z grudnia 2016 r., czynnik ten miał dopiero w przyszłości być brane pod uwagę przez algorytm trafności (dowód a). Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 15 grudnia 2016 (godz. 13:56); nadawca: [xxxxx xxxxx xx] : odbiorca: [xx xxxx xxxxx] ; temat: „search i trafność”, stanowiąca załącznik 1.a.ii.8 do pisma Allegro z dnia 3 1 marca 2022 r. , ., k. 6718 - 6721; b. pochodząca od Allegro odpowiedź Allegro z dnia 4 września 2015 r., stanowiąca załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4 006, k. 9596 - 9598 ; c. pochodząca od Allegro odpowiedź Allegro z dnia 6 września 2016 r. (godz. 18:21), stanowiąca załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , .”, k. 338 9 - 4006, k. 9596 - 9598 ; d. pochodząca od Allegro odpowiedź Allegro z dnia 31 października 2016 r. (godz. 8:24), stanowiąca załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598 ; e. pochodząca od Allegro odpowiedź Allegro z dnia 8 grudnia 2016 r., stanowiąca załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Preze sa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.”, k. 3389 - 4006, k. 95 96 - 9598. 7.1.2.2.2. Konkluzje odnośnie do powodów braku szczegółowej wiedzy niezależnych sprzedawców na temat algorytmu trafności (334) Jak ustalono, dokładne zasady funkcjonowania algorytmu sortowania ofert według kryterium trafności, w tym czynniki składające się na ten algorytm oraz ich wagi, nie były podane do publicznej wiadomości ani też niezależni sprzedawcy nie mieli możliwości uzyskania od Allegro pełnych i szczegółowych informacji w tym zakresie. Większość 138 sprzedawców nie wiedziała, ani w jaki sposób algorytm ten działa, ani też dlaczego konkretna oferta jest wyżej pozycjonowana w wynikach wyszukiwania od innych. Świadczą o tym następujące okoliczności. (335) Po pierwsze, jak wskazano powyżej, Allegro podało jedynie bardzo ogólne wskazówki dotyczące zasad funkcjonowani a algorytmu trafności, które były bardzo trudne do zastosowania w praktyce przez niezależnych sprzedawców. Niezależni sprzedawcy, zwracający się do Allegro o dalsze wyjaśnienia, co do zasady nie uzyskiwali w tym zakresie bardziej szczegółowych informacji 206 . W konsekwencji, zgodnie z pochodzącym od Allegro dokumentem pt. „Allegro – Badania potrzeb Sprzedających”, luty - marzec 2017 r., [xxx] % niezależnych sprzedających nie wiedziało, jak działa algorytm trafności (nie wiedziała, co sprawia, że oferta jest wyżej pozycjonowana na listingach) . Było to identyfikowane przez Allegro jako jeden z najczęściej podnosz onych problemów przez niezależnych sprzedawców. Z kolei, na dzień 7 grudnia 2016 r., jedynie [xxx] % ofert na Platformie spełniało standard miniaturek, jakiego wymagało Allegro dla wysokiego pozycjonowania ofert w sortowaniu „po trafności” 207 . Dowody: a. pochodzący od Allegro dokument pt. „Allegro – Badania potrzeb Sprzedających”, luty - marzec 2017 r., s. 19 , k. 19a. ; b. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 5 grudnia 2016 r. (godz. 10:51), nadawca: [xxxxxxx] , odbiorcy: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Podsumowanie tygodnia 48 , k. 8345a ; c. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 7 grudnia 2016 r. (godz. 15:07), nadawca: [xxxx xxx xxx] , odbiorcy: [xxxxx xxx xx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Re: Czyste miniaturki , k. 8345a ; d. pochodzące od [xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx] pismo z dnia 20 grudnia 2018 r. , k. 8437 - 8441 ; e. pochodzące od [xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx] pismo z dnia 27 grudnia 2018 r., s. 2 , k. 8489 ; 206 Przykładowo, jak wskazał – odnośnie do znajomości zasad funkcjonowania algorytmu trafności – w piśmie z dnia 20 grudnia 2018 r. [xxxxxxx] : „Algorytm sortowania ofert po trafności na listingach w serwisie Allegro, a w szczególności jego składowe, nie były nam znane. W ielokrotne pytania o jego działania, które k ierowaliśmy do przedstawicieli tego serwisu, zawsze kończyły się niejednoznaczną lub wymijającą odpowiedzią” (d owód d) . 207 Przykładowo, niezależni sprzedawcy w kategorii meblowej nie posiadali wiedzy odnośnie do zasad wyst awiania swoich ofert, ponieważ z jednej strony algorytm [xxx] miał nie karać zdjęć przedstawiających aranżacje produktów, a z drugiej strony, zgo dnie z ich obserwacją, nadal mogło być to uwzględnione w sortowaniu „po trafności”. Przez co nie wiedzieli oni, w jaki sposób stworzyć prawidłowe miniaturki. 139 f. pochodzące od [xxxxxxx] pismo z dnia 15 stycznia 2019 r., s. 2 , k. 8469 . (336) Po drugie, dokładny sposób działania sposobu sortowania po „ trafności ” , jak wskazano powyżej, nie został podany do wiadomości publicznej, m.in. ze względu na to, że algorytm ten ulegał ciągłym zmianom (przykładowo, Spółka sprawdzała wiele scenariuszy algorytmu trafności i każdy z użytkowników mógł widzieć inne wyniki dla tego samego zapytania) 208 . Zmiany w algorytmie trafności mogły prowadzić do sytuacji, w której oferty początkowo pozycjonowane jako jedne z pierwszych na listingach sortowanych po „trafności”, po wprowadzeniu określonych zmian w algorytmie trafności przez Allegro , były pozycjonowane na odległej pozycji (np. na 3 stronie wyników wyszukań). Przykładowo, jak wskazał pracownik Allegro w dniu 26 października 2016 r.: „Wprowadziliśmy ostatnio zmiany w sortowaniu po trafności. Aktualnie w kategorii Dom i Ogród jednym z głównych kryteriów, które jest brane pod uwagę podczas sortowania ofert, jest dostosowanie miniaturek do nowych zasad. Pierwsze zdjęcie powinno przedstawiać przedmiot na białym tle, bez dodatkowych napisów na samym zdjęciu. Brak dostosowania zdjęć do nowyc h standardów mogło mieć wpływ na to, ze Pani oferta znajdowała się na dalszej pozycji na liście ofert”. Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 5 sierpnia 2014 r. (godz. 11:03); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorcy: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; [xxxxxxx] , k. 8345a . (337) W konsekwencji, sprzedawcy musieli dostosowywać się do ciągłych zmian algorytmu, nie mając pewności, czy testowany przez Allegro w danym momencie scenariusz trafności (z dodatkowymi, nowymi kryteriami) ma wpływ na ich oferty. Przykładowo, jak ws kazał, odnośnie do zasad funkcjonowania algorytmu trafności, niezależny sprzedawca Adrian Drąg prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Adrian Drąg Crazy Time w piśmie do Prezesa Urzędu z dnia 31 grudnia 2018 r.: „Niestety Allegro miało własny algoryt m segregowania ofert wg trafności. Pytając o to mojego opiekuna z Allegro, sam dokładnie nie umiał odpowiedzieć na pytanie, dlaczego moje aukcje są niżej, niż aukcje konkurencji, czyli oficjalnego sklepu Allegro. Na początku, wyznacznikiem wyszukiwania ofe rt wg trafności, znaczenie miało posiadanie dużego zdjęcia, na białym tle, z dużą rozdzielczością do (2500 x 2500px) – bez znaków wodnych. Zainwestowaliśmy mnóstwo czasu jak i pieniędzy na tę zmianę. Skupiliśmy się na poprawie zdjęć, gdyż to one miały mieć 208 Przy tym algorytm trafności był domyślnym sposobem sortowania, zob. ustalenia w tym zakresie prz edstawione w pkt 7.1.2.1 uzasadnienia decyzji . 140 wpływ na trafność. Mieliśmy tylko około 6 miesięcy na zmianę. Wcześniej robiliśmy zdjęcia na czarnym tle (1024 x 786px) ze znakiem wodnym, aby nasze zdjęcia nie były kradzione. Zdjęcia zostały zmienione. Po zmianie zdjęć, pytając opiekuna (gdyż nie zauważ yłem znacznej poprawy widoczności naszych ofert), dlaczego nie ma żadnego efektu, dowiedziałem się, że mamy za małą obramówkę z białym tłem (czyli przedmiot jest zbyt blisko krawędzi) i jakiś robot Allegro nie widzi, że tło jest białe. Po jakimś czasie, ni by wprowadzili do trafności: czas wysyłki, dostępne formy dostawy, cena. Następnie dowiedziałem się, że konieczne jest uzupełnienie dodatkowych parametrów, takich jak: typ, wymiary, kolory, cechy dodatkowe, itp. Co kilka miesięcy do dają coś nowego i wymusz ają na nas ciągłe zmiany i dodatkową pracę” . Dowód: pochodzące od [xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx] pismo z dnia 12 grudnia 2018 r., s. 1 - 2 , k. 8434 - 8435 . (338) Po trzecie, algorytm trafności w niektórych przypadkach nie działał prawidłowo 209 . Stąd, niezależni sprzedawcy ponosili również ryzyko biznesowe wadliwie działającego algorytmu trafności 210 (np. pomimo spełnienia wymagań niektóre miniaturki niezależnych sprzedawców były oceniane przez algorytm negatywnie). W związku z tym algorytm trafności nie zawsze d ziałał prawidłowo i niektóre poprawne zdjęcia (spełniające wszystkie kryteria) niezależnych sprzedawców oceniał negatywnie. Przykładowo, jak wskazał pracownik Allegro odpowiedzialny za wdrożenie nowych zasad dotyczących m iniaturek – [x xxxxxx xx] w kore spondencji e - mail z dnia 21 listopada 2016 r.: „ [xxx] w trafności rozpoznaje zdjęcia poprawne, jako brzydkie, przez co trafność umieszcza takie oferty niżej” (dowód f) . Jak wskazał z kolei pracownik Allegro – [xxxxxxx] , odpo wiedzialny za dział Marketplace: „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx] ” (dowód k) . 209 Odnosiło się to zwłaszcza do sytuacji, gdy oferty, które nie spełniały określonych zasad wskazanych przez Allegro, zajmowały wysoką poz ycję na listingach sortowanych po trafności. 210 Przykładowo w odpowiedzi na zgłoszenie sprzedawcy, że jego oferta nie je st wyświetlana na listingu, pracownik Allegro w dniu 22 lipca 2015 r. wskazał, że: „Dział Techniczny zweryfikował i potwierdził brak wyszukiwania Pana oferty w przypadku jeśli korzysta Pan z sortowania po trafności. W przypadku jeśli zmieni Pan opcje wyszu kiwania i sortowania na inne - oferta wyświetla się prawidł owo. Bardzo przepraszam za powstałe niedogodności, pracujemy już nad rozwiązaniem tych nieprawidłowości” (dowód i). 141 Dowody: a. zapytanie skierowane do Spółki przez formularz kontaktowy Platformy z dnia 26 lipca 2015 r. (godz. 16:15); od [xxxxxxx] , stanowiące załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzu pełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598 ; b. pochodząca od Allegro odpowiedź z dnia 27 lipca 2015 r. (god z . 8:29), stanowiąca załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598 ; c. pochodząca od Allegro odpowiedź z dnia 11 września 2015 r. (god z . 9:13), stanowiąca załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedz i na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598 ; d. pochodząca od Allegro odpowiedź z dnia 20 lipca 2016 r. (godz. 9:44), stanowiąca załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598 ; e. pochodząca od Allegro odpowiedź z dnia 17 października 2016 r. (godz. 20:12), stanowiąca załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Pre zesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598 ; f. pochodząca od Allegro wiadomość e - miał z dnia 24 listopada 2016 r. (godz. 13:23), nadawca: [xxx xxxxxx xxxx] ; odbiorcy [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: odrzucenie jako złych zdjęć ładnych , k. 19a ; g. zapytanie skierowane do Spółki przez formularz kontaktowy Platformy z dnia 9 stycznia 2017 r. (godz. 18:01); od [xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx] , stanowiące załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Preze sa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 9596 - 9598 ; h. zapytanie skierowane do Spółki przez formularz kontaktowy Platformy z dnia 21 stycznia 2017 r. (godz. 18:01); od [xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx] , stanowiące załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 wrześ nia 2020 r. pn. 142 „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598 ; i. zapytanie skierowane do Spółki przez formularz kontaktowy Platformy z dnia 22 lipca 2017 r. (godz. 11:46); od [xxxxxxx] , stanowiące załącz nik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 3389 - 4006, k. 9596 - 9598 ; j. pochodząca od Allegro odpowiedź z dnia 18 grudnia 2017 r. (godz. 12:11), stanowiąca załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 9596 - 9598 ; k. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 5 grudnia 2016 r. (godz. 10:51), nadawca: [xxxxxxx] , odbiorcy: [xxxxxxx] , [x xxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Podsumowanie tygodnia 48 , , k. 8345a . (339) Po czwarte, zrozumienie funkcjonowania algorytmu „trafności” wymagało wysoce specjalistycznej wiedzy, której często nie posiadali konsultanci Allegro udzielający odpowiedzi na szczegółowe py tania użytkowników odnośnie do algorytmu trafności (np. dotyczące przyczyn niskiej pozycji ich ofert na listingach sortowanych „po trafności”) 211 . Przykładowo, jak wskazał jeden z pracowników Allegro w dniu 16 grudnia 2016 r. (godz. 10:23) na pytanie skierow ane przez niezależnego sprzedawcę: „Niestety nie posiadam wystarczających kompetencji, aby móc poruszyć z Panem temat »trafności« wyszukiwania w serwisie i algorytmu działania systemu” (dowód a) . Dowody: a. pochodząca od Allegro odpowiedź z dnia 16 grudnia 20 16 r. (godz. 10:23), stanowiąca załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” , k. 9596 - 9598 ; b. pochodzące od [xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx] pismo z dnia 12 grudnia 2018 r., s. 1 - 2 , k. 8434 - 8435 ; c. pochodzące od [xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx] pismo z dnia 3 stycznia 2019 r., s. 1 , k. 8465 . 211 Tj. dokładną wiedzę o algorytmie trafności posiadali wyłącznie pracownicy Alleg ro odpowiedzialni za jego tworzenie. Szczegółowe ustalenia w zakresie wiedzy pracowników Allegro, w tym pracowników odpowiedzialnych za rozwój Retail, na temat algorytmu trafności zostały przedstawione w pkt 7.1.3 uzasadnienia decyzji. 143 7.1.2.3. Brak dostępu niezależnych sprzedawców do danych lub informacji na temat zachowań kupujących na Platformie (340) Odnośnie do danych lub informacji dotyczących zachowania kupujących na Platformie 212 , Prezes Urzędu ustalił, że Allegro udostępniało niezależnym sprzedawcom przedmiotowe dane lub informacje tylko w bardzo ograniczonym zakresie. Świadczą o tym następujące oko liczności. (341) Spółka od listopada 2019 r. dzieli się wyłącznie ogólnym i informacjami w przedmiotowym zakresie na stronie Platformy, na której promowane są działania edukacyjne Spółki (tzw. Akademia Allegro). Dowód: kopia wydruku ze strony internetowej allegro.pl: https://allegro.pl/akademia (data dostępu: 24 maja 2022 r.) , k. 8793 - 8803. (342) W 2019 r. Spółka udostępniła sprzedawcom dane dotyczące wyświetleń danej oferty (wcześniejszy licznik na stronie Platformy nie działał prawidłowo). (343) Allegro udostępniła dane dotyczące statystyk korzystania z Allegro Ads w kwietniu 2018 r. 213 . Dowód: kopia wydruku ze strony internetowej allegro.pl, https://allegro.pl/dla - sprzedajacych/allegro - ads/jak - sprawdzic - statystyki - kampanii - reklamowych - allegro - ads - 68m6M2rAGhm, (data dostępu 20 lipca 2022 r.) , k. 8804 - 8805, k. 9107 . (344) W przypadku klientów decydujących się na zakup reklamy display Spółka nie dysponuje raportami online, które sprzedawca mógłby na bieżąco śledzić. Allegro, udostępniało na życzenie sprzedawcy, określone dan e z emisji (odsłon i klików z danego formatu sprzedażowego). Jednakże od października 2019 r., Allegro udostępnia niezależnym sprzedawcom (z rocznymi wydatkami na reklamę powyżej 1 mln PLN) raporty zawierające informację o wpływie reklamy na ich sprzedaż. Dowód: pochodzące od Allegro pismo z dnia 21 czerwca 2021 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 7 maja 2021 r., s. 24 - 28 , s. 24 - 28, k. 5140 - 5144 . (345) Powyższe dane nie były jednak tożsame z zakresem danych, do których posiadało dostęp All egro. 212 Tj. dane lub informacje o ruchu na ofertach i konwe rsji ofert, dane o wyszukiwanych frazach na Platformie, dane dotyczące doświadczenia zakupowego użytkowników. 213 Np . kliknięcia, odsłony, zainteresowanie itp. 144 Dowód: pochodzące od Allegro pismo z dnia 21 czerwca 2021 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 7 maja 2021 r., s. 24 - 28 , s. 24 - 28, k. k. 5140 - 5144 . 7.1.3. Dostęp Allegro do poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy, w tym dostęp pracowników Allegro odpowiedzialnych za rozwój Retail do przedmiotowych informacji (346) Prezes Urzędu ustalił , że pracownicy Allegro, w tym pracownicy Spółki odpowiedzialn i za rozwój Retail, mieli dostęp do poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy 214 . Dowody: a. pochodzący od Allegro dokument pt. „Narzędzia BI” , k. 8345a ; b. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 22 maja 2015 r.; nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca : [xxxxxxx] ; temat: ODP: Staty NGA dwóch ofert, stanowiąca załącznik do pisma Spółki z dnia 30 października 2020 r. pt. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.”; c. pochodzący od Allegro dokument pt. „Samsung s8/8+ case”, Warsz awa 22 maja 2017 r. , k. 8420 - 8427 ; d. notatka z odbierania wyjaśnień (oświadczeń) z dnia 28 czerwca 2017 r. od [xxxxxxx] w toku przeszukania Grupy Allegro sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, prowadzonego na podstawie upoważnienia Prezesa Urzędu z dnia 22 czerwc a 2017 r. , k. 142 - 153 ; e. notatka z odbierania wyjaśnień (oświadczeń) z dnia 27 czerwca 2017 r. od [xxxxxxx] w toku przeszukania Grupy Allegro sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, prowadzonego na podstawie upoważnienia Prezesa Urzędu z dnia 22 czerwca 2017 r. , k . 138 - 141 ; f. pochodzące od Allegro pismo z dnia 21 czerwca 2021 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 7 maja 2021 r., s. 18 , k. 5134 . (347) W dalszej części uzasadnieni decyzji zostaną wskazane okoliczności świadczące o dostępnie pracowników Spółki odpowiedzialnych za rozwój Retail do informacji na temat zasad 214 Tj. do niedostępnych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawców informacji na temat funkcjonowania Platformy lub zachowań kupujących na Platformie, mających znaczenie dla pozycjonowania i wyświetlania ofert produktów na Platformie. 145 funkcjonowania algorytmu trafności 215 oraz informacji na temat zachowań kupujących na Platformie. 7.1.3.1. Dostęp pracowników Alle gro, w tym pracowników Spółki odpowiedzialnych za rozwój Retail, do zasad funkcjonowania algorytmu trafności (348) Dokładną wiedzę o zasadach funkcjonowania algorytmu trafności posiadali wyłącznie pracownicy Spółki. Pracownicy Allegro odpowiedzialni za dział Re tail znali szczegóły algorytmu trafności w większym zakresie, niż niezależni sprzedawcy. Świadczą o tym następujące ustalenia faktyczne. (349) Po pierwsze, jak wskazał Prezes Urzędu, Spółka nie przyjęła żadnych zasad („muru”) chroniących przed konfliktem intere sów w postaci łączenia w ramach jednej działalności obszaru Retail i Marketplace 216 . Umożliwiało to współpracę pracowników odpowiedzialnych za Retail z pracownikami innych działów Spółki 217 . Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 16 grudnia 2015 r., nadawca: [xxxxxxx] , odbiorcy: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , temat: „Re: relacja pomiędzy Marketplace a Retail” , k. 8345a ; b. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 6 października 2016 r. (godz. 11:20); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; do wiadomości: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Re: grafika na zdjęciach , k. 8345a . (350) Po drugie, pracownicy Spółki odpowiedzialni za tworzenie algorytmu trafności przekazywali informacje odnośnie do fu nkcjonowania tego algorytmu pracownikom odpowiedzialnym za dział Retail, a także udostępniali im wewnętrzne narzędzia pozwalające dostosować oferty OSA do wymogów algorytmu trafności 218 . Świadczą o tym następujące okoliczności. (351) [xxxxxxx] (w tamtym czasie za jmował się w dziale Retail doświadczeniem użytkowników) w wiadomości e - mail z dnia 21 maja 2015 r. o godz. 13:23 wskazał: 215 Tj. (i) szczegółów w funkcjonowaniu algorytmu trafności, w tym informacji dotyczących czynników (kryteriów) oraz ich wag branych pod uwagę przez ten algorytm; (ii) planowanych zmian w sortowan iu ofert na Platformie, w tym zmian w funkcjonowaniu algorytmu trafności; (iii) zasad tworzenia odpowiednich tytuł ofert z użyciem odpowiednich (trafnych) słów kluczy; (iv) zasad prowadzenia sklepu na Platformie, w tym tworzenia odpowiednich opisów ofert, pozytywnie wpływających na doświadc zenie zakupowe kupujących (w tym klikalność i konwersję ofert); (v) planowanych przez Allegro akcji marketingowych, w tym znaczenia poszczególnych kampanii na dokonywaną sprzedaż detaliczną na Platformie. 216 Ustalenia w tym zakresie zostały zaprezentowane w pkt 4.2 uzasadnienia decyzji. 217 Zob. pkt 4.2 uzasadnienia decyzji. 218 Przykładem była aplikacja [xxx] oraz raport wskazujący zmianę pozycji ofert OSA na listingach, zob. pkt 7.1.4.5 uzasadnienia decyzji. 146 „Rozmawiałem już z ludźmi od trafności, podziałają aby nasza oferta była wyżej a nie na samym końcu” . Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 21 maja 2015 r. (godz. 13:23); nadawca: [xxxxxxx] , odbiorca: [xxxxxxx] ; do wiadomości: [xxxxxxx] ; <retail@allegro.pl>; [xxxxxxx] ; [xxxxxxx] ; temat: Re: Barbie; stanowiąca załącznik 7.vi do pisma Allegro z dnia 9 lutego 2022 r. , k. 6414 - 6416 . (352) W wiadomości e - mail z dnia 1 grudnia 2015 r., pracownik odpowiedzialny za Retail ( [xxxxxxx] ) wskazał, że oferta Allegro została wyświetlona dopiero pod koniec pierwszej strony. W związku z tym dążył on do uzyskania informac ji, w jaki sposób funkcjonuje algorytm sortowania „po trafności” oraz jakie czynniki bierze pod uwagę (temat wiadomości: „Zerknijcie co zrobić byśmy się tutaj pokazywali i promowali wysoko”). W odpowiedzi dostał on bardziej szczegółowe informacje dotyczące tego, jakie czynniki powinny być brane pod uwagę w tym przypadku przez algorytm trafności w porównaniu do informacji zawartych na stronie Platformy (tj. niższa cena tego samego produktu; opcja „darmowa wysyłka”; liczba wyświetleń aukcji; liczba sprzedanych produktów na danej aukcji; liczba dostępnych produktów do sprzedaży; liczba komentarzy). Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 1 grudnia 2015 (godz. 16:36), nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; temat: Re: Zerknijcie co zrobić byśmy się tutaj pokazywali i promowali wysoko. (353) Podczas odbierania wyjaśnień (oświadczeń) z dnia 27 czerwca 2017 r. od [xxxxxxx] w toku przeszukania Grupy Allegro sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, prowadzonego na podstawie upoważnienia Prezesa Urzędu z dnia 22 czerwca 2017 r., na pytanie: „ Czy oficjalny sklep Allegro ma dostęp do czynników uwzględnianych w ramach wyszukiwania po tr afności?” [xxxxxxx] odpowiedział: „Tak ma”. Dowód: notatka z odbierania wyjaśnień (oświadczeń) z dnia 27 czerwca 2017 r. od [xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx] w toku przeszukania Grupy Allegro sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, prowadzonego na podstawi e upoważnienia Prezesa Urzędu z dnia 22 czerwca 2017 r. , k. 138 - 141 . (354) W pochodzącej od Allegro wiadomość e - mail z dnia 27 kwietnia 2016 r., wysłanej m.in. do [xxxxxxx] , odpowiedzialnego wówczas za OSA, [xxxxxxx] (odpowiedzialna za algorytm trafności) napisała, m.in., że: 147 „elementy »karania« ofert, kt ó re s ą cz ę sto wy ś wietlane ale nie kupowane mamy zapi ę te w trafno ś ci, tak jak wspomnia ł a Agata”. W korespondencji tej wprost wskazano także, czym różni się algorytm t rafności od algorytmu popularności, wyjaśniając, że: „W naszej trafno ś ci pod uwag ę brane jest wiele czynnik ó w (i wzory na algorytmy w slotach trafności per dzia ł wygl ą daj ą r ó wnie imponuj ą co), a popularno ść w czasie jest tylko jednym z element ó w w algorytm ie”. Niezależni sprzedawcy nie posiadali w tym czasie informacji, że algorytm trafności zawierał elementy „karania ofert” ani też, że popularność była jednym z elementów trafności. Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 27 kwietnia 2016 r. (godz. 11:59); nadawca: [xx xxxxxxxx xxxxx] ; odbiorcy: [xxxxx xxxxxxxx xx] , [xxx xxxxxxx xxxx] ; do wiadomości: [xxx xxxxxx xxxx] , listing - stakeholders, VIP Sales, wt allero.pl; [xxxxxxx] , Listing Al legro, [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , Rozumienie Frazy w Searchu, [xxxxxxx] , selekcja@allegrogroup.com, IT, [xxxxxxx] ; tytuł: Re: Planowane zmiany w popularności, k. 19a. (355) Pracownicy odpowiedzialni za Retail wiedzieli, jaką punktacj ę według algorytmu [xxxxxxx] otrzymują ich miniaturki, przed publikacją oferty na Platformie. W tym zakresie pracownik Allegro – [xxxxxxx] (odpowiedzialny za PMD Retail), w wiadomości e - mail z dnia 10 czerwca 2016 r., godz. 9:27 (temat: „ Re: Api - Key do [xx x] ” ), na pytanie, do czego jest mu potrzebna aplikacja, która przedstawia punktację określonej miniaturki według algorytmu [xxxxxxx] 219 , wskazał że: „w PMD będziemy oceniać fotki produktów i trzymać ich score. Potem tylko produkty z dobrymi zdjęciami mają być wystawiane przez nasz retail”. Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 10 czerwca 2016 (godz. 9:27); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [ xxxxxxx] ; tytuł: Re: Api - Key do [xxx] , k. 19a. (356) Po trzecie, analitycy Spółki pracujący m.in. na rzecz OSA, oceniali, w jaki sposób oferty sprzedawane poprzez Retail spełniają poszczególne kryteria algorytmu trafności, w tym, w 219 Ustalenia faktyczne dotyczące aplikacji [xxx] zostały wskazane w pkt 7.1.4.5 uzasadnienia decyzji. 148 jakim zakresie określone działania (np. silne promowanie OSA) przekłada się n a korzystniejszą ocenę ofert Retail według algorytmu trafności. Przykładowo, w pochodzącej od Allegro wiadomości e - mail z dnia 22 lutego 2017 r. prowadzona była korespondencja na temat jakościowej oceny ofert Retail. Wymiana wiadomości e - mail była dokonywa na między analitykami Spółki, w tym analitykiem marketingowym Allegro – [xxxxxxx] , który na co dzień przygotowywał analizy m.in. na rzecz Retail. Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 24 lutego 2017 r. (godz. 16:26); nadawca: [xxxxxxx] ; odbi orca: [xxxxxxx] ; do wiadomości: [xxxxxxx] ; temat: Re: Konwersja retail vs marketplace, k. 19a. (357) W przywołanej korespondencji pracownicy Allegro wskazywali m.in., w jaki sposób algorytm trafności ocenia oferty Retail oraz w jaki sposób silne promowanie OSA przyczynia się do pozytywnej oceny ofert tego sklepu według zaangażowania. Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 22 lutego 2017 r. (godz. 9:26); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; temat: jakościowa ocena oferty , k. 19a . (358) Po czwarte, Allegro organizowało cykliczne spotkania i warsztaty między pracownikami odpowiedzialnymi za kwestie technologiczne (w tym za funkcjonowanie algorytmu trafności) oraz pracownikami odpowiedzialnymi za kwestie biznesowe (w tym za Retail). Celem t ych spotkań była wymiana informacji oraz udostępnianie wiedzy wśród pracowników Spółki odnośnie do różnych aspektów funkcjonowania Platformy. Pracownicy odpowiedzialni za Retail, dzięki tym spotkaniom, poznawali szczegóły dotyczące algorytmu trafności. Świ adczą o tym następujące okoliczności: i. W dniu 22 czerwca 2015 r. odbyło się spotkanie pracowników odpowiedzialnych za Retail z pracownikami odpowiedzialnymi za algorytm trafności. Pracownicy Retail chcieli dowiedzieć się, jak funkcjonuje algorytm trafności, aby oferty Allegro były wysoko pozycjonowane „po trafności”. Jak wskazała w wiadomości e - mail z dnia 9 czerwca 2015 [xxxxxxx] (odpowiedzialna za Retail) do pracowników odpowiedzialnych za funkcjonowanie algorytmu trafności: „Piszę w imieniu nowego zespoł u BUMów w retail – chcielibyśmy umówić się na mini - workshop dla nas, żebyśmy zrozumieli jak działa Best Match, jakie zmienne bierze pod uwagę, jak może wpłynąć na nasze działania w retail i jak możemy się na to przygotować w planowaniu [podkreślenie własne ]. Kiedy możesz znaleźć dla nas chwilkę, no może do godziny;)? Spotkanie możemy umówić w Poznaniu, ale też zapraszamy przy okazji do Warszawy”. 149 Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 9 czerwca 2015 (godz. 10:53); nadawca: [xxxxxxx] , odbiorca: [xxxxxxx] ; do wiadomości: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Best Match - what we need to know; stanowiąca załącznik 1.a.ii.1 do pisma Allegro z dnia 31 marca 2022 r. , k. 6696 - 6698. ii. Jak wskazał [xxxxxxx] w dniu 3 października 2016 r. odnośnie do spotkania pracowników Spółki, w tym do [xxxxxxx] (odpowiedzialnego za dział Retail, biorącego udział w spotkaniu): „ [xxxxxxx] informował o zamiarze organizowania takich cyklicznych spotkań IT i biznesu. Spotkania mają nam umożliwić wyrównanie wiedzy, ale też mają stworzyć okazję do konfrontowania różnych opinii dotyczących rozwoju Allegro”. Zgodnie z agendą spotkania pt. „status operacyjny e - commerce”, tematem spotkania, które odbyło się w dniu 5 października 2016 r., było m.in. omówienie kwestii reakcji sprzedawców na proces wdrażania nowy ch wymagań dotyczących zdjęć, jak również omówienie aktualnego stanu pracy nad algorytmem trafności. Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 3 października 2016 r.; nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; do wiadomości: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Re: Zaproszenie: Status operacyjny e - commerce – śr. 5 paź 2016 11am – 12:30pm ( [xxx xxxx] ), k. 8345a. iii. W dniu 23 listopada 2016 r., podczas spotkania między pracownikami Spółki, w tym BUM 220 , poruszono temat algorytmu trafności. Zgodnie z tym spotkaniem, zaplanowano, że [xxxxxxx] przygotuje informacje, w formie raportu dla [xxxxxxx] odnośnie do algorytmu [xxxxxxx] , w tym wskaże, jak dużo ofert w danej kategorii nie spełnia wymagań miniaturek ocenianych przez ten algorytm. Ponadto przeprowadziła szkolenie ze zdjęć produktów w związku z działaniem algorytmu trafności, w tym algorytmu [xxxxxxx] dla BUM. Powyższe informacje miały stanowić podstawę do oceny decyzji na temat wystawianych ofert przez BUM. Dowody: a. pismo Allegro z dnia 31 marca 2022 r., s. 25 , k. 6542 ; b. wyciąg z kalendarza stanowiący załącznik 1.a.ii.3 do pisma Allegro z dnia 31 marca 2022 r. , k. 9705 - 9706. 220 Zob. wyjaśnienie tego terminu wskazane w pkt 2 (vii) uzasadnienia decyzji. 150 iv. W dniu 15 grudnia 2016 r. zorganizowano szkolenia dla pracowników Retail dotyczące algorytmu trafności. Pracownik Spółki odpowiedzialny za Retail, [xxxxxxx] wskazał na następujący powód (cel) szkoleń: „Chcemy dowiedzieć się więcej o tym jak działa Search oraz od czego zależy Trafność, by optymalizować nasze oferty ” [podkreślenie własne] (dowód a). Pracownicy odpowiedzialni za Retail przygotowali na ww. spotkanie listę zagadnień dotyczących algorytmu tr afności, które chcieli omówić podczas szkoleń. Dotyczyły one (i) oceny obrazka, (ii) składowych algorytmu tr afności oraz (iii) dopasowania tytułu do zapytania, jak przykładowo: „Czy po nasyceniu serwisu białymi zdjęciami waga białych zdjęć w trafności będz ie z czasem malała, czy pozostanie na niezmienionym poziomie?”; „Co składa się na trafność - jakie składowe? Które składowe trafności mają największą wagę?”; „W którą stronę ma ewoluować trafność - jakie elementy będą zyskiwały na znaczeniu, a które tracił y?”; „Czy wysyłka gratis ma pozytywny wpływ na trafność?”; „Jaki udział mają poszczególne metody sortowania” ; „Jakie są najczęściej popełniane przez sprzedających błędy, które zaniżają wynik trafności w ich ofertach?”; „Jakie części składowe tytułu (kolejn ość, słowa kluczowe) mają największy wpływ na dopasowanie do zapytania?” (dowód b). W prezentacji przesłanej uczestnikom warsztatów zawarte były w szczególności informacje dotyczące czynników mających największe znaczenie dla sortowania ofert „po trafności ”; znaczenia algorytmu [xxxxxxx] w sortowaniu ofert „po trafności”; przykładowe oceny otrzymywane przez dane oferty według algorytmu trafności z wyszczególnieniem na poszczególne składowe (czynniki); informacje dotyczące tego, jak najlepiej formułować tytu ły ofert, aby kupujący mógł po wpisaniu danej frazy odnaleźć ofertę; informacje, skąd pochodzą poszczególne źródła danych wykorzystywane przez wyszukiwarkę Platformy w celu sortowania ofert „po trafności”; informacje, jak od strony technicznej wygląda proc es sortowania ofert w sytuacji wpisania określonego zapytania przez kupujących (dowód c). Dowody: a. pismo Allegro z dnia 31 marca 2022 r., s. 26 , k. 6543 ; b. pochodzący od Allegro dokument zawierający pytania dotyczące wyszukiwania i sortowania po trafności prz ygotowane na szkolenie z dnia 15 grudnia 2016 r. stanowiący załącznik 1.a.ii.6 do pisma z Allegro z dnia 31 marca 2022 r. , k. 6708 - 6710, k. 9702 - 9704 ; c. pochodząca od Allegro prezentacja z dnia 15 grudnia 2016 r. pt. „Trafność i wyszukiwarka”, stanowiąca zał ącznik 1.a.ii.7 do 151 pisma Allegro z dnia 31 marca 2022 r. , k. 6711 - 6717 , k. 6711 - 6717 . (359) Po piąte, pracownicy odpowiedzialni za Retail (w tym BUM 221 ) brali udział w dyskusjach oraz prezentowali swoje stanowisko odnośnie do tego, w jaki sposób algorytm trafności powinien oceniać oferty (w tym miniaturki) sprzedawców (w tym OSA) na Platformie. W kwietniu 2016 r., w wewnętrznej korespondencji e - mail, pra cownicy Allegro dyskutowali na temat wprowadzenia nowego wymogu Spółki odnośnie do miniaturek. Pracownik Allegro odpowiedzialny za przeprowadzanie tych zmian, [xxxxxxx] , wskazał, że [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . W procesie d ecyzyjnym, odnośnie powyższych ustaleń, brał udział BUM odpowiedzialny za dział motoryzacji – [xxxxxxx] . Jak wskazał: „ [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ”. Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 25 kwietnia 2016 r. (godz. 13:27); nadawca: [xxxx xxxxxx ] ; odbiorcy: [ xxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxx ] , [ xxxxxxxxxxx ] ; do wiadomości: [ xxxxxxxxxxx ] ; [ xxxxxxxxxxxxxx ] ; xxxxxxxxxxxxxx ] ; [ xxxxxxxxxxxxxx ] ; [ xxxxxxxxxxxxxx ] ; [ xxxxxxxxxxxxxx ] ; [ xxxxxxxxxxxxxx ] ; [ xxxxxxxxxxxxxx ] ; [ xxxxxxxxxxxxxx ] ; [ xxxxxxxxxxxxxx ] ; [ xxxxxxxxxxxxxx ] ; [ xxxxxxxxxxxxxx ] ; [ xxxxxxxxxxxxxx ] ; [ xxxxxxxxxxxxxx ] ; [ xxxxxxxxxxxxxx ] ; [ xxxxxxxxxxxxxx ] ; [ xxxxxxxxxxxxxx ] ; xxxxxxxxxxxxxx ] ; [ xxxxxxxxxxxxxx ] ; [ xxxxxxxxxxxxxx ] ; [ xxxxxxxxxxxxxx ] ; [ xxxxxxxxxxxxxx ] ; [ xxxxxxxxxxxxxx ] ; [ xxxxxxxxxxxxxx ] ; [ xxxxx xxxxxxxxx ] ; [ xxxxxxxxxxxxxx ] ; xxxxxxxxxxxxxx ] ; [xxxxxxx] ; [xxxxxxx] ; [xxxxxxx] ; [xxxxxxx] ; [xxxxxxx] ; [xxxxxxx] ; [xxxxxxx] ; [xxxxxxx] ; [xxxxxxx] ; [xxxxxxx] ; [xxxxxxx] ; [xxxxxxx] ; [xxxxxxx] ; [xxxxxxx] ; [xxxxxxx] ; [xxxxxxx] ; [xxxxxxx] ; [xxxxxxx] ; [xxxxxxx] ; temat: ODP: Czytelne zdjęcia w Allegro , k. 8345a . 221 Zob. wyjaśnienie termin u zawar te w pkt 2 (vii) uzasadnienia decyzji. 152 7.1.3.1.1. Praktyczna możliwość wykorzystania wiedzy na temat algorytmu trafności na cele Retail (360) Prezes Urzędu ustalił, że praktyczne wykorzystanie wiedzy Spółki – na cele Retail – na temat funkcjonowania algorytmu trafności było możliwe przede wszystkim dzięki współpracy pracowników Retail z pracownikami Allegro odpowiedzialnymi za tworzenie algorytmu trafności. Nawet eksperci zajmujący się projektowaniem algorytmów wskazują bowiem na ogromną trudność w ocenie, jak funkcjonują dane algorytmy wyszukiwania 222 . (361) O tym, że wykorzystanie w Spółce wiedzy na temat funkcjonowania algorytmu przez dział Retail było możliwe tylko dzięki współpracy z pracownikami Spółki odpowiedzialnymi za projektowanie algorytmów, świadczą nastę pujące okoliczności. (362) Po pierwsze, według ustaleń Prezesa Urzędu, analitycy Spółki pracujący m.in. na rzecz OSA, oceniali, w jaki sposób oferty sprzedawane poprzez Retail spełniają poszczególne kryteria algorytmu trafności, w tym, w jakim zakresie określone działania, np. silne promowanie OSA, przekładają się na korzystniejszą ocenę ofert Retail według algorytmu trafności. Tylko pracownicy Spółki posiadali szczegółowe dane analityczne, jaka jest zależność między silnym promowaniem ofert na Platformie a pozyc jonowaniem tych ofert na listingach sortowanych „po trafności”. Odnosiło się to w szczególności do wpływu odpowiedniego promowania ofert Allegro na spełnianie przez te oferty jednego z kryteriów algorytmu trafności, tj. „zaangażowanie”. Parametr ten określ ał, na ile interesująca jest dana oferta dla nabywcy i zależał on m.in. od liczby wyświetleń oferty i liczby włączeń oferty do wyników wyszukiwania [zob . pkt 2 (xxxviii) uzasadnienia decyzji ]. Przykładowo, zgodnie z wewnętrznymi prezentacjami Allegro przygotowywanymi w grudniu 2016 r. w związku ze spotkaniem dotyczącym strategii sprzedażowej Retail: „ Sukces zależy od odpowiedniego umieszczenia na list ingach – większość telewizorów sprzedano dzięki wyróżnieniu oferty. Oferty Retail są bardzo widoczne na listingu (sponsorowane produkty, oferty Daily Deals, produkty promowane) i przyciągają potencjalnych klientów. Wielu profesjonalnych sprzedających nie w ykorzystuje wszystkich funkcji 222 W opinii S. Brin oraz L. Page (współtwórców wyszukiwarki internetowej Google): „nawet ekspertom bardzo trudno jest oceniać funkcjonowanie wyszukiwarek internetowych (… ) Na przykład, algorytm wyszukiwania mógłby dodawać określony współczynnik do wyników wyszukiwania zaprzyjaźnionym przedsiębiorcom oraz odejmować ten współczynnik ich konkurentom. Ten rodzaj zniekształcenia jest bardzo trudny do wykrycia, ale mimo to mógłb y mieć znaczący wpływ na rynek”. w orygina le: “ Since it is very difficult even for experts to evaluate search engines, search engine bias is particularly insidious (…) For example, a search engine could add a small factor to search results from friendly co mpanies, and subtract a factor from results from competitors. This type of bias is very difficult to detect but could still have a significant effect on the market ”. Artykuł pt.: “The Anatomy of a Large - Scale Hyper - textual Web Search Engine”, http://infola b.stanford.edu/~backrub/google.html (data dostępu: 24 maja 2020 r.) 153 promocyjnych. (…) W efekcie ich oferty nie są atrakcyjne i spadają na niższe pozycje na listingu. ”. Dowód: pochodząca od Allegro prezentacja z grudnia 2016 r. pt. „prezentacja analiza TOP 10 ENG”, slajd 9 , k. 189 - 204 . (363) O odpowiednim dostosowaniu ofert Spółki, dzięki uzyskiwanym przez pracowników odpowiedzialnych za Retail, szczegółowym i poufnym informacjom na temat funkcjonowania algorytmu trafności, świadczy wiadomość e - mail z dnia 15 grudnia 2016 r., w której [xxxxxxx] (BUM) zrelacjonował dla swojego przełożonego [xxxxxxx] , odpowiedzialnego za Retail, szkolenia dotyczące trafności. Zgodnie z przedmiotową wiadomością, pracownicy odpowiedzialni za Retail, przy ustaleniu strategii sprzedaży Retail brali pod uwagę przyszłe z miany w funkcjonowaniu algorytmu trafności. Jak wskazał [xxxxxxx] : „Michał mieliśmy dziś warsztat jak działa mechanizm trafności i search. Oceniam je bardzo dobrze. Poszerzające zakres wiedzy. Wiele rzeczy o których nie wiedzieliśmy udało się wyjaśnić. Do wiedzieliśmy się że na trafność będzie miał wpływ czy wysyłka jest z transportem gratis . Brana pod uwagę jest [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 15 grudnia 2016 (godz. 13:56); nadawca: [xxxxxxx] : odbiorca: [xxxxxxx] ; temat: „search i trafność”, stanowiąca załącznik 1.a.ii.8 do pisma Allegro z d nia 31 marca 2022 r. , k. 6718 - 6721. (364) Po drugie, pracownicy Spółki, odpowiedzialni za inne działy, niż Retail, udostępniali pracownikom Retail wewnętrzne narzędzia (niedostępne dla niezależnych sprzedawców), które ułatwiały dostosowanie ofert Retail do działania algorytmu trafności. Przykładowo, pracownicy Allegro odpowiedzialni za Retail posiadali w 2015 r. specjalne narzędzie pokazujące zmianę pozycji ofert Retail w czasie 223 (dowód a). Niezależni sprzedawcy uzyskali odpłatny dostęp do analogicznego narz ędzia (tzw. planera kampanii Allegro Ads) dopiero w 2018 r. (dowód b). 223 Narzędzie to zostało opisane w pkt (428) uzasadnienia decyzji. Przykładem in nego narzędzia była aplikacja [xxx] , ułatwiająca dostosowanie ofert Retail do kryterium „miniaturek”, opisana w pkt 7.1.4.5 uzasadnienia decyzji. 154 Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 3 czerwca 2015 r.; nadawca: [xxxxxxx] : odbiorca: retail@allegro.pl; temat: „Kanarek - pozycja na listingu po wpisaniu searcha na de sktopie”, stanowiąca załącznik 1d do pisma Allegro z dnia 21 czerwca 2021 r. na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 7 maja 2021 r. , k. 9606 - 9609 ; b. kopia wydruku ze strony internetowej allegro.pl, https://allegro.pl/dla - sprzedajacych/wlacz - sie - w - abonament - yV2W1Oj KktR (data dostępu: 22 maja 2022 r.) , k. 8806 - 8810 . (365) Po trzecie, pracownicy Spółki odpowiedzialni za działania analityczne (w tym analitykę biznesową 224 ), opracowali na rzecz Retail raporty oraz przeprowadzali tzw. testy A/B 225 pozwalające zwiększyć ruch ofert Retail, a przez to polepszyć ocenę ofert Allegro (wystawianych za pośrednictwem OSA) według kryterium zaangażowania 226 . (366) Po czwarte, pracownicy Spółki, tworzyli na rzecz Retail funkcje sprzedażowe i reklamowe mające wpływ na lepszą widoczność ofert Allegro, a w konsekwencji na lepszą ocenę ofert Allegro (wystawianych za pośrednictwem OSA) według algorytmu trafności. Pozwalało to zoptymalizować sprzedaż na Platformie oraz w konsekwencji zwiększyć ruch ofert Allegro, co miało przełożenie na lepsze pozycjonowan ie ofert Spółki „po trafności” 227 . (367) Po piąte, analitycy Spółki, pracujący na rzecz Retail, mieli dostęp do wewnętrznych danych Spółki odnośnie do zachowania kupujących na Platformie, który były wykorzystywane na cele Retail 228 . 7.1.3.1.2. Dostęp pracowników Allegro, w t ym pracowników Spółki odpowiedzialnych za rozwój Retail, do informacji na temat prowadzonych lub planowanych przez Allegro akcji marketingowych, w tym znaczenia poszczególnych kampanii na dokonywaną sprzedaż detaliczną na Platformie (368) Prezes Urzędu ustalił, że pracownicy Spółki odpowiedzialni za rozwój Retail posiadali dostęp do informacji na temat planowanych przez Allegro akcji marketingowych, w tym znaczenia poszczególnych kampanii na dokonywaną sprzedaż detaliczną na Platformie w zakresie wykorzystywania informacji na temat zachowań kupujących na Platformie . Świadczą o tym następujące okoliczności. 224 Zob. wyjaśnienie terminu analityki biznesowej (BI) w pkt 2 (vi) uzasadnienia decyzji. 225 Ustalenia w tym zakresie zostały szczegółowo przedstawione w pkt 7.1.4.7 uzasadnienia decyzji. 226 Zob. wyjaśnienie terminu kryterium „zaangażowania” wskazane w pkt 2 (xxxviii) uzasadnienia decyzji. 227 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.2.1 uzasadnienia decyzji. 228 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.4.8 uzasadnienia decyzji. 155 (369) Po pierwsze, pracownicy działu Reklamy współpracowali z pracownikami działu Retail w celu realizacji zakładanych celów sprzedażowych Spółki 229 . (370) Po drugie, pracownicy odpowiedzialni za Retail dysponowali dużą autonomią w zakresie realizacji strategii marketingowej ofert Allegro na Platformie. Retail był głównym interesariuszem wewnętrznym 230 korzystającym z zasobów rekl amowych Platformy. Dział Retail miał równi eż kompetencje w zakresie doboru najskuteczniejszych form reklamowych na Plat formie. Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 10 marca 2016 r. (godz. 13:36), nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] , < [xxxxxxx] >; temat: Re: Bomba tyka… , k. 8345a. (371) Po trzecie, zgodnie z zasadami Spółki dotyczącymi zarządzania reklamami na Platformie, obowiązującymi od 30 września 2015 r., [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , odpowiedzialnego m.in. za przegląd i ocenę wyników przeprowad zonych kampanii reklamowych na Platformie; ocenę zgodności prowadzonych działań w ramach emisji kampanii reklamowych ze strategicznym celem Allegro, w tym celem rozwoju Retail; omówienie potrzeb interesariuszy wewnętrznych w ramach wykorzystania zasobów ws pólnych; podjęcie decyzji o warunkowej potrzebie przyznania dodatkowych zasobów reklamowych na potrzeby zaplanowanych i zatwierdzonych kampanii interesariuszy wewnętrznych, w tym Retail. Dowód: pochodzący od Allegro dokument pt. „Procedura zarządzania wsp ólnymi zasobami reklamy graficznej w Allegro” z 2015 r., stanowiący załącznik 7.vii do pisma Allegro z dnia 24 stycznia 2022 r. (372) W celu przeprowadzania oceny wyników zrealizowanych kampanii reklamowych Retail dysponował szczegółowymi raportami na temat poszczególnych wskaźników mierzących efektywność danej kampanii reklamowej, w tym wskaźnik a CTR (tj. wskaźnik a liczby kliknięć względem liczby odsłon danej reklamy) oraz wskaźnik a konwersji (tj. wskaźnik a liczby transakcji względem liczby kliknięć). Dowód: pochodzący od Allegro dokument pt. „Procedura zarządzania wspólnymi zasobami reklamy graficznej w Allegro” z 2015 r., stanowiący załącznik 7.vii do pisma Allegro z dnia 24 stycznia 2022 r. (373) Po czwarte, Allegro – w kontaktach z producentami lub dystrybutor ami markowych produktów – wskazywało, że w przypadku sprzedaży przedmiotowych produktów za 229 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 4.2 uzasadnienia decyzji. 230 Interesariusze to reprezentanci poszczególnych segmentów biznesowych lub pionów organizacyjnych Allegro zainteresowani korzystaniem z zasobów reklamowych Platformy. 156 pośrednictwem Retail, producenci (dystrybutorzy) tych produktów uzyskają dostęp do kluczowych informacji, w tym informacji dotyczących wprowadzania nowych produktów oraz nowych k ampanii marketingowych. Ponadto dzięki zaangażowaniu Allegro w bezpośrednią sprzedaż markowych produktów (tj. za pośrednictwem Retail), Spółka może zapewnić tym producentom (dystrybutorom) wysoki ruch ich ofert dzięki skutecznym działaniom mar ketingowych Retail na Platformie. Przykładowo, w prezentacji z 2017 r. Allegro skazywało, że na duży potencjał w wykorzystaniu Allegro (Retail) jako inicjatora premier nowych produktów. Bez pozytywnego ROI 231 ze sprzedaży kanału, producenci markowych produkt ów nie będą zainteresowane umieszczaniem kampanii na Platformie. Dowód: pochodzący od Allegro dokument pt. „Samsung S8/8+ case”, Warszawa 22.05.2017 r. , k. 8420 - 8427. 7.1.3.2. Dostęp pracowników Allegro, w tym pracowników Spółki odpowiedzialnych za rozwój Retail, do danych lub informacji na temat zachowań kupujących na Platformie (374) Allegro, do maja 2021 r., nie przyjęło żadnych zasad dotyczących ograniczenia pracownikom odpowiedzialnym za Retail dostępu do danych niedostępnych dla niezależnych sprzedawców dotyczącyc h aktywności kupujących na Platformie (np. dane dotyczące ruchu na Platformie, konwersji ofert oraz o wyszukiwanych frazach) 232 . Dane te, i informacje wyciągane na ich podstawie, były wykorzystywane do realizacji celów Retail 233 . Dowód: pochodzące od Allegro pismo z dnia 21 czerwca 2021 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzę du z dnia 7 maja 2021 r., s. 18, k. 5134. (375) Analitycy poszczególnych działów Spółki, w tym Retail, mieli dostęp do informacji i danych związanych z funkcjonowaniem Platformy. Spółka działała w oparciu o [xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ] . Analitycy Spółki byli przypisani do określonych obszarów Spółki (np. obszar Retail, Marketing) i to oni byli odpowiedzialni za raportowanie w danym obszarze. Dowód: pochodzący od Alle gro dokument pt. „Narzędzia BI”, k. 8345a. 231 Ang. Return On Investment , czyli wskaźnik zwrotu z inwestycji, pozwala jący ocenić efekty wność podejmowanych działań marketingowych i opłacalność korzystania z reklam. 232 Podział danych zbieranych przez Spółkę i ich znaczenie został przedstawiony w pkt 3.3.3 uzasadnienia decyzji. 233 Szczegółowe ustalenia odnośnie do wykorzystywanych informacji na temat aktywności kupujących na Platformie, na cele Retail, zostały przedstawione w pkt 7.1.4.7 i 7.1.4.8 uzasadnienia decyzji. 157 (376) Jak wskazał [xxxxxxx] na p ytanie pracowników Urzędu, czy i ewentualnie, w jaki sposób dane, które są przez Allegro przetwarzane wspierają działalność biznesową Oficjalnego Sklepu Allegro: „ Tym, czy realnie w jakikolwiek sposób dane wspierają działalność oficjalnego sklepu Allegro, zajmują się analitycy innych działów. Mają oni dostęp do danych na takich samych zasadach, na jakich mają wszystkie działy. Mogą oni uzyskać odpowiedzi na pytania np. jaka część sprzedaży realizowana jest w kanale mobilnym. W zakresie Allegro jako marketpl ace wiemy jaka jest wartość obrotu, ile jest dokonywanych transakcji, jaka jest ich wartość, jakich ofert dotyczy”. Dowód: notatka z odbierania wyjaśnień (oświadczeń) z dnia 28 czerwca 2017 r. od [xxxxxxx] w toku przeszukania Grupy Allegro sp. z o.o. z sie dzibą w Poznaniu, prowadzonego na podstawie upoważnienia Prezesa Urzędu z dnia 22 czerwca 2017 r. , k. 142 - 153. (377) Prezes Urzędu ustalił, że w celu analizy zbieranych przez Spółkę danych dotyczących zachowań kupujących na Platformie oraz uzyskania określonych informacji istotnych z punktu widzenia interesów Retail, Allegro korzystało ze specjalnych narzędzi służących d o pobierania, eksploatacji i wizualizacji tych danych (np. [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ). Niektóre z narzędzi wykorzystywanych przez Spółkę były stworzone przez pracowników Allegro (np. [xxxxxxx] ). Dowody: a. pochodzący od Allegro dokument pt. „Narzędzia BI” , k. 834 5a ; b. notatka z odbierania wyjaśnień (oświadczeń) z dnia 28 czerwca 2017 r. od [xxxxxxx] w toku przeszukania Grupy Allegro sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, prowadzonego na podstawie upoważnienia Prezesa Urzędu z dnia 22 czerwca 2017 r. , k. 142 - 153 ; c. pochodzą ce od Allegro pismo z dnia 21 czerwca 2021 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 7 maja 2021 r., s. 18 , k. 5134 . 7.1.3.2.1. Struktura organizacyjna Business Intelligence wspierająca Retail (378) Prezes Urzędu ustalił, że raporty specyficzne dla Retail, zawierające informacje istotne dla podejmowanych działań operacyjnych tego obszaru Spółki, były tworzone w zespołach analitycznych. Zespoły te posiadały dostęp do danych niezbędnych do tworzenia rap ortów ad hoc wspierających działalność operacyjną Retail. 158 Dowód: pochodzące od Allegro pismo z dnia 21 czerwca 2021 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 7 maja 2021 r., s. 19 - 21, wraz z załącznikiem 4.a. (379) [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Dowód : pochodzące od Allegro pismo z dnia 21 czerwca 2021 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 7 maja 2021 r., s. 19 - 21, wraz z załącznikiem 4.a. (380) [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] 234 . Dowód: pochodzące od Allegro pism o z dnia 21 czerwca 2021 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 7 maja 2021 r., s. 19 - 21, wraz z załącznikiem 4.a. (381) Zespół analityków UX 235 odpowiedzialny za polepszenie doświadczeń zakupowych kupujących (przeprowadzający m.in. testy A/B 236 ) , w tym dokonujących zakupów w OSA, znajdował się [xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx] . Dowód: pochodzące od Allegro pismo z dnia 21 czerwca 2021 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 7 maja 2021 r., s. 19 - 21, wraz z załącz nikiem 4.a. 234 Zob. wyjaśnienie tego terminu wskazane w pkt 2(xxv) uzasadnienia decyzji. 235 Zob. wyjaśnienie tego terminu wskazane w pkt 2 (xxxvii) uzasadnienia decyzji. 236 Zob.: pkt 7.1. 4.7 uzasadnienia decyzji. 159 7.1.4. Wykorzystywanie przez Allegro, do celów Retail, poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy 7.1.4.1. Dostosowanie ofert Allegro (Retail) do zasad algorytmu trafności w trakcie trwania projektu pn. „Kanarek” (382) Prezes Urzędu ustalił, że Allegro – w trakcie trwania projektu „Kanarek” wykorzystało poufne informacje dotyczące funkcjonowania Platformy w celu lepszego wyświetlania i pozycjonowania własnych ofert. Świadczą o tym następujące okoliczności. (383) Jak ustalił Pr ezes Urzędu, podczas trwania projektu pn. „Kanarek”, w dniu 20 maja 2015 r., Spółka zaobserwowała, że oferty wystawiane przez Allegro zajmują relatywnie niską pozycję na listingach sortowanych „po trafności” 237 . Przykładowo, jak wskazał odnośnie do pozycji ofert OSA [xxxxxxxxx ] : „Problemem może być pozycjonowanie. Podczas wyszukiwania nasze oferty trafiają nisko. Postaram się wyciągnąć z cookie monstera dane dotyczące średniej pozycji na listingu naszych ofert przy wyszukiwaniu”. Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 20 maja 2015 r. (godz. 12:37), nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; do wiadomości: [xxxxxxx] ; [xxxxxxx] ; temat: Kanarek - porównanie cenowe z ofertami allegro 20.05.2015.xlsx, stanowiąca załącznik 1.a.2 do pisma Allegro z dnia 31 marca 2022 r. (384) Podobnie, w przygotowanym w czerwcu 2015 r. przez Allegro zestawieniu problemów zaobserwowanych podczas projektu „Kanarek” (tzw. „Canary Issue Log”) wskazano na następujące kwestie: i. niskie pozycjonowanie ofert OSA sortowanych „po trafnośc i”; ii. nieefektywne tytuły aukcji Allegro; iii. konieczność wcześniejszego skonfigurowania oferty Allegro, aby zmaksymalizować jej pozycjonowanie i komunikację; iv. zbyt ograniczone korzystanie przez z OSA z funkcji sprzedażowych i reklamowych 238 ; 237 Tj. fakt, że oferty te nie były na samej górze wyników. 238 Powyższe wpływało na niski ruch ofert OSA i w konsekwencji na niską ocenę tych ofert według kryterium „zaangażowania” . Wyjaśnienie terminu funkcji reklamowych i sprzedażowych, jak również ustalenia odnośnie do korzystania przez Allegro z tych funkcji zostały zaprezentowane odpowiednio w pkt 3.3.2 i 7.2 uzasadnienia decyzji. 160 v. słaba widoczność OSA n a Platformie podczas korzystania z aplikacji mobilnej 239 (w przypadku niekorzystania z showcase 240 przekierowującego bezpośrednio do ofert Allegro); vi. negatywny wpływ zmian cen na oferty OSA 241 ze względu na stratę popularności oferty 242 . Dowód: pochodzący od Allegro dokument pt. “Canary Issue Log” stanowiący załącznik do pochodzącej od Allegro wiadomości e - mail z dnia 15 czerwca 2015 r. (godz. 9:01); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] . (385) Niskie pozycjonowanie ofert Spółki było ocen ione przez Allegro jako problem wymagający podjęcia pilnych działań (dowód b). Świadczy o tym fakt, że w dniu 26 maja 2015 r., pracownicy Spółki wskazali w wewnętrznej bazie informacyjnej dot. Retail 243 , że jednym z największych problemów funkcjonowania Reta il było niskie pozycjonowanie ofert Allegro na listingach sortowanych „po trafności” (pomimo tego, że oferty Allegro były wyróżnione), stąd Spółka dążyła do ustalenia, w jaki sposób oferty Allegro mogą być wysoko pozycjonowane. W tym celu pracownicy odpowi edzialni za Retail zaplanowali spotkanie w dniu 22 czerwca 2015 r. z pracownikami mającymi wiedzę na temat funkcjonowania algorytmu trafności (tj. [xxxxxxxxx ] oraz [xxxxxxxxx ] ) (dowód a). Zaradzenie temu problemowi było określone jako najwyższy priorytet S półki (dowód a, b). Dowody: a. pochodzący od Allegro dokument pt. “Canary Issue Log” stanowiący załącznik do pochodzącej od Allegro wiadomości e - mail z dnia 15 czerwca 2015 r. (godz. 9:01); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; b. pochodząca od Al legro wiadomość e - mail z dnia 25 maja 2015 (godz. 22:44); nadawca: [xxx xxxxxx xxxx] : odbiorca: [xxxx xxxxx xxx] ; do wiadomości: [xxx xxxxx xxxx] , [xxxx xxxx xxx] , [x xxxx xxxxxx] , [xxxxx xxxx xx] , [xxxxxx xxxxxxxx x] , [xxxxx xxxxxx xx] , [xx xxxxxxx xxxxx] , [xxxx xxxxxxxxx xx x] , temat: Canary lessons, stanowiąca załącznik 1d do pisma Allegro z dnia 21 czerwca 2021 r. 239 Miało to z kolei wpływ na niski ruch ofert OSA i w konsekw encji na niską ocenę tych ofert według kryterium „zaangażowania”. 240 Wyjaśnienie tego terminu wskazano w pkt 2(xxix) uzasadnienia decyzji. 241 Modyfikacja oferty powodowała utratę dotychczasowych statystyk oferty (np. ilości sprzedanych produktów ). Przykłado wo, ustalenia odnośnie do korzystania przez Allegro z możliwości zmiany ceny bez utraty popularności zostały zaprezentowane w pkt 7.2.7 uzasadnieni a decyzji. 242 W konsekwencji negatywnie wpływało to na kryterium „zaangażowanie”. Zob. ustalenia w tym zakresie wskazane w pkt 7.1.1.1.1 oraz 7.2.7 uzasadnienia decyzji. 243 Tj. w tzw. „wiki” – w wewnętrznym narzędziu uży wanym przez pracujące razem osoby lub zespoły Allegro do przechowywania i wymiany informacji w wewnętrznej sieci Allegro. 161 stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 7 maja 2021 r. (386) Jak wskazał [xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx] , w wiadomości e - mail z dnia 25 maja 2015 r.: „Kanarek jest to świetna okazja, aby wyciągnąć lekcje z tego testu. Liczy się to, w jaki sposób pokazujemy produkt, ale również, jakie treści prezentujemy na karcie produktu (…) Niektóre z ni ch są istotne, ponieważ (…) nasz algorytm trafności wykorzystuje je jako kryteria sortowania (…). Koniecznym jest zebranie wszystkich tych spostrzeżeń i poprawienie naszego wyniku następnym razem” 244 [podkreślenie własne]. Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 25 maja 2015 (godz. 22:44); nadawca: [xxxxx xxxxx xx] : odbiorca: [xx xxxxx xxxxx] ; do wiadomości: [xxx xxx xxxx] , [xxxxxx xxxx x] , [xxxx xxxx xxx] , [xxxx xxx xxx] , [xxxxx xxxx xx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , temat: Can ary lessons, stanowiąca załącznik 1d do pisma Allegro z dnia 21 czerwca 2021 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 7 maja 2021 r. (387) Prezes Urzędu ustalił, że algorytm trafności w jednakowy sposób oceniał zarówno oferty Allegro, jak i o ferty niezależnych sprzedawców. Pracownik Allegro, odpowiedzialny za projekt „Kanarek”, [xxxxxxx] , wskazał, że: „Best Match - od początku, aż do odwołania, którego jeszcze nie było, towarzyszyło nam założenie, ze algorytmy sortowania działają dla naszego retaila tak samo jak dla res zty userów. To, ze nie byliśmy na górze wynika z algorytmu [pisownia oryginalna]”. Dowód: Pochodząca od Allegro wiadomość email z dnia 25 maja 2015 r. (godz. 22:58), nadawca: [xxxxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxxxx] ; temat: Re: ODP: Canary lessons , przywołana w piśmie Allegro z dnia 31 marca 2022 r., s. 23. (388) Jednakże, zaobserwowana przez Allegro relatywnie niższa pozycja ofert Spółki w maju 2015 r., wystawianych za pośrednictwem OSA, wymagała w opinii kierownictwa Spółki dostosowania ofert Allegro do kryteriów algorytmu trafności. Prezes Urzędu ustalił, że wiedza Spółki odnośnie do zasad funkcjonowania algorytmu trafności umożliwiała lepsze 244 W wersji oryginalnej: “ Canary is a great opportunity to get lessons from the test. It matters how we show the product but also what kind of content we get on show item. (…) Some of them are important because (…) our best match uses them as criteria to sort on listing page. It necessary to collect all those insights and improve our result for the next time ”. 162 dostosowanie ofert Allegro do jego funkcjonowania. Świadczą o tym następujące okoliczności. (389) Pra cownicy Allegro – na polecenie [xxxxxxx] – postanowili, że opracują odpowiednią procedurę (tzw. „manual”) w celu zapewnienia wysokiego pozycjonowania ofert Allegro (wystawianych za pośrednictwem OSA) (dowód a, b, c). Jak wskazał [xxxxxxx] do pracowników Al legro w dniu 25 maja 2015 r., odnosząc się m.in. do niskiej pozycji ofert Allegro wystawianych podczas projektu „Kanarek”: „ [xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx x xx ] ” [podkreślenie własne] (dowód c). Dowody: a. Pochodzący od Allegro dokument pt. “Canary Issue Log” stanowiący załącznik do pochodzącej od Allegro wiadomości e - mail z dnia 15 czerwca 2015 r. (godz. 9:01); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; b. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 25 maja 2015 (godz. 22:44); nadawca: [xxxxxxx] : odbiorca: [xx xxxxx xxxxx] ; do wiadomości: [xxxxxx xxx x] , [xxx xxxxxxxxxxx xxxx] , [xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx] , [xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx] , [xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx] , [xxxxx xxxxxxxx xx] , [xx xxxxxxx xxxxx] , [xxxx xxxxxxxxx xxx] , temat: Canary lessons, stanowiąca załącznik 1d do pisma Allegro z dnia 21 czerwca 2021 r. na wezwanie Prezesa Urzędu z dni a 7 maja 2021 r.; c. pismo Allegro z dnia 31 marca 2022 r., s. 23. (390) Po drugie, pracownicy odpowiedzialni za dział Retail zorganizowali spotkanie z pracownikami Spółki odpowiedzialnymi za funkcjonowanie algorytmu trafności, aby lepiej zrozumieć zasady funkcjon owania algorytmu trafności oraz wypracować odpowiednią procedurę dostosowania ofert Allegro do działania algorytmu trafności (dowód a). Przykładowo, [xxxxxxx] (pracownik odpowiedzialny za Retail) w wiadomości e - mail z dnia 21 maja 2015 r. o godz. 13:23 wsk azał: 163 „Rozmawiałem już z ludźmi od trafności, podziałają aby nasza oferta była wyżej a nie na samym końcu” (dowód c). Dowody: a. p ochodzący od Allegro dokument pt. “Canary Issue Log” stanowiący załącznik do pochodzącej od Allegro wiadomości e - mail z dnia 15 czerwca 2015 r. (godz. 9:01); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; b. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 25 maja 2015 (godz. 22:44); nadawca: [xxxxxxx] : odbiorca: [xxxxxxx] ; do wiadomości: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , temat: Canary lessons, stanowiąca załącznik 1d do pisma Allegro z dnia 21 czerwca 2021 r. na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 7 maja 2021 r.; c. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 21 maja 2015 r. (godz. 13 :23); nadawca: [xxxxxxx] , odbiorca: [xxxxxxx] ; do wiadomości: [xxxxxxx] ; <retail@allegro.pl>; [xxxxxxx] ; [xxxxxxx] ; temat: Re: Barbie; stanowiąca załącznik 7.vi do pisma Allegro z dnia 9 lutego 2022 r. (391) Po trzecie, pracownik Allegro, przy współpracy osób o dpowiedzialnych za tworzenie algorytmu trafności, opracował raport prezentujący zmiany miejsca ofert OSA na listingach sortowanych „po trafności” w okresie 19 maja 2015 r. – 2 czerwca 2015 r. 245 Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 3 czerwca 2015 r.; nadawca: [xxxxxxx] : odbiorca: retail@allegro.pl; temat: „Kanarek - pozycja na listingu po wpisaniu searcha na desktopie”, stanowiąca załącznik 1d do pisma Allegro z dnia 21 czerwca 2021 r. na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 7 maja 2021 r. (392) Po czwarte, Allegro – wykorzystując wiedzę o algorytmie trafności – przygotowało konkretne propozycje dz iałań mające pozytywny wpływ na pozycjonowanie ofert Spółki na listingach sor towanych „po trafności”. Wś ród tych działań można wskazać: i. poprawę nazw ofert Allegro, aby były łatwiejsze do odnalezienia dla kupujących na listingach 246 (dowód b); 245 Ustalenia odnośnie do tego raportu oraz jego znaczenia dla dostosowania ofert Allegro do kryteriów „trafności” zostały zaprezentowane w pkt 7.1.1.1.5 uzasadn ienia decyzji. 246 Szczegółowe ustalenia odnośnie do dostosowanie ofert Allegro (Retail) do kryterium „dopasowanie oferty do zapytania klienta” zostały przedstawione w pkt (428) uzasadnienia decyzji. 164 ii. wcześniejsze przygotowanie kart produktów oraz maksymalne wykorzystanie przez Allegro ówcze snych funkcji sprzedażowych i promocyjnych (dowód a); iii. przygotowanie rozwiązania, które nie powodowałoby utraty popularności oferty w przypadku zmiany jej ceny (dowód a); iv. zaplanowanie i wdrożenie nowych funkcji sprzedażowych i promocyjnych na rzecz Retail 247 (dowód a); v. przeprowadzane t esty w maju i czerwcu 2015 r. odnośnie do różnych metod opisu ofert z projektu Kanarek 248 (dowód c). Dowody: a. pochodzący od Allegro dokument pt. “Canary Issue Log” stanowiący załącznik do pochodzącej od Allegro wiadomości e - mail z dnia 15 czerwca 2015 r. (god z. 9:01); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; b. pochodzący od Allegro dokument pt. „Allegro Retail Analiza SEO” stanowiący załącznik 1.a.5 do pisma Allegro z dnia 21 czerwca 2021 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 7 m aja 2021 r.; c. pochodzący od Allegro dokument dotyczący testów różnych metod opisu ofert z projektu „Kanarek” stanowiący załącznik 1.a.6 do pisma Allegro z dnia 21 czerwca 2021 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 7 maja 2021 r. (393) Działania Spółki dotyczące dostosowania ofert Spółki do zasad funkcjonowania w trakcie projektu „Kanarek” obejmowały m.in. zwiększenie atrakcyjności opisów i nazw ofert Allegro (w tym wyświetlanych w wynikach wyszukiwania). Kompletny i przejrzysty opis ofe rty był jednym z elementów ocenianych przez algorytm trafności – stąd niepełny opis ofert Retail mógł skutkować niską oceną przez ten algorytm w maju/czerwcu 2015 r. (dowód a). Pracownicy Spółki w tym zakresie podejmowali działania niedostępne dla niezależ nych sprzedających, w szczególności przeprowadzili testy A/B 249 dotyczące sposobu prezentowania ofert Allegro (dowód b). Niezależni sprzedawcy nie mieli technicznej możliwości przeprowadzania tego typu testów we własnym zakresie ani nie mieli 247 Szczegółowe ustalenia w zakresie korzystania przez Allegro (Retail) z poszczególnych funkcji reklamowych i sprzedażowych z wyłączeniem niezależnych sprzedawców, wraz ze wskazaniem znaczenia tych funkcji dla rozwoju Retail, zostały przedstawione w pkt 7.2 uzasadnienia decyzji. 248 Celem testów przeprowadzonych przez dział UX [zob. wyjaśnienie tego te rminu w pkt 2 (xxxvii) uzasadnienia decyzji] było zbadanie wpływu opisu produktów OSA na klikalność i zaangażowanie kupujących. 249 Zob.: wyjaśnienie tego terminu wskazane w pkt 2 (xxxiv) uzasadnienia decyzji. 165 możliwości wzięcia udziału w testach, które Spółka zaplanowała wyłącznie dla ofert OSA. Wyniki tych testów nie były również udostępniane dla niezależnych sprzedawców 250 . Dowody: a. pismo Allegro z dnia 9 lutego 2022 r., s. 14; b. pochodzący od Allegro dokument dotyczący test ów różnych metod opisu ofert z projektu „Kanarek” stanowiący załącznik 1.a.6 do pisma Allegro z dnia 21 czerwca 2021 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 7 maja 2021 r. (394) Allegro przeprowadziło również analizy dotyczące ruchu („klikalności”) ofert Spółki z poszczególnych źródeł (powierzchni) Platformy 251 , tj. określiło tzw. atrybucję GMV do źródeł „ klikalności ” 252 dla produktów oferowanych w ramach projektu „Kanarek”. Na podstawie przeprowadzonych analiz, Allegro uzyskało informacj e, jaki wpływ mają poszczególne źródła ruchu w doprowadzeniu do danej transakcji ofert Spółki. Dzięki temu Allegro mogło maksymalnie wykorzystywać dostępne funkcje sprzedażowe i promocyjne – ponieważ miało informacje, które z tych funkcji przyczyniają się w największym stopniu do zwiększenia sprzedaży ofert Spółki 253 . W pierwszych dniach Projektu Kanarek GMV przypisane do źródeł klikalności ofert Allegro było najwyższe dla : [xxxxx] ( [xxx] % GMV). Ponadto, na podstawie przedmiotowych analiz, Spółka mogła podejm ować działania mające na celu zwiększenie efektywności poszczególnych źródeł ruchu Allegro. Przykładowo, w odniesieniu do funkcji reklamowej „neolane” (tj. usługi mailingu marketingowego), pracownik Allegro – [xxxxxxx] wskazał, że: „ [xxx] % [udział ruchu o fert Allegro – dopisek własny] dla neolane, (…). to odzwierciedla mniej więcej wpływ moich kanałów w cał ym allegro, ale to stanowczo za mało dla retail. będziemy chcieli conajmniej te [xxx] % ” [podkreślenie własne, pisownie oryginalna]. Z powyżej wiadomości wynika, że nawet jeżeli dana funkcja reklamowa przyczyniała się w podobny sposób do sprzedaży produktów S półki w porównaniu do sprzedaży produktów niezależnych sprzedawców na Platformie, to dzięki uzyskanym informacjom na temat źródeł ruchu ofe r t Allegro, Spółka mogła podejmować decyzje , aby zwiększyć wykorzystanie danego źródła ruchu (w analizowanym przypadku: funkcji reklamowej). Jednocześnie, Allegro nie 250 Bardziej szczegółowe ustalenia w zakresie korzystania przez Allegro (Retail) z testów A/B zostały przedstawione w pkt 7.1.4.7 uzasadnienia decyzji. 251 Pojęcie to jest tożsame z terminem „źródła ruchu” zdefiniowanym w pkt 2 (xxxix) uzasadnienia decyzji. 252 Zob.: wyjaśnienie tego terminu wskazane w pkt 2 (xxxix) uzasadnienia decyzji. 253 Przykładowo, w przypadku kliku kupującego w Showcase (funkcję reklamową) kierujący na listing, a następnie „przeklik” z tego listingu na ofertę, przypisanym źródłem ru chu będzie showcase (w sytuacji, gdy źródło ruchu, zgodnie z modelem atrybucji, przyczyniło się do wyświetlenia przez kupującego określonej oferty). 166 analizowało ruchu pozyskanego przez niezależnych sprzedawców ani nie udostępniało wyników swoich analiz. Dowód: pismo Allegro z dnia 31 marca 2022 r., s. 46 - 47. (395) Z uwagi na brak dostępu do informacji, którymi dysponowało Allegro, niezależni sprzedawcy nie mogli opracować równie skutecznej strategii poprawy pozycjonowania ofert „po trafności”, ani przygotowywać podobnych badań dotyczących ruchu ich ofert na Platformie i testów A/B mających na celu lepsze pozycjonowanie ich ofert w sortowaniu „po trafności”. W szczególności, w odpowiedzi na pytania niezależnych sprzedawców, Allegro podkreślało, że nie udostępnia żadnych narzędzi ułatwiających pozycjonowanie ofert niezależnych sprzedawców, ani też nie analizuje przesyłanych i ndywidualnych przypadków wyników sortowania „po trafności”, czy związanych z tym spadków sprzedaży (dowód a, b). Przykładowo, jak wskazało Allegro, w odpowiedzi na zapytanie niezależnego sprzedawcy, w dniu 6 sierpnia 2015 r.: „Podaje link do pomocy, w któ rym mogą Państwo dokładnie zapoznać się z działaniem sortowania po trafności (…) Przykro mi, że Państwa sprzedaż spadla, jednakże nie dysponujemy narzędziami do badania stanu sprzedaży Klientów i nie jestem w stanie pomóc w tej sprawie” (dowód a). Dowody: a. pochodząca od Allegro odpowiedź Allegro z dnia 6 sierpnia 2015 r. (godz. 10:25), stanowiąca załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.”; b. pochodzące od [xxx xxxxxxxxxx x xxx] pismo z dnia 27 grudnia 2018 r., s. 2. 7.1.4.2. Dostosowanie ofert Allegro (Retail) do kryterium „zaangażowanie” (396) Jak ustalił Prezes Urzędu, Allegro (Retail) był w uprzywilejowanej pozycji względem niezależnych sprzedawców w zakresie możliwości dostosowania swoich działań do jednego z kryteriów algorytmu trafności, tj. zaangażowania, na które wpływała m.in. liczb a spr zedawanych produktów (tj. ich popularność) oraz zachowania kupujących na Platformie. Świadczą o tym następujące okoliczności. (397) Po pierwsze, jak wskazał Prezes Urzędu, w maju/czerwcu 2015 r. Spółka zaobserwowała, że oferty wyświetlane za pośrednictwem OSA są nisko pozycjonowane według algorytmu 167 trafności 254 . Opracowany, przy współpracy pracowników Allegro odpowiedzialnych za tworzeni e algorytmu trafności, raport (pokazujący zmianę pozycji ofert) pozwolił ocenić Spółce, w jaki sposób jej oferty uwzględniają czyn niki brane pod uwagę przez algorytm trafności, w tym tzw. „zaangażowanie”. Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 3 czerwca 2015 r.; nadawca: [xxxxxxx] : odbiorca: retail@allegro.pl; temat: „Kanarek - pozycja na listingu po wpisaniu searcha n a desktopie”, stanowiąca załącznik 1d do pisma Allegro z dnia 21 czerwca 2021 r. na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 7 maja 2021 r. (398) W okresie, którego dotyczył raport, jednym z kluczowych parametrów branych pod uwagę przez algorytm trafności była liczba dok onanych transakcji (popularność oferty). Raport przedstawiał wpływ tego czynnika na pozycjonowanie i sprzedaż produktów przez Allegro. W tym kontekście należy przypomnieć, że Allegro skupiało się na sprzedaży bestsellerów, tj. produktów cieszących się dużą popularnością (zapewniających korzystne pozycjonowane „po trafności”) 255 . Dowód: pochodząca od Allegro pisma z dnia 21 czerwca 2021 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 7 maja 2021 r., s. 11. (399) Możliwość z obrazowani a , w jaki sposób ofer ty Allegro spełniają powyższe czynniki, brane pod uwagę w ramach kryterium „zaangażowania”, ułatwiał a dostosowanie zachowania Spółki do zasad funkcjonowania algorytmu trafności oraz opracowanie odpowiedniej procedury zapewniającej korzystne pozycjonowanie ofert Allegro . Informacje uzyskiwane na podstawie tego raportu pozwalały wykorzysta ć funkcji sprzedażowych i reklamowych na Platformie, co w konsekwencji ułatwiał o dotarcie do nowych klientów. Dzięki korzystaniu z tego narzędzia pracownicy odpowiedzialni za Retail dowiadywali się, czego najczęściej szukają klienci na Platformie. Mogli oni sprawdzić, jak na przestrzeni czasu zmieniało się zainteresowanie ofertami Ret ail, i kiedy było ono największe. Raport mógł być więc wykorzystany do planowania sprzedaży Retail – pracownicy Allegro odpowiedzialni za Retail wiedzieli przykładowo, czy warto zwiększyć aktywność na Platformie w celu lepszego pozycjonowania ofert Allegro . Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 3 czerwca 2015 r.; nadawca: [xxxxxxx] : odbiorca: retail@allegro.pl; temat: „Kanarek - pozycja na listingu po wpisaniu searcha na desktopie”, stanowiąca 254 Tj. w czerwcu 2015 r., oferty Allegro były nisko po zycjonowane na listingach sortowanych „po trafności” o raz nie były widoczne dla kupujących. 255 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 5.3 uzasadnienia decyzji. 168 załącznik 1d do pisma Allegro z dnia 21 czerwca 2021 r. na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 7 maja 2021 r. (400) Po drugie, Allegro korzystało z funkcji sprzedażowych i reklamowych, zwiększających wyświetlenia i konwersję ofert wystawianych za pośrednictwem Retail, z wyłączeniem niezależnych sprzedawców 256 . Dzię ki temu oferty Allegro były lepiej oceniane według kryterium „zaangażowania” w porównaniu do ofert niezależnych sprzedawców, niemających dostępu do tych funkcji sprzedażowych i reklamowych. Dowody: a. pochodząc a od Allegro wiadomość e - mail z dnia 28 paździer nika 2015 r. (godz. 15:18); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; tytuł: RE: kupony w retail; b. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 18 lutego 2016 r. (godz. 9:58); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; tytuł: Fwd: Ruch z navbar – pierwsze inf o; c. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 12 maja 2016 r. (godz. 12:07); nadawca: [xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx] ; odbiorcy: [xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx] , [xxxxx xxxxxxxx xx] , [xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx] , selektory <selektory@allegrogroup.com>, [xxxxxx x xxxxxxxxx x] ; temat: Re: Możliwość zmiany ceny Kup Teraz w trwających ofertach z ofertami kupna; d. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 28 października 2016 r., nadawca: [xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx] ; odbiorcy: BUM <bumy@allegrogroup.com>; temat: Zmiany cen - nie stosujcie takiej praktyki, stanowiąca załącznik nr 2.1 do pisma Allegro z dnia 30 października 2020 r. pt. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.”; e. załącznik nr 12 („Czarna belka”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2 018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r.; f. załącznik nr 13 („Trzecia kropka”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r.; g. załącznik nr 22.1. („Testy, w których uczestniczyła OSA”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r.; 256 Szczegółowe ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.2 uzasadnienia decyzji. 169 h. załącznik nr 22.2. („Cross - selling – statystyki”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. (401) Po trzecie, jedynie Allegro posiadało dokładne dane analityczne dotyczące zachowań kupujących na Platformie, pozwalających określić ruch użytkowników („klikalność” określonych m iejsc Platformy; wyświetlenia ofert) wraz z ich atrybucją 257 . Wiedza w tym zakresie pozwalała zaplanować skuteczne działania reklamowe i zwiększyć wyświetlanie ofert Allegro. W konsekwencji, pozwalało to Allegro uzyskać lepszą ocenę według kryterium „zaangaż owania” względem niezależnych sprzedawców nieposiadających dostępu do przedmiotowych danych 258 . Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 25 listopada 2016 r., nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca [xxxxxxx] ; temat: Re: OSA; b. pochodzący od Allegro dokumen t pt. „retail_szkolenie_analityka”. (402) W tym zakresie można wskazać następujące przykłady: i. Według badań Spółki z 2016 r., kluczem do sukcesu Retail, odnośnie do dużej sprzedaży wybranych modeli telewizorów, okazało się odpowiednie umieszczenie ofert na listingach. Sprzedaż w każdym miesiącu była ponadto ściśle powiązana z liczbą wyszukiwań produktu przez użytkowników Platformy 259 . Osiągnięcie lepszych pozycji na listingach było zaś dla Retail możliwe dzięki narzędziom analitycznym, które pozwoliły ocenić j ak konkretne działania reklamowe przekładały się na kryteria uwzględniane przez algorytm trafności. Dowód: załącznik nr 3.10 („Prezentacja analiza TOP 10 ENG”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dn ia 18 stycznia 2018 r. ii. W 2016 r. Allegro potrzebowało silnego promowania swoich wolnorotujących produktów. W tym zakresie, pracownicy Allegro wskazywali na możliwość skorzystania z określonego źródła ruchu na Platformie, zapewniającego dużą „klikalność”. Ostatecznie Allegro przy wyborze sposobu promowania swoich ofert 257 Tj. przypisanie określonemu źródłu (tj. miejscu na Pl atformie, np. listing, showcase ) największej „zasługi” w doprowadzeniu do zakupu. Zob. wyjaśnienie tego terminu wskazane w pkt 2 (v) uzasadnienia de cyzji. Ustalenia odnośnie do dostępu Allegro do danych analitycznych zostały z kolei przedstawione w pkt 7.1.1 i 7.1.4.8 uzasadnienia decyzji. 258 Niezależni sprzedawcy, nie posiadając tak szczegółowych informacji odnośnie do związku między korzystaniem z określonych funkcji sprzedażowych i reklam owych, a oceną danej oferty według kryterium „zaangażowania”, nie mogli równie skutecznie, co Allegro, zaplanować swoich działań w celu dostosowania swoich ofert do zasad algorytmu trafności. 259 Szczegółowe ustalenia w tym zakresie zostały zaprezentowane w pkt 5.5 uzasadnienia decyzji. 170 wzięło pod uwagę dane analityczne [xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx] Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 24 lutego 2016 r. (godz. 15:15), nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; do wiadomości: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Re: [Update] spotkanie operacyjne retail, stanowiąca załącznik 3.b.1. do pisma Spółki z dnia 30 pażdziernika 2020 r. pt. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.”. iii. Allegro posiadało dane analityczne dotyczące profi lu użytkownika Retail. Informacje w tym zakresie pozwalały przeprowadzić efektywniejsz ą kampanię marketingową produktów Allegro oraz, przykładowo, systematycznie zwiększać udział powracalności użytkowników 260 oraz, w konsekwencji, zwiększać popularności ofer t Allegro 261 . Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 30 czerwca 2016 r. (godz. 16:59), nadawca: [xxxxxx xxxxxxxx x] ; odbiorca: [xxxxx xxxxxxxxxx xx] ; do wiadomości: [xxxxx xxxxx xx] , [xxx xxxxxx xxxx] ; temat: Re: profil użytkownika Retail. (403) Po czwarte , pracownicy Spółki odpowiedzialni za działania analityczne (w tym analitykę biznesową 262 ), opracowali na rzecz Retail raporty oraz przeprowadzali tzw. testy A/B 263 pozwalające zwiększyć ruch i konwersję ofert Retail, a przez to polepszyć ocenę ofert OSA wedłu g kryterium zaangażowania. Dowód: załącznik nr 18 („Testy A_B w OSA”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. (404) Po piąte, Prezes Urzędu ustalił, że obowiązujący w 2015 r. parametr „zaangażowanie”, poprzez promowanie w wynikach wyszukiwania nowych ofert, był korzystny dla OSA [ xxxxxxx] . Umożliwiło to wyższe pozycjonowania ofert OSA, w stosunku do obecnych popularnych ofert na Platformie, w wynikach wyszukiwania i polepszenie widoczności dla kupujących. Wiedza w tym zakresie mogła umożliwić Allegro odpowiednio wysokie 260 Tj. użytkowników, którzy ponowili zakup produktów. 261 Szczegółowe ustalenia w tym zakresie zostały zaprezentowane w pkt 7.1.4.8 uzasadnienia decyzji. 262 Zob. wyjaśnienie terminu analityki biznesowej (B I) w pkt 2 (vi) uzasadnienia decyzji. 263 Ustalenia w tym zakresie zostały szczegółowo przedstawione w pkt 7.1.4.7 uzasadnienia decyzji. 171 pozycjonowanie ofert OSA, na początkowym etapie działalności Retail (tj. pod koniec 2015 r.). Niezależ ni sprzedawcy, nie posiadając tak szczegółowych informacji odnośnie związku między czasem danej oferty a jej oceną według kryterium „zaangażowania”, nie mogli równie skutecznie, co Allegro, zaplanować swoich działań w celu dostosowania swoich ofert do zasa d działania algorytmu trafności , np. poprzez aktualizowanie swoich ofert tak , aby podwyższyć współczynnik nowości . Dowód: pismo Allegro z dnia 17 grudnia 2017 r. pt. „Wstępna analiza ekonomiczna zachowania rynkowego Allegro Uzupełnienie prezentacji dla UO KiK z dnia 11 grudnia 2017 r.”, s. 2, 35, 42. (405) Po szóste, powyższe ustalenia potwierdza również ocena dokonana przez pracowników Allegro. W dniu 22 lutego 2017 r. pracownicy Allegro odpowiedzialni za obszar analiz marketingowych w Spółce (w tym na cele Ret ail) – w odniesieniu do spełniania przez oferty Allegro współczynnika „zaangażowania” (które przyjmuje wartość od 0 do nieskończoności) – wskazali, że: „Pozostaje zaangażowanie. Tylko biorąc pod uwagę skale promowania oferty retailowej, będzie wysokie”. Po wyższe słowa potwierdzają, że analitycy Spółki byli w stanie określić, jakieg o rodzaju działania marketingowe znajdą przełożenie na parametr „zaangażowania”. Jak wskazali pracownicy Spółki : należało zastanowić się nad innym, alternatywnym pomysłem na obiektywizację jakości oferty Retail i jej wpływu na jakość pozostałych ofert, ponieważ algorytm trafności mógł premiować oferty Allegro (a zatem nie był obiektywnym miernikiem jakości ofert Spó łki na t le ofert niezależnych sprzedawców) . Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 22 lutego 2017 r. (godz. 9:26); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; temat: jakościowa ocena oferty. 7.1.4.3. Dostosowanie ofert Allegro (Retail) do kryterium „for mat sprzedaży” (406) Jak ustalił Prezes Urzędu, Allegro posiadało wiedzę, że jedynie oferty wystawione w formacie „kup teraz” uzyskują dodatkowe punkty według algorytmu trafności w ramach kryterium „format sprzedaży”. Wszystkie oferty OSA były wystawiane w forma cie „kup teraz”. (407) Natomiast, zgodnie z informacjami podanymi przez Allegro dla niezależnych sprzedawców w latach 2015 - 2017, właściwy format sprzedaży 264 („kup teraz” lub „licytacja”) pozwalał na 264 Właściwy format sprzedaży – ten który jest najpopularniejszy wśród kupujących, mógł to być zarówno format „kup teraz” jak i „licytacja” . Ustalenia dotyczące publicznie dostępnych informacji podawanych przez Allegro na temat algorytmu trafności zostały wskazane w pkt 7.1.2.2 uzasadnie nia decyzji. 172 lepszą pozycję danej oferty w sortowaniu „po trafności”. Nawet, gdy w danej kategorii produktów format „licytacji” powodował największ ą popularność wśród kupujących, oferty te były niżej pozycjonowane w stosunku do ofert w formacie „kup teraz”. (408) Powyższa sytuacja uprzywilejowanego dostępu Allegro do przedmiotowych info rmacji powodowała , że oferty Allegro, wystawiane za pośrednictwem OSA, były lepiej pozycjonowane, niż oferty sprzedawców, którzy chcąc dostosować się do wytycznych podanych przez Allegro, wystawili produkty w formacie „licytacja”. Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 22 lutego 2017 r. (godz. 9:26); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; temat: jakościowa ocena oferty . 7.1.4.4. Dostosowanie ofert Allegro (Retail) do kryterium „jakość sprzedaży” (409) Jak ustalił Prezes Urzędu, Allegro p osiadało informację, zgodnie z którą, w przypadku uzyskania przez sprzedawcę oceny sprzedaży poniżej [xxxxxxx] (według punktacji gwiazdkowej), jego oferty uzyskają [xxxxxxx] ocenę według algorytmu trafności oraz będą relatywnie [xxxxxxx] pozycjonowane na l istingu według trafności względem ofert sprzedawców posiadających ocenę co najmniej [xxxxxxx] . Powyższe wynikało ze sposobu, w jaki algorytm uwzględniał kryterium „oceny kupujących” - [xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (410) Natomiast, zgodnie z informacjami podanymi przez Alle gro dla niezależnych sprzedawców w latach 2015 - 2017, aby zająć dobrą pozycję na listingach ofert sortowanych „po trafności” należało długoterminowo zadbać o ocenę sprzedaży, komentarze, Standard Allegro i spory transakcyjne. Allegro nie informowało jednak, że dotyczy to oceny gwiazdkowej oraz konkretnego progu oceny ( [xxxxxxx] ). (411) Powyższa asymetria informacji powodowała, że ofertom Allegro, wystawianym za pośrednictwem OSA, łatwiej było spełnić powyższe kryterium 265 . Inni sprzedawcy, chcący dostosować swoje dz iałania do rekomendacji Allegro, mogli angażować swój czas, aby polepszyć określone paramenty zadowolenia kupujących (np. komentarze słowne), niemające bezpośredniego wpływu na sortowanie ofert „po trafności”. 265 Allegro mogło skupiać się przede wszystkim na zadbaniu o odpowiednią wysoką ocenę punktową (powyżej 4,75), zamiast angażować swoje wysiłki na komentarzach kupujących. 173 Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 22 lutego 2017 r. (godz. 9:26); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; temat: jakościowa ocena oferty. (412) Podobnie, część niezależnych sprzedawców, na podstawie publicznie dostępnych informacji wskazanych przez Allegro, dosz ła do mylnego przekonani a, że algorytm trafności bezpośrednio promuje oferty o określonej cenie lub oferty z opcją „przesyłka gratis” 266 . W związku z tym sprzedawcy ci podejmowali wysiłek sprzedażowy, niemający przełożenia na ocenę ofert według algorytmu trafności. (413) W związku z pow yższym, jak ustalił Prezes Urzędu, niezależni sprzedawcy znajdowali się w gorszej sytuacji niż Allegro, ponieważ ponosili większy koszt związany z dostosowaniem swoich zachowań do zasad funkcjonowania sortowania „po trafności”. Dowód: pochodzące od [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx] pismo z dnia 12 grudnia 2018 r., s. 1 - 2. 7.1.4.5. Dostosowanie ofert Allegro (Retail) do kryterium „ocena zgodności miniaturki z regulaminem” (414) Jak ustalił Prezes Urzędu, Allegro (Retail) był o w uprzywilejowanej pozyc ji względem niezależnych sprzedawców w zakresie możliwości dostosowania swoich działań do jednego z kryteriów algorytmu trafności, tj. odpowiednich pierwszych zdjęć oferty, tzw. miniaturek 267 . Świadczą o tym następujące okoliczności. (415) Pracownicy Spółki odpow iedzialni za dział Retail korzystali z wewnętrznych narzędzi, w szczególności z tzw. aplikacji [xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx] ( narzędzia niedostępnego dla pozostałych sprzedawców; udostępnionego pracownikom odpowiedzialnym za dział Retail przez pracowników innych działów Spółki), wskazującego na zakres dostosowania ofert wystawianych poprzez sprzedawcę o nazwie OSA do wymagań odnoszących się do wyglądu pierwszego zdjęcia (min iaturki), co stanowiło jeden z najistotniejszych czynników (kryteriów) algorytmu tra fności (dowód a) 268 . [xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx] było to narzędzie stworzone początkowo przez Spółkę w 2013 r. na potrzeby działu Inspiracje. Inspiracje były osobną podstroną na Platformie, na której prezentowane były atrakcyjne wizualnie oferty z dobrej jakości zdjęciami, przedstawiającymi jedynie produkty, bez dodatkowych elementów (dowód b). Narzędzie to było również ocenianie przez 266 Ustalenia dotyczące publicznie dostępnych informacji odnośnie do algory tmu trafności zostały wskazane w pkt 7.1.2.2 uzasadnienia decyzji. 267 Kryterium to zostało opisane w pkt 7.1.1.1.3 uzasadnienia decyzji. Definicję „miniaturki” wskazano w pkt 2 (xv) uzasa dnienia decyzji. 268 Waga tego czynnika została przedstawiona w pkt 7.1.1.1.3 uzasadnienia decyzji. 174 pracowników Spółki jako przydatne do oceny zgodności ofert Allegro z zasad ami funkcjonowania algorytmu [xxxxxxx] (dowód d ). Aplikacja [xxxxxxx] jako skrypt poglądowy (tzw. [xxxxxxx] ) to wtyczka do przeglądarki [xxxxxxx] , która na listingu ofert pokazywała, jak [xxxxxxx] ocenia daną miniaturkę. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] (dowód b, c). Dowód: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 13 czerwca 2016 r. (godz. 10:25); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; tytuł: Re: Api - Key do [xxx] .; b. pismo Allegro z dnia 17 stycznia 2022 r., s. 39, 43; c. pochodzący od Allegro dokument zawierający pytania dotyczące wyszukiwania i sortowania po trafności przygotowane na szkolenie z dnia 15 grudnia 2016 r. stanowiący załącznik 1.a.ii.6 do pisma z Allegro z dnia 31 marca 2022 r.; d. pochodząca od Allegro wiadomoś ć e - miał z dnia 23 maja 2016 r. (godz. 15:41); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; do wiadomości: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Re: Potrzeby retaila, PMD i allegro.de w temacie ładnych zdjęć – plan działań”. (416) Dostęp do narzędzia [xxxxxxx] był możliwy po przyznaniu indywidualnego klucza API – nie było to zatem narzęd zie dostępne dla wszystkich pracowników Spółki. Zespół odpowiedzialny za dział Retail otrzymał dostęp i używał narzędzia [xxxxxxx] . Z korespondencji wewnętrznej pracowników Alle gro wynika, że dzięki dostępowi Allegro (Retail) do aplikacji [xxxxxxx] , tylko produkty z dobrymi zdjęciami miały być wystawiane przez Allegro (Retail). Jak wskazano w wewnętrznej korespondencji e - mail z dnia 13 czerwca 2016 r., odnośnie do celu dostępu Re tail do aplikacji [xxxxxxx] : „(…) w PMD będziemy oceniać fotki produktów i trzymać ich score Potem tylko produkty z dobrymi zdjęciami mają być wystawiane przez nasz retail (…) Wasz API key: PMD - retail”. Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 13 czerwca 2016 r. (godz. 10:25); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; tytuł: Re: Api - Key do [xxx] . (417) Jak ustalił Prezes Urzędu, informacje w zakresie oceny miniaturek Allegro pozwoliły na uzyskanie przez oferty Allegro, wystawiane poprzez sprzedawcę o nazwie OSA, wysokich ocen według algorytmu (kryterium) [xxxxxxx] , jeszcze przed oficjalnym włączeniem tego kryterium do algorytmu trafności (dowód a). W opinii pracowników Allegro aplikacja 175 [xxxxxxx] pozwalała na zrealizowanie tego celu . J ak wskazano w w ewnętrznej korespondencji z 23 maja 2016 r.: „(…) że jak [xxxxxxx] chce ładne foty to każda usługa »dziedziczy« tą wizję i melduje się na rozkaz (…) [xxxxxxx] ma tak dobrą renomę, że wszyscy mi go polecali, stąd wydawał się dobrym wyborem” (dowód b). Dowo dy: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 13 czerwca 2016 r. (godz. 10:25); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; tytuł: Re: Api - Key do [xxx] ; b. pochodząca od Allegro wiadomość e - miał z dnia 23 maja 2016 r. (godz. 15:41); nadawca: [xxxxxxx] ; odbi orca: [xxxxxxx] ; do wiadomości: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Re: Potrzeby retaila, PMD i allegro.de w temacie ładnych zdjęć – plan działań”. (418) Prezes Urzędu ustalił, że cele pracowników odpowiedzialnych za dział Retail, związane z korzystaniem z aplikacji [xxxxxxx] , nie były zbieżne z celami pracowników odpowiedzialnych za dział Marketplace. Pracownicy Retail otrzymali dostęp do aplikacji [xxxxxxx] na cele własnej działalności sprzedażowej Allegro, podczas gdy pracownicy odpowiedzialni za Marketplace chciel i wpływać na jakość wystawianych na Platformie ofert przez wszystkich sprzedawców. Jak wskazała [xxxxxxx] (odpowiedzialna w Spółce m.in. za funkcjonowanie algorytmu trafności) , odnośnie do oceny potrzeb Retail, w wiadomości z dnia 23 maja 2016 r.: „rozmawiałam przed chwilą z [xxxxxxx] , [xxxxxxx] i [xxxxxxx] od PMD w temacie ładnych zdjęć. Dostają obecnie coraz więcej contentu od dostawców oraz od .de i m imo zapisów w regulaminach że zdjęcia mają być ładne, to zdjęcia są brzydkie. Chcieliby abyśmy po mogli im w tym, żeby do PMD wchodziły jedynie ładne fotki a nieładne były odrzucane. (…) ich pot rzeby nie są zbieżne z naszymi celami; my jako selekcja chcemy dostarczyć informację o jakości wystawionej w allegro.pl miniaturki, zapisaną w [xxxxxxxxxxxx] ; k ażdy klient, który potrzebuje informacji czy zdjęcie jest ładne czy nie, będzie mógł nas o to zapytać swoją usługą (reklam a, reko etc.); cel dla PMD jest odmienny - oni chcą oceniać zdjęcia przychodzące od dostawców zanim wpłyną do PMD oraz zanim zostaną w ystawione w allegro.pl; potrzebują także otrzymać adminkę, w której będą mogli zdjęcia akceptowa ć lub odrzucać interesuje ich jakość wszystkich zdjęć, nie tylko miniaturek; ich wymagania co do zdjęć są nawet wyższe niż te od [xxxxxxx] ( i słusznie, retail m a świecić przykładem )” [podkreślenie własne]. 176 Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - miał z dnia 23 maja 2016 r. (godz. 15:41); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; do wiadomości: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Re: Potrzeby retaila, PMD i allegro.de w temacie ładnych zdjęć – plan działań”. (419) Jak ustalił Prezes Urzędu, miniaturki tworzone dla ofert Allegro były [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , a następnie były umieszczane w PMD 269 , zawierającym bazę zdjęć Allegro. W konsekwencji pracownicy odpowiedzialni za Retail dysponowali oceną swo ich zdjęć na etapie dodawania ich do PMD, a nie dopiero w momencie wystawienia oferty. Powyższa procedura miała na celu zapewnienie, że Allegro będzie spełniało najwyższe standardy odnośnie do zasad dotyczących miniaturek (dowód a, b). Do stycznia 2019 r. niezależni sprzedawcy nie mogli korzystać z bazy PMD (dowód c). Dowód: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - miał z dnia 23 maja 2016 r. (godz. 15:41); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; do wiadomości: [xxxx xxx] , [xxxxxxx] ; temat: Re: Potrzeby retaila, PMD i allegro.de w temacie ładnych zdjęć – plan działań; b. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 6 października 2016 r. (godz. 11:20); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; do wiadomości: [xxxxxxx] , [x xxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Re: grafika na zdjęciach , k. 8345a ; c. pismo Allegro z dnia 17 stycznia 2022 r., s. 42. (420) Prezes Urzędu ustalił, że na późniejszym etapie – wraz z rozwojem algorytmu [xxxxxxx] – Spółka podjęła decyzję odnośnie do zmiany rozwiązania do oceny miniaturek Allegro pod kątem zgodności ofert Spółki według algorytmu [xxxxxxx] . Jak wskazał jeden z pracowników Allegro w maju 2016 r.: „(…) to że [xxxxxxx] chce ładne foty to wymaganie, to gdzie to zrobimy, w sensie w jakiej usłudze to już decyzja inżynierska , może np w wyniku decyzji technicznej powstanie nowa usługa.” [podkreślenie własne] (dowód b). Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - miał z dnia 23 maja 2016 r. (godz. 15:41); nadawc a: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; do wiadomości: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Re: Potrzeby retaila, PMD i allegro.de w temacie ładnych zdjęć – plan działań”. 269 Tj. w bazie zawierającej podstawowe dane o pro dukt ach Retail, zob. wyjaśnienie tego terminu wskazane w pkt 2 (xxiii) uzasadnienia decyzji. 177 (421) Ulepszonym narzędziem, wykorzystywanym na cele oceny zdjęć Spółki do wymagań algorytmu [xxxxxxx] była wtyczka „ [xxxxxxx] ” (nakładka na przeglądarkę [xxxxxxx] ). Pracownicy odpowiedzialni za Retail mieli dostęp do tej wtyczki od 2016 r., co pozwoliło im weryfikować ocenę przyznaną przez algorytm [xxxxxxx] (dowód a, b). (422) Na pytanie pracowników odpowiedz ialnych za dział Retail: „Dlaczego nadal zdarza się, że (używając nakładki na przeglądarkę [xxxxxxx] ) oferty marketplace, które ewidentnie nie spełniają polityki białych zdjęć pozycjonują się bardzo wysoko po trafności i podświetlają się na zielono” – [xxx xxxx] wyjaśniła w grudniu 2016 r., że: „ [xxxxxxx] to narzędzie developerskie, które dotyczy segmentacji i nie powinno być wykorzystywane, bo zmienił się flow oceny i jest już nieskuteczne” (dowód c). Dowody: a. pismo Allegro z dnia 17 stycznia 2022 r., s. 45 ; b. pismo Allegro z dnia 32 marca 2022 r., s. 26; c. pochodzący od Allegro dokument zawierający pytania dotyczące wyszukiwania i sortowania po trafności przygotowane na szkolenie z dnia 15 grudnia 2016 r. stanowiący załącznik 1.a.ii.6 do pisma z Allegro z dnia 3 1 marca 2022 r. (423) W listopadzie 2016 r., Allegro dokonało oceny wpływu algorytmu [xxxxxxx] na oferty Spółki. Jak wskazała [xxxxxxx] w wiadomości e - mail z dnia 24 listopada 2016 r.: „Zrobiliśmy analizę wpływu [xxxxxxx] na sprzedaż w retailu. Dane były dla o fert aktywnych i ich sprzedaży w okresie [xxx] - [xxx] Wnioski: Teraz [xxxxxxx] działa lepiej w kat: - dziecko [xxx] % - odzież i obuwie - [xxx] % - pozostałe - [xxx] % oraz gorzej w kategorii kultura - [xxx] %. (…) Przed wdrożeniem [xxxxxxx] była wykonana anal iza jak są oceniane zdjęcia z których korzysta retail - tutaj mieliśmy poziom ocen dobrych ok. [xxx] %. Jutro będę miała świeże dane. [xxx] % ofert otrzymało maksymalną ocenę” [podkreślenie własne]. Dowód: pochodzącą od Allegro.pl sp. z o.o. wiadomość e - mail z dnia 24 listopada 2016 r. (godz. 16:22), nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorcy: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; tytuł: Re: odrzucanie jako złych zdjęć ładnych. (424) Prezes Urzędu ustalił, że zasady, na jakich Allegro Retail i niezależni sprzedawcy mogli oceniać miniaturki pod kątem wymagań odnoszących się do wyglądu pierwszego zdjęcia nie były równe. Allegro Retail mogło ex ante oceniać swoje zdjęcia przed ich zaaplik owaniem do oferty (tj. na etapie dodawania zdjęć do bazy produktów), podczas gdy niezależni sprzedawcy mogli uzyskać informacje od Allegro ex post odnośnie do tego, dlaczego ich oferty z miniaturkami są nisko pozycjonowane „po trafności”. Jak wskazała [xxx xxxx] w 178 wiadomości e - mail z dnia 19 maja 2016 r. (godz. 7:40), pn. „Re: Rozpoznawanie zdjęć, ocena jakości, narzędzia”: „Do klientów wpięłabym też tam niejako projekt Retail - ponieważ my chcemy również stosować się ściśle do nowej polityki allegro w kwes tii zdjęć - i ocen iać je, jeszcze przed dodaniem do bazy produktowej lub tuż po, ale zawsze zanim wystawimy ofertę jako oficjalny sklep allegro ” [podkreślenie własne]. Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 24 listopada 2016 r. czerwca 2016 r . (godz. 16:22); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; do wiadomości: [xxxxxxx] ; tytuł: Re: odrzucenie jako złych zdjęć ładnych. (425) Dzięki powyższemu, wprowadzenie algorytmu [xxx] przez Allegro (jako części składowej algorytmu trafności) , oraz ewentualne błędy w jego funkcjonowaniu, nie wpływały negatywnie na Retail. Przykładowo, w dniu 24 listopada 2016 r. [xxxxxxx] , analityk Allegro, wskazała, że: „Zrobiliśmy analizę wpływu [xxx] na sprzedaż w retailu (…) [xxx] % ofert otrzymało maksymalną ocenę”. Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 24 listopada 2016 r. czerwca 2016 r. (godz. 16:22); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; do wiadomości: [xxxxxxx] ; tytuł: Re: odrzucenie jako złych zdjęć ładnych. (426) Możliwości takiej jak Allegro nie mieli n atomiast niezależni sprzedawcy. Spółka odmawiała weryfikacji ofert oraz zdjęć niezależnych sprzedawców oraz nie udostępniła im żadnych narzędzi pozwalających im dokonać ich weryfikacji pod k ą tem wymagań algorytmu trafności. Przykładowo jak wskazało Allegro na zapytanie niezależnego sprzedawcy, w wiadomości z dnia 13 lipca 2016 r. (godz. 15:28): „Zasady opisaliśmy na stronie informacyjnej i jeśli zdjęcia są z nimi zgodne, wówczas jest wszystko porządku. Natomiast nie weryfikujemy ofert ani zdjęć”. Dowód: po chodząca od Allegro odpowiedź Allegro z dnia 22 sierpnia 2016 r. (godz. 15:28), stanowiąca załącznik 1a do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.”. 179 (427) Ze względu na błędy w funkcjo nowaniu Algorytmu [xxxxxxx] (jako części składowej algorytmu trafności) , nawet oferty sprzedawców, których miniaturki były zgodne z regulaminem Spółki, były nisko oceniane według algorytmu trafności. Dowód: pismo Allegro z dnia 17 stycznia 2022 r., s. 49 - 50. (428) Prezes Urzędu ustalił, że ze względu na ograniczenia w wyświetlaniu ofert na Platformie, sprzedawcy dążyli do maksymalnego wykorzystania dostępnej powierzchni na listingach (w tym na miniaturkach) w celu zawarcia elementów graficznych przyciągający ch uwagę kupujących (dowód b). Pracownicy Allegro wskazywali, że oferty Spółki mają być przykładem jakości, jakiej wymagano od niezależnych sprzedawców. Łamanie regulaminu Spółki odnośnie do miniaturek przez niezależnych sprzedawców skutkowało ostrzeżeniam i oraz usuwaniem ofert niezależnych sprzedawców przez Spółkę. Pomimo tych założeń oferty Spółki nie zawsze dotrzymywały tej jakości odnośnie do standardów miniaturek (dowód b, c). Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 19 maja 2016 r. (godz . 11:21); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorcy: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; do wiadomości: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Re: Rozpoznawanie zdjęć, ocena jakości, narzędzia ; b. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 6 października 2016 r. (godz. 11:20); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; do wiadomości: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Re: grafika na zdjęciach , k. 8345a ; c. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 3 lutego 2017 r. (godz. 20:20); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorcy: Product Data and Content Team <data_team@allegro.pl>; [xxxxxxx] ; tytuł: Konieczność sprawdzenia ofert. 7.1.4.6. Dostosowanie ofert Allegro (Retail) do kryterium „dopasowanie oferty do zapytania klienta” (429) Jak ustalił Prezes Urzędu, Allegro (Retail) było w uprzywilejowanej pozycji względem niezależnych sprzedawców w zakresie możliwości dostosowania swoich działań do jednego z kryteriów algorytmu trafności, tj. dopasowania oferty do zapytania klienta . Świadczą o tym następujące okoliczności. 180 (430) Pracownicy Spółki odpowiedzialni za dział Retail korzystali z raportu pokazującego zmiany miejsca ofert OSA na listingach sortowanych „po trafności” w okresie 19 maja – 2 czerwca 2015 r. 270 (431) Raport ten został oprac owany do celów działalności Retail – w celu zaradzenia problemowi niskiego pozycjonowania ofert Allegro – przy współpracy pracowników Spółki odpowiedzialnych za funkcjonowanie algorytmu trafności 271 . Narzędzie to obrazowało efekt podnoszenia się ofert OSA na listingu wraz z upływem czasu. Spółka nie udostępniała tego typu informacji niezależnym sprzedającym. Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 3 czerwca 2015 r.; nadawca: [xxxxxxx] : odbiorca: retail@allegro.pl; temat: „Kanarek - pozycja na lis tingu po wpisaniu searcha na desktopie”, stanowiąca załącznik 1d do pisma Allegro z dnia 21 czerwca 2021 r. na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 7 maja 2021 r. (432) W celu skorzystania z raportu należało wybrać: (i) produkt OSA (lewe okno); (ii) wykres pokazujący wyświetlanie danego produktu w danym dniu; (iii) używane frazy przez użytkowników (słowa klucze) uszeregowane malejąco w zależności od liczby trafień 272 ofert OSA (prawe okno). Zostało to zobrazowane na poniższym rysunku. Rysunek 13 Średnia pozycja na listingu ofert Allegro z użyciem wyszukiwarki (narzędzie) [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx] 270 W okresie, którego dotyczy raport, Allegro prowadziło samodzielną sprzedaż w ramach projektu Kanarek. Spółka uczyła się zatem dopiero samodzielnej sprzedaży na Platformie, a raport miał na celu sprawdzenie, jak ta sprzedaż przebiega (tj. czy Allegro jest w stanie efektywnie prowadzić samodzielną sprzedaż na Platformie). 271 Jak wskazał [xxx] w wiadomości e - mail z dnia 3 czerwca 2015 r.: „Zachęcam do korzystania z raportu pokazującego zmiany miejsca na listingu w czasie (…) chciałbym podziękować Zespołowi Bestmatcha i DWH za pomoc w realizacji”. 272 Przez „trafienie” należy rozumieć wyświetlenie sprawdzanej w raporcie oferty w następstwie wprowadzenia określonego słowa - klucza. 181 Źródło: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 3 czerwca 2015 r.; nadawca: [xxxxxxx] : odbiorca: retail@allegro.pl; temat: „Kanarek - pozycja na listingu po wpisaniu searcha na desktopie”, stanowiąca załącznik 1d do pisma Allegro z dnia 21 czerwca 2021 r. na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 7 maja 2021 r. (433) Jak wskazano na powyższym rysunku, w przypadku wyboru produktu sprzedawanego przez Allegro w lewym oknie (zabawki: „ [xxx] ”), raport pokazywał w środkowym oknie wykres obrazujący średnią pozycję prezentowania ofert Allegro w okresie [xxx] – [xxx] r. W okresie [xxx] – [xxx] r., obserwowany by ł wzrost pozycji przedmiotowej oferty. Początkowo oferta ta była prezentowana na ok. [xxx] pozycji, a pod koniec maja oferta ta była [xxx] . W prawym oknie wskazane były najczęściej używane frazy (zapytania kupujących) wyświetlające tę ofertę. (434) Dzięki przed miotowemu raportowi, pracownicy Allegro poznawali najpopularniejsze frazy, jakie klienci wpisują w wyszukiwarkę, dzięki czemu mogli lepiej dopasować tytuły ofert OSA do kryterium pn. „dopasowanie oferty do zapytania klienta” . (435) Oprócz propozycji kombinacji słów kluczy, raport pokazywał też, ile średnio jest zapytań na dane frazy w danym czasie. Przykładowo, w przypadku oferty Allegro „ [xxx] ” fraza używana przez użytkowników zapewniająca największą liczbę trafień produktów to: „ [xxx] ” ( [xxx] trafień). Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 3 czerwca 2015 r.; nadawca: [xxxxxxx] : odbiorca: retail@allegro.pl; temat: „Kanarek - pozycja na listingu po wpisaniu searcha na desktopie”, stanowiąca załącznik 1d do pisma Allegro z dnia 21 czerwca 2021 r. n a wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 7 maja 2021 r. (436) W 2015 r. Allegro dokonało analizy swoich ofert pod k ą tem ich optymalnego wyświetlania na listingach oraz zaproponowało poprawę nazwy swoich ofert, aby były łatwiejsze do odnalezienia dla kupujących. W tym zakresie w 2015 r, zaobserwowano przykładowo, że niemożliwe jest wyszukanie ofert Allegro przy użyciu nazwy producenta i kodu produktu oraz rekomendowano dodawanie nazwy producenta do tytułu oferty Allegro 273 . 273 Przykładowo, zamiast: „ Barbie Bąbelkowa Syrenka CFF49”, sugerowano n azwę: „Barbie Bąbelkowa Syrenka Mattel CFF49”. 182 Dowody: a. pochodzący od Allegro dokument pt. “Cana ry Issue Log” stanowiący załącznik do pochodzącej od Allegro wiadomości e - mail z dnia 15 czerwca 2015 r. (godz. 9:01); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; b. pochodzący od Allegro dokument pt. „Allegro Retail Analiza SEO” stanowiący załącznik 1.a.5 do pisma Allegro z dnia 21 czerwca 2021 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 7 maja 2021 r. (437) Na warsztatach dla pracowników Retail z 15 grudnia 2016 r., [xxxxxxx] (pracująca nad algorytmem trafności) wskazywała pracownik om z działu Retail szczegółowe, poufne informacje dotyczące prawidłowych zasad tworzenia opisów ofert. Dowody: a. załącznik 1.b.3. (dokumenty wewnętrzne dotyczące wpływu reklam na pozycję oferty na listingu) do pisma Allegro z dnia 4 października 2021 r. stanowiąc ego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 27 sierpnia 2021 r.; b. pochodząca od Allegro prezentacja z dnia 15 grudnia 2016 r. pt. „Trafność i wyszukiwarka”, stanowiąca załącznik 1.a.ii.7 do pisma Allegro z dnia 31 marca 2022 r. , k. 6711 - 6717. (438) Allegro w ykorzystywało również na cele Retail narzędzie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Przedmiotowe narzędzie pozwala sprawdzić następujące informacje: i. [x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx] ; ii. [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx] ; iii. [xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x] ; 183 iv. [xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx x] . Dowody: a. pochodzące od Allegro pisma z dnia 21 czerwca 2021 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 7 maja 2021 r., s. 13 - 14 ; b. notatka z odbierania wyjaśnień (oświadczeń) z dnia 27 czerwca 2017 r. od [xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx] w toku przeszukania Grupy Allegro sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, prowadzonego na podstawie upoważnienia Prezesa Urzędu z dnia 22 czerwca 2017 r. 7.1.4.7. Testy A/B przeprowadzane na cele Retail (439) Jak ustalił Prezes Urzędu, p racownicy Spółki przeprowadzali tzw. testy A/B 274 . Polegały one na tym, że Allegro prowadząc przedmiotowe testy zmieniało jeden element strony Platformy i wdrażało go dla części użytkowników (wersja A), podczas gdy pozostałej części użytkowników, w tym samym czasie, wyświetlana była pierwotna wersja strony (wersja B). Następnie porównywano, czy użytkownicy, którzy widzieli zmienioną wersję strony zachowywali się inaczej (wersję B), niż użytkownicy, którzy widzieli oryginalną stronę (wersję A). Weryfikacji pod legało zatem to, jak wprowadzona zmiana (wersja B) wpływała na zachowanie użytkowników. (440) W ramach opisanych wyżej testów pracownicy Spółki sprawdzali, czy określony sposób prezentacji ofert wystawianych przez sprzedawcę o nazwie OSA na Platformie lub dostę pność dodatkowych funkcjonalności wpływała na liczbę odwiedzin ofert tego sprzedającego (tj. generowany przez nie ruch). W zależności od wyników ww. testów wprowadzano stosowne zmiany (ulepszenia) w funkcjonowaniu OSA. Dowód: załącznik nr 18 („Testy A_B w OSA”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. (441) Prowadzone przez Spółkę testy A/B można przypisać do dwóch kategorii testów, wyodrębnionych ze względu na kryterium przedmiotowe. Pierwsza kategoria testów obejmowała testy dotyczące wyglądu oferty. Testowane rozwiązania polegały na sprawdzaniu, czy inny sposób prezentacji oferty będzie w stanie wygenerować większy ruch 274 Zob. wyjaśn ienie wskazane w pkt 2 (xxxiv) uzasadnienia decyzji . 184 użytkowników 275 . Test polegał na udostępnianiu na platformie ofert Allegro w kilku różnych wersjach i analizowaniu zachowania użytkowników, którym wyświetliła się określona wersja oferty Spółki. Druga kategoria testów obejmow ała testowanie nowych funkcjonalności (funkcji) dotyczących oferty Allegro. Podobnie jak w poprzednim przypadku, test polegał na udostępnianiu części kupujących oferty w jej pierwotnej wersji (wersja A), podczas gdy innym kupującym oferta ta była prezentow ana w formie zmodyfikowanej (wersja B) 276 . Dowody: a. załącznik 1.c.2 do pisma Allegro z dnia 4 października 2021 r., stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z 27 sierpnia 2021 r. ; b. pochodzące od Allegro pismo z dnia 4 października 2021 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z 27 sierpnia 2021 r., s. 20 - 37. (442) Prezes Urzędu ustalił, że o zakresie podmiotowym przeprowadzanych testów decydowała wyłącznie Spółka. Jednocześnie, niezależni sprzedawcy nie mieli technicznej możliwości przeprowadzania tego typu testów we własnym zakresie. Nie mieli oni również dostępu d o wyników testów przeprowadzanych przez Allegro 277 . Dowód: pochodzące od Allegro pismo z dnia 4 października 2021 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z 27 sierpnia 2021 r., s. 40 - 41 (443) Prezes Urzędu ustalił, że Spółka realizowała testy A/B m.i n. w celu zwiększenia efektywności sprzedaży (tj. zwieszeni a wyświetleń i konwersji ofert) prowadzonej za pośrednictwem OSA. Osiągnięcie tego efektu było możliwe dzięki określeniu planowanych skutków, wynikających z wprowadzenia określonego rozwiązania odn oszącego się do wyglądu oferty lub dostępnej dla kupujących funkcjonalności. W rezultacie Spółka miała możliwość weryfikowania, czy wprowadzenie danego rozwiązania odniesienie pozytywny wpływ na Retail. (444) Testy prowadzone w odniesieniu do wyglądu oferty Allegro pozwalały określać, jak kształtowały się parametry zakupowe poszczególnych testowanych wariantów (liczba odsłon, umieszczeń w koszyku, kliknięć „kup teraz”), co z kolei umożliwiało zmierzenie 275 Testowane były przykładowo następując e sposoby prezentacji oferty: rożne warianty graficzne oferty, zamieszczanie informacji o produkcie gratis, prezentacja gratisowych produktów w opisie oferty, umieszczenie w ofercie grafik dotyczących zastosowanych technologii, różne sposoby prezentacji of erty, prezentacja materiałów wideo w ofercie, umieszcza ni e w ofercie informacji o producencie, szablony ofert w wersji premium, zdjęcie 360˚ w opisie oferty, linkowanie do ofert z zestawami uzupełniającymi oglądany produkt, przekierowanie do recenzji oferowanej książki, opinie d otyczące produktu na stronie ofe rty, różne wersje strony OSA. 276 Testowane były przykładowo następujące nowe funkcjonalności: cross - selling, opcje pakowania na prezent, odwrócony proces zakupowy, dodatkowe warstwy po dodaniu produktu do koszyka. 277 Niezależni sprzedawcy nie mieli technicz nej możliwości zmieniania jednego element Platformy (strony) i wdrożenia go dla części użytkowników, podczas gdy pozostała część użytkowników widziałaby pierwotną wersję strony. 185 wpływu testowanego rozwiązania na konwersję. W ten sposób Spółka była przykładowo w stanie zweryfikować, [xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]. Dowód: pismo Allegro z dnia 4 października 2021 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z 27 s ierpnia 2021 r., s. 20 - 37. (445) Tytułem przykładu można wskazać testy A/B przeprowadzane w odniesieniu do wpływu umieszczania informacji pochodzących od producenta w ofertach telefonu Samsung 7, które były sprzedawane przez OSA. Testy prowadzone były pomiędzy [ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Ich celem była weryfikacja, czy [ xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Badaniem objęci byli [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] . Części z nich wyświetlana była oferta zawierająca wskazane wyżej informacje, pozostałym zaś wyświetlana była wersja bez nich. Stosowane w tym przypadku warianty A i B zostały przedstawione na poniższym rysunku (por. Rysunek 14 ). Rysunek 14 Informacje o promocji producenckiej telefonu Samsung 7 Źródło: załącznik nr 18 („Testy A_B w OSA”) do pochodzącego od pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. 186 (446) Przeprowadzenie przedstawionego wyżej badania pozwoliło Spółce uzyskać wiedzę na temat preferowanego przez kupujących wyglądu oferty. Wprawdzie niezależni s przedawcy mieli możliwość tworzenia własnych opisów ofert, jednakże nie mieli oni możliwości testowania, który wariant oferty jest najskuteczniejszy pod względem parametrów sprzedażowych (nie mieli oni bowiem technicznej możliwości przeprowadzenia testu A/ B). (447) Na gruncie powyższego przykładu widać zatem, że testy A/B były narzędziem, które pozwalało Spółce testować różne opisy lub wyglądy ofert bez konieczności ponoszenia pełnego ryzyka biznesowego, jakie dla niezależnych sprzedających mogłoby wiązać się z o dejściem od przyjętego dotychczas wyglądu oferty. Przygotowanie nowego wyglądu ofert, szczególnie przy rozległym asortymencie produktów, jest zadaniem czaso - i pracochłonnym, wymagającym dużego zaangażowania. Dzięki przedstawionemu wyżej rozwiązaniu, Spółk a, w przeciwieństwie do niezależnych kupujących, była w stanie przewidzieć, czy zmiana formatu oferty wpłynie korzystnie na transakcyjność ofert, objętych zmianą. (448) Analizowana funkcjonalność miała szczególne znaczenie w przypadku planowania kampanii reklamo wej określonego produktu, z którym wiązała się konieczność wyboru konkretnego rozwiązania graficznego danej formy reklamy. Obrazuje to przykład testowania przez Spółkę analizowaną metodą A/B różnych wersji tzw. banneru showcase dla Perfum. Przedmiotowe testy były przeprowadzane pomiędzy 24 lipca 2015 r. a 25 lipca 2015 r. Zakresem badania objętych zostało [ xxx] % unikalnych użytkowników strony głównej. Powyższej grupie wyświetlane były różne wersje banneru, który odnosił się do t ego samego produktu. 187 Rysunek 15 Różne warianty graficzne banneru dla oferty perfum [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx] Źródło: załącznik nr 18 („Testy A_B w OSA”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 20 18 r (449) W rezultacie przeprowadzonego badania Spółka była w stanie zweryfikować, który z przedstawionych bannerów jest najbardziej skuteczny. W tym miejscu należy wskazać, że niezależni sprzedawcy byli pozbawieni takiej możliwości. (450) Podobnie, jak testy dotyczą ce opisu i wyglądu ofert, optymalizowanie sprzedaży prowadzonej przez Allegro – przy użyciu testów A/B dotyczących badania różnych funkcji reklamowych lub sprzedażowych, z których korzystały oferty wystawiane za pośrednictwem OSA – polegało na weryfikacji wpływu analizowanego rozwiązania na ruch i konwersję ofert Spółki. Testowane funkcje reklamowe lub sprzedażowe miały na celu eliminację potencjalnych problemów dotyczących przebiegu procesu transakcyjnego z wykorzystaniem badanej funkcji, a zatem najbardzi ej optymalne wprowadzenie nowych funkcji z punktu widzenia sprzedaży ofert Spółki (tj. działania te miały osiągnąć skutek, polegający na 188 zwiększeniu konwersji). Testowaniu podlegały następujące przykładowe funkcje: opcja dodaj do koszyka w cross - sellingu 278 ; opcja dodaj do koszyka w ramach karuzeli rekomendacji; opcja pakowania na prezent; odwrócony proc es zakupowy; wyświetlanie dodatkowej warstwy po dodaniu produktu do koszyka zamiast przeniesienia kupującego do koszyka. (451) Tytułem przykładu można wskazać testy przeprowadzane w zakresie funkcji, polegającej na umieszczaniu wśród podpowiedzi wyświetlanych po niżej pola wyszukiwania, przekierowań do ofert pochodzących od OSA. Testy były przeprowadzane pomiędzy [ xxx] . Ich zakresem objęci zostali [ xxx] 279 . Celem przeprowadzanych testów A/B było m.in. ustalenie przez Spółkę, czy wprowadzenie opisanej wyżej funkcji zwiększy ruch na stronie OSA. Testowane były trzy możliwe warianty rozwiązania. Pierwsze polegało na umieszczeniu odesłania na końcu listy z podpowiedzia mi. W drugim wariancie, umieszczonej na dole podp owiedzi towarzyszyła ikona Allegro. W trzeciej wersji p odpowiedź była umieszczona na górze listy. Powyższe warianty zostały zobrazowane na poniższym rysunkach niżej (por. Rysunek 16 , Rysunek 17 i Ry sunek 18 ). Rysunek 16 Podpowiadanie frazy – wariant 1 Podkreślenie własne – wariant podpowiedzi frazy wyłącznie dla ofert OSA Źródło: załącznik 4.6 do pisma Allegro z dnia 4 października 2021 r., stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z 27 sierpnia 2021 r. 278 Zob.: pkt 7.2.9 uzasadnienia decyzji, w którym opisano funkcję rekomendacji krzyżowej (ang. cross - selling ). 279 Np. Obejmowały one zarówno konkretne marki (np. Philips, Nike), jak i poszczególne produkty (np. golarka, plecak), a także ich połączenia (np. Golarka Philips, Plecak Nike). 189 Rysunek 17 Podpowiadanie frazy – wariant 2 Podkreślenie własne – wariant podpowiedzi frazy wyłącznie dla ofert OSA Źródło: załącznik 4.6 do pisma Allegro z dnia 4 października 2021 r., stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z 27 sierpnia 2021 r. Ry sunek 18 Podpowiadanie frazy – wariant 3 Podkreślenie własne – wariant podpowiedzi frazy wyłącznie dla ofert OSA Źródło: załącznik 4.6 do pisma Allegro z dnia 4 października 2021 r., stanowiącego odpowiedź na wezwanie Preze sa Urzędu z 27 sierpnia 2021 r. (452) Zgodnie z wynikami opisanego wyżej testu, [ xxx] wersja funkcjonalności ( [ xxx] ) zarówno generowała największy ruch (najwięcej kliknięć), jak i charakteryzowała się największym współczynnikiem ko nwersji. (453) Testowanie nowych funkcji metodą A/B umożliwiało zatem wstępną weryfikację, jaki wpływ na działalność OSA będzie miało wprowadzenie określonej funkcji na Platformie. Dzięki temu, Spółka była w stanie pozyskać wiedzę na temat pożądanego kierunku rozwoju Platformy z perspekty wy własnej działalności sprzedażowej. (454) Niezależni sprzedawcy byli świadomi, że Allegro testuje określone funkcje, które z perspektywy prowadzonej przez nich działalności wydawały się atrakcyjne. Potwierdza to 190 przykładowo wiadomość z dnia 24 maja 2016 r. poc hodząca od [xxxxxxx] , skierowana do [xxxxxxx] , w której zacytowane jest następujące pytanie od jednego z niezależnych sprzedawców: „ [ xxx ] , Od jakiegoś czasu obserwujemy nowe funkcjonalności, które testują Państwo na koncie sklepu Allegro. Czy planują Państ wo udostępnienie opcji „potykacza” również innym sprzedającym? Jest to funkcjonalność na, której wykorzystaniu bardzo nam zależy” (pisownia oryginalna). Jak zostało już wspomniane wcześniej, o fakcie testowania nowych funkcjonalności sprzedawcy nie dowiady wali się z komunikatów Spółki, a z własnych obserwacji tego, co dzieje się na Platformie. Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość z dnia 2 czerwca 2016 r., (godz. 13:43); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorcy: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; tytuł: „Re: koszyk zakupowy” stan owiąca załącznik 6.b.1 do pisma Allegro z dnia 4 października 2021 r., stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z 27 sierpnia 2021 r. (455) Prezes Urzędu ustalił, że testy A/B były szczególnie istotne dla promowania sklepu Allegro (OSA) na Platformie. Spółka wykorzystywała je w celu prowadzenia działalności analitycznej nakierowanej na określenie najbardziej pożądanego umieszczania ofert na Platformie. Dzięki nim Spół ka była w stanie weryfikować, jak sposób prezentacji oferty Allegro oraz miejsce umieszczenia jej na Platformie, wpłynie na liczbę odwiedzin sklepu Allegro oraz ich konwersję na sprzedaż. (456) W okresie [ xxx] – [ xxx] Spółka prowadziła testy A/B, w ramach któr ych badała różne warianty strony docelowej OSA (tzw . landing page , LP), po przejściu z „czarnej belki” 280 . Celem przeprowadzanego testu było dokonanie wyboru wariantu przejścia do ofert OSA, który byłby najbardziej skuteczny z perspektywy Retail 281 . Przedmioto wa analiza polegała na tym, że [ xxx] 282 . 280 Stanowiło to funkcję promocyjną w postaci odnośnika na czarnym pasku na stronie głównej oraz poszczególnych podstronach Platformy przekierowującą do ofert OSA. Ustalenia w tym z akresie zostały zaprezentowane w pkt 7.2.3 uzasadnienia decyzji. 281 Przykładowo, w kontekście LP OSA, jak wskazał [xxxxxxx] , w dniu 19 kwietnia 2016 r.: „ode mnie absolutnie kluczowe jest: (…) wzrost konwersji z displaya na oferty retaila o 100% jeżeli wstawiamy ludziom potykacz”. Natomiast pracownik Allegro, zaangażowany w przeprowadzanie testu landing page OSA, wskazał w dni u 21 września 2016 r., że Spółka chce zbadać, która wersja strony docelowej OSA „performowała” lepiej. 282 Pierwszy wariant był listingiem stron OSA; drugi i trzeci wariant stanowiły dwie wersje stron docelowych OSA z różnym opisem ofert ( landing page ). 191 Rysunek 19 Wersja oryginalna - listing Źródło: załącznik nr 18 („Testy A_B w OSA”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. 192 Rysunek 20 „Landing Page” wersja A Źródło: załącznik nr 18 („Testy A_B w OSA”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. 193 Rysunek 21 „Landing Page” wersja B Źródło: załącznik nr 18 („Testy A_B w OSA”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. (457) Podczas tego testu Spółka była w stanie zm ierzyć m.in. następujące wskaźniki ruchu na Platformie : 194 i. kliknięcia w linki kategorii, kafelki produktowe 283 i showcasy 284 OSA; ii. konwersje (liczba GMV wygenerowana w zależności od testowanego wariantu); iii. sesje 285 ; iv. odrzucenia (tj. ucieczki użytkowników do innych ofert) 286 ; v. zakupy z wariantu strony docelowej Allegro (tj. kliknięcie w ofertę OSA i dokonanie zakupu). (458) Wszystkie ze wskazanych wariantów miały podobny wskaźnik konwersji. Wyniki badań wykazały, że [ xxx] okazała się najbardziej zachęcająca do interakcji, nat omiast za większość ucieczek użytkowników odpowiadał [ xxx] . Po przeprowadzeniu powyższych testów Allegro zdecydowało się na wdrożenie [ xxx] . Jednocześnie, strona docelowa (LP) OSA zawierała dodatkowe funkcje wpływające na optymalizację sprzedaży ofert OSA, które nie były dostępne dla innych sprzedawców. Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 21 września 2016 r. (godz. 9:11); nadawca: [xxx xxxxx xxxx] ; odbiorcy: [xxxxx xxxxx xx] , [xxxx xxxxxx xxx] , [xxxx xxxxx xxx] , [x x xx xxxxxxx xxxx] , [xxxxx xxxxxxx xx ] , [x xxxxx xxxxxx] , [xxx xxxx xxxx] , [xxxxx xxxxxx xx] , [xxxx xxxxxx xxx] ; temat: Test LP Oficjalnego sklepu allegro; b. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 11 października 2016 r., nadawca [xxxxx xxxxxx x xxx x] ; odbiorca: [xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x] ; temat: Re: Pilne zmiany w OSA wraz z załącznikiem pt. „Podsumowanie wyników testu SG OSA”. 7.1.4.8. Wykorzystywanie do celów Retail informacji na temat źródeł ruchu oraz konwersji ofert na Platformie (459) Prezes Urzędu ustalił, że Spółka przygotowywała analizy dotyczące źródeł ruchu, konwersji i atrybucji ofert Allegro, jak również klikalności poszczególnych powierzchni na Platformie, 283 K afelki produktowe to graficzne oznaczenie serii produktowej oferowanej przez sprzedawcę. Są one wyświetlane na dolnej części strony oferty sprzedawcy. Dzięki nim klienci trafią do innych produktów z tej samej serii, oferowanych przez sprzedawcę. 284 Zob. has ło showcase wyjaśnione w pkt 2 (xxix) uzasadnienia decyzji. 285 Sesja to grupa interakcji użytkownika, które zachodzą na danej stronie (w podanym przyp adku na stronie landing page OSA) w danym przedziale czasu. Jedna sesja może np. obejmować kilka odsłon, zdarzeń, interakcji społecznościowych i transakcji. 286 Odnosiło się to do sytuacji, w której użytkownicy (klienci) weszli na stronę OSA (w ramach danego wariantu), a następnie porzucili sesję (np. przeszli na inne strony Platformy i dokonali zakupu u innego sprzedawcy). 195 które pozwalały optymalizować działowość sprzedażową Allegro (Retail). Na podstawie tych danych Spółka była m.in. w stanie ocenić, jaka jest efek tywność sprzedaży Allegro. Pracownicy Allegro odpowiedzialni za dział Retail dysponowali również szczegółowymi informacjami odnośnie do ścieżki zakupowej użytkowników mających znaczenie dla procesu wyszukiwania oraz selekcji produktów na Platformie. Powyżs ze informacje miały znaczenie dla rozwoju działalności Retail. Przy pomocy przedmiotowych informacji, Allegro w sposób ciągły weryfikowała wydajność (efektywność) kont prowadzonych przez Allegro. Na tej podstawie Spółka analizowała, które przestrzenie prom ocyjne Platformy były najbardziej efektywne oraz podejmowała decyzje biznesowe, gdzie, i jakie oferty Allegro powinno wyświetlić, żeby generowały one jak największy ruch, tj. przekliki do listingów i ofert Spółki (zgodnie z danym modelem atrybucji). W kons ekwencji, na podstawie tych informacji Spółka decydowała, w jaki sposób promować swoje oferty lub prezentować dane funkcje reklamowe i sprzedażowe (np. w jakim wariancie testowanym podczas testu A/B) , aby uzyskać jak najlepszą konwersję. Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 25 listopada 2016 r. (godz. 9:37); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; temat: Re: OSA; b. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 24 sierpnia 2016 r.; nadawca: [x xxxxxxxxxxx xxxxxx] ; odbiorcy: [xxxxxx xxxxxxxx x] , [ xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxx] , [xxxx xxxxxx xxx] , [xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx] , [xxxx xxxxxx xxx] , [xxx xxxxxx xxxx] , [xxxx xxxxxxx xxx] , [xxxx xxxxxx xxx] , [xx xxxxx xxxxx] , [xx xxxxxx xxxxx] , [xx xxxxxx xxxxx] , [xxx xxxxx xxxx] , [xx xxxxxxxx xxxxx] , [xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx] , [xxx xxxxxxx xxxx] , [xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx] , [xxxx xxxxxxxxx xxx] , [xxxxx xxxxx xx] , [xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x] ; temat: Minutki ze spotkania operacyjnego w poniedziałek. (460) W przypadku spadku dynamiki ruchu generowanego przez oferty Allegro, Spółka mogła podejmować decyzje o dodatkowej promocji swoich ofert na Platformie. Na podstawie wskazanych informacji Spółka posiadała wiedzę, które źródła ruchu ofert Spółki należy rozwijać, a z których należałoby zrezygnować, ze względu na to, że nie były one efektywn e 287 . Przykładowo, na podstawie analizy przedmiotowych danych, Allegro uzyskało 287 Przykładowo, w wiadomości ze styczni a 2016 r. [xxxx] , analityk Spółki, poinformował o zako ńczeniu prac nad przygotowaniem raportu o: „źródłach ruchu na oferty etailowe [ofert Reta il – dopisek własny] oraz atrybucji transakcji do źródeł (…) w zdecydowanej większości w etailu kupowali klienci, którzy dotarli do naszych ofert w procesie normalnego wyszukiwania ofert na allegro – czyli przez listingi ” (dowód a). 196 informacje, że lepszy, czytelniejszy, ustrukturyzowany opis wystawianych przez Spółkę ofert znajduje przełożenie na wzrost konwersji wizyt rozpoczynających się od takich ofert 288 . Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 26 stycznia 2016 r. (godz. 15:01); nadawca: [xxxxxxx] ; tytuł: Opis algorytmu atrybucji; b. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 24 lutego 2017 r. (godz. 16:26); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxx xxx] ; do wiadomości: [xxxxxxx] ; temat: Re: Konwersja retail vs marketplace. (461) Prezes Urzędu ustalił również, że Allegro posiadało informacje odnośnie do efektywności określonych działań marketingowych (np. prezentowania ofert Retail na określonych miejscach Platformy), co pozwalało zaplanować w przyszłości akcje marketingowe sprzeda ży produktów Allegro (dowód a, b c). Przykładowo, przy planowaniu akcji kuponowych Allegro w marcu 2016 r., Spółka wykorzystała dane analityczne, aby oszacować, że wartość realizacji akcji wyniesie 6 - 10%. W tym celu Spółka wykorzystała informacje dotyczące klikalności i konwersji ofert na Platformie (dowód b). Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 30 września 2016 r. (godz. 9:10); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] , BUMy, [xxxxxxx] ; temat: Showcase decyzja; b. pochodząca od Allegro wiadom ość e - mail z dnia 27 lutego 2016 r.; nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] [xxxxxxx] ; temat: Re: ODP: Akcja kuponowa Retail marzec 2016; c. pismo Allegro z dnia 17 stycznia 2022 r., s. 3 - 30. 7.2. Wykorzystywanie przez Allegro, do celów Retail, funkcji sprzedażowych i reklamowych na Platformie, niedostępnych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawców (462) Prezes Urzędu ustalił, że w ramach własnej działalności sprzedażowej, Allegro korzystało z funkcji (opcji, rozwiązań) sprzedażowych lub reklamowych na Platformie 289 , niedostępnych lub organicznych dla niezależnych sprzedawców, w celu zwiększenia sprzedaży oraz promocji podejmowanej poprzez sprzedawcę o nazwie OSA. Korzystanie z przedmiotowych 288 Nie dotyczyło to jednak kampanii płatnych spoza Platformy. 289 Tj. możliwości wykonywania określnego działania, określonej operacji, w ramach Pla tformy przez (na rzecz) określonego sprzedawcę, dając ej następnie użytkownikom (kupującym) możliwość (opcję) określonego działania w stosunku do ofert tego sprzedawcy (np. wykonanie operacji w postaci wygenerowania kuponów rabatowych na Platformi e, dawało możliwość skorzystania z nich przez kupujących na tej Platformie; funkcja podpowiedzi wyszukiwanej frazy w r amach oferty wystawianej przez Allegro poprzez sprzedawcę o nazwie OSA, dawała możliwość jej wyboru kupującym itp.). Zob.: ustalenia wskaz ane w pkt 3.3.2 uzasadnienia decyzji. 197 funkcji miało znaczenie dla zwiększenia efektywno ści sprzedaży ofert Spółki względem działalności podejmowanej przez niezależnych sprzedawców. Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 28 października 2015 r. (godz. 15:18); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; tytuł: RE: kupony w retail; b. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 18 lutego 2016 r. (godz. 9:58); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; tytuł: Fwd: Ruch z navbar – pierwsze info; c. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 12 maja 2016 r. (godz. 12:07); nadawca: [xxxxxx x] ; odbiorcy: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , selektory <selektory@allegrogroup.com>, [xxxxxxx] ; temat: Re: Możliwość zmiany ceny Kup Teraz w trwających ofertach z ofertami kupna; d. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 28 października 2016 r., nada wca: [xxxxxxx] ; odbiorcy: BUM <bumy@allegrogroup.com>; temat: Zmiany cen - nie stosujcie takiej praktyki, stanowiąca załącznik nr 2.1 do pisma Allegro z dnia 30 października 2020 r. pt. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r .”; e. załącznik nr 12 („Czarna belka”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r.; f. załącznik nr 13 („Trzecia kropka”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r.; g. załącznik nr 22.1. („Testy, w których uczestniczyła OSA”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r.; h. załącznik nr 22.2. („C ross - selling – statystyki”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. (463) W pierwszej kolejności zostanie wskazane znaczenie wykorzystania przedmiotowych funkcji sprzedażowych i reklamowych na cele Retail (zob. pkt 7.2.1 uza sadnienia decyzji). Następnie analizie poddane zostaną poszczególne funkcje reklamowe i sprzedażowe, z których Allegro korzystało z wyłączeniem niezależnych sprzedawców (zob. pkt 7.2.2 – 7.2.11 uzasadnienia decyzji). 198 7.2.1. Znaczenie wykorzystywania funkcji sprzedażowych i reklamowych na Platformie n a cele Retail (464) Prezes Urzędu ustalił, że poszczególne funkcje sprzedażowe i reklamowe, m.in. ze względu na ograniczony charakter miejsc reklamowych na Platformie, miały dużą wartość dla rozwoju Retail. W szczególności podczas projektu „Kanarek” Spółka ziden tyfikowała, że brak funkcji reklamowych i sprzedażowych 290 , stanowi istotny problem z punktu widzenia skuteczności sprzedaży produktów Spółki prowadzonej za pośrednictwem OSA. W wyniku tych doświadczeń doszło do wprowadzenia dla ofert Allegro (wystawianych za pośrednictwem OSA) takich funkcji sprzedażowych lub reklamowych (niedostępnych dla niezależnych sprzedawców), jak czarna belka, trzecia kropka, karuzel a rekomendacji, cross - selling (dowód b). Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 21 kwie tnia 2016 r., nadawca: [xxx xxxxxxxx xxxx] , odbiorca: [xxxxx xxxxxxx xx] , [xxxxx xxxxxxxxxx xx] , [xxxx xxxxxxxxxx xxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Re: miejsca reklamowe dla CtC i zmiany cennikowe (free listing fee); b. pismo Allegro z dnia 4 października 2021 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 27 sierpnia 2021 r., s. 6 i 9. (465) Jak ustalił Prezes Urzędu, znaczenie wykorzystania przedmiotowych funkcji sprzedażowych i reklamowych na Platformie, na cele Retail, wykraczało poza bezpośredni skutek, jakim było zwiększenie sprzedaży Allegro (Retail), tj. konwersja ofert 291 . Świadczą o tym następujące okoliczności: Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 25 listopada 2015 r. (godz. 9:41); nadawca: [xxxx xxxxxxxxxx xxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; do wiadomości: [xxx xxxxxxxxxx xxxx] ; temat: Kupony; b. pochodząca od Spółki wiadomość e - mail z dnia 11 lutego 2016 r., nadawca: [xxxx xxxxxxxx xxx] , odbiorca: [xxxxxxx] , temat: Fwd: karuzela, stanowiąca załącznik 3.a.1 do pisma Allegro z dnia 30 października 2020 r., stanowiącego uzupełnienie 290 Tj. z funkcji reklamowych lub sprzedażowych, z których korzysta Spółka na cele Retail. 291 Ustalenia odnośnie do znaczenia widoczności oraz pozycjonowania ofert na Platformie zostały przedstawione w pkt 5.1 uzasadnienia decyzji, natomiast szczegóło we ustalenia odnośnie do znaczenia pozycjonowania ofert według algorytmu trafności przedstawiono w pkt 7.1.1.2 uzasadnienia decyzji. 199 odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2020 r.; c. pochodząc a od All egro.pl sp. z o.o. wiadomość e - mail z dnia 18 lutego 2016 r. (godz. 9:58); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; tytuł: Fwd: Ruch z navbar – pierwsze info. i. F unkcje sprzedażowe i reklamowe pozwalały zwiększyć skuteczność sprzedaży na każdym etapie ścież ki zakupowej (tj. świadomość, zainteresowanie, poszukiwanie informacji oraz zakup). Ich wprowadzenie na Platformie może powodować „efekt świeżości”, co oznacza, że ze względu na sam fakt, że jest to nowa opcja dla kupujących 292 , użytkownicy chętniej mogą uży wać tej funkcji. Ponadto, odpowiednia widoczność i pozycjonowanie ofert na Platformie ma istotne znaczenie w procesie zakupowym (ścieżkach zakupowych użytkowników), gdyż stanowi wstępny warunek zainteresowania potencjalnego kupującego ofertą. Znaczenie pos zczególnych funkcji reklamowych lub sprzedażowych można przedstawić na tzw. lejku sprzedaży 293 (por. ii. iii. Rysunek 22 ) (dowód c). Dowody: a. pochodzący od Allegro dokument pt. „Spotkanie warsztatowe: Allegro – Purina”, slajd 39 , k. 8345b ; b. pochodząca od Spółki wiadomość e - mail z dnia 9 listopada 2019 r. (godz. 11:07), nadawca: [xxxxxxx] , odbiorca: [xxxxxxx] , do wiadomości: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Fwd: karuzela, stanowiąca załącznik 3.a.1 do pisma Allegro z dnia 30 października 2020 r., stanowiącego uzupełnienie odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2020 r.; c. kopia artykułu z 9 maja 2021 r., pt. „Ostateczny przewodnik po lejku sprzedaży Ecommerce w 2021 roku”: https://atlasmic.com/pl/blog/ecommerce - sales - funnel (data dostępu: 24 maja 2022 r.) . 292 Tj. nowe miej sce na Platformie, tzw. placement . 293 Lejek sprzedaży w handlu elektronicznym to termin marke tingowy oznaczający kilkuetapowy proces sprzedaży, w którym na każdym etapie jest coraz mniej potencjalnych klientów. W związku z tym wykres liczby klientów kształt em przypomina lejek (zmniejsza się ku dołowi). Lejek obrazuje proces, którego efektem końcowym jest doprowadzenie do finalizacji transakcji. Składa się z 4 etapów – góra , czyli etap poznawczy (świadomość), w którym przyciąga się uwagę potencjalnego klienta ; środek lejka, czyli zaangażowanie (zainteresowanie) i edukacja odbiorcy (poszukiwanie informacji) – każda akcja, która przekonuje go, by w danym sklepie dokonał zakupów. Dół lejka sprzedaży to końcowy etap, kiedy następuje finalizacja transakcji (zakup). 200 Rysunek 22 Lejek sprzedaży na Platformie Źródło: pochodzący od Allegro dokument pt. „Spotkanie warsztatowe: Allegro – Purina”, slajd 39 , k. 8345b . (466) Jak wskazano na powyższym rysunku (por. (467) Rysunek 22 ) poszczególne funkcje reklamowe lub sprzedażowe mogą mieć istotne znaczenie na różnych etapach procesu zakupowego, np. funkcje reklamowe wyświetlane na stronie głównej zwiększają świadomość o danej ofercie; a funkcje sprzedażowe i promocyjne wyświetlane na listingach pełnią ważną funkcję na etapie zakupu. i. Brak funkcji sprzedażowych i promocyjnych, do których miał dostęp OSA (np. narzędzi dotyczących edycji ceny i parametrów oferty, możliwości importu gotowych opisów i zdjęć do oferty) 294 , stanowił istotny problem, na poszczególnych etapach procesu sprzedaży, zgłaszany przez niezależałych sprzedawców podczas badań przeprowadzonych przez Allegro w okresie luty - marzec 2017 r. 295 . Ocenę poszczególnych etapów procesu sprzedaży na Platformie przez niezależnych sprzedawców przedstawiono na poniższym wykresie, który obrazuje, że na każdym etapie sprzedaży sprzedający doświadczali trudności, których nie doświadczało Allegro 294 Zob. : Wykres 7 . 295 Etap promocji był jednym z niżej ocenianych przez sprzedawców etapów w ścieżce sprzedaży na Allegro (uzyskał on 3 na 5 pkt). 201 (Retail) ze względu na swój wyłąc zny dostęp do opisywanych poniżej funkcji sprzedażowych i promocyjnych. Dowód: pochodzący od Allegro dokument pt. „Allegro – Badania potrzeb Sprzedających”, luty - marzec 2017 r., s. 13 , k. 19a. Wykres 7 Ocena poszczególnych etapów procesu sprzedaży na Platformie przez niezależnych sprzedawców [xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] Źródło: pochodzący od Allegro dokument pt. „Allegro – Badania potrzeb Sprzedający ch”, luty - marzec 2017 r., s. 13, k. 19a. Jak wskazano na wykresie wyżej (por.: Wykres 7 ), niezależni sprzedawcy, biorący udział w badaniach przeprowadzonych przez Allegro w 2017 r., [ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x ] . Wnioski z powyższych badań, wskazujące na duże znaczenie funkcji sprzedażowych i promocyjnych, potwierdzają również wcześniejsze obser wacje Spółki z 2015 r., po przeprowadzeniu tzw. projektu „Kanarek”, odnośnie do słabej widoczności ofert Spółki 296 . Zgodnie z wynikami i rekomendacjami Allegro w 2015 r. istniało zdecydowanie za mało miejsc na Platformie, skąd kierowane były linki wewnątrz d o ofert Allegro. Stąd rekomendowano, żeby prezentować oferty Allegro w większej ilości lokalizacji na Platformie 297 . Dowody: a. pochodzący od Allegro dokument pt. “Canary Issue Log” stanowiący załącznik do pochodzącej od Allegro wiadomości e - 296 Ustalenia dotyczące projektu „Kanarek” zostały przedstawione w pkt 7.1.4.1 uzasadnienia decyzji. 297 Podobnie, w przygotowanym przez Allegro z estawieniu problemów zaobserwowanych podczas projektu „Kanarek” wskazano na ograniczoną liczbę funkcji reklamowych i sprzedażowych, z których korzystało Allegro. 202 mail z dnia 15 cze rwca 2015 r. (godz. 9:01); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; b. pochodzący od Allegro dokument pt. „Allegro Retail Analiza SEO” stanowiący załącznik 1.a.5 do pisma Allegro z dnia 21 czerwca 2021 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 7 maja 2021 r. ii. K orzystanie z poszczególnych funkcji sprzedażowych lub promocyjnych, niedostępnych lub ograniczonych dla innych sprzedawców, oprócz bezpośredniego skutku, jakim było zwiększenie sprzedaży, miało także znaczenie w ramach jedneg o z parametrów sortowania ofert według kryterium trafności, tj. zaangażowania. Innymi słowy, powyższe powodowało, że oferty Allegro wystawiane poprzez sprzedawcę o nazwie OSA były bardziej widoczne dla użytkowników (kupujących) w porównaniu do ofert wystaw ianych przez innych sprzedawców, co przekładało się na lepsze pozycjonowanie i wyświetlanie ofert Allegro na listingach segregowanych „po trafności” (ze względu na wpływ na kryterium „zaangażowanie” algorytmu trafności) , co z kolei pozwalało na dodatkowe z większenie sprzedaży. Powyższe mogło prowadzić do następującego przykładowego efektu: relatywnie lepsza widoczność ofert wystawianych przez Allegro poprzez sprzedawcę o nazwie OSA (wynikająca z korzystania przez OSA z ograniczonych lub niedostępnych dla in nych sprzedawców dodatkowych opcji reklamowych i sprzedażowych wykorzystywanych w ramach Platformy) lub też wyłączne korzystanie przez ten sklep z atrakcyjnych dla kupujących opcji (np. generowania kuponów rabatowych) skutkowały częstszym wyświetlaniem tyc h ofert przez użytkowników, a zatem wyższą oceną ofert sprzedawcy o nazwie OSA według parametru zaangażowania. To z kolei przekładało się na lepsze pozycjonowanie i wyświetlanie ww. ofert według kryterium trafności, co skutkowało lepszą widocznością i ruch em („klikalnością”) tych ofert, co finalnie przekładało się na dodatkowy wzrost sprzedaży (konwersję) 298 . Dowód: pochodzące od Allegro pismo z dnia 17 grudnia 2017 r. pt. „Wstępna analiza ekonomiczna zachowania rynkowego Allegro. Uzupełnienie prezentacji dla UOKiK z dnia 11 grudnia 2017 r.”, s. 2, 35. iii. K orzystanie z funkcji sprzedażowych i reklamowych przez OSA stanowiło formę wyróżnienia oferty, która skutkowała wzrostem jej popularności na Platformie (poprzez wzrost ilości wyświetleń i wielkości sprzedaży). To z kolei powodowało, że oferty OSA zajmowały wyższą pozycję wśród innych ofert również po zakończeniu korzystania z 298 Ustalenia w tym zakresie zostały również przedstawione w pkt 7.1.4.2 uzasadnienia decyzji. 203 danej funkcji 299 . Korzyści związane z używaniem określonych funkcji sprzedażowych i promocyjnych, w tym niedostępnych dla niezal eżnych sprzedawców, nie kończyły się bowiem wraz z momentem zakończenia korzystania z określonej funkcji reklamowej lub sprzedażowej przez Spółkę. Przykładowo, Allegro odnotowało w 2016 r. wyższą sprzedaż promowanych wcześniej ofert Spółki (poprzez wykorzy stanie określonych funkcji reklamowych) – kilka dni po zakończeniu wyświetlania danego showcase 300 . Dowody: a. pochodzące od Allegro pismo z dnia 27 kwietnia 2020 r. stanowiące odpowiedź na wystąpienie Prezesa Urzędu z dnia 23 marca 2020 r., s. 7; b. pochodząca o d Spółki wiadomość e - mail z dnia 11 lutego 2016 r., nadawca: [xxxxxxx] , odbiorca: [xxxxxxx] , temat: Fwd: karuzela, stanowiąca załącznik 3.a.1 do pisma Allegro z dnia 30 października 2020 r., stanowiącego uzupełnienie odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2020 r. iv. Korzystanie z funkcji sprzedażowych i reklamowych miało szczególne znaczenie podczas przeprowadzanych przez Allegro akcji sprzedażowych i promocyjnych mających na celu wyprzedaż słabo rotujących produktów Retail 301 . Skorzystanie z poszczególnych funkcji sprzedażowych i reklamowych generowało większy ruch i konwersję tych ofert. Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 27 stycznia 2016 r. (godz. 23:32); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; do wiadom ości: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: PD: akcja wyprzedażowa 2 - 9.02; b. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 7 marca 2016 r. (godz. 10:16); nadawca: [xxx xxxxxxxxx xxxx] ; odbiorca: [xxxx xxxxxxxxxx xxx] ; do wiadomości: [xxx xxxxxxxxxx xxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxx xx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxx xxxxxxxxx xxx] , [xx xxxxxxxxx xxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Re: Rotacja zapasów czyli Gruba Akcja Tomasza. (468) W konsekwencji, łączne korzystanie z wielu funkcji reklamowych i promocyjnych na Platformie niedostępnych dla ni ezależnych sprzeda wców , wpływające na odpowiednią 299 Jak wskazano w pkt 7.1.1.1.1 uzasadn ienia decyzji na pozycjonowane oferty „po trafności” ma m.in. znaczenie klikalność oraz popularność danej oferty. Im więcej kupujących wyświetla produkty danego sprzedawcy oraz je kupuje, tym oferta staje się bardziej popularna i znajduje się wyżej w wynik ach wyszukiwania (w ramach ofert wyróżnionych i zwykłych ofert). 300 Tj. reklamy graficznej, zob. wyjaśnienie tego terminu wskazane w pkt 2 (xxix) uza sadnienia decyzji. 301 Tj. wyprzed aż produktów z magazynów, które nie były popularne wśród kupujących, jak również wyprzedaż produktów, których sprzedaż nie była odnawiana przez Allegro (tzw. produkty wyprzedażowe) oraz produkty, których cena musiała być dos tosowana do aktualnie spadającej ceny rynkowej (tj. traciły one na wartości). 204 widoczność i pozycjonowanie ofert Allegro na Platformie, stanowiło strategiczny i kluczowy czynnik determinujący szansę Spółki na dotarcie z ofertą do kupujących, zwiększający sukces sprzedażowy Allegro na Platformie. Dowody: a. pochodzący od Allegro dokument pt. “Canary Issue Log” stanowiący załącznik do pochodzącej od Allegro wiadomości e - mail z dnia 15 czerwca 2015 r. (godz. 9:01); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; b. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 10 marca 2016 r. godz. 13:36, nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] , <mkt - managers@allegrogroup.com>; temat: Re: Bomba tyka… , k. 8345a ; c. pochodzący od Allegro.pl sp. z o.o. prezentacja z 8 marca 2017 r.; d. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 22 lutego 2017 r. (godz. 9:26); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; temat: jakościowa ocena oferty; e. pochodzący od Allegro dokument pt. „Allegro – Badania potrzeb Sprzedających”, luty - marzec 2017 r., s. 19 , k. 19a. ; f. pochodzący od Allegro dokum ent pt. „Biblia e - biznesu” (pkt 3.5. Promocja płatna na Allegro); g. pochodzący od Allegro dokument pt. „Spotkanie warsztatowe: Allegro – Purina”, slajd 32 - 57 , k. 8345b ; h. załącznik nr 3.10 („Prezentacja analiza TOP 10 ENG”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r , k. 189 - 204 ; i. załącznik nr 7.1 („Retail performence_M03_2016”), slajd 13, 19, do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpow iedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. , k. 8631a ; j. załącznik nr 7.2 („Retail performence_M04_2016”), slajd 13, do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. , k. 863 1a ; k. załącznik nr 7.3 („Retail performence_M05_2016”), slajd 12, do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. , k. 8631a ; 205 l. załącznik nr 7.4 („Retail performence_M06_2016”), slajd 6, do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r.; m. załącznik nr 12 („Badanie użyteczności – ścieżki kupujących”) do pisma Allegro z dnia 30 października 2020 r. pt. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.”. 7.2.2. Kupony rabatowe (469) Jak ustalił Prezes Urzędu, Allegro – w okresie listopad 2015 r. – marzec 2016 r. korzystało na cele Retail z funkcji sprzedażowej 302 w postaci generowania kuponów rabatowych dla użytkowników korzystających z Platformy 303 . Dowody: a. pochodząca od Allegro.pl sp. z o.o. wiadomość e - mail z dnia 28 października 2015 r. (godz. 15:18); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; tytuł: RE: kupony w retail; b. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 16 lutego 2016 r. (godz. 6:53); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; do wiadomości: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Re: Rotacja Zapasów 2016 - 02 - 08; c. stanowisko Allegro z dnia 31 stycznia 2019 r. dotyczące postanowienia o wszczęciu postępowania antymonopolowego, s. 46 - 48. (470) Zakres korzystania z kuponów rabatowych, możliwych do wykorzystania przez użytkowników (kupujących) wyłącznie w przypadku zakupu ofert OSA, został zaprezentowany w poniższej tabeli. 302 Tj. rozwiązania w zakresie możliwości sprzedaży produktów na Platformie. Zob.: ustalenia w tym zakresie wskazane w pkt 3.3.2 uzasadnienia decyzji. 303 Tj. możliwych do wykorzystania wyłącznie przy zakupie produktów oferowanych przez Allegro poprzez sprzedawcę o nazwie OSA. 206 Tabel a 13 Kupony rabatowe wykorzystywane przez OSA Data Kupony do wykorzystania na: Liczba kuponów [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Źródło: opracowanie własne na podstawie stanowiska Allegro z dnia 31 stycznia 2019 r. dotyczącego postanowienia o wszczęciu postępowania antymonopolowego, s. 47 - 48 . (471) Prezes Urzędu ustalił, że kupony generowane przez Retail były skierowane do wszystkich użytkowników Platformy, natomiast pozostali sprzedawcy mogli generować kupony na zakupy oferowanych przez nich produktów wyłącznie użytkownik om, którzy choć raz dokonali zakupu u danego sprzedawcy oraz po wyrażeniu zgody przez takiego użytkownika, lub w ogóle nie mieli technicznej możliwości generowania kuponów rabatowych. Zasady, na jakich OSA i niezależni sprzedawcy mogli generować kupony zak upowe nie były w związku z tym równe. Innymi słowy, sytuacja niezależnych sprzedawców nie była równoważna z sytuacją Retail. Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 28 października 2015 r. (godz. 15:17); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; temat: Re: kupony w retail. (472) W zakresie korzystania przez Retail z kuponów rabatowych, pracownicy Spółki wprost wskazywali, że Spółka nierówno traktuje sprzedawców na Platformie. Jak wskazał [xxxxxxx] w e - mailu z dnia 28 października 2015 r.: „Naszły mnie wątpliwości natury prawnej – wydaje mi się, że problemem będzie UOKiK (fakt, że dajemy możliwość techniczną generow ania kuponów do nas, a nie do innych i dystrybuujemy te kupony tj. nierówno traktujemy sprzedających). Rok temu mieliśmy funkcjonalność, że każdy Sprzedający mógł wygenerować sobie kupony zniżkowe – wyłączyliśmy tę funkcjonalność i na jej bazie powstały obe cne kupony desktopowe”. 207 Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 28 października 2015 r. (godz. 15:17); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; temat: Re: kupony w retail. (473) Ze względu na zidentyfikowane ryzyko nierównego traktowania sprzedawców, związanego z korzystaniem przez Allegro z kuponów rabatowych, decyzje w zakresie korzystania przez Spółkę z niniejszej funkcji sprze dażowej podejmował [xxxxxxx] . Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 16 lutego 2016 r. (godz. 6:53); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; do wiadomości: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Re: Rotacja Zapasów 2016 - 02 - 08; b. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 24 lutego 2016 r. (godz. 22:50); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; temat: Fwd: notatka/memo dot. Ryzyk prawnych retail/kupony – podsumowanie spotkania z 9 listopada br. (474) Jak ustalił Prezes Urzędu, korzys tanie przez OSA z kuponów rabatowych nie miało wyłącznie testowego charakteru. Korzystanie z tej funkcji sprzedażowej miało również na celu rozwój Retail, m.in. poprzez zwiększenie i ukierunkowanie sprzedaży OSA oraz pobudzenie sprzedaży słabo rotujących o fert OSA. Przykładowo, w lutym 2016 r. Spółka zaobserwowała złą sytuację Retail związaną z nierotującym towarem Allegro. W tym celu Spółka zaplanowała akcje rabatowe dla swoich ofert, aby pobudzić ruch i sprzedaż tych produktów. Opóźnienie przeprowadzenia akcji kuponów rabatowych związane było z procesem oceny ryzyka prawnego nierównego traktowania sprzedawców (niezależni sprzedawcy nie mieli wówczas dostępu do tej funkcji). Aby zmniejszyć ryzyko prawne w tym zakresie, Spółka postanowiła wskazać, że przepro wadzenie akcji ma testowy charakter i po udanych testach funkcja ta zostanie udostępniona innym sprzedawcom. W rzeczywistości jednak, celem Spółki było pobudzenie sprzedaży produktów wystawianych za pośrednictwem OSA. Kierowana przez Allegro oficjalna komu nikacja przyczyn korzystania przez Allegro z funkcji sprzedażowej niedostępnej dla innych sprzedawców, nie była zatem tożsama z faktycznymi (wewnętrznymi motywami) wykorzystywania przez Allegro z tej funkcji. Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 11 lutego 2016 r. godz. 18:06, nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca [xxxxxxx] ; temat: Re: odpowiedź systemowa – kupony FYI; b. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 16 lutego 2016 r. (godz. 6:53); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; do 208 wiadomości : [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Re: Rotacja Zapasów 2016 - 02 - 08. (475) O powyższym świadczy fakt, że przy planowaniu przeprowadzenia po raz pierwszy przez Spółkę akcji kuponów rabatowych dla Retail, w dniu 25 listopada 2015 r. pracownik Spółki, [xxxxxxx] , wskazał, że: „Planujemy przeprowadzić po raz pierwszy akcję z kuponami do oferty własnej Allegro przed zakupem. Cel: pobudzenie sprzedaży w szczególn ości na produktach słabiej rotujących, do testu w jeden ze słabszych dni tygodnia”. Zgodnie z powyższą wiadomością, wprowadzanie nowych funkcji na Platformie, wykorzystywanych wyłącznie za pośrednictwem OSA, miało na celu pobudzenie sprzedaży słabo rotują cych produktów Retail. Dowód: pochodząca od Alleg ro wiadomość e - mail z dnia 25 listopada 2015 r. (godz. 9:41); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; do wiadomości: [xxxxxxx] ; temat: Kupony. (476) W e - mailu z dnia 14 lutego 2016 r., [xxxxxxx] w wiadomości pt. „Fwd: notatka/memo dot. ryzyk prawnych retail/kupony - podsumowanie spotkania z 9 listopada br.” wskazała, że: „Moi Drodzy Bardzo bym chciała abyśmy znaleźli 15 minut na wtorkowym statsie aby omówić temat ryzyk wprowadzenia kuponów do sprzedaży retail Ry zyka pod względem UOKIK są omówione w załączonym dokumencie Z punktu widzenie retail - kupony są b ardzo ważnym narzędziem do stymulowania i ukierunkowywania sprzedaży [pisownia oryginalna]”. Dowód: pochodząca od A llegro wiadomość e - mail z dnia 24 lutego 2016 r. (godz. 22:50); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; temat: Fwd: notatka/memo dot. Ryzyk prawnych retail/kupony – podsumowanie spotkania z 9 listopada br. (477) Ponadto, jak wskazał [xxxxxxx] w e - mailu z dnia 24 lutego 2016 r. (pt. „Re: [Update] spotkania operacyjne retail”): „ Potrzebna jest mi pilna silna promocja dla produktów wolno rotujących. Mamy przekroczenie 11 milionów (…) Te produkty będą albo silnie przecenione albo będziemy dla nich oferowali kupony. I właśnie dla tego streamu potrzebuję silnego strumienia potencjalnych klientów ”. 209 Oferowanie kuponów rabatowych, zgodnie z powyższymi słow ami [ xxxxxxx] , miało zarówno na celu zwiększenie sprzedaży produktów Spółki wystawianych za pośrednictwem OSA, jak również zainteresowanie kupujących określonymi produktami Spółki. Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 24 lutego 2016 r. (go dz. 12:50); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Re: [Update] spotkanie operacyjne retail. (478) W odpowiedzi na ww. wiadomość e - mail, pracownik Allegro, [xxxxxxx] wskazał, że: „Mogę zaoferować kupno placementu dostarczającego dużo ruchu, na wzór akcji wyprzedażowej po świętach, ale w wynikach tamtej akcji mieliśmy bardzo słabe wyniki sprzedaży retaila (sprzedawało się wszystko z marketplace)”. Dowód: pochodząca od Allegro wiado mość e - mail z dnia 24 lutego 2016 r. (godz. 15:15); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] (479) Pracownicy Spółki obawiali się zatem sytuacji, w której silne promowanie określonych produktów przełoży się na zwiększenie sprzedaży produktów konkurencyjnych oferowanych przez niezależnych sprzedawców w stosunku do produktów oferowanych za pośrednictwem O SA. Jednakże, jak wyjaśnił [xxxxxxx] : „Kupony można wykorzystać tylko w naszym sklepie. Stąd promując kupony w powiązaniu z wybranymi produktami nie będziemy mieć tego problemu ”. Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 24 lutego 2016 r. (god z. 15:15); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Re: [Update] spotkanie operacyjne retail. (480) Powyższe oznaczało, że funkcja generowania kuponów rabatowych pozwalała nakierować kupujących na oferty Spółki bez jednoczesnej obawy, że określone działania promocyjne Spółki nakierowane na cele Retail przyczynią się do sprzedaży produktów niezależnych sprzedawców. Oznacza to, że funkcja ta nie była nakierowana na rozwój Marketplace, lecz na rozwój Retail. (481) Znaczenie kuponów rabatowych dla Retail zostało wskazane przez pracownika odpowiedzialnego za Retail – [xxxxxxx] . Zgodnie z wewnętrzną wiadomością e - mail wymienianą między pr acownikami Spółki: 210 „ Akcję kuponową traktujemy jako jedną z dróg dojścia do efektu końcowego: wyczyszczenia stoku, odzyskania pieniędzy, pobudzenia oferty, oraz przetestowania skutecznoś ci mechanizmów trafficowo - sprzedażowych ”. Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 27 lutego 2016 r.; nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Re: ODP: Akcja kuponowa Retail marzec 2016, stanowiąca załącznik nr 3.b.1 do pisma Allegro z dnia 30 października 2020 r. pt. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.”. 7.2.3. Czarna belka (482) Prezes Urzędu ustalił, że OSA, w okresie styczeń 2016 r. – styczeń 2017 r. , jako jedyny sprzedawca miał możliwość korzystania z funkcji promocyjnej w postaci odnośnika na czarnym pasku na stronie głównej oraz poszczególnych podstronach Platformy (tzw. „czarna belka”, „navbar”). Kliknięcie przez kupującego w „czarna belkę” i przekierowanie do ofert Allegro mogło zatem nastąpić nie tylko ze strony głównej Platformy, ale również z każdej podstrony Platformy. Opisana funkcja reklamowa zapewniała Allegro bezpośredni dostęp dla kupujących do produktów OSA na Platformie. Powyższa funkcja promocyjna została zaprezentowana i zaznaczona na poniższym rysunku nr (por. Rysunek 23 ). Rysunek 23 Zrzut ekranu wskazujacy na „czarną belkę” – oznaczenie własne – moje allegro (odnośnik do OSA) Źródło: zrzut ekranu pokazujący promowanie oficjalnego sklepu Allegro na „czarnej belce” na stronie głównej Platformy. 211 (483) Allegro korzystało również z łącza kierującego do OSA w aplikacji mobilnej Platformy w okresie połowa marca 2016 r. – początek maja 2016 r. Powyższe łącze („czarna belka” w aplikacji mobilnej) została przedstawiona na poniższym rysunku. Funkcja ta została wprowadzona na skutek zidentyfikowanych problemów w czasie projektu „Kanarek” dotyczących słabej widoczności ofert Allegro w aplikacji mobilnej. Funkcja ta miała na celu budowanie wśród kupujących świadomości istnienia OSA. Źródło: pismo Allegro z dnia 31 marca 2022 r., s. 34. (484) Jak ustalił Prezes Urzędu, Allegro miało świadomość, że korzystanie z „czarnej belki” stanowi uprzywilejowanie ofert Allegro. Świadczy o tym fakt, że decyzja Spółki o zaprzestaniu korzystania z tej funkcji w styczniu 2017 r. miała na celu zapewnienie korzystania przez Allegro z tych samych funkcji, z jakich korzystają niezależni sprzedawcy. Dowód: pochodząca od Allegro.pl sp. z o .o. wiadomość e - mail z dnia 11 stycznia 2017 r. (godz. 14:44); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; tytuł: Re: Promo i OSA. (485) Jak ustalił Prezes Urzędu , „czarna belka” stanowiła istotne źródło ruchu dla ofert Allegro. Prezes Urzędu ustalił, że dziennie, od stycznia 2016 r. do stycznia 2017 r., odnośnik ten generował od ok. [xxxxxxx] do nawet ok. [xxxxxxx] kliknięć kupujących (łącznie stanowiąc ok. [xxxxxxx] kliknięć w całym okresie) (dowód c). Trend liczby wyświetleń ofe rt Allegro Rysunek 24 Ł ącze do OSA w aplikacji mobilnej Platformy 212 (PV – liczba odsłon), zarówno w trakcie, kiedy OSA był reklamowany na czarnej belce, jak i po zaprzestaniu jego reklamowania w tym miejscu został przedstawiony na poniższym wykresie. Rysunek 25 Trend liczby wyświetleń ofert Allegro (PV) [xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxx x] Źródło: załącznik nr I pkt 34 (Przykładowa prezentacja operacyjna_17.03.08) do pisma Allegro z dnia 7 lipca 2017 r. przekazanego Prezesowi Urzędu w toku przeszukania Grupy Allegro sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu, prowadzonego na podstawie upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 22 czerwca 2017 r. (486) Jak wynika z przedstawionych na powyższym wykresie danych, po zaprzestaniu reklamowania OSA na czarn ej belce, ruch (klikalność ofert) OSA zmalał o ok. [xxx] %. Zmiana dotyczyła w szczególności ofert wyświetlanych na listingach – liczba wyświetlanych w ten sposób ofert w analizowanym okresie nie wróciła już do poprzedniego poziomu. Usunięcie OSA z czarnej belki należy więc uznać za moment przełomowy, od którego nastąpił znaczny spadek liczby wyświetleń ofert OSA. Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 21 września 2016 r. (godz. 14:16); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorcy: [xxxxxxx] ; temat: Re: staty styki wizyt dla linków na czarnej belce na SG Allegro wraz z załącznikiem pt. „Czarna belka – wyniki”; b. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 30 stycznia 2017 r. (godz. 18:38); nadawca: [xx xxxxxx xxxxx] ; odbiorcy: [xxxx xxxxxx xxx] , [xxxxx xxxxxxx xx] ; t ytuł: Re: Parametry na ten kwartał – prośba o dec.; c. załącznik nr 12 („Czarna belka”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. (487) Prezes Urzędu ustalił również, że na czarnym pasku, oprócz odnośnika do OSA, widniały także inne odnośniki (niekierujące bezpośrednio do ofert Allegro), tj. do Strefy Marek, 213 inspiracji oraz artykułów (dawniej „moda allegro”). Statystyki wizyt do tych odnoś ników zostały przedstawione na poniższym wykresie. Rysunek 26 Udział ruchu (klikalność) poszczególnych odnośników na czarnej belce (%) [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Źródło: załącznik („czarna belka – wyniki”) do pochodzącej od Allegro wiadomość e - mail z dnia 21 września 2016 r. (godz. 14:16); nadawca: [ xxx] ; odbiorcy: [ xxx] ; temat: Re: statystyki wizyt dla linków na czarnej belce na SG Allegro. (488) Zgodnie z powyższym wykresem, odnośnik do sklepu Allegro miał procentowo wyższy udział odwiedzin od odnośników Strefy Marek, inspiracji oraz artykułów. Przykładowo, w dniu 4 czerwca 2 016 r., odnośnik do strefy marek wygenerował: [ xxx] klików, odnośnik do Artykułów – [ xxx] , odnośnik do inspiracji – [ xxx] klików, natomiast odnośnik do sklepu Allegro wygenerował [ xxx] „ przeklików ” (ok. [ xxx] % udział w ruchu pochodzący z „czarnej belki”). (489) Prezes Urzędu ustalił, że niniejsza funkcja reklamowa zwiększała świadomość o ofertach Allegro wśród kupujących, którzy wcześniej nie dokonali zakupu bezpośrednio od Spółki. Powyższe przekładało się na większą klikalność i popularność ofert OSA, a w konsek wencji na lepsze pozycjonowanie ofert Allegro na listingach sortowanych „po trafności” 304 .O powyższym świadczy fakt, że pracownicy Spółki analizując „klikalność” OSA na górnym pasku nawigacji w korespondencji e - mail pt. „Fwd: Ruch z navbar - pierwsze info” z dnia 18 lutego 2016 r. wskazywali, że: „navbar jest bardzo dobrym źródłem ruchu (…) navbar przyniósł wczoraj [ xxx] sesji, czyli [ xxx] % całego ruchu na retailu; [ xxx] to nieco więcej, niż wynosi różnica pomiędzy wczoraj a poprzednią środą (czyli gdyby nie navbar mógłby być spadek), ruch z navbaru to w [ xxx] % sesje wygenerowane przez »nowych« użytkowników (takich, którzy wcześniej raczej nie byli na retailu) - czyli navbar pomaga odkryć retail tym, którz y być może w inny sposób tak szybko by tam nie trafili ”. 304 Ustalenia odnośnie do czynników branych pod uwagę przez algorytm trafności zostały przedstawione w pkt 7.1.1.1 uzasadnienia decyzji. 214 Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 18 lutego 2016 r. (godz. 9:58); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; tytuł: Fwd: Ruch z navbar – pierwsze info. (490) W związku z powyższym, znaczenie korzystania przez Allegro z przedmiotowej funkcji reklamowej wykraczało poza bezpośredni skutek, jakim było zwiększenie ruchu i konwersji ofert Allegro. (491) Prezes Urzędu ustalił również, że Allegro przeprowadzało testy i anal izy mające na celu optymalizację wyświetleń odnośnika do sklepu Allegro na „czarnej belce”. Wyniki tych badań pozwalały na wprowadzenie przez Allegro zmian nakierowanych na zwiększenie efektywności tej funkcji reklamowej 305 . Dowody: a. pochodząca od Allegro wia domość e - mail z dnia 21 września 2016 r. (godz. 9:11); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorcy: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Test LP Oficjalnego sklepu allegro; b. pochodząca od Allegro wiadomo ść e - mail z dnia 11 października 2016 r., nadawca [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; temat: Re: Pilne zmiany w OSA wraz z załącznikiem pt. „Podsumowanie wyników testu SG OSA”. 7.2.4. Trzecia kropka (492) Powierzchnia reklamowa (ang. showcase ) na trzeciej pozycji na stronie głównej Platformy, w okresie wrzesień 2016 r. – grudzień 2017 r. , zarezerwowana była do wyłącznego promowania OSA (tzw. „trzecia kropka”). Niniejsza funkcja reklamowa została zaprezentowana na poniższym rysunku. 305 Ustalenia dot yczące przeprowadzanych przez Allegro testów A/B zostały zaprezentowane w pkt 7.1.4.7 uzasadnienia decyzji. 215 Rysunek 27 Zrzut ekranu wskazujący na „trzecią kropkę” Legenda: - oznaczenie własne (odnośnik do trzeciej reklamy) Źródło: zrzut ekranu pokazujący promowanie oficjalnego sklepu Allegro na stronie głównej Platformie, https://allegro.pl/ (data dostępu: 30.05.201 7 r.). (493) Jak wskazuje powyższy rysunek, na stronie głównej Platformy wyświetlanych było pięć reklam graficznych (tzw. showcasów, oznaczonych jako: „Plus”; „Puma obniża ceny”; „Rolki - wrotki – nasze hity; „ Perfumy i wody - 70%”; „Raty 0% na opony”). (494) Prezes Urz ędu ustalił, że oferty Allegro – podobnie jak oferty niezależnych sprzedawców – prezentowane były również na pozostałych reklamach graficznych (showcasach) na stronie głównej. Sytuacja Allegro i niezależnych sprzedawców, w zakresie korzystania z showcase n a stronie głównej, nie była jednak równa. Jedynie oferty Allegro mogły być równocześnie wyświetlane na wszystkich reklamach na stronie głównej 306 . Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 6 grudnia 2016 r., nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; temat: Re: Retail na showcasach. (495) Przedmiotowa funkcja reklamowa miała znaczenie dla rozwoju Retail. Miesięcznie, od września 2016 r. do grudnia 2017 r., trzecia kropka generowała od ok. [xxx] mln do ok. [xxx] mln wyświetleń. Przekładało się to na miesięczną liczbę kliknięć użytkowników, w zależności od okresu, wynoszącą od ok. [xxx] tys. do nawet ok. [xxx] mln, co stanowiło ok. [xxx] % udziału w ruchu ofert Allegro. Oferty promowane w ramach trzeciej kropki, w 306 Przykładowo, sytuacja taka miała miej sce w dniu 6 grudnia 2016 r. 216 okresie [xxx] – [xxx] , generowały miesięcznie od [xxx] do [xxx] % całego GMV uzyskiwanego przez OSA oraz stanowiły miesięcznie od [xxx] % do [xxx] % wszystkich odsłon stron z ofertami OSA. Dowód: załącznik nr 13 („trzecia kropka”) do pisma Allegro z dnia 20 l utego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. (496) W poniższej tabeli przedstawiono statystyki odnośnie do wyświetleń i klikalności ofert OSA prezentowanych na trzeciej kropce w okresie styczeń 2017 r. – lipiec 2017 r. Tabela 14 Wyświetlenia oraz klikalność ofert OSA na tzw. „trzeciej kropce" Showcase na stronie głównej (3 kropka) 2017 - 01 2017 - 02 2017 - 03 2017 - 04 2017 - 05 2017 - 06 2017 - 07 Liczba wyświetleń ( impressions ) [xxx ] [xxx ] [xxx ] [xxx ] [xxx ] [xxx ] [xxx ] Liczba klików ( clicks ) [xxx ] [xxx ] [xxx ] [xxx ] [xxx ] [xxx ] [xxx ] % przeklików do wyświetleń (CTR) [xxx ] [xxx ] [xxx ] [xxx ] [xxx ] [xxx ] [xxx ] Źródło: załącznik nr 13 („Trzecia kropka”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. (497) Jak ustalił Prezes Urzędu, showcase na stronie głównej stanowił najbardziej widoczny i prestiżowy format reklamowy na Allegro, który był emitowany także na urządzeniach mobilnych. Przedmiotowy rodzaj reklamy był bowiem wyświetlany w dużym formacie graficznym na stronie głównej. Był on skuteczny w stymulacji impulsywnej sprzedaży i budowaniu świadomości marki (pr oduktu). Showcasy były wyświetlane zarówno na urządzeniach stacjonarnyc h, jak i mobilnych. Ponadto korzystający z tej formy reklamy mogli zakupić gwarancję emisji na pierwszym miejscu, która przekładała się na ok. [xxx] mln odsłon dziennie i dotarcie oferty do ok. [xxx] mln użytkowników. Wśród korzyści dla sprzedających, któr e wiązały się z korzystaniem z opisanej funkcji reklamowej, Spółka wskazywała, że przedmiotowa forma reklamy łączy w sobie możliwość osiągnięcia dużego zasięgu dziennego oferty przy jednoczesnym konkurencyjnym koszcie tej formy promowania. Szczegółowe korz yści wymienione w wewnętrznym dokumencie Spółki, zawierającym audyt ówcześnie dostępnych płatnych powierzchni reklamowych Spółki, przedstawione zostały na poniższym rysunku. Dowód: pochodzący od Allegro dokument wewnętrzny pt. „Produkty reklamowe na Allegro 2015”, slajd 3. 217 Rysunek 28 Zalety „trzeciej kropki” Źródło: pochodzący od Allegro dokument wewnętrzny pt. „Produkty reklamowe na Allegro 2015”, slajd 3. (498) Powyższe świadczy, że korzystanie z przedmiotowej funkcji, oprócz bezpośredniego skutku, jakim było zwiększenie ruchu i sprzedaży ofert Allegro, pozytywnie wpływało również na zwiększanie świadomości wśród kupujących o istnieniu OSA, zwiększenie popularnoś ci produktów oferowanych przez Spółk ę oraz, w konsekwencji, lepsze pozycjonowanie ofert Allegro według algorytmu trafności. Dowody: a. pochodzący od Allegro dokument wewnętrzny pt. „Produkty reklamowe na Allegro 2015”, slajd 3; b. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 22 lutego 2017 r. (godz. 9:26); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; temat: jakościowa ocena oferty; c. pochodzące od Allegro pismo z dnia 17 grudnia 2017 r. pt. „Wstępna analiza ekonomiczna zachowania rynkowe go Allegro. Uzupełnienie prezentacji dla UOKiK z dnia 11 grudnia 2017 r.”, s. 2, 35. 7.2.5. Karuzela rekomendacji (499) Prezes Urzędu ustalił, że w ramach Platformy funkcjonował silnik rekomendacji, który za pośrednictwem algorytmów przedstawiał użytkownikom wybrane o ferty w poszczególnych miejscach Platformy. Jednym z takich narzędzi była tzw. karuzela rekomendacji , z której Allegro korzystało w okresie październik 2015 r. – luty 2016 r. Na Platformie prezentowane były karuzele rekomendacji dostępne dla wszystkich spr zedawców, w tym Allegro. Jedna z karuzel było dostępna jedynie na cele Retail. 218 (500) W okresie listopad 2015 r. – luty 2016 r. jedna z karuzel na stronie głównej Platformy przeznaczona była tylko dla ofert OSA. Wykorzystywała ona specjalnie przygotowane w tym ce lu scenariusze rekomendacji: i. rekomendacja automatyczna – ustawiana według np. bestsellerów, anty - bestsellerów; ii. rekomendacja ręczna – pokazywanie ręcznie wybranych ofert. Dowód: pochodzące od Allegro pisma z dnia 30 października 2020 r. pt. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.”, s. 4 - 6. (501) W celu korzystania z funkcji „karuzeli rekomendacji” Spółka wdrożyła również [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . D owód: pochodzące od Allegro pisma z dnia 17 grudnia 2021 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 9 listopada 2021 r., s. 12. (502) Silnik rekomendacji wykorzystywany dla wyświetlania produktów OSA po części mógł wykorzystywać tzw. P rofil użyt kownika – Retail. Na podstawie danych zebranych w ramach usługi pn. Profil Użytkownika , w okresie [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Dowód: pochodzące od Allegro pisma z dnia 17 grudnia 2021 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 9 listopada 2021 r., s. 45. 219 (503) Ponadto, Allegro korzystało również z mi ejsc reklamowych wykorzystujących [ xx xxxxxx x ] na cele Retail, w których były wystawiane najpopularniejsze produkty niezależnych sprzedawców. W przeciwieństwie do niezależnych sprzedawców, pracownicy Spółki – raz na kilka dni – samodzielnie wybierali produk ty, które chcieli promować 307 . Sytuacja Allegro oraz niezależnych sprzedawców w zakresie korzystania z karuzeli rekomendacji nie była zatem równa. Dowód: pochodząca od Spółki wiadomość e - mail z dnia 23 listopada 2015 r. (godz. 11:36), nadawca: [xxxxxxx] , od biorca: BUM, temat: Pilne, stanowiąca załącznik 3.a.1. do pisma Spółki z dnia 30 października 2020 r. pt. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.”. (504) Prezes Urzędu ustalił, że karuzela rekomendacji (dostępna jedynie na cele Retail) , co do zasady, była wyświetlana na stronie głównej Platformy. Widniał nad nią tytuł: „oferta własna Allegro” (por. rysunek nr Rysunek 30 ), lub : „mogą Ci się spodobać” (por. Rysunek 29 Rysunek 29 ). Rysunek 29 Karuzela rekomendacji Allegro (wariant: „mogą Ci się spodobać”) Źródło: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 30 października 2015 r., nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; temat: Re: strona główna - > retail & reco, stanowiąca załącznik nr 3.a.1 do pisma Allegro z dnia 30 października 2020 r. pt. „Uzupełnien ie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.”. (505) Poniżej przedstawiono przykład karuzeli rekomendacji z głównej strony Platformy z adnotacją „oferta własna Allegro”. 307 Wymagany był odpowiedni zapas magazynowy, odpowiednia atrakcyjność oraz dochodowość wybieranych prz ez pracowników odpowiedzialnych za dział Retail produktów. W konsekwencji reklama wybieranej oferty powinna generować jak najw iększy obrót. 220 Rysunek 30 Karuzela rekomendacji Allegro (wariant : „oferta własna Allegro”) Źródło: pochodząc a od Allegro wiadomość e - mail z dnia 26 listopada 2015 r., nadawca [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; temat: Re: Oferty do rekom. (506) Prezes Urzędu ustalił również, że Spółka w listopadzie 2015 r. wyświetlała karuzelę rekomendacji dla swoich ofert na listingach w kategorii „Dla dzieci”. Została ona zaprezentowana na poniższym rysunku. Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 26 listopada 2015 r.; nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , eTail Busi ness Team <etailbusinessteam@allegro.pl>; [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Re: Test placementu na listingu, stanowiąca załącznik 3.a.1 do pisma Allegro z dnia 30 października 2020 r. pt. pt. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.” 221 Rysunek 31 Rekomendacja ofert Allegro na listingach w kategorii „Dla dzieci” – oznaczenie dodatkowe Źródło: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 26 listopada 2015 r.; nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , eTail Business Team <etailbusinessteam@allegro.pl>; [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Re: Test placementu na listingu. (507) Karuzela rekomendacji Retail w listopadzie 2015 r. była widoczna dla ok. [xxx] - [xxx] % ruchu użytkowników na stronie głównej Platfo rmy. Niekiedy Allegro wyświetla ło swoje oferty, w ramach tej funkcji, przy większym ruchu. Przykładowo, w październiku 2015 r., Allegro udostępniło swoje oferty na karuzeli rekomendacji przy [xxx] % ruchu. Jak wskazał [xxxxxxx] w wiadomości e - mail z dnia 28 października 2015 r., pt. „Re: strona główna - > retail & reco”: „Zacznij proszę na [xxx] % ruchu dla retail. Zobaczymy jaka będzie skala sprzedaży. [xxx] potrzebuje teraz [xxx] ”. Średnia miesięczna liczba kliknięć w tym okresie to [xxx ] kliknięć (dzienni e, ok. [xxx ] kliknięć). Dowód: pochodząca od Spółki wiadomość e - mail z dnia 28 października 2015 r., nadawca: [xxxxxxx] , odbiorca: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Re: strona główna - > retail & reco, stanowiąca załącznik nr 3.a.1 do pisma Allegro z dnia 30 października 2020 r. pt. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.”. 222 (508) Jak ustalił Prezes Urzędu, przekliki do ofert OSA z karuzeli rekomendacji, w okresie: grudzień 2015 r. – grudzień 2017 r., stanowiły bardzo ważne źródło ruchu ofert Allegro, generując miesięcznie od. ok [xxx] tys. do nawet ok. [xxx] mln. kliknięć 308 . Biorąc pod uwagę wszystkie źródła ruchu ofert Spółki, przekliki z karuzeli rekomendacji miały ok. [xxx] % udzia ł w ruchu ofert Allegro. Biorąc pod uwagę wyłącznie wewnętrzne źródła ruchu (w ramach Platformy), przekliki z karuzeli rekomendacji miały ok. [xxx] % udział w ruchu ofert Allegro. Dowód: załącznik nr 5 („Dane prezentujące liczbę wyświetleń stron ofert OSA z e wskazaniem źródła, z którego klienci przeklikali się na te strony ofert”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. (509) Prezes Urzędu ustalił, że celem wprowadzenia karuzeli dla Re tail było zwrócenie uwagi kupujących na sklep Allegro (OSA) oraz zwiększenie konwersji oraz popularności produktów oferowanych przez Spółkę. Ponadto, karuzela rekomendacji zwiększała popularność wystawianych ofert oraz sprzedaż produktów, nawet po zakończe niu wyświetlania danej oferty na karuzeli rekomendacji. Jak wskazał pracownik Allegro, odpowiedzialny za dział Retail, w korespondencji odnośnie do korzyści z karuzeli rekomendacji i doboru do niej produktów: „mówmy nie tylko o konwersji ale też o popular ności i podbijaniu nowych ofert; ja widzę po wszystkich szołkejsach, że sprzedaż jest kilka dni po szołkejsie”. Dowód: pochodząca od Spółki wiadomość e - mail z dnia 11 lutego 2016 r., nadawca: [xxxxxxx] , odbiorca: [xxxxxxx] , temat: Fwd: karuzela, stanowiąca załącznik 3.a.1 do pisma Allegro z dnia 30 października 2020 r., stanowiącego uzupełnienie odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2020 r. 7.2.6. Możliwość zmian opisów i parametrów w opublikowanej ofercie (510) Prezes Urzędu ustalił, że od stycznia 2016 r. do lipca 2016 r., Spółka korzystała z funkcji polegającej na zmianie opisów i parametrów opublikowanych za pośrednictwem OSA ofert na Platformie (tj. bez potrzeby wcześniejszego zakończenia określonej oferty). Allegro umożliwiło OSA nadpisywanie (p rzy użyciu skryptów) nowej wersji opisu opublikowanych już ofert. Z technicznego punktu widzenia, OSA nie miał możliwości edycji opisów, mógł tylko nadpisywać kolejne wersje. W praktyce oznaczało to jednak możliwość zmiany oferty 308 Średnia miesięczna liczba kliknięć w tym okresie to [xxx ] kliknięć (dziennie, ok. [xxx ] kliknięć). 223 bez jej wcześniejszego zak ończenia. Zmiany widoczne były dla użytkowników korzystających ze strony internetowej Platformy 309 . Zmiany t e były dokonywane w PMD 310 jako aktualizacja oferty. Dowód: pochodzące od Allegro pismo z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezes a Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r., s. 15 - 16. (511) Możliwość zmiany w ofercie OSA dotyczyła: i. wartości każdego z parametrów oferty; ii. nazwy oferty; iii. przeniesienia oferty do innej kategorii; iv. zmiany zdjęcia wewnątrz oferty, w tym zdjęcia 360 o (nie dotyczyło to jednak miniaturek); v. opisu oferty; vi. zmiany filmu prezentowanego w opisie oferty. Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 31 maja 2016 r. (godz. 12:38), nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Fwd: Co moż na zmienić w produkcie opublikowanym; b. pochodzące od Allegro pismo z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r., s. 15 - 16. (512) Jak ustalił Prezes Urzędu, niezależni sprzedawcy nie mieli technicznej możliwości zmiany opisów i parametrów swoich ofert na Platformie, pomimo że wskazywali oni potrzebę w tym zakresie. W edług badań przeprowadzonych przez Spółkę, pt. „Allegro – Badania potrzeb Sprzedających”, luty - marzec 2017 r., dla niezależnych sprzedawców jednym z największych priorytetów było wprowadzenie na Platformie zmian mających na celu ułatwienie codziennej pracy na etapie zarządzania ofertą w postaci możliwości edycji ofert (zgłosiło to [xxx] % niezależnych sprzedawców) (dowód a). Niezależni sprzeda wcy wyrazili także potrzebę wprowadzenia na Platformie możliwości zmiany tytułu, kategorii oraz edycji opisu oferty po zakupie. 309 Tj. nie były one widoczne w aplikacjach mobilny ch. 310 Zob. wyjaśnienie tego terminu zawarte w pkt 2 (x xiii) uzasadnienia decyzji . 224 Dowody: a. pochodzący od Allegro dokument pt. „Allegro – Badania potrzeb Sprzedających”, luty - marzec 2017 r. , k. 19a. ; b. pochodzące o d Allegro pismo z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r., s. 15 - 16. (513) Korzystanie przez Allegro z przedmiotowej funkcji sprzedażowej miało znaczenie dla pozycjonowania ofert Spółki według algorytmu trafności. Świadczą o tym następujące okoliczności. i. Po pierwsze, niezależni sprzedawcy, zgodnie z regulaminem Platformy, byli obowiązani do wystawiania ofert w prawidłowej kategorii. W przypadku pomyłki oraz dokonanego zakupu przez użytkownika, musieli on i zakończyć swoje oferty (aukcje), a następnie musieli ponownie wystawić ofertę w odpowiedniej kategorii, tracąc zdobyte statystyki swojej oferty 311 . Allegro mogło natomiast zmieniać opis i parametry trwających ofert OSA bez utraty statystyk, w tym popularno ści wystawionych ofert. Dzięki temu Allegro w łatwiejszy sposób mogło dostosować swoje działania do tzw. kryterium „zaangażowanie” 312 . ii. Po drugie, w ramach niektórych wariantów algorytmu trafności, dopasowania oferty do odpowiednich kryteriów (np. kolor, roz miar) stanowiły czynnik uwzględniany w ramach tego algorytmu 313 . W tym zakresie Allegro w łatwiejszy sposób mogło korygować lub uzupełniać niezbędne dane oferty. iii. Po trzecie, powyższa funkcja mogła być wykorzystywana do optymalizacji nazw wystawianych przez Spółkę ofert, co przekładało się na lepsze pozycjonowanie produktów Allegro. Przykładowo, Spółka w łatwiejszy sposób mogła zmieniać nazwy swoich ofert, biorąc pod uwagę aktualne trendy we wpisywanych przez kupujących frazach (słowach kluczach). 7.2.7. Zmiana ceny opublikowanej oferty (514) Prezes Urzędu ustalił, że od marca 2016 r. do maja 2016 r., Allegro korzystało z funkcji sprzedażowej pn. „zmiana ceny opublikowanej oferty” niedostępnej dla wszystkich niezależnych sprzedawców. W kwietniu 2016 r. Allegro udostępniło funkcję „zmiany ceny” 311 W tym popularność oferty. 312 Ustalenia dotyczące znaczenia popularności ofert dla pozycjonowania ofert „po trafności” zostały przedstawione w pkt 7.1.1.1.1 uzasadnienia decyzji. 313 Zob. ustalenia w tym zakresie przedstawione w pkt 7.1.1.1.6 uzasadnienia decyzji. 225 jedynie [xxx] sprzedawcom , w tym OSA 314 . Korzystanie z tej funkcji było możliwe w wybranych kategoriach na Platformie. Korzystanie z niej miało m.in. na celu sprawdzenie, czy udostępnienie tej funkcji na Platformie większej ilości sprzedawców spowoduje walkę cenową, której bało się Allegro. Pracownicy odpowiedzialni za dział Retail chcieli również ograniczyć możliwość korzystania z tej opcji dla innych sprzeda wców 315 . Powyższa funkcja została wprowadzona przez Allegro dla wszystkich niezależnych sprzedawców w maju 2016 r. Dow ody : a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 13 kwietnia 2016 r. (godz. 11:45), nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorcy: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Re: Wstrzymywanie udostępnienia edycji ceny w ofercie przez biznes ; b. pismo Allegro z dnia 17 stycznia 2022 r., s. 33. (515) Korzystanie z przedmiotowej funkcji pozwalało Allegro zmieniać wysokość cen produktów wystawianych za pośrednictwem OSA, przy jednoczesnym kontynuowaniu sprzeda ży tych produktów na tej samej ofercie lub aukcji – bez podawania informacji, za jaką kwotę dany produkt został wcześniej nabyty przez kupujących. Dow ody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 16 lutego 2016 r. (godz. 6:53); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; do wiadomości: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Re: Rotacja Zapasów 2016 - 02 - 08; b. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 1 marca 2016 r., nadawca [xxxxxxx] , odbiorcy: [xxxxxx x] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , <nms - support@allegro.pl>, <e - merchandising@allegro.pl>, [xxx ] ; temat: ODP: Zmiana ceny w trwających aukcjach, stanowiąca załącznik 3.b.4 do pisma Allegro z dnia 30 października 2020 r., stanowiącego uzupełnienie odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2020 r.; c. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 12 maja 2016 r. (godz. 12:07); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorcy: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , selektory 314 Od maja 2016 r. zmiany można było dokonać w każdej kategorii, a wcześniej możliwość ta była tylko w wybranych działach. 315 Według żądań pracowników odpowiedzialnych za Retail, OS A miał mieć możliwość edycji ceny we wszystkich kategoriach, a wybrani sprzedawcy tylko w wybranych kategoriach. Jak wskazał pracownik Allegro – [xxx] w wewnętrznej wiadomości e - mail z dnia 8 kwietnia 2016 (godz. 11:33) : „ mamy case wstrzymywania udostępnien ia edycji ceny dla wszystkich sprzedawców przez biznes retaila - boją się wojny cenowej. Pojawiają się pomysły udostępnienia tego tylko w wybranych kategoriach, co po 1. oznacza, że retail może wszędzie, inni nie, po 2. komplikuje zakończony już developmen t” [pi sownia oryginalna] (dowód a) . 226 <selektory@allegrogroup.com>, [xxxxxxx] ; temat: Re: Możliwość zmiany ceny Kup Teraz w trwających ofertach z ofertami kupna. (516) Jak wynika z poniższej tabeli (por .: Tabela 15 ) – w badanych przez Spółkę trzech okresach – dzięki korzystaniu z przedmiotowej funkcji Allegro mogło dziennie dokonywać od ok. [xxx] do ok. [xxx] transakcji na ofertach ze zmienioną ceną (tj . ok. [xxx] więcej niż wszyscy pozostali sprzedawcy, którzy w tym czasie mogli korzystać z tej funkcji z wyłączeniem wszystkich pozostałych niezależnych sprzedawców). Przy założeniu średniej ilości dokonywanych transakcji w badanych przez Spółkę okresach ( tj. ok [xxx] transakcji), mogło to skutkować przeprowadzeniem przez Spółkę ok. [xxx] tysięcy transakcji na ofertach ze zmienioną ceną z wyłączeniem możliwości przeprowadzania transakcji na ofertach ze zmienioną ceną przez wszystkich niezależnych sprzedawcó w. Dowód: pismo Allegro a dnia 17 stycznia 2022 r., s. 36. Tabela 15 Statystyki dotyczące korzystania z elastycznej zmiany ceny Data analizy Okres analizy Na ilu ofertach ze zmienioną ceną dokonano transakcji? (oferty 1p) Na ilu ofertach ze zmienioną ceną dokonano transakcji? (oferty 3p) Liczba podwyżek ceny (transakcje na ofertach 1p oraz 3p) 316 Liczba obniżek ceny (transakcje na ofertach 1p oraz 3p) 317 1. [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 2. [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 3. [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Legenda: • 1p – Allegro • 3p – niezależni sprzedawcy Źródło: pismo Allegro a dnia 17 stycznia 2022 r., s. 36. (517) Prezes Urzędu ustalił, że Allegro miało świadomość nierównego traktowania sprzedawców w zakresie zasad korzystania z funkcji „edycji ceny”. Pracownicy Spółki wskazywali, że funkcja ta powinna być dostępna dla wszystkich sprzedawców na Platformie. Przykłado wo jeden z pracowników Allegro, [xxx] , w mailu z dnia 8 kwietnia 2016 r., pt. „Re: Wstrzymywanie udostępnienia edycji ceny w ofercie przez biznes” wskazał: 316 Analizy, do których Spółka ma dostęp, nie podają liczby podwyżek ceny wyłącznie na ofertach Allegro ( 1p ) . Spółka przedstawia zatem zbiorcze dane dot. ofert Allegro ( 1p ) , jak i niezależnych sprzedawców ( 3p ) . 317 Analizy, do których Spółka ma dostęp, nie podają liczby podwyżek ceny wyłącznie na ofertach Allegro ( 1p ) . Spółka przedstawia zatem zbiorcze dane dot. ofert Allegro ( 1p ) , jak i niezależnych sprzedawców ( 3p ) . 227 „Jeżeli mamy zachować pozycję na rynku to tylko akceptując to że zasady gry są identyczne dla wszys tkich. Bezwzględnie. ” (podkreślenie własne) . Dowód: pochodząca od Allegro wiado mość e - mail z dnia 13 kwietnia 2016 r. (godz. 11:45), nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorcy: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Re: Wstrzymywanie udostępnienia edycji ceny w ofercie przez biznes. (518) Allegro było również świadome zastrzeżeń użytkowników zgłaszanych w [xxx ] odnośnie do tego, że OSA może zmieniać ceny w trakcie trwania oferty z wyłączeniem wszystkich niezależnych sprzedawców, niemogących korzystać z tej funkcji 318 . Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia z dnia 13 kwietnia 2016 r. (godz. 11:45), nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorcy: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Re: Wstrzymywanie udostępnienia edycji ce ny w ofercie przez biznes wraz z kopią wydruku ze strony internetowej wykop.pl https://www.wykop.pl/artykul/3071969/czy - oficjalny - sklep - allegro - nieuczciwie - zmienia - ceny - w - trakcie - trwania - oferty (data dostępu 20 lipca 2022 r.). (519) Korzystanie z przedmiotowej funkcji przez Retail nie miało jedynie testowego charakteru. Elastyczna zmiana ceny stanowiła istotne narzędzie sprzedażowe Allegro. O powyższym świadczy m.in. to, że we wrześniu 2015 r., [xxxxxxx] wskazywał kierownictwu Allegro, iż funkcja w postaci zmian y ceny to narzędzie, które jest ważne dla sprawnego funkcjonowania Retail. Bez dostępu do m.in. tej funkcji pozycja Allegro była, w opinii [xxxxxxx] , dużo mniej konkurencyjna, niż w przypadku większości sprzedawców na Platformie. Dowód: pochodząca od Alleg ro wiadomość e - mail z dnia 13 września 2015 r. (godz. 13:42), nadawca: [xxxxxxx] ; Odbiorcy: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: retail – co dalej - prośba o spotkanie. (520) Zmiana ceny ofert OSA odbywała się bez wpływu na popularność produktów Al legro wśród kupujących, gdyż Allegro nie zmieniało – nie zerowało (nie restartowało) – statystyki danego produktu wystawionego przez OSA. W tym, w przypadku podniesienia ceny produktu, Allegro nie zerowało statystyki danego produktu wystawianego za pośredn ictwem OSA, ani nie informowało kupujących o zmianie ceny. Niezależni sprzedawcy, w przypadku 318 Pracownicy Spółki w wewnętrznej korespondencji przesyłali link do artykułu z wykop.pl (dowód poniżej), zgodnie z którym jeden z użytkowników P latformy kupił drukarkę HP za 639 zł. Użytkownik wskazał, że wówczas, gdy widział ofertę Allegro, prawdopodobnie 13 osób kupiło 17 sztuk drukarek w tej samej cenie, co on. Następnie cena drukarki została podniesiona do 799 zł, przy zachowaniu starych statystyk oferty, w tym jej pop ularności. 228 wystawionych ofert z opcją „kup teraz” (do wyczerpania zapasów 319 ), po tym, jak użytkownik kupił pierwszy produkt z wystawionej oferty, nie mieli możliwości edycji ceny 320 . Zasady, na jakich Allegro (OSA) i większość niezależnych sprzedawców mogli zmieniać ceny opublikowanych ofert nie były w związku z tym równe 321 . (521) Powyższe można zobrazować następującym przykładem. Allegro w 2016 r., za pośrednictwem OSA, sprzedawało wkrętarki za 379 zł, które kupiło 40 osób. Był to wówczas najpopularniejszy produkt w tej kategorii na Platformie. Następnie, Allegro podniosło cenę tego produktu aż do 2000 zł, zachowując jednak informację, że produkt ten kupiło 40 osób. Informacja, że kl ienci kupili ten sprzęt za 379 zł, nie była dostępna dla użytkowników Platformy. Pomimo tego, że ceny podobnych produktów były tańsze (np. wynosiły ok 350 zł), produkt Allegro wystawiany za 2000 zł był pozycjonowany jako jeden z pierwszych wyników na listi ngach ofert sortowanych „po trafności”. Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 28 października 2016 r., nadawca: [xxxxxxx ] ; odbiorcy: BUM <bumy@allegrogroup.com>; temat: Zmiany cen - nie stosujcie takiej praktyki, stanowiąca załącznik nr 2.1 do pisma Allegro z dnia 30 października 2020 r. pt. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.”. (522) Jak ustalił Prezes Urzędu, korzystanie z tej funkcji przez Allegro przy zachowaniu popularności oferty w sytuacji edycji ceny mogło prowadzić do mylnego przekonania kupujących o wysokiej popularności produktów Allegro, wystawianych za pośrednictwem OSA, po mimo wyższej ceny produktu sprzedawanego za pośrednictwem tego sklepu w porównaniu do konkurencyjnych ofert na Platformie. (523) Według badań przeprowadzonych przez Allegro w maju 2016 r., użytkownicy (kupujący) korzystający z Platformy, dokonując kolejnych zak upów, podnosili popularność oferty na Platformie. Kierowali się przy tym ceną, za którą byli w stanie nabyć konkretny przedmiot (tj. popularność – według przeciętnego kupującego – obejmowała ofertę o określonej cenie – dany produkt mógł być popularny ze wz ględu na jego atrakcyjną cenę). Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 18 maja 2016 r., nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorcy: selektory <selektory@allegrogroup.com>; temat: Fwd: Wyniki wczorajszej ankietki. 319 Konto „firma” na Platformie działało tak, że niezależny sprzedawca posiadając to konto mógł wystaw ić na Platformie towar w większej ilości, np. 50 sztuk, na czas nieokreślony (do wyprzedania zapasów) . 320 Edycja ceny w trwającej ofercie niezależnych sprzedawców była możliwa tylko przed pojawieniem się w niej pierwszego zakupu. Po dokonanym zakupie, sprzedawcy mogli tylko zmienić liczbę wystawionych produktów w ramach oferty. 321 Niezależni sprzedawcy uczestniczący w progra mie „strefa okazji” mieli możliwość pokazywania ceny pro mocyjnej (wyświetlanej na zie lono z przekreśloną starą), jednak nie była to również sytuacja podobna do sytuacji Allegro, które zmieniało cenę swoich produktów bez informowania o tym użytkowników. 229 (524) W takim ujęciu, początkowo atrakcyjna cen a produktu mogła mieć wpływ na popularność produktów Allegro. Większa klikalność i popularność ofert wystawianych przez Spółkę, przekładała się z kolei na lepsze pozycjonowanie ofert Allegro sortowanych „po trafności”. (525) Korzystanie z tej funkcji przez Alle gro, z wyłączaniem innych niezależnych sprzedawców, pozwalała również OSA na prowadzenie bardziej intensywnej konkurencji cenowej na Platformie. Niezależni sprzedawcy, w przypadku, gdy ich oferta okazywała się nieatrakcyjna cenowo, nie mieli możliwości jej późniejszej zmiany bez wcześniejszego zakończenia trwania oferty (aukcji) 322 . Allegro miało natomiast możliwość zmniejszenia ceny danego produktu, np. w celu jej dopasowania do niższych cen produktów wystawionych na Platformie przez innych sprzedawców. 7.2.8. Podp owiadanie wyszukiwanej frazy (526) Prezes Urzędu ustalił, że niedostępna dla niezależnych sprzedawców funkcja podpowiadania wyszukiwanej frazy, z której Allegro korzystało z wyłączeniem innych sprzedawców, polegała na tym, że wybrana grupa kupujących po wpisani u w wyszukiwarce Platformy frazy (np. 'PHILIPS', 'BRAUN', 'REMINGTON', 'TRYMER'), wśród podpowiedzi w tej wyszukiwarce uzyskiwała podpowiedź: „<fraza> w Oficjalny Sklep Allegro”. Funkcja była widoczna (w różnych wariantach) dla wszystkich użytkowników Alle gro. (527) Allegro, za pośrednictwem OSA, korzystało z tej funkcji w okresie sierpień – wrzesień 2015 r. Poniżej zaprezentowano przykładowe warianty podpowiadania wyszukiwanej frazy dla produktu „suszarka” w OSA (por. Rysunek 32 ). Dowód: załącznik nr 18 („Testy A_B w OSA”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. 322 Wraz z utratą statystyk (w tym popularności) danej ofert y. 230 Rysunek 32 Podpowiadanie wyszukiwanej frazy „suszarka” w Oficjalny Sklep Allegro (trzy warianty) Legenda: - oznaczenie własne podpowiedzi (frazy wyłącznie dla ofert OSA) Źródło: załącznik nr 18 („Testy A_B w OSA”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. 7.2.9. Rekomendacja krzyżowa (produkty polecane przez sprzedającego) (528) Jak ustalił Prezes Urzędu, rekomendacja krzyżowa (ang. cross - selling ) to funkcja polegająca na wyświe tleniu użytkownikom (kupującym), po dokonaniu zakupu lub przeglądania oferty produktu głównego, panelu z dodatkowymi ofertami produktów komplementarnych. Podobną funkcję co rekomendacja krzyżowa pełniła również: (i) funkcja dodatkowej warstwy po dodaniu pr zez użytkownika produktu do koszyka, w tym z podpowiedzi produktów do dokupienia oraz (ii) funkcja oferty wielowariantowej. (529) Umożliwia ła ona udostępnianie graficznego interfejsu pozwalającego powiązanie ze sobą grupy produktów (oferty oznaczone jako: produk ty polecane przez Oficjalny Sklep Allegro, por.: Rysunek 33 ). Narzędzie to zachęca ło klienta do zakupu kolejnych, sugerowanych przez sprzedającego produktów. Podczas oglądania lub kupowania produktu wyświetlana była dla kupujących informacja o uzupełniającej go ofercie. W ten sposób rekomendacja krzyżowa 231 pomaga ła zwiększyć wartość koszyka klienta 323 . Allegro korzystało z tej funkcji w trzech okresach: (i) sierpień/wrzesień 2015 (Allegro korzystało z tej funkcji jako jeden z kilku sprzedawców); (ii) listopad 2015 – listopad 2016 (Allegro korzystało z tej funkcji jako jedyny sprzedawca); (iii) listopad 2016 (Allegro korzystało z tej funkcji jako jeden z kilku sprzedawców). Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 6 sierpnia 2015 r. (godz. 15:49); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; do wiadomości: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: R e: retail: - wyłączna funkcjonalność w Allegro; b. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 12 sierpnia 2015 r. (godz. 8:21); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: <produkty_release@allegro.pl>; temat: [release] Cross - selling w allegro; c. załącznik nr 18 („Testy A _B w OSA”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. Rysunek 33 Przykład rekomendacji krzyżowej Allegro (produkty polecane przez sprzedającego ) Legenda: – oznaczenie własne 323 Jak wskazał pracownik Al legro [xxx ] w kontekście prośby o wskazanie uzasadnienia biznesowego cross - sellingu (również w kontekście konkurowania z innymi sprzedawcami): „Uzasadnienie biz nesowe dla cross - sellingu to zwiększenie wartości koszyka prz ez nam awianie do zakupu produktów komplementarnych” (dowód a) . 232 Źródło: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 3 grudnia 2015 r., nadawca: [xxx] ; odbiorca: [xxx] ; temat: Pytanie od VIP w temacie e - teila. (530) Prezes Urzędu ustalił, że uruchomienie przez Allegro funkcji sprzedaży krzyżo wej rozpoczęło się w 2015 roku. Na przełomie sierpnia i września 2015 r. do korzystania z tej funkcji Allegro zaprosiło wyłącznie OSA oraz wybranych niezależnych sprzedawców ze Strefy Marek 324 . OSA i ww. wybrani sprzedawcy korzystali z tej funkcjonalności do listopada 2015 r., z wyłączeniem innych sprzedawców. (531) Jak ustalił Prezes Urzędu, w okresie listopad 2015 r . – listopad 2016 r., OSA z wyłączeniem wszystkich innych niezależnych sprzedawców stosował drugą wersję cross - sellingu, w oparciu o produkty zawarte w PMD 325 . OSA korzystał z tej funkcjonalności przez rok z wyłączeniem innych sprzedawców. W listopadzie 2016 r., do kolejnej wersji cross - selling, tym razem opart ej o reguły zwracane przez wyniki wyszukiwania, zaproszeni zostali użytkownicy Strefy Marek (w tym OSA) i VIP. (532) W kwietniu 2017 r. cross - selling udostępniony został dla ofert wszystkich sprzedawców na Platformie. Reguły udostępnione wszystkim użytkownikom wzorowane były między innymi na regułach tworzonych przez OSA. Dowody: a. pochodząca od Allegro wi adomość e - mail z dnia 12 sierpnia 2015 r.; nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorcy: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , <produkty_release@allegro.pl>, [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Re: RE: [release] Cross - selling w allegro; b. załącznik nr 18 („Testy A_B w OSA”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. (533) Jak ustalił Prezes Urzędu, Allegro miało świadomość, że udostępnienie przedmiotowej funkcjonalności wyłącznie dla Allegro (Retail) jest sprzeczne z oficjalnym komunikatem Spółki, że oferta Allegro będzie podlegać takim samym kryteriom oceny, jak konkurencyjne oferty innych sprzedawców 326 . Jak wskazał pracownik Spółki – [xxxxxxx] w wiadomości e - mail z dnia 6 sierpnia 2015 r. do [xxxxxxx] (do wiadomości: [ xxxxxxx] ; temat: Retail - wyłączna funkcjonalność w Allegro): „jutro dla wybranych ofert retailowych wchodzi dodatkowa funkcjonalność, niedostępna dla pozostałych sprzedających – chodzi o boks crossellingowy na stronie oferty »Produkty polecane 324 Funkcjonalność sprzedaży krzyżowej wyświetlana była na stronie oferty dostępnej wówczas tylko dla sprzedawców należących do Strefy Marek. 325 Zob. wyjaśnienie terminu wskazane w pkt 2 (xxiii) uzasadnienia decyzji . 326 Zob. również oficjalne informacje dotyczące powodów powstania oraz zasad funkcjonowania OSA, wskazane w pkt 4.3 uzasadnienia decyzji. 233 przez Alle gro« (screen poniżej). Widoczność tego boksa będzie ograniczona do kilku ofert retailowych, natomiast userzy pewnie i tak go zauważą. Z racji, że do tej pory komunikowaliśmy jako Allegro działalność naszego retaila, jako jednego ze sprzedających na takich samych zasad ach, jak inni – tutaj pojawia się element wyłącznie dla retaila. Temat technicznie obsługuje ekipa MSa – dlatego piszę do Ciebie w tej sprawie i załączam [xxx] , który jest Product Ownerem tego projektu”. Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 6 sierpnia 2015 r. (godz. 15:49); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; do wiadomości: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Re: retail: - wyłączna funkcjonalność w Allegro. (534) Spółka przygotowała oficjalne uzasadnienie biznesowe dla wdrożenia tej funkcji dla Retail, zgodnie z którym wynikało to z ograniczeń technicznych oraz chęci testowania nowej funkcjonalności przez Allegro. Jak wskazał pracownik Allegro – [xxxxxxx] w wiadomo ści e - mail z dnia 6 sierpnia 2015 r. do [xxxxxxx] (do wiadomości: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Retail - wyłączna funkcjonalność w Allegro): „Dlaczego na razie tylko dla usera Allegro? Po pierwsze - ograniczenia techniczne. Budujemy to narzędzie z myślą o nowym, uproduktowionym świecie. Opieramy się zatem o produkty z Indeksu Produktów. Sęk w tym, że jedynym użytkownikiem który korzysta z tej bazy, póki co, jest właśnie użytkownik Allegro. Dwa to aspekt testowania. Nad cross - sel lingiem pracujemy od niedawna . Pierwsze iteracje mają służyć bada niu zachowań użytkowników. Obawiamy się, że źle zaprezentowane rozwiązanie odciągnie kupującego od decyzji zakupowej, dlatego skala występowania cross - sellingu powinna być możliwie mała. Docelowo oczywiście chcemy wyjść z funkcjonalnością do dużego grona/ wszystkich sprzedających”. Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 6 sierpnia 2015 r. (godz. 15:49); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; do wiadomości: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Re: retail: - wyłączn a funkcjonalność w Allegro. (535) Prezes Urzędu ustalił, że korzystanie przez Allegro (Retail) z tej funkcjonalności nie miało wyłącznie testowego charakteru. Po pierwsze, świadczy o tym fakt, że korzystanie z przedmiotowej funkcji miało wpływ na zwiększenie sp rzedaży ofert Allegro. W poniższej tabeli wskazano przychody (GMV) uzyskane przez OSA w ujęciu miesięcznym w związku z korzystaniem z funkcji rekomendacji krzyżowej (por.: Tabela 16 ) . 234 Dowód: załącznik nr 22.2 („ cross - selling ”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. Tabela 16 Przychody GMV OSA związane z korzystaniem cross - sellingu Data GMV XS – OSA [PLN] Udział XS w GMV 2016 - 10 [xxx ] [xxx ] 2016 - 11 [xxx ] [xxx ] 2016 - 12 [xxx ] [xxx ] 2017 - 01 [xxx ] [xxx ] 2017 - 02 [xxx ] [xxx ] 2017 - 03 [xxx ] [xxx ] Legenda: XS – cross - selling Źródło: załącznik nr 22.2 („ cross - selling ”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. (536) Powyższ a tabela wskazuje, że funkcja „ cross - selling” generowała dodatkowe przyc hody na P latformie . Przychody te były największe w sezonach świątecznych. (537) Pomimo tego, że korzystanie z przedmiotowej funkcji wpływało na sprzedaż na Platformie, Spółka wbrew temu, co wskazywała w wewnętrznej korespondencji z sierpnia 2015 r., iż udostępn i tę funkcję dla niezależnych sprzedawców, udostępniła tę funkcję dla wszystkich sprzedawców dopiero po niemalże dwóch latach, tj. w kwietniu 2017 r. (538) Po drugie, jak ustalił Prezes Urzędu, rekomendacje krzyżowe były, obok pozycjonowania ofert w wynikach wy szukiwania, najbardziej pożądanym przez sprzedawców narzędziem wspierania sprzedaży w serwisach e - commerce oraz na platformach handlu elektronicznego (dowód a). Funkcja sprzedaży krzyżowej miała ułatwić cykliczne promowanie ofert Allegro na Platformie za p ośrednictwem Retail, do czego miały zostać wykorzystane funkcje cross - sellingowe. Potwierdzają to słowa [xxxxxxx] : „cykliczne mocne promowanie ułatwi nam uzyskiwanie dobrych ofert od dostawców i tu widzę role m.in. Retailu. Trzeba jednak pomyśleć jak uzyskać efekt koszyka na bazie wabika mocno pokazywanego. Do tego pomocne będą narzędzia cross sellowe” (dowód b). Dowód: a. pochodzący od Allegro dokument wewnętrzny pt. „Produkty reklamowe na Allegro 2015” b. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 20 si erpnia 2015 r. (godz. 20:33); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorcy: 235 [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Re: budżet marketingowy na sprzedaż. (539) Po trzecie, Prezes Urzędu ustalił, że przedmiotowa funkcja była skuteczna w generowaniu dodatkowego ruchu dla ofert Al legro. W 2016 r. w rekomendację krzyżową klikało bowiem aż do [xxx] % użytkowników dokonujących zakupów w OSA. Dowód: pochodzący od Allegro dokument wewnętrzny pt. „raport - roczny.jpg” stanowiący załącznik do pochodzącej od Allegro wiadomości e - mail z dnia 9 lutego 2017 r. (godz. 16:00); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorcy : [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Re: Infografika o retailu do użycia wewnętrznego - prośba o weryfikację, k. 8345a. (540) Prezes Urzędu ustalił, że Allegro w 2017 r., za pośrednictwem OSA, korzystało z wyłączeniem innych sprzedawców, z funkcji dodatkowej warstwy po dodaniu przez użytkownika produktu do koszyka, w tym z podpowiedzi produktów do dokupienia (funkcji zbliżonej do cross - selling ). Funkcja ta polegała na wprowadzeniu dodatkowej warstwy wyświetl anej na stronie, po dodaniu przez kupującego do koszyka produktu, zamiast przeniesienia użytkownika od razu do okna „koszyka”. (541) Jak ustalił Prezes Urzędu, dodatkowa warstwa miała dwa warianty. Pierwszy wariant polegał na tym, że po dodaniu przez kupującego określonego produktu do koszyka, użytkownikowi wyświetlano na Platformie informację, że przedmiot został dodany do koszyka (tj. warstwę z informacją: „Dodałeś produkt do koszyka”). Użytkownik pozostawał na stronie oferty (nie był automatycznie przeniesion y do koszyka) i sam mógł wybrać kolejną ofertę 327 . Zostało to przedstawione na poniższym rysunku. 327 Tj. użytkownik mógł zamknąć warstwę i pozostać na stronie (w przypadku kontynuacji zakupów) lub przejść do koszyka (fi nalizacja transakcji). 236 Rysunek 34 Dodatkowa warstwa (wariant 1) – warstwa z informacją „Dodałeś przedmiot do koszyka” Źródło: załącznik nr 18 („Testy A_B w OSA”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. (542) Drugi wariant wyświetlał warstwę z podpowiedzią produktów polecanych do dokupienia (jeśli takie istniały dla danego produktu). Pr zykładowo, w przypadku wyboru przez kupującego oferty telewizora, dodatkowa warstwa proponowała dokupienie innego produktu od Allegro, np. uchwytu (wieszaka) to telewizora. Przedstawiono to na poniższym rysunku. Dowód: załącznik nr 18 („Testy A_B w OSA”) d o pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. 237 Rysunek 35 Dodatkowa warstwa (wariant 2) - podpowiedzi dotyczące produktów polecanych do dokupienia w OSA Źr ódło: załącznik nr 18 („Testy A_B w OSA”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. (543) Korzystanie z tej funkcji nakierowane było na zatrzymanie kupujących w procesie zakupowym oraz zwiększenie zainteresowana użytkowników produktami Allegro. Mogło to stanowić promocję ofert OSA, a także zwiększać ich klikalność oraz popularność. (544) Ponadto, j a k ustalił Prezes Urzędu, w okresie styczeń – luty 2017 r., Allegro korzystało z funkcji „ linkowania do ofert produktów na ofercie pojedynczego towaru ” ( zwana tez jako „ oferta wielowariantowa ” ). W ofercie pojedynczego produktu OSA, pokazywano zestawy z tym produktem. Zaprezentowano to na poniższym rysunku dotyczącym produktu wózka spacerowego. Dowód: załącznik nr 18 („Testy A_B w OSA”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. 238 Ry sunek 36 Oferta wielowariantowa OSA Źródło: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 11 stycznia 2017 r. (godz. 14:18), nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] , BUMy <bumy@allegro.pl>, <e - merchandising@allegro.pl>, <retail - ux@allegro.pl>, [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: ODP: Niewłaściwe wykorzystanie wielowariantowości na niektórych ofertach Retaila. (545) Prezes Urzędu ustalił, że możliwość korzystania przez Allegro i n iezależnych sprzedawców z niniejszej funkcji nie odbywała się na równych zasadach. Funkcja tworzenia zestawów produktów, z której mogli skorzystać niezależni sprzedawcy, dotyczyła prezentowania różnych wariantów tego samego produktu, które różnią się tylko wartościami parametrów, np. rozmiary butów lub różne pojemności dysku twardego. Niedozwolone było umieszczanie w opisie jednej oferty propozycji wyboru spośród towarów różniących się czymkolwiek więcej niż kolorem lub wzorem graficznym (np. rozmiarem, mod elem). W ofertach wieloprzedmiotowych z formatem sprzedaży „kup teraz” wszystkie przedmioty powinny być identyczne. Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 11 stycznia 2017 r. (godz. 14:18), nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] , BUMy <bumy@ allegro.pl>, <e - merchandising@allegro.pl>, <retail - ux@allegro.pl>, [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: ODP: Niewłaściwe wykorzystanie wielowariantowości na niektórych ofertach Retaila. (546) W przypadku ofert Allegro, Spółka wystawiała również połączenie ofert: i. różnych produktów; ii. produktów zawierających różne dodatki; iii. produktów różnych producentów i marek; iv. poprzez wykorzystanie niewłaściwego parametru. 239 Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 11 stycznia 2017 r. (godz. 14:18), nadawca: [xxxxxxx] ; odbi orca: [xxxxxxx] , BUMy <bumy@allegro.pl>, <e - merchandising@allegro.pl>, <retail - ux@allegro.pl>, [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: ODP: Niewłaściwe wykorzystanie wielowariantowości na niektórych ofertach Retaila. (547) Jak ustalił Prezes Urzędu, korzystanie z tej fun kcji nie miało jedynie testowego charakteru. Oprócz lepszej ekspozycji ofert Allegro, korzystanie z niniejszej funkcji umożliwiało zwiększenie popularności danych ofert Allegro. Pozwalała ona na sumowanie popularności ze wszystkich wariantów oferty (tj. po jedynczej oferty oraz zestawów) w ramach tych ofert. Dowód: kopia artykułu z dnia 27 maja 2019 r, pt. „3 powody na stosowanie wariantów || Wielowariantowość na Allegro”, https://vsprint.pl/allegro/wielowariantowosc - na - allegro/ (data dostępu: 24 maja 2022 r .). 7.2.10. Formularze zwrotów (548) Prezes Urzędu ustalił, że OSA korzystał o z formularza zwrotów od 15 grudnia 2016 r ., a pozostali sprzedawcy od 5 maja 2017 r. Na poniższym rysunku (p or. Rysunek 37 ) przedstawiono wersję formularza zwrotu obowiązującą u niezależnych sprzedawców od drugiej połowy 2019 r. 240 Rysunek 37 Formularz zwrotu towaru u niezależnych sprzedawców (wersja z drugiej połowy 2019 r.) Źródło: pismo Spółki z dnia 28 czerwca 2021 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 2 czerwca 2021 r. (549) Zgodnie z powyższym rysunkiem, Allegro oferowało niezależnym sprzedawcom jeden formular z zwrotu produktów na Platformie, bez odróżnienia podstawy prawnej żądania kupującego, np. czy stanowi to reklamację (np. w przypadku, gdy produkt był wadliwy) czy też odstąpienie od umowy (w przypadku, gdy kupujący jest konsumentem) 328 . (550) Prezes Urzędu ustali ł, że formularz OSA w okresie od maja 2017 r. do lutego 2022 r. różnił się od formularzy innych sprzedawców. Po pierwsze, Allegro, za pośrednictwem OSA, udostępnia konsumentom osobne formularze dla odstąpienia konsumenckiego oraz zgłoszenia reklamacji. Po drugie, Allegro, za pośrednictwem OSA, umożliwia klientom OSA z poziomu formularza dokonanie wyboru opcji darmowego zwrotu. Na poniższym 328 Wybór przyczyny zwrotu towaru przez kupującego miał znaczenie dla możliwości ubiegania się przez sprzedawcę o zwrot prowizji w przypadku niedojścia transakcji do skutku (tj. braku finalizacji transakcji). Spółka zdecydowała się zwr acać niezależnym sprzedawcom prowizję, w określonych przypadk ac h, jeżeli transakcja nie doszła ostatecznie do skutku, poprzez przyznanie tzw. rabatu transakcyjnego i wpisała tę procedurę do regulaminu serwisu allegro.pl. Gdy kupujący jako powód zwrotu wskazywał niezgodność towaru z op isem, Allegro odmawiało zwrotu p rowizji ze względu na domniemaną winę sprzedawcy niedojścia transakcji do skutku. Sprzedawca, aby odzyskać prowizję każdorazowo musiał podejmować dodatkowe czynności, aby udowodnić, że nie ponosi winy za niedojście umowy do skutku. 241 rysunku przedstawiono zrzut ekranu obrazujący formularz zwrotów Allegro (reklamacja lub odstąpienie od umowy). Warunki korzystania z formularza zwrotów przez Allegro i niezależnych sprzedawców nie są zatem równe. Dowody: a. załącznik nr 18 („Testy A_B w OSA”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r.; b. pismo Spółki z dnia 28 czerwca 2021 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 2 czerwca 2021 r. Rysunek 38 f ormularz zwrotów Allegro Źródło: pismo Spółki z dnia 28 czerwca 2021 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 2 czerwca 2021 r. (551) Prezes Urzędu ustalił, że korzystanie z formularza zwrotów dawało Allegro przewagę nad niezależnymi sprzedawcami. Świadczą o tym następujące okoliczności. (552) Po pierwsze, w latach 2014 – 2015, Allegro przeprowa dziło badania sprzedających na Platformie, których efektem było powstanie mapy doświadczeń użytkownika. Pokazały one, że najwięcej negatywnych emocji budziła obsługa posprzedażowa. Wnikało to m.in. z tego, że w Allegro sprzedającym brakowało narzędzi do ob sługi zwrotów na Platformie. Podobnie, badania przeprowadzone przez Allegro w 2017 r., dotyczące potrzeb niezależnych sprzedawców, wskazały że sprzedawcy zgłaszali potrzebę automatyzacji procesów zwrotów na Platformie, m.in. poprzez udostępnienie im formul arza zwrotów. Dowody: a. pochodzący od Allegro dokument pt. „Allegro – Badania potrzeb Sprzedających”, luty - marzec 2017 r., s. 23, 29, 32 , k. 19a. ; b. załącznik nr 18 („Testy A_B w OSA”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwani e Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. 242 (553) Po drugie, dzięki tej funkcji, Allegro zmniejszyło w 2016 r . o [xxx ] % pracę związaną z obsługą zwrotów produktów Spółki (dowód b). Zgodnie z dokumentami wewnętrznymi Allegro z 2016 r., prace związane z integracją podstawowych systemów na potrzeby sprawności OSA miały na celu optymalizację i automatyzację procesów logistycznych w taki sposób, aby dawały Allegro przewagę kon kurencyjną oraz pokazywały wysoki standard innym sprzedawcom na rynku. Przykładowo, w wewnętrznej korespondencji e - mail, w kontekście pracy nad organizacją pracy Retail, pracownicy Spółki wskazywali, że: „Kontynuujemy prace związane z integracją naszych p odstawowych systemów na potrzeby operacyjne sprawności naszego Sprzedającego o nazwie użytkownika: »allegro«. Naszymi narzędziami chcemy optymalizować i automatyzować procesy logistyczne w taki sposób, by dawały allegro przewagę konkurencyjną oraz pokazywa ły wysoki standard innym sprzedawcom na rynku” (dowód a). Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 1 lutego 2016 r.; nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; temat: [wiki] Sprzedający > Organizacja; b. pochodzący od Allegro dokument wewnętrzny pt . „raport - roczny.jpg” stanowiący załącznik do pochodzącej od Allegro wiadomości e - mail z dnia 9 lutego 2017 r. (godz. 16:00); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorcy: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Re: Infografika o retailu do użycia wewn ętrznego - prośba o weryfikację, k. 8345a. (554) Po trzecie, korzystanie z tej funkcji, z wyłączeniem innych sprzedawców, wpływało na: i. pozytywną ocenę kupujących jednego z istotnych etapów procesu zakupowego na Platformie (tj. zwrotu produktów); ii. pozytywne doświadczenie klientów Allegro (ang. consumer experience ). Dowody: a. pochodzący od Allegro dokument pt. „Allegro – Badania potrzeb Sprzedających”, luty - marzec 2017 r., s. 23, 29, 32 , k. 19a. ; b. załącznik nr 18 („Testy A_B w OSA”) do pisma Allegro z d nia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. 7.2.11. Logotyp – oficjalny sklep (555) Prezes Urzędu ustalił, że Allegro, za pośrednictwem OSA, od początku funkcjonowania tego sklepu, korzystało z możliwości wyświetlania swojego logotypu (Allegro oficjalny sklep). 243 Zwiększało to r ozpoznawalność marki oraz sklepu na Allegro 329 . Przedstawiono to na rysunku niżej (por. Rysunek 39 ). Dowód: wydruk ze strony internetowej allegro.pl: https://allegro.pl/pomoc/dla - sprzedajacych/promowanie - ofert/logotyp - na - listach - ofert - PDalZXGbocA (data dostępu: 24 maja 2022 r.) Rysunek 39 Logotyp OSA Legenda: – oznaczenie własne – logotyp „allegro Oficjalny sklep” Źródło: https://allegro.pl/kategoria/akcesoria - do - prania - i - sprzatania - suszarki - na - pranie - 260136?string=Suszarka (data dostępu: 4.10.2021 r.). (556) Możliwość prezentowania swoich ofert „jako oficjalny sklep” mieli jedynie sprzedawcy uczestniczący w programie Strefy Mare k 330 , w tym Allegro, które obsługiwało niektóre konta sprzedawców ze Strefy Marek 331 . Konto o nazwie „Oficjalny Sklep Allegro” nie uczestniczyło jednak w tym programie, ponieważ nie reprezentowało określonej marki producenta. Regulamin Strefy Marek zmienił się w zakresie możliwości prezentowania logotypu sklepu przez sprzedawców prezentujących różne marki produktów w 2017 r., po wprowadzeniu przez Allegro do tego programu przedsiębiorców sprzedających różne marki (nie tylko markę własną). Z kolei, możliwość umi eszczenia logotypu na listingach została udostępniona przez Spółkę niezależnym sprzedawcom nieuczestniczącym w Strefie Marek w 2018 r (dowód e, f, g). Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 2 czerwca 2016 r.; nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorcy: [ xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Re: Wykluczenie retaila z wyników wyszukiwania po parametrze sm - 1; b. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 26 sierpnia 2016 r., nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorcy: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Fwd: PD: PD: oficjalny sklep, 329 Na korzyści te wskazu je sama Spółka na Platformie. 330 Zob. wyjaśnienie tego terminu wskazane w pkt 2 (xxxiii) uzasadnienia decyzji. 331 Zob.: ustalenia w tym zakresie wskazane w nb. (95) uzasadnienia decyzji. Por. również: Tabela 1 Lista marek obsługiwanych przez Retail . 244 stanowiąca załącznik 2.1 do pisma Allegro z dnia 30 października 2020 r. pt. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.”; c. odpowiedź Allegro z dnia 8 lutego 2017 r. (godź 10:54) stanowiąca załącznik 1b do pisma Allegro z dnia 25 września 2020 r. pn. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.”; d. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 9 lutego 2017 r. (godz. 20:54); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] , [x xxxxxx] ; temat: Fwd: komunikacja nowego opisu oferty i wyróżnienia VIP; e. wydruk ze strony internetowej allegro.pl, https://allegro.pl/dla - sprzedajacych/wlacz - sie - w - abonament - yV2W1OjKktR (data dostępu: 24 maja 2022 r.); f. kopia wydruku ze strony internetowej a llegro.pl, https://allegro.pl/pomoc/dla - sprzedajacych/promowanie - ofert/logotyp - na - listach - ofert - PDalZXGbocA (data dostępu: 24 maja 2022 r.); g. kopia wydruku ze strony internetowej allegro.pl, https://allegro.pl/regulaminy/regulamin - programu - logotyp - na - lista ch - ofert - EYKreeP1vtn (data dostępu: 24 maja 2022 r.). (557) Ze względu na ograniczoną powierzchnię prezentacji ofert na Platformie, sprzedawcy w maksymalny sposób wykorzystywali dostępną na Platformie powierzchnię na listingach, tj. miniaturki oraz nazwy ofert, w celu zwiększenia swojej sprzedaży na Platformie. Uni katowe oznaczenia sprzedawców mogły powodować wyróżnienie oferty (tj. jej lepszą ekspozycję na tle konkurencyjnych ofert). W konsekwencji, stanowiło to wsparcie w widoczności oferty na listingach. Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 6 paź dziernika 2016 r. (godz. 11:20); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; do wiadomości: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Re: grafika na zdjęciach , k. 8345a ; b. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 4 maja 2017 r. (godz. 10:09), nadawca: [xxxxx xx] ; odbiorcy: [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat FWD: Allegro & [ xxxxxxx] analiza strategii w działaniu. (558) Wraz z postępującym procesem profesjonalizacji Platformy, podejmowane były działania, których celem było ujednolicenie ofert produktów umieszczanych na Platformie oraz ograniczenie możliwości ich indywidualizacji. Konkretna oferta miała się kojarzyć przede 245 wszystkim z określonym produktem, a nie oferującym go sprzedawcą. Prezes Urzędu ustalił, że od lutego 2017 r. , Allegro zmieniło zasady dotyczące miniaturek. Od tego momentu logo (logotyp) sprzedawcy mógł być prezentowany wyłącznie na produkcie – nie można było go umieszczać w tle (dowód c). Zmniejszyło to możliwość wyróżniania ofert przez niezależnych sprzedawców oraz budowania wokół siebie grupy klientów zainteresowanych ofertą konkretnego sprzedawcy. Zmniejszało to również szansę niezależnych sprzedawców na dotarcie do klientów w porównaniu do OSA, który miał ww. możliwoś ć zwiększania widoczności (ekspozycji) swoich ofert, np. przez umieszczanie logotypów obok wyników wyszukiwania na listingach. Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 26 si erpnia 2016 r., nadawca: [x xxxxx xxxxxx] ; odbiorcy: [xxxx xxx xxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] , [xxxxxxx] ; temat: Fwd: PD: PD: oficjalny sklep; b. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 19 lipca 2016 r. (godz. 13:10), nadawca: [xxxx xxxxx xxx] ; odbiorca [xxxx xxxx x xxx] ; temat: Oleole; c. kopia wydruku ze strony internetowej allegro.pl, https://allegro.pl/pomoc/dla - sprzedajacych/wystawianie - i - edycja - oferty/standardy - stosowania - miniaturek - na - allegro - pytania - i - odpowiedzi - qzdAgOwrOHG (data dostępu: 24 maja 2022 r.). 8. Ogra niczenie faworyzowania Retail (OSA) (559) Prezes Urzędu ustalił, że od 2017 r. Allegro ograniczyło faworyzowanie ofert Allegro oraz podjęło decyzję, że w przypadku własnej działalności sprzedażowej Spółki należy wykorzystywać jedynie te funkcje reklamowe i sprze dażowe, które są dostępne dla niezależnych sprzedawców. Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 11 stycznia 2017 r. (godz. 14:31); nadawca: [xxxx xxxxxxxxxxxx xxx] ; odbiorca: [xxx xxxxxxxxxxxx xxxx] ; temat: Re: Promo i OSA; b. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 12 stycznia 2017 r. (godz. 14:47); nadawca: [xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx] ; odbiorca: [xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx] ; tytuł: Re: ograniczenie wykorzystywania opcji promo przez retail; 246 c. stanowisko Allegro z dnia 31 stycznia 2019 r. dotyczące postanowienia o wszczęciu postępowania antymonopolowego (pkt 3.25), s. 8. (560) Prezes Urzędu ustalił, że decyzja Allegro o zmianie podejścia do promowania OSA była bezpośrednią konsekwencją zmian w strukturze własnościowej Allegro, do których dos zło w styczniu 2017 r. Nowi udziałowcy Allegro postanowili skoncentrować się na głównej działalności Allegro, tzn. na działalności Marketplace, a nie na działalności Retail. Spółka postanowiła w związku z tym ograniczyć zakres działalności OSA. Dowód: stanowisko Allegro z dnia 31 stycznia 2020 r. dotyczące postanowienia o wszczęciu postępowania antymonopolowego , k. 645 - 647 . (561) Jak ustalił Prezes Urzędu, [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Dowód: stanowisko Allegro z dnia 31 stycznia 20 20 r. dotyczące postanowienia o wszczęciu postępowania antymonopolowego , k. 645 - 647 . (562) Od [ xxx] w ramach struktury Allegro przestał funkcjonować [xxx] . Od tego czasu [xxx] jest zarządzane przez dyrektorów poszczególnych „wertykali” (tj. dyrektorów odpowiedzialnych za rozwój poszczególnych działów/kategorii na Platformie). Dowód: stanowisko Allegro z dnia 31 stycznia 20 20 r. dotyczące postanowienia o wszczęciu postępowania antymonopolowego , k. 645 - 647 . 8.1. Ograniczenie wykorzystywania poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy na cele Retail (563) W czerwcu 2021 r. Spółka zadeklarowała P rezesowi Urzędu (tj. po skierowaniu do niej wezwania z dnia 7 maja 2021 r.) ograniczenie dostępu dla pracowników odpowiedzialnych za Retail do danych pochodzących z Platformy niedostępnych dla niezależnych sprzedawców w zakresie w jakim dostęp do tych dany ch nie jest niezbędny do realizacji celów Retail w postaci: (i) zapewnienia najszerszego wyboru produktów w najlepszych cenach i wygodzie zakupów oraz (ii) zagwarantowania, że Allegro (za pośrednictwem 247 Retail) nie konkuruje cenowo na Platformie z niezależnymi sprzedającymi, kanibalizując ich sprzedaż. Dowód: pismo Allegro z dnia 21 czerwca 2021 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 7 ma ja 2021 r. , k. 5117 - 5164. (564) Od lutego 2018 r., przeprowadzane przez Allegro testy A/B odbywają się przy użyciu [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . Od tego okresu prowadzenie testów A/B wyłącznie w ramach Retail nie jest zatem możliwe. D owód: stanowisko A llegro z dnia 31 stycznia 20 20 r. dotyczące postanowienia o wszczęciu postępowania antymonopolowe go (pkt 3.26 i 5.109), s. 8, 52, k. 646, 690. 8.2. Zaprzestanie wykorzystywania funkcji sprzedażowych i reklamowych na Platformie na cele Retail (565) Prezes Urzędu ustalił, że w styczniu 2017 r. Allegro przestało promować oferty OSA na czarnej belce, a w grudniu 2017 r. na trzeciej kropce 332 . Od stycznia 2017 r. Spółka podjęła również decyzję o ograniczeniu promowania (wyróżniania) ofert OSA w wynikach w yszukiwania (na listingu). Dowody: a. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 11 stycznia 2017 r. (godz. 14:31); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; temat: Re: Promo i OSA; b. pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 12 stycznia 2017 r. (godz. 14 :47); nadawca: [xxxxxxx] ; odbiorca: [xxxxxxx] ; tytuł: Re: ograniczenie wykorzystywania opcji promo przez retail; c. stanowisko Allegro z dnia 31 stycznia 20 20 r. dotyczące postanowienia o wszczęciu postępowania antymonopolowego (pkt 3.25), s. 8. (566) Na poniższym wykresie (por. Wykres 8 ) przedstawiono udział liczby wyróżnionych ofert Retail w liczbie wszystkich ofert Retail na Platformie w latach 2015 - 2019. 332 W dniu 11 stycznia 2017 r. [xxx ] w wiadomości e - mail pt. „Re: Promo i OSA” wskazał, że: „zdejmujemy OSĘ jako oficjalny sklep Allegro. Tym samym zdejmiemy link do OSY z czarnego pask a. Retail musi korzystać z tych funkcjonal ności z jakich korzysta każdy sprzedawca na Allegro”. 248 Wykres 8 Ogranczenie przez Spółkę wyróżnia nia ofert OSA [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Źródło: stanowisko Allegro z dnia 31 stycznia 20 20 r. dotyczące postanowienia o wszczęciu postępowania antymonopolowego (pkt 3.29), s. 9. (567) Jak zobrazowano na powyższym wykresie, istotny spadek w promowaniu ofert Retail nastąpił w styczniu 2017 r. Od początku 2018 r. procent wyróżnionych ofert Retail na listingu nie przekroczył [xxx] % (w ujęciu miesięcznym). Dowód: stanowisko Allegro z dnia 31 stycznia 2020 r. dotyczące postanowienia o wszczęciu postępowania antymonopolowego , k. 645 - 647 . (568) Prezes Urzędu ustalił, że z końcem 2017 r. Allegro zmieniło wygląd strony głównej Platformy. W tym okresie pojawiły się nowe powierzchnie reklamowe dostępne dla wszystkich s przedających na Platformie. Od tego momentu na Platformie nie ma przestrzeni reklamowej przewidzianej wyłącznie dla ofert Retail. Oferty Allegro, co do zasady, wyświetlały się tylko na miejscach reklamowych, które w danym okresie nie zostały wykupione prze z niezależnych sprzedawców albo w przypadku prowadzenia przez Allegro oficjalnego sklepu danej marki, jeśli marka zapłaciła za reklamę. Dowód: stanowisko Allegro z dnia 31 stycznia 20 20 r. dotyczące postanowienia o wszczęciu postępowania antymonopolowego , k. 645 - 647 . 249 Ocena prawna W oparciu o przedstawiony stan faktyczny, Prezes Urzędu ustalił , co następuje . 9. Interes publiczny 9.1. Ramy p rawne (569) Interes publiczny w postępowaniu administracyjnym nie jest pojęciem jednolitym i stałym i w każdej sprawie powinien zostać skonkretyzowany 333 . Zgodnie z art. 1 ust. 1 u.o.k.k. ustawa ta określa warunki rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasady podejmowanej w interesie publicznym ochrony interesów przedsiębiorców i konsumentów. Prezes Urzędu jest rzecznikiem tego interesu, co wynika z jego zadań w strukturze administracji rządowej. Działając w interesie publicznym, Prezes Urzędu podejmuje działania, gdy konieczna jest ochrona konkurencji jako zjawiska o charakterze instytucjonalnym. Dobrem chronionym przez przepisy u.o.k.k. jest samo istnienie konkurencji jako atmosfery, w jakiej prowadzona jest działalność gospodarcza 334 . Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów chroni istnienie konkurencji jako optymalnego sposobu podziału dóbr, zatem każde działanie wymierzone w ten mech anizm, godzi w interes publiczny 335 . (570) System niezakłóconej konkurencji może zostać zagwarantowany jedynie w sytuacji, w której zapewniono równość szans różnego rodzaju podmiotów gospodarczych 336 . (571) Interes publiczny zostaje naruszony, jeżeli indywidualne pogwałce nie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów mogłoby w jakikolwiek sposób prowadzić do ustanowienia lub utrwalenia praktyk ograniczających konkurencję . W związku z tym naruszenie interesu indywidualnego nie wyklucza dopuszczalności równoczesne go uznania, że dochodzi do naruszenia interesu publicznego 337 . 9.2. Zastosowanie prawa w niniejszej sprawie (572) Prezes Urzędu uznał, że w niniejszej sprawie występuje interes publiczny w wydaniu decyzji stwierdzającej naruszenie reguł konkurencji. Wskutek kwestionowanego zachowania Spółki doszło do zakłócenia konkurencji poprzez przyznanie przewagi konkurencyjnej Al legro 333 Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 5 czerwca 2007 r., VI ACa 1084/06. 334 Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z 16 listopada 2005 r., sy gn. akt XVII Ama 97/04. 335 Wyrok Sądu Najwyższego z 5 czerwca 2008 r., sygn. akt III SK 40/07. 336 Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z 1 lipca 2008 r. w sprawie C - 49/07, Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE) przeciwko Elliniko Dimosio , EU:C:2008:376, pkt 51. 337 Wyrok Sądu Najwyższego z 5 czerwca 2008 r., sygn. akt III SK 40/07. 250 (Retail). W konsekwencji, Allegro nie zapewniło równości szans sprzedawców oferujących swoje produkty na Platformie. (573) W ocenie Prezesa Urzędu, k westionowane zachowanie Allegro miało negatywny wpływ na konkurencję pomiędzy Allegro (Retail) a niezależn ymi sprzedawcami. Każdy sprzedawca, którego produkty mogły być oferowane na Platformie, mógł zostać dotknięty przez kwestionowane zachowanie Spółki. Powy ż sze zachowanie Spółki p rowadziło także do osłabienia inicjatywy niezależnych sprzedawców do rozwoju na Platformie. 10. Zakres podmiotowy zakazu nadużywania pozycji dominującej (574) Aby ocenić, czy dane zachowanie może stanowić nadużywanie pozycji dominującej w rozumieniu art. 9 u.o.k.k. oraz art. 102 TFUE, Prezes Urzędu musi ustalić, czy dany podmiot jest adresatem zakazu nadużywania tej pozycji, a więc czy posiada on status przedsiębiorcy 338 posiadającego pozycję dominującą. W tym celu, w pierwszym etapie należy (i) zbadać, czy podmiot ma status przedsiębiorcy w rozumieniu art. 4 pkt 1 u.o.k.k. oraz art. 102 TFUE (zob. pkt 10.1 uzasadnienia decyzji); (ii) wyznaczyć rynek właściwy, na którym działa ten przedsiębiorca (zob. pkt 10.2 uzasadnienia decyzji); a następnie (iii) określić jego siłę rynkową na tym rynku (zob. pkt 10.3 uzasadnienia decyzji). (575) Aby danemu przedsiębiorcy można było przypisać pozycję dominującą, musi on posiadać siłę rynkową o charakterze kwalifikowanym – umożliwiającą mu zachowywanie się na rynku w dostatecznym stopniu nie zależnie od konkurentów, kontrahentów i klientów. 10.1. Strona postępowania – status przedsiębiorcy 10.1.1. Ramy prawne (576) Adresatami zakazów stosowania praktyk ograniczających konkurencję określonych w art. 6 i 9 u.o.k.k. oraz art. 101 i 102 TFUE są podmioty posiadające s tatus przedsiębiorcy (przedsiębiorstwa). (577) Przedsiębiorcą, zgodnie z art. 4 pkt 1 u.o.k.k., jest m.in. przedsiębiorca w rozumieniu ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r. poz. 162 z późn. zm. ), czyli osoba fizy czna, osoba prawna i jednostka organizacyjna niebędąca osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, wykonująca działalność gospodarczą (zob.: art. 4 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy Prawo przedsiębiorców). Z kolei w myśl art. 3 ustawy 338 W niniejszej decyzji pojęcie „przedsiębiorcy” odnosi się również do pojęcia „przedsiębiorstwa” używa nego na gruncie prawa konkurencji UE. 251 Prawo przedsiębiorcó w, działalność gospodarcza to zorganizowana działalność zarobkowa, wykonywana we własnym imieniu i w sposób ciągły. (578) Z kolei prawo unijne posługuje się pojęciem „przedsiębiorstwo”, które nie zostało legalnie zdefiniowane. Zakres tego pojęcia ukształtowany z ostał w judykaturze. Zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości UE, pod pojęciem przedsiębiorstwa rozumie się jednostkę prowadzącą działalność gospodarczą, rozumianą jako jakakolwiek działalność polegająca na oferowaniu towarów i usług na określonym rynku, niezależnie od formy prawnej tej jednostki i sposobu finansowania 339 . 10.1.2. Zastosowanie prawa w niniejszej sprawie (579) Strona niniejszego postępowania jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością wpisaną do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy Poznań, VIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS 0000635012. (580) Allegro prowadzi działalność gospodarczą, w szczególności zaklasyfikowaną według PKD działalność nr: 63.12.Z: (działalność portali in ternetowych) oraz 47.91.Z (sprzedaż detaliczna prowadzona przez domy sprzedaży wysyłkowej lub Internet). Wobec tego Allegro niewątpliwie ma status przedsiębiorcy w rozumieniu art. 4 pkt 1 u.o.k.k. i jednocześnie status przedsiębiorstwa w rozumieniu TFUE, a zatem mieści się w zakresie podmiotowym przepisów tej ustawy oraz tego traktatu, a tym samym może być adresatem decyzji Prezesa Urzędu. 10.2. Rynek właściwy 10.2.1. Ramy prawne (581) Koncepcja rynku właściwego stanowi narzędzie analityczne służące weryfikowaniu, czy w kontek ście określonej teorii szkody może dochodzić do zakłócenia konkurencji. Określenie rynku właściwego nie może pozostawać oderwane od charakteru badanej praktyki oraz rzeczywistych działań przedsiębiorców 340 . Badanie w tym celu nie może ograniczać się wyłączni e do obiektywnych cech właściwych produktów i usług, ale należy również wziąć pod uwagę warunki konkurencji oraz strukturę podaży i popytu na rynku 341 . 339 Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia: 23 kwietnia 1991 r. w sprawie C - 41/90, Klaus Höfner i Fr itz Elser przeciwko Macrotron GmbH , EU:C:1991:161, pkt 21; 18 czerwca 1998 w sprawie C - 35/96, Komisja przeciwko Włochom , EU:C:1998:303, pkt 36; 12 lipca 2012 w sprawie C - 138/11, CompassDatenbank GmbH przeciwko Republice Austrii , EU:C:2012:449, pkt 35. 340 Zob.: decyzja Prezesa Urzędu nr DOK - 6/2020 z dnia 30 grudnia 2020 r., s. 153. 341 Wyrok Sądu z dnia 15 grudnia 2010 r. w sp rawie T - 427/08, CEAHR przeciwko Komisji , EU:T:2010:517, pkt 67. 252 (582) Rynkiem właściwym, w rozumieniu art. 4 pkt 9 u.o.k.k., jest rynek towarów, które ze względu na ich przezna czenie, cenę oraz właściwości, w tym jakość, są uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz są oferowane na obszarze, na którym, ze względu na rodzaj i właściwości, istnienie barier dostępu do rynku, preferencje konsumentów, znaczące różnice cen i koszt y transportu, panują zbliżone warunki konkurencji. Natomiast pod pojęciem towaru należy rozumieć, zgodnie z art. 4 pkt 7 u.o.k.k., zarówno rzeczy, jak i energię, papiery wartościowe i inne prawa majątkowe, usługi, a także roboty budowlane. (583) Zawarta w u.o.k. k. definicja rynku właściwego wyznacza dwa jego wymiary: wymiar towarowy (rynek właściwy produktowo) i wymiar geograficzny (rynek właściwy terytorialnie) 342 . (584) Określenie rynku właściwego przez Prezesa Urzędu w niniejsz ej decyzji wynika w szczególności z istn ienia presji konkurencyjnej doświadczanej przez przedsiębiorców ze względu na substytucyjność popytu, substytucyjność podaży oraz potencjalną konkurencję. (585) Odrębność produktów lub usług do celów zdefiniowania rynku właściwego musi być oceniana przez odnies ienie do popytu. Czynniki, które należy wziąć pod uwagę, obejmują m.in. charakter i cechy techniczne danych produktów lub usług; historię rozwoju danych produktów lub usług; a także praktyki handlowej przedsiębiorcy 343 . Fakt istnienia na rynku niezależnych p rzedsiębiorców specjalizujących się w danym produkcie lub usłudze może stanowić „poważny dowód” istnienia odrębnego rynku dla tego produktu lub usługi 344 . Różnice w cechach produktu same w sobie nie są jednak wystarczające, aby wykluczyć zastępowalność popyt u, ponieważ będzie to w dużej mierze zależeć od tego, jak klienci cenią różne cechy tych produktów 345 . (586) Substytucja po stronie podaży ma miejsce, gdy dostawcy są w stanie przestawić produkcję na odpowiednie produkty i wprowadzać je na rynek w krótkim okresie bez ponoszenia znacznych dodatkowych kosztów lub ryzyka w odpowiedzi na niewielkie i trwałe zmiany cen względnych 346 . (587) Odnośnie do badania potencjalnej konkurencji, w razie potrzeby analizę tę przeprowadza się dopiero na kolejnym etapie badania rynku właściw ego, po ustaleniu już pozycji 342 W podobny sposób pojęcie rynku właściwego zdefiniowane zostało w Obwieszczeniu Komisji w sprawie definicji rynku właściwego dla potrzeb unijnego prawa konkurencji (Dz. U. WE 1997, C 372/3) . 343 Wyrok Sądu w sprawie T - 201/04, Microsoft przeciwko Komisji , EU:T:2007:289, pkt 925. 344 Wyrok Sądu w sprawie T - 201/04, Microsoft przeciwko Komisji , EU:T:2007:289, pkt 927. 345 Zob. np. d ecyzj a Komisji Europejskiej z dnia 18 lipca 2018 r. w sprawie AT.40099, Google Android , pkt 211 - 212. 346 Obwieszczenie Komisji w sprawie definicji rynku właściwe go dla potrzeb wspólnotowego prawa konkurencji (Dz. U. WE 1997, C 372/3), pkt 20. 253 zaangażowanych przedsiębiorców na określonych rynkach właściwych, w sytuacji gdy taka pozycja budzi wątpliwości z punktu widzenia reguł konkurencji 347 . (588) Przy definiowaniu rynków właściwych, należy wziąć pod uwagę, że analizowane w niniejszym postępowaniu platformy handlu elektronicznego B2C działają jako pośrednicy 348 w transakcjach między stronami platformy grupującymi jej użytkowników (z dwóch stron odpowiednio: profesjonalnych sprzedawców i kupujących – klientów końcowych), zmniejszając koszty transakcyjne. Stanowią one tzw. rynki dwustronne, które charakteryzują si ę tym, że łączą co najmniej dwie odmienne grupy użytkowników (w przypadku platform handlu elektronicznego są to kupujący i sprzedający), pomiędzy którymi występuje pośredni efekt sieciowy (liczba uczestników jednej strony rynku wpływa na użyteczność realiz owaną przez uczestników jego drugiej strony 349 ). (589) Zgodnie z tzw. wielorynkowym podejściem do definicji rynku właściwego, praktyka decyzyjna europejskich organów antymonopolowych, w tym Komisji Europejskiej, polega na wyznaczaniu oddzielnych rynków właściwych dla każdej grupy użytkowników platformy internetowej o charakterze transakcyjnym (w odniesieniu do analizowanej sprawy: kupujących i sprzedających) i uwzględnieniu wzajemnych zależności między nimi w dalszej analizie antymonopolowej 350 . W związku z powyższy m , platformy działają na kilku różnych, choć ściśle ze sobą powiązanych, rynkach. 10.2.2. Zastosowanie prawa w niniejszej sprawie 10.2.2.1. Rynek produktowy (590) W sentencji postanowienia o wszczęciu postępowania antymonopolowego w niniejszej sprawie Prezes Urzędu zawarł odniesienie do rynków właściwych. Prezes Urzędu zdefiniowa ł rynek, na którym doszło do naruszenia reguł konkurencji, o którym mowa w dalszej części decyzji, jako krajowy rynku usług pośrednictwa w sprzedaży internetowej między przedsiębiorcami a klientami indywidualnymi, oferowanych sprzedawcom na platformach handlu elektronicznego. 347 Obwieszczenie Komisji w sprawie definicji rynku właściwego dla potrzeb wspólnotowego prawa konkurencji (Dz. U. WE 1997, C 372/3), pkt 24. 348 Jak wskazano w motywie 11 rozpor ządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1150 z dnia 20 czerwca 2019 r. w sprawie propagowania sprawiedliwości i przejrzystości dla użytkowników biznesowych korzystających z usług pośre dnictwa internetowego (Dz. U. L 186, s. 57 - 79), do usług pośrednictwa internetowego objętych niniejszym rozporządzeniem powinny zaliczać s ię na przykład internetowe platformy handlu elektronicznego. 349 Przykładowo, wynikająca z większej liczby sprzedawców, szersza (bardziej kompletna) oferta dostępna na platformie bez pośrednio przyciąga kupujących, z kolei większa liczba kupujących zachęca ko lejnyc h sprzedawców do rozpoczęcia sprzedaży na platformie. 350 Zob.: International Competition Network, Report on the Results of the ICN Survey on Dominance / Substantial Market Power in Digital Markets , 2020, https://www.internationalcompetitionnetwork.org/wp - cont ent/uploads/2020/07/UCWG - Report - on - dominance - in - digital - markets.pdf (data dostępu: 20 lipca 2022 r.). 254 10.2.2.1.1. Charakterystyka platform handlu elektronicznego (591) Platforma internetowa może być rozumiana jako usługa cyfrowa lub cyfrowa infrastruktura (np. aplikacja, strona internetowa) , któ ra ułatwia interakcje między co najmniej dwoma odrębnymi, ale współzależnymi grupami użytkowników (przedsiębiorcami lub osobami fizycznymi), którzy wchodzą w interakcje za pośrednictwem tej usługi przez Internet 351 . Poprzez platformy handlu elektronicznego o ferowane są towary oraz usługi wielu niezależnych dostawców (sprzedawców), umożliwiając ich zakup przez klientów. Platforma internetowa stanowi rynek dwustronny, który zapewnia konsumentom i sprzedawcom zestaw usług w celu ułatwienia spotkania między popyt em na zakup ze strony tych pierwszych a ofertą ze strony tych drugich oraz zawarcia transakcji. W szczególności platformy handlu elektronicznego umożliwiają klientom indywidualnym dostęp do oferty towarów należących do jednej lub więcej kategorii produktów wielu sprzedawców, a sprzedawcom – oferowanie klientom indywidualnym (w tym konsumentom) swoich produktów online. (592) Zestaw usług oferowanych przez operatorów platform handlu elektronicznego użytkownikom jest szeroki i zróżnicowany i obejmuje niemal każdą fa zę procesu sprzedaży produktu, w tym w szczególności zarówno tę związaną z czynnością poszukiwania produktu przez konsumentów, jak i tę dotyczącą przygotowania i prezentowania oferty przez sprzedawcę, a także każdą fazę właściwą dla transakcji między tymi dwiema grupami użytkowników. Wspólną cechą poszczególnych platform handlu elektronicznego, odróżniającą je od innych kanałów dystrybucji, jest oferowanie niezależnym sprzedawcom usługi „podstawowej”, która polega na możliwości: (i) wystawienia swoich produ któw na sprzedaż na platformie (wystawienie i dopasowanie, tj. ułatwienie dwóm stronom platformy odnalezienia się, aby mogły one przeprowadzić transakcję oraz (ii) zawarcia transakcji z konsumentem na samej platformie, bez przekierowywania konsumenta na st ronę internetową sprzedawcy (tj. sprzedaż na tej platformie ). (593) Platforma handlu elektronicznego to przykład rynku dwustronnego, który charakteryzuje się następującymi cechami: i. interakcja pomiędzy dwoma odrębnymi grupami podmiotów następuje poprzez platformę , a operator tej platformy pełni funkcję pośrednika. Na rynkach tych występują zatem platforma oraz dwie grupy podmiotów plasujących się po obu jej stronach, działających za jej pośrednictwem; 351 OECD, 2019, An Introd uction to Online Platforms and Their Role in the Digital Transformation , OECD Publishing, s . 20 - 22. 255 ii. występowanie pośredniego efektu sieciowego między dwoma strona mi platformy, tj. podmioty z jednej grupy czerpią korzyści ze zwiększenia liczby podmiotów z drugiej grupy; iii. liczba i wartość transakcji zależą od poziomu opłat pobieranych od obu stron rynku oraz ich struktury (alokacji opłat pomiędzy użytkowników platform y) 352 . (594) Popyt i potrzeby klientów platformy należących do różnych grup są odmienne. Przykładowo, sprzedawcy korzystający z platformy są zainteresowani dotarciem do konsumentów, natomiast kupujący poszukują towarów oferowanych na możliwie korzystnych warunkac h. W związku z tym w dalszej części uzasadnienia decyzji Prezes Urzędu określił specyfikę usług świadczonych przez platformy handlu elektronicznego (zob. pkt 10.2.2.1.1.1 uzasadnienia decyzji). Następnie, analizie poddano brak substytucyjności między usługami oferowanymi na platformach handlu elektronicznego i innymi usługami (zob. pkt 10 .2.2.1.2 uzasadnienia decyzji). Prezes Urzędu przedstawił następnie badania odnośnie do możliwej substytucyjności usług oferowanych przez Spółkę względem innych usług (zob. pkt 10.2.2.1.5 uzasadnienia decyzji). 10.2.2.1.1.1. Specyfika usług świadczonych przez platformy handlu elektronicznego (595) Z punktu widzenia sprzedawców korzystanie z platform handlu elektron icznego wiąże się m.in. z następującymi korzyściami: (i) rozpoznawalność marki; (ii) możliwość dotarcia do dużej bazy klientów, w tym funkcj a najpopularniejszych platform handlu elektronicznego jako miejsca „pierwszego kontaktu” 353 ; (iii) niskie bariery wejś cia 354 ; (iv) uzyskanie dodatkowego kanału sprzedaży w stosunku do własnego sklepu; (v) wsparcie w sprzedaży i logistyce; (vi) lepsz a promocj a produktów na platformie (zmniejszenie wydatków na pozycjonowanie w wyszukiwarkach i reklamę); (vii) zwiększenie wiar ygodności sprzedawców; (viii) dostęp do innowacyjnych rozwiązań 355 ; (ix) dostęp do danych analitycznych z platformy. 352 Z uwagi na zr óżnicowaną siłę pośrednich efektów sieciowych między grupami użytkowników platformy i zazwyczaj różną elastyczność cenową popytu tych grup, opłaty ponoszone przez nie mogą się kształtować w sposób znacząco odmienny; w szczególności jeśli obecność dużej lic zby uczest ników z drugiej grupy jest bardzo ważna dla uczestników z grupy pierwszej, natomiast odwrotny efekt jest znacznie słabszy (duża liczba uczestników z grupy pierwszej nie jest istotna dla podmiotów z grupy drugiej), uczestni cy z grupy pierwszej będ ą ponosić większą część opłat niż uczestnicy z grupy drugiej; w skrajnym przypadku uczestnicy z grupy drugiej mogą być subsydiowani (ponosić ujemne opłaty), by ich przyciągnąć na platformę i zwiększyć w ten sposób jej atrakcyjność dla podmiotów z grupy pie rwszej; w przypadku platform internetowych najczęściej „ważniejszą” stroną rynku (charakteryzującą się większą elastycznością cenową popytu) są kupujący, związku z czym ponoszą oni znacznie niższe koszty korzystania z platformy niż sprzedawcy – model bizne sowy platform handlu elektronicznego opiera się najczęściej na pobieraniu od sprzedawców opłat za sprzedaż produktów za pomocą platformy, przy możliwie niskich kosztach korzystania z niej przez kupujących. 353 Znaczna część osób zaczyna wyszukiwanie produktó w od poszukiwań ich na platformie handlu elektronicznego. 354 Tj. brak potrzeby inwestycji we własny sklep inter netowy. 355 Przykładowo, poprzez stosowanie przez platformy handlu elektronicznego nowych technologii, rozwiązań marketingowych, logistycznych. 256 Dowód: kopia raportu GS1 z 2019 r., Elektroniczne platformy sprzedażowe (marketplace’y) w Polsce, s. 7, https://gs1pl.org/app/uploads/2022/02 /Elektroniczne_platformy_sprz edazowe_marketplace_y_w_Polsce.pdf (data dostępu: 20 lipca 2022 r.). (596) Operatorzy platform internetowych, oprócz możliwości sprzedaży produktów na danej platformie, w tym wystawienia danej oferty (usługi podstawowej), najczęściej oferują sprzedawcom następujące usługi dodatkowe: i. usługi płatności internetowej; ii. obsługa reklamacji i zwrotów towaru; iii. wsparcie w rozwiązywaniu sporów między przedsiębiorcami (sprzedawcami) i konsumentami (kupującymi); iv. usługi reklamy internetowe j; v. usługi logistyczne; vi. szkolenia i konsultacje ze sprzedaży na platformie handlu elektronicznego. (597) Powyżej wskazane usługi są świadczone sprzedawcom przez Allegro w ramach Platformy. Sprzedawcy – w przeciwieństwie do kupujących – są obciążeni opłatami za ko rzystanie z usług Allegro jako pośrednika w sprzedaży internetowej na Platformie. Wreszcie warunki korzystania z Platformy i dostępu do usług oferowanych sprzedawcom są znacznie bardziej szczegółowe i rygorystyczne niż warunki nakładane na kupujących, w ty m konsumentów. (598) Z kolei z punktu widzenia kupujących korzystanie z platform handlu elektronicznego wiąże się z następującymi korzyściami: (i) dostęp do wielu produktów w jednym miejscu (tzw. ang. one stop shop ); (ii) możliwość porównania cen produktów różnych sprzedawców; (iii) brak potrzeby uczenia się obsługi różnych serwisów i sklepów internetowych (m.in. dzięki uporządkowanej i skatalogowanej bazie produktów); (v) większa wiarygodność sprzedawców; (vi) większe bezpieczeństwo transakcji 356 ; (vii) dostę pność opinii o sprzedawcach pochodzących od innych użytkowników; (viii) dostęp do atrakcyjnych programów lojalnościowych (np. Allegro Smart 357 ). Dowód: kopia wydruku ze strony internetowej allegro.pl https://allegro.pl/pomoc/dla - kupujacych/korzysci - i - aktywa cja - 356 Pr zykładowo, dzięki programom ochrony kupujących. Dzięki tym programom kupujący mogą odzyska ć pieniądze w przypa dku ewentualnych problemów z zakupami. 357 Allegro Smart! to usługa of erowana przez Spółkę, po opłaceniu której, kupujący nie ponoszą dodatkowej opłaty za dostawy, w wypadku dokonania zamówienia od jednego sprzedawcy o wartości przewyższającej 40 zł . 257 allegro - smart/czym - jest - allegro - smart - mGwb5Pq6vIL (data dostępu: 20 lipca 2022 r.). (599) Powiązania między rynkami usług świadczonych przez Platformę sprzedawcom oraz konsumentom mogą utrudniać analizę siły rynkowej posiadanej w stosunku do tych pierwszych przez Allegro. Standardowym narzędziem używanym przy definiowaniu rynku jest test SSNIP, w którego ramach rozważa się, czy trwałe i istotne podniesienie cen danego towaru (czy też szerzej – pogorszenie jego atrakcyjności) przez kontrolującego jego sprzeda ż monopolistę powyżej poziomu konkurencyjnego spowoduje przerzucenie się na towar alternatywny wystarczająco dużej liczby nabywców, by uczynić taką podwyżkę nieopłacalną. O ile na „standardowych” rynkach odpowiedź na powyższe pytanie pozwala uzyskać analiz a reakcji bezpośrednich nabywców danego towaru, na rynkach dwustronnych konieczna może być analiza wzajemnych reakcji podmiotów na obydwóch powiązanych rynkach. (600) Ponieważ skłonność do korzystania przez sprzedawców z platformy zależy nie tylko od ponoszonych kosztów, ale również od liczby użytkowników po drugiej stronie (kupujących), z którymi Platforma umożliwia interakcje, która z kolei zależy od liczby sprzedawców, konsekwencje podwyższenia kosztu dla sprzedawców mogą nie ograniczać się jedynie do zmniejsz enia liczby sprzedawców w reakcji na wzrost kosztów. Zmniejszenie liczby sprzedawców może bowiem obniżyć atrakcyjność platformy dla konsumentów i sprawić, że będzie z niej korzystać mniejsza ich liczba, co z kolei jeszcze bardziej obniży atrakcyjność platf ormy dla sprzedawców, co z kolei może zmniejszyć ich liczbę, etc. Tym samym , w sytuacji współzależności między popytami dwóch grup łączonych przez platformę , skutki podwyżki cen dla jednej grupy mogą być silniejsze niż w warunkach braku takiej współzależno ści, ponieważ na decyzję o pozostaniu bądź nie na platformie podmiotów z grupy dotkniętej podwyżką wpływa nie tylko bezpośredni efekt wyższych kosztów, ale również efekt pośredni – dodatkowy spadek atrakcyjności platformy z punktu widzenia podmiotów dotkni ętych podwyżką (np. sprzedających) spowodowany mniejszą liczbą podmiotów z drugiej grupy (np. kupujących), który z kolei wywołany jest odejściem z platformy, zniechęconych podwyżką cen, części podmiotów z pierwszej grupy. Jeśli między obiema grupami istnie ją silne efekty sieciowe, podwyższanie cen przez platformę może być mniej opłacalne niż gdyby takie współzależności między nimi nie istniały. (601) W ocenie Prezesa Urzędu powyższy problem nie występuje jednak w przypadku usług oferowanych przez Platformę sprze dawcom, z uwagi na niewielką siłę krańcowych efektów sieciowych od sprzedawców do kupujących (tj. efektów sieciowych związanych z dołączeniem kolejnego sprzedawcy). W początkowej fazie rozwoju platformy, gdy obecnych jest na niej niewielu sprzedawców, każd y dodatkowy sprzedawca istotnie 258 zwiększa jej atrakcyjność – poszerzając asortyment i/lub zwiększając konkurencję między obecnymi na platformie sprzedawcami. Wraz ze wzrostem liczby sprzedawców korzyści dla kupujących związane z dołączeniem kolejnego sprzed awcy maleją. W miarę dalszego wzrostu liczby sprzedawców platforma osiąga stan, w którym korzyści kupujących z dołączenia kolejnego sprzedawcy są praktycznie zerowe – dołączenie takiego sprzedawcy do platformy lub jego odejście pozostają bez wpływu na post rzeganą przez kupujących atrakcyjność platformy. W takiej sytuacji ewentualne zmiany polityki platformy wobec sprzedających mają wyłącznie opisany wyżej efekt bezpośredni (reakcja sprzedających na zmianę warunków oferowanych przez platformę) i nie wywołują efektów pośrednich (reakcja sprzedających na reakcję kupujących wywołaną reakcją sprzedających na zmianę kosztów korzystania z platformy), ponieważ zmiana liczby sprzedawców nie zmienia atrakcyjności platformy dla kupujących i tym samym nie wpływa na ich liczbę. (602) Z powyższym stanem mamy do czynienia w przypadku Platformy od dłuższego czasu, co potwierdzają wewnętrzne badania i obserwacje Spółki, zgodnie z którymi efekt sieciowy był czynnikiem napędzającym wzrost Platformy do 2012 r. We wczesnej fazie rozwo ju Platformy (do 2012 r.) zwiększająca się liczba sprzedawców napędzała wzrost kupujących. Do 2012 r. w każdej kategorii produktowej efekty sieciowe związane z dołączeniem do platformy kolejnych sprzedawców odgrywały znaczącą rolę w zwiększaniu liczby kupu jących korzystających z Platformy. Według ustaleń Spółki w 2012 r. Platforma osiągnęła już „krytyczną wielkość” – wzrost liczby sprzedawców nie powodował już poszerzenia się asortymentu, na który pojawiał się popyt. Zgodnie z wewnętrzną analizą Allegro z 2 016 r.: „Do końca 2012 roku efekt sieciowy był ważnym czynnikiem napędzającym wzrost allegro i był widoczny w każdej metakategorii. We wczesnym stadium rozwoju allegro zwiększająca się liczba kupujących powodowała, że atrakcyjność serwisu szybko rosła, co zachęcało kolejnych sprzedawców do wystawiania swojej oferty. Mieliśmy więc wtedy do czynienia z klasycznym efektem sieciowym, zgodnie z którym pojawiający się kolejni użytkownicy zwiększali atrakcyjność/użyteczność serwisu dla każdego z jego członków , po przez zwiększanie szerokości asortymentu. Po osiągnięciu przez serwis pewnego poziomu dojrzałości, nastąpiła profesjonalizacja, co znacząco zniwelowało efekt sieciowy. Być może dalej on występuje, ale w ograniczonej skali i nie jest już widoczny na tym poz iomie agregacji (…) wzrost liczby sprzedawców i poziomu konkurencji na wspólnym listingu wywierał presję na jakość obsługi oraz poziom cen. To było z kolei driverem wzrostu liczby i lojalności kupujących i tak w kółko. Efekt wygasa z chwilą osiągnięcia prz ez serwis /usługę krytycznej wielkości. Dalszy wzrost poziomu konkurencji na allegro nie będzie miał już takiej siły przełożenia jak w początkowej fazie rozwoju. Presja na spadek cen i poprawę jakości daje już co raz mniejsze przyrosty”. 259 Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 18 sierpnia 2016 r. (godz. 17:01); nadawca: [xxx] ; odbiorca: [xxx] ; tytuł: Re: network effect na allegro. (603) Jak wskazała Spółka w wewnętrznej korespondencji e - mail z 2016 r. odnośnie do niewielkiego z punktu widzenia kupujących znaczenia liczby sprzedawców na Platformie: „to ofert, cena i wybór jest istotny dla klienta a postać sprzedawcy została zmarginalizowana do jego ratingu i statusu SA [Super Allegro – dopisek własny] (…) mamy już armie kupujących, ale po stronie podaży liczba sprzedających nie ma znaczenia, tylko oferta, mógłby być jeden sprzedawca sprzedający 65 milionów ofert”. [pisownia oryginalna] Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 18 sierpnia 2016 r. (godz. 17:01); nadawca: [xxx] ; odbiorca: [xxx] ; tytuł: Re: network effect na allegro. (604) Tym samym , z punktu widzenia kupujących liczba sprzedawców oferujących ten sam produkt na Platformie przestała być istotna i jej niewielkie zmiany przestały wpływać na decyzje kupujących o korzystaniu z Platfo rmy, ponieważ każdy dodatkowy sprzedawca nie zwiększał w jakikolwiek istotny sposób szerokości asortymentu dostępnego za pośrednictwem Platformy, ani też konkurencji między działającymi na niej sprzedawcami. W związku z powyższym, analizując w kontekście d efinicji rynku właściwego możliwe reakcje sprzedających na zmiany warunków oferowanych przez Platformę, nie jest konieczne analizowanie efektów pośrednich (reakcji sprzedających na reakcję kupujących na pierwotną reakcję sprzedających na zmianę warunków), ponieważ taki efekt pośredni w odniesieniu do Platformy w praktyce nie występuje już od dłuższego czasu. (605) Analizując substytucyjność usług potencjalnie alternatywnych dla świadczonych przez Platformę należy wziąć pod uwagę posiadanie przez Platformę siły r ynkowej, co może powodować, że już obecnie warunki oferowane przez nią sprzedawcom kształtują się na poziomie ponadkonkurencyjnym. W takiej sytuacji wnioskowanie na podstawie prawdopodobnych reakcji sprzedawców na pogorszenie warunków przez Platformę mogło by być obarczone błędem – podmiot dysponujący znaczącą siłą rynkową może podnosi ć ceny (pogarszał warunki oferty) co do zasady tak długo, aż towary niebędące alternatywą dla towaru sprzedawanego przez taki podmiot zaczną jako taka alternatywa być postrzega ne i zacznie na ich rzecz tracić klientów 358 . 358 Przy kładowo, monopolista w zakresie samochodów z segmentu średniego ustaliłby ich ceny na poziomie, na którym samochody z segmentu wyższego zaczęły by stanowić dla nich realną konkurencję. Tym samym fakt, iż jakiś towar jawi się 260 (606) W praktyce powyższe zjawisko nie wpłynęło istotnie na analizę rynku właściwego w przedmiotowej sprawie, jako że usługi potencjalnie stanowiące alternatywę dla usług świadczonych sprzedawcom przez Platformę okaza ły się od nich zasadniczo odmienne i tym samym wobec nich niesubstytucyjne, co zostanie wskazane w dalszej części uzasadnienia decyzji . 10.2.2.1.2. Brak substytucyjności między usługami oferowanymi na platformach handlu elektronicznego i innymi usługami (607) W ocenie Prezesa Urzędu, zdefiniowany w niniejszej sprawie rynek właściwy usług pośrednictwa w sprzedaży internetowej między przedsiębiorcami a klientami indywidualnymi, oferowanych sprzedawcom na platformach handlu elektronicznego należy w szczególności u znać za odmienny od sprzedaży produktów za pośrednictwem: i. sklepów internetowych (stron internetowych) i sklepów stacjonarnych; ii. wyszukiwarek w ramach organicznych (bezpłatnych) wyników wyszukiwania oraz wyszukiwarek w ramach wyspecjalizowanych (płatnych) wyników wyszukiwania; iii. porównywarek cenowych ( stron służących do wyszukiwania produktów oraz porównywania cen ); iv. serwisów ogłoszeniowych. (608) W ocenie Prezesa Urzędu, ze względu na cechy funkcjonalne usług pośrednictwa w sprzedaży internetowej na platformach ha ndlu elektronicznego B2C oferowanych sprzedawcom, z perspektywy sprzedawców, bliskimi substytutami dla tych usług nie są usługi wyszukiwarek internetowych (np. Google), porównywarek cenowych (np. Ceneo), czy też serwisów ogłoszeniowych (np. OLX). Sklepy in ternetowe i stacjonarne znajdują się z kolei na odmiennym od platform handlu elektronicznego B2C szczeblu obrotu – sprzedawcy prowadzący sklepy internetowe są klientami platform, a nie ich konkurentami. (609) Poniżej przedstawiono powody, dla których – w ocenie Prezesa Urzędu – poszczególne usługi sprzedażowe w Internecie charakteryzują się ograniczoną substytucyjnością po stronie popytowej względem usług pośrednictwa w sprzedaży internetowej między przedsiębiorcami a klientami indywidualnymi, oferowanych sprzed awcom na platformach handlu elektronicznego. jako substytucyjny w stosunku do usług świadczonych przez p latformę sprzedawcom nie oznacza, iż jest on rzeczywiście substytutem tych usług. Może być to bowiem konsekwencją ks ztałtowania przez dysponującą siłą rynkową platformę cen powyżej konkurencyjnego poziomu, przy którym to poziomie cen usługi normalnie niestanowiące substytutu usług świadczonych przez platformę sprzedawcom takimi substytutami mogą się stawać, z uwagi na z nacznie mniejszą niż w warunkach konkurencyjnych różnicę cen między nimi. 261 10.2.2.1.2.1. Sprzedaż na platformach handlu elektronicznego versus sprzedaż przez sklepy internetowe i stacjonarne (610) W ocenie Prezesa Urzędu, sklepy internetowe i stacjonarne nie umożliwiają kupującym dostępu do ofert więcej niż jednego sprzedawcy oraz ich porównywania. Z perspektywy sprzedającego sprzedaż samodzielna (przez własny sklep) i skorzystanie z usług platformy handlu elektronicznego nie są zamiennikami – sprzedaż przez własny sklep, co do zasady, nie odbywa się kos ztem sprzedaży prowadzonej za pośrednictwem platformy i vice versa . W tym zakresie, z perspektywy sprzedawców, korzystanie z usług oferowanych przez platformy handlu elektronicznego ma charakter uzupełniający , a nie substytucyjny względem samodzielnej sprz edaży prowadzonej przez sklep internetowy. O powyższym świadczą następujące okoliczności: i. platforma handlu elektronicznego zapewnia sprzedawcy dostęp do większej bazy potencjalnych kupujących; ii. model biznesowy platform handlu elektronicznego zmniejsza sprze dawcom bariery wejścia na rynek; iii. sprzedaż za pośrednictwem platform handlu elektronicznego może wpłynąć na zmniejszenie kosztów związanych z marketingiem i promocją działalności; iv. platformy handlu elektronicznego w znacznym zakresie umożliwiają utrzymanie l ojalności (powracalności) klientów. (611) Po pierwsze, platforma handlu elektronicznego, w przeciwieństwie do sklepu internetowego, zapewnia sprzedawcom dostęp do większej bazy potencjalnych kupujących. Platforma handlu elektronicznego, dzięki swojej rozpoznawal ności oraz roli agregatora ofert pochodzących do różnych sprzedawców ma większą możliwość przyciągania znacznej liczby klientów. Pomimo tego, że większa liczba potencjalnych kupujących nie musi automatycznie przekładać się na większą sprzedaż, to jednak zw iększa ona możliwość dokonywania przez sprzedawców transakcji w przyszłości. (612) Po drugie, model biznesowy platform handlu elektronicznego zmniejsza bariery wejścia na rynek dla sprzedawców. Rozpoczynając sprzedaż na platformie handlu elektronicznego, niezal eżny sprzedawca ma dostęp do gotowego „środowiska” sprzedaży, przez co może łatwiej i szybciej rozpocząć działalność gospodarczą polegającą na sprzedaży detalicznej w Internecie. Utworzenie przez sprzedawcę sklepu internetowego jest bardziej skomplikowane i złożone. Wymaga to m.in. takich działań jak: wybór nazwy domeny, usług hostingowych, stworzenia zawartości strony. Dodatkowo, wymagane może być podpisanie dodatkowych umów z dostawcą lub dostawcami usług płatniczych, jak i z podmiotami świadczącymi 262 usług i logistyczne. Korzystanie przez sprzedawcę z usług oferowanych na platformach handlu elektronicznego pozwala na redukcję kosztów działalności gospodarczej. (613) Po trzecie, różnice pomiędzy prowadzeniem działalności na platformach handlu elektronicznego oraz w sklepach internetowych odnoszą się również do wymogu podejmowania przez sprzedawców działań zmierzających do pozyskania klienta. W przypadku p latform handlu elektronicznego operator platformy odpowiada za działania marketingowe zmierzające do przyciągnięc ia potencjalnych kupujących. Działania marketingowe operatora platformy przynoszą korzyści nie tylko samej platformie, ale również poszczególnym sprzedawcom. Tym samym sprzedawcy łatwiej jest dotrzeć z ofertą do potencjalnego kupującego na platformie handl u elektronicznego. Natomiast, przedsiębiorcy prowadzący swoje sklepy internetowe muszą poświęcić większe zasoby na przyciągnięcie potencjalnego konsumenta do swojej witryny, poprzez akcje marketingowe podejmowane na własny koszt i ryzyko. (614) Po czwarte, nale ży zwrócić uwagę na większą zdolność platform handlu elektronicznego do utrzymania lojalności (powracalności) klientów w porównaniu do możliwości utrzymania powracalności klientów przez sklepy internetowe. Badania rynkowe przeprowadzone w 2018 r. przez Sal esforce i Publicis.Sapient wskazują , że w przypadku kolejnych zakupów dokonywanych przez użytkowników, platformy handlu elektronicznego – w opinii 47% konsumentów – są najpopularniejszymi miejscami, w których konsumenci dokonują kolejnych zakupów tego same go produktu. Odpowiednio na sklepy detaliczne wskazało 34%, a na sklepy markowe 20% ankietowanych. Dodatkowo, o większych możliwościach utrzymania lojalności konsumentów przez platformy w porównaniu z np. e - sklepami, świadczy również fakt, iż konsumenci ma jąc do wyboru zakup danego towaru na platformach handlu elektronicznego, są bardziej skłonni do wyboru tego kanału sprzedaży, nawet jeżeli ten sam produkt w innych kanałach sprzedaży będzie dostępny w tej samej cenie. Istotną rolę w porównywaniu platform h andlu elektronicznego ze sklepami internetowymi odgrywa zaufanie. Jak wskazują dostępne publicznie dane, aż 67% konsumentów darzy zaufaniem zakupy dokonywane na znanych im platformach handlu elektronicznego, nawet jeżeli dany sprzedawca (wystawiający produ kty na danej platformie handlu elektronicznego) nie jest znany nabywcy. W przypadku pozytywnego doświadczenia związanego z zakupem, 54% ankietowanych jest skłonnych do dokonania kolejnego zakupu na tej samej platformie. O ile bowiem sprzedawcy działający z a pośrednictwem własnych sklepów internetowych muszą ponieść koszty związane ze zbudowaniem reputacji wiarygodnego sprzedawcy, sprzedając za pośrednictwem platformy handlu elektronicznego korzystają w praktyce z jej reputacji, co znacząco obniża koszty zdo bycia zaufania kupujących i skłonienia ich do ponownego zakupu. 263 Dowody: a. kopia artykułu z 14 sierpnia 2014 r., pt. “Shopper - First Retailing: New Research from 6,000 Consumers and 1.4 Billion Ecommerce Visits Reveals What Shoppers Actually Want”, https://www.salesforce.com/blog/digital - shopper - first - retail - report - research - blog/ (data dostępu : 20 lipca 2022 r.); b. kopia ar tykułu z dnia 19 czerwca 2018 r., pt. “10 differences between Marketplace and E - commerce you should know”, https://www.kreezalid.com/blog/78427 - 10 - differences - between - marketplace - and - e - commerce - you - should - know (data dostępu: 20 lipca 2022 r.). (615) W ocenie Prezesa Urzędu, biorąc pod uwagę powyższe powody, platformy handlu elektronicznego i sklepy internetowe nie powinny być uznawane za bliskie substytuty z perspektywy sprzedawców. Obie usługi dopełniają się wzajemnie i pozwalają na zwiększenie możli wości przedsiębiorców w dotarciu do klienta. (616) W ocenie Prezesa Urzędu istnieją istotne różnice również w charakterystyce działalności za pośrednictwem platform handlu elektronicznego i sprzedaży stacjonarnej, uzasadniające uznanie, że sprzedaż za pośrednic twem sklepu stacjonarnego nie stanowi substytutu dla usług pośrednictwa internetowego na platformach handlu elektronicznego. Z tego też powodu, z perspektywy sprzedawcy sprzedaż za pośrednictwem platform handlu elektronicznego oraz sklepów stacjonarnych ni e powinna być uznawana za alternatywne, substytucyjne kanały sprzedaży. O powyższym świadczą zwłaszcza następujące okoliczności: i. istnieją znaczne korzyści, jakich doświadczają przedsiębiorcy skłaniający się do wielokanałowego modelu sprzedaży ( omnichannel ) ; ii. sprzedaż za pośrednictwem platform handlu elektronicznego oddziałuje na szerszy obszar geograficzny w porównaniu ze sprzedażą za pośrednictwem sklepów stacjonarnych; iii. inne jest tempo rozwoju sprzedaży za pośrednictwem platform handlu elektronicznego w por ównaniu ze sprzedażą w sklepach stacjonarnych; iv. inaczej rozkładają się koszty związane z rozpoczęciem i prowadzeniem działalności za pośrednictwem platform handlu elektronicznego i za pośrednictwem sklepów stacjonarnych. (617) Po pierwsze, jak wskazują badania r ynkowe z 2017 r., sprzedawcy działający w ramach tzw. ang. omnichannel są w stanie utrzymać 89% konsumentów, podczas gdy wskaźnik ten dla przedsiębiorców działających tylko w ramach jednego kanału sprzedaży wynosi 33%. 264 Równoczesne działanie w kanałach offl ine i online pozwala na uzyskanie większych dochodów w porównaniu ze sprzedawcami działającymi w jednym tylko kanale. Dowód: kopia artykułu z 15 sierpnia 2017 r., pt. “W hy Omnichannel Is Every Marketer’s Future”, https://emarsys.com/learn/blog/omnichannel - future - marketing/ (data dostępu: 20 lipca 2022 r.). (618) Po drugie, brak substytucyjności z perspektywy sprzedawców pomiędzy sprzedażą na platformach handlu elektronicznego a sprzedażą w sklepach stacjonarnych wynika z innego zasięgu geograficznego obu kanałów sprzedaży. Jak wynika z praktyki decyzyjnej Komisji , obszar geograficzny , w jakim sklepy są w stanie przyciągać klientów rozciąga się w promieniu 20 – 30 minut jazdy samochodem od danej placówki handlowej 359 . Podobne stanowisko w kwestii zasięgu geograficzn ego działalności sklepów stacjonarnych p rzyj mował również Prezes Urzędu 360 . Natomiast platformy handlu elektronicznego nie napotykają takich ograniczeń natury geograficznej – sprzedaż poprzez Internet ma zasięg krajowy ze względu na możliwość dotarcia platformy ze swoją ofertą do szerokiego grona nabywców w różnych miejscach kraju 361 . (619) Po trzecie, sprzedaż za pośrednictwem platform handlu elektronicznego rozwija się w innym tempie niż sprzedaż za pośrednictwem sklepów stacjonarnych. Wzrost przychodów ze s przedaży w sklepach stacjonarnych w 2018 r., w porównaniu z poprzednim rokiem dla krajów Unii Europejskiej wyniósł 1,9%, natomiast dla Polski – 5,9%. Ograniczony wzrost kanału sprzedaży stacjonarnej spowodowany jest rozwojem branży e - commerce. Dla porównan ia wartość całego sektora e - commerce w Polsce w 2018 r. wyniosła, aż 51 mld zł, co stanowiło wzrost o 18% w stosunku do roku poprzedniego. Natomiast w 2019 r., polski rynek e - commerce był wart już 61 mld zł, co stanowi wzrost o ok. 20% w ciągu jednego roku . Dowody a. kopia raportu pt. “European Retail in 2019. GfK study on key retail indicators: 2018 review and 2019 forecast”, s. 6 - 8, http://www.gfk - geomarketing.com/fileadmin/gfkgeomarketing/en/EN_Europea n_Retail_Study_2019.pdf (data dostępu 20 lipca 2022 r.); 359 Decyzje Komisji Europejskiej: z dnia 25 kwietnia 2007 r., w sprawie M.4590 REWE / Delvita ; z dnia 22 lutego 2015 r., w sprawie M.3905 - Tesco / Carrefour ; z dnia 17 stycznia 2018 r., w sprawie M.8710 - JD / Sonae MC / Balaiko / JDSH / Sport zone . 360 Decyzje Prezesa Urzędu: z dnia 7 lutego 2005 r., nr DOK – 15/2005; z dnia 1 kwietnia 2005 r., nr DOK – 30/2005; 24 września 2008 r., nr DKK – 76/2008. Zauważyć n ależy, że w późniejszym orzecznictwie wskazuje się co do zasady rynek lokalny obejmujący terytorium danego miasta, np. decyzje Prezesa Urzędu: z dnia 18 grudnia 2015 r., nr DKK - 213/2015 oraz z dnia 16 sierpnia 2018 r., nr DKK - 143/2018 lub obszar wyznaczony określonym czas em dojazdu do danego sklepu, np. decyzja Prezesa Urzędu z dnia 14 stycznia 2014 r., nr DKK - 4/2014, czy też decyzja Prezesa Urzędu z dnia 15 lutego 2022 r., nr DKK - 52/2022. 361 Zob. decyzja Prezesa Urzędu z dnia 15 marca 2012 r., nr DKK – 20/ 2012. 265 b. kopia raportu z 2019 r. pt. „Jak ugryźć e - commerce w magazynie”, Publikacja Cushman & Wakefield, s. 4 - 5; c. kopia artykułu z 14 września 2020 r., pt. „374 proc. – o tyle wzrosła liczba transakcji w e - sklepach. Zgadniecie, która branża osiągnęła taki wynik?”, https://bezprawnik.pl/trendy - ecommerce - 2020 (data dostępu 20 lipca 2022 r.). (620) Po czwarte, różnicę pomiędzy analizowanymi kanałami sprzedaży widać również na przykładzie struktury kosztów początkowych i kosztów operacyjnych związanych z rozpoczęciem i prowadzeniem działalności. W przypadku sprzedaży offline koszty te obejmują wydatki związane z ulokowaniem fizycznego sklepu (np. koszty najmu), które zależne są od wielkości i lokalizacji placówki handlowej. Powierzchnia, jaką dysponuje sprzedawca w skl epie stacjonarnym powinna być na tyle wystarczająca , by możliwa była odpowiednia prezentacja produktów , jak również zapewniała możliwości zachowania optymalnego poziomu towarów na magazynie sklepowym. Pozwala to bowiem uniknąć braków towarów, a tym samym w pływa na zapewnienie jak najpełniejszego zaspokojenia potrzeb konsumenckich. Inne koszty związane są z zatrudnieniem personelu sklepu i zapewnieniem transportu towarów z magazynu do sklepu. Natomiast struktura kosztów początkowych i operacyjnych w kanale s przedaży poprzez platformy handlu elektronicznego rozkłada się w inny sposób. Sprzedawca nie potrzebuje dużej powierzchni handlowej do prezentowania produktu, jak również nie jest wymagany personel sklepu. Dużo większą wagę należy jednak przywiązać do kosz tów wysyłki towarów. Większa sprawność w dostawie towarów powoduje wzrost kosztów logistyki po stronie sprzedawcy, które nie odgrywają aż tak znaczącej roli w przypadku sprzedaży stacjonarnej. (621) Niezależnie od powyższego wskazać należy również na utrwalone o rzecznictwo Prezesa Urzędu, zgodnie z którym sprzedaż za pośrednictwem Internetu stanowi osobny rynek właściwy, odrębny od sprzedaży za pośrednictwem sklepów stacjonarnych 362 . (622) Z powyższych względów, kanał sprzedaży internetowej nie stanowi zamiennika dla ka nału sprzedaży za pośrednictwem sklepów stacjonarnych. Jak już wskazano, te kanały sprzedaży są względem siebie uzupełniające . 10.2.2.1.3. Sprzedaż na platformach handlu elektronicznego versus u sługi wyszukiwarek internetowych (623) Usługi wyszukiwarek internetowych nie s ą przeznaczone do sprzedaży produktów. Ich głównym celem jest dostarczenie informacji możliwie najlepiej dopasowanej do 362 Np. decyzja Prezesa Urzędu z dnia 3 lutego 2011 r., nr DKK - 12/11, decyzja Prezesa Urzędu z dnia 16 sierpnia 2018 r., nr DKK - 143/2018. 266 sformułowanego zapytania. W związku z powyższym, użytkownik wyszukiwarki nie otrzymuje również informacji o produkcie w sposób umożliwia jący łatwe porównanie ofert wielu sprzedawców; w wielu przypadkach za znaczną liczbę wyników wyszukiwania odpowiadać będą linki nie do ofert sprzedawców, lecz do stron opisujących dane produkty (przykładowo z danymi technicznymi, czy wynikami testów). (624) Tym samym wyniki wyszukiwania w wyszukiwarkach internetowych (jak np. Google czy Bing) nie pozwalają użytkownikom na łatwe wyszukiwanie i porównywanie ofert znacznej liczby sprzedających. Z tego też powodu platformy sprzedażowe i wyszukiwarki internetowe stan owią odrębne usługi e - commerce 363 . 10.2.2.1.4. Sprzedaż na platformach handlu elektronicznego versus usługi porównywarek cenowych (625) Porównywarki cenowe pozwalają konsumentom na szybkie porównanie – na jednej stronie internetowej – cen, dostępności i firm oferujących dany produkt lub usługę. Z punktu widzenia detalistów, porównywarki cenowe pozwalają im zwiększyć widoczność oraz świadomość marki poprzez dotarcie do szerszej grupy nabywców, nawet jeśli nie zdecydują się oni prowadzić sprzedaży za pośrednictwem platformy e - c ommerce 364 . (626) Pomimo że – podobnie jak platformy handlowe – porównywarki cenowe agregują oferty handlowe różnych sprzedawców, to widoczne są pomiędzy nimi zasadnicze różnice. Oba analizowane typy usług cyfrowych nie powinny być uznawane za substytucyjne. O powyższym świadczą następujące okoliczności: i. odmienny zakres usług świadczonych konsumentom; ii. odmienny zakres i sposób analizowania danych na potrzeby przetwarzania zapytania konsumenta; iii. odmienne zasady płatności za korzystanie z usług porównywarek cenowych i platform handlu elektronicznego. (627) Po pierwsze porównywarki cenowe nie umożliwiają bezpośredniego kupowania produktów oraz nie zapewniają usług okołosprzedażowych. Konsument korzystający z porównywarki cenowej jest odsyłany na właściwą stronę oferty, gdzi e może sfinalizować transakcję i dokonać płatności. Natomiast w przypadku platform handlu elektronicznego, konsument nie tylko finalizuje zakup, ale zazwyczaj ma do dyspozycji inne usługi okołosprzedażowe , jak np. możliwość dokonania płatności za produkt, dzięki udostępnionym przez operatora 363 Do analogicznych wniosków w zakresie porównania wyszukiwarek internetowych i pozostałych usług e - commerce doszła Komisj a Europejska w decyzji z dnia 27 czerwca 2017 r., w sprawie Google Search (Shopping) , nr AT.39740. 364 Decyzja Komisji Europejskiej z dni a 27 czerwca 2017 r., w sprawie Google Search (Shopping) , nr AT.39740. 267 platformy usługom płatności elektronicznej świadczonym bądź to przez samego operatora platformy, bądź przez wyspecjalizowany podmiot trzeci. Co najistotniejsze, operatorzy platform handlu elektronicznego, w przeciwieńst wie do operatorów porównywarek cenowych, zapewniają sprzedawcom cały pakiet usług umożliwiających im prowadzenie sprzedaży nawet w braku własnego sklepu internetowego, jak również świadczą lub pośredniczą w świadczeniu usług logistycznych oraz dbają o pewn ość transakcji dając konsumentowi możliwość rozwiązania problemów lub sporów ze sprzedawcą. Dowód kopia raportu GS1 z 2019 r., Elektroniczne platformy sprzedażowe (marketplace’y) w Polsce, s. 8, https://gs1pl.org/app/uploads/2022/02/Elektroniczne_platformy_sprzedaz owe_marketplace_y_w_Polsce.pdf (data dostępu: 20 lipca 2022 r.). (628) Po drugie, różnica pomiędzy platformami handlu elektronicznego a porównywarkami cenowymi leży również w sposobie i zakre sie danych, jakie są przeszukiwane w celu wyświetlenia konsumentowi interesujących go rezultatów. Platforma handlu elektronicznego pozwala na porównywanie towarów oferowanych jedynie na tej platformie. Z tego też powodu algorytm dobierając wyniki wyszukiwa nia do zapytania klienta przeszukuje jedynie bazę danych platformy handlu elektronicznego. Zakres działania wyszukiwarek cenowych jest szerszy. Przedstawiają one bowiem oferty zamieszczone na różnych stronach internetowych lub platformach handlu elektronic znego 365 . Wymaga to od porównywarki cenowej przetwarzania znacznego zakresu danych i to w czasie rzeczywistym. (629) Po trzecie, różnice pomiędzy ob ie ma usługami handlu elektronicznego wynikają ze sposobu płatności za umieszczenie towaru w wynikach wyszukiwania. W przypadku platform handlu elektronicznego, zapłatą sprzedawcy za możliwość prowadzenia działalności na tej platformie jest zazwyczaj obowiązek uiszczenia prowizji od zakupu, stanowiącej pewien procent od wartości transakcji. Prowizje te są zwykle pobiera ne automatycznie, w chwili dokonania transakcji. Innym sposobem wynagrodzenia operatora platformy jest pobieranie opłaty za wystawienie oferty. W przypadku porównywarek cenowych sprzedawca płaci za każde przekierowanie konsumenta na stronę sprzedawcy (tzw. wynagrodzenie pay - per - click ), bez względu na to, czy konsument ostatecznie zdecyduje się na zakup 366 . (630) Z tego też powodu usługi porównywarek nie można rozpatrywać jako zamiennik a sprzedaży na platformach handlu elektronicznego 367 . 365 Zob. decyzja Komisji Europejskiej z dnia 27 czerwca 2017 r., w sprawie Google Search (Shopping) , nr AT.39740. 366 Decyzja Komisji Europejskiej z dnia 27 czerwca 2017 r., w sprawie Google Search (Shopping) , nr AT.39740. 367 Za ograniczeniem substytucyjności obu tych rynków opowiedziała się również Komisja Europejska w decyzji z dnia 27 czerwca 2017 r. w sprawie Google Search (Shopping) , nr AT.39740 . 268 10.2.2.1.4.1. Sprzedaż na platformach han dlu elektronicznego versus usługi serwisów ogłoszeniowych (631) Serwisy ogłoszeniowe (np. OLX) to portale, na których – zazwyczaj bez ponoszenia dodatkowych kosztów – można umieszczać anonse dotyczące sprzedaży przedmiotów. W ocenie Prezesa Urzędu, serwisy ogłoszeniowe różnią się od platform handlu elektronicznego i nie stanowią bliskich substytutów dla platform handlu elektronicznego. Wpływ mają na to następujące okoliczności: i. odmienny model biznesowy działania w zakresie sprzedaży; ii. brak dodatkowych usług d la konsumentów. (632) W pierwszej kolejności zauważyć trzeba, że platformy handlu elektronicznego oraz serwisy ogłoszeniowe różnią się między sobą odmiennym modelem biznesowym w zakresie sprzedaży przedmiotów. Serwisy ogłoszeniowe służą często sprzedaży używanyc h produktów między klientami indywidualnymi (transakcje C2C). Zazwyczaj serwisy ogłoszeniowe łączą sprzedających i kupujących mieszkających blisko siebie (w celu zminimalizowania kosztów transportu i odbioru) 368 . W takim wypadku serwisy ogłoszeniowe stanowią miejsce kontaktu kupującego i sprzedającego; transakcja jest rozpoczynana przy wykorzystaniu serwisu natomiast do jej finalizacji może dojść przy osobistym odbiorze zakupionego towaru. Natomiast platformy handlu elektronicznego nastawione są na obsługę tr ansakcji B2C. Oferta operatorów platform handlu elektronicznego kierowana jest przede wszystkim do profesjonalnych sprzedawców będących przedsiębiorcami. Dowód kopia raportu GS1 z 2019 r., Elektroniczne platformy sprzedażowe (marketplace’y) w Polsce, s. 16 , https://gs1pl.org/app/uploads/2022/02/Elektroniczne_platformy_sprzedaz owe_marketplace_y_w_Polsce.pdf (data dostępu: 20 lipca 2022 r.). (633) Po drugie, serwisy ogłoszeniowe w przeciwieństwie do platform handlu elektronicznego charakteryzują się brakiem usług okołosprzedażowych, jak możliwość zapłaty za towar z poziomu serwisu czy usługi logistyczne 369 . Serwisy takie nie ingerują zazwyczaj w relacje pomiędzy kupującym a sprzedającym – np. nie oferują opcji ochrony kupujących przed możliwymi nadużyciami ze strony sprzedawcy 370 , w związku z czym korzystanie z nich jest 368 Przykładowo, Spółka uruchomiła w 2 019 r. serwis ogłoszeniowy Allegro Lokalne, który – w przeciwieństwem do Platformy – ma umożliwić dotarcie do unikalnych produktów na drodze lokalnej wymiany dóbr. 369 Jednakże trzeba zauważyć, że serwis OLX oferuje usługę Przesyłki OLX, w ramach której orga nizuje przesyłki towarów od sprzedawcy do odbiorcy za pośrednictwem wybranego przez serwis operatora logistycznego, jak również możliwość opłacenia transakcji z poziomu serwisu . 370 Ponownie w tej kwestii, wyjątkiem może być serwis OLX, który w sierpniu 2020 r. uruchomił pakiet ochrony dla kupujących, którzy skorzystali z usługi Przesyłki OLX . 269 obarczone dla kupujących większym ryzykiem niż korzystanie z platform handlu elektronicznego. Dowody: a. kopia wydruku ze strony internetowej olx.pl, https://pomoc.olx.pl/hc/pl/articles/360012239740 - Co - to - s%C4%85 - Przesy%C5%82ki - OLX - (data dostępu: 20 lipca 2022 r.); b. kopia wydruku ze strony internetowej handelextra.pl, https://handelextra.pl/artykuly/252099,olx - wprowadza - pakiet - ochronny - dla - kupujacych (data dostępu: 20 lipca 2022 r.). (634) Z powyższego wynika pr zede wszystkim , iż obie usługi handlu elektronicznego skierowane są do innego typu sprzedawców – platformy handlu elektronicznego nastawione są na obsługę przedsiębiorców, natomiast serwisy ogłoszeniowe służą ułatwianiu transakcji C2C. Równocześnie platfor my handlu elektronicznego nastawione są na oferowanie ustandaryzowanych i nowych produktów, natomiast sprzedaż w serwisach ogłoszeniowych skupia się na przedmiotach używanych. (635) Podsumowując, w ocenie Prezesa Urzędu, zamienność obu usług z perspektywy sprze dawców jest mocno ograniczona, dlatego też obie usługi e - commerce mogą być postrzegane jedynie jako dalekie substytuty. 10.2.2.1.5. Badania Prezesa Urzędu odnośnie do substytucyjności usług oferowanych przez Spółkę względem innych usług (636) Zważenia Prezesa Urzędu odnośn ie do wyznaczonego w sprawie rynku produktowego zostały potwierdzone przeprowadzonymi badaniami dotyczącymi możliwej substytucyjności usług oferowanych przez Spółkę. (637) Do udziału w badaniu przeprowadzonym w 2018 r. wybrano odrębnie po 50 największych sprzeda wców pod względem osiąganych przychodów ze sprzedaży na Platformie z kategorii „Elektronika” i „Dom i zdrowie” (w sumie 100 respondentów). Kwestionariusze badania ankietowego skierowane zostały do 95 właścicieli kont, ponieważ 5 podmiotów występowało jedno cześnie w kategorii „Elektronika” i „Dom i zdrowie” 371 . Dowody: a. pochodzące od [xxx] pismo z dnia 29 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 6996 - 7010 ; 371 Ostatecznie przedstawione wyniki badania opierały się na 79 odpowiedziach, ponieważ w 16 przypadkach z przyczyn niezależnych od Prezesa Urzędu uzyskanie informacji od respondentów nie było możliwe. 270 b. pochodzące od [xxx] pismo z dnia 29 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 6861 - 6904 ; c. pochodzące od [xxx] pismo z dnia 12 lutego 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7078 - 7098 ; d. pochodzące od [xxx] pism o z dnia 29 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7099 - 7120 ; e. pochodzące od [xxx] pismo z dnia 12 lutego 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7121 - 7133 ; f. pochodzące od [xxx] pismo z dnia 31 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7134 - 7144 ; g. pochodzące od [xxx] pismo z dnia 31 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7145 - 7155 ; h. pochodzące od [xxx] pismo z dnia 13 lutego 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7156 - 7168 ; i. pochodzące od [xxx] pismo z dnia 5 lutego 2018 r., stanowiące odpowiedź n a wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7168 - 7178 ; j. pochodzące od [xxx] pismo z dnia 27 lipca 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7179 - 7190 ; k. pochodzące od [xxx] pismo z dnia 31 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7191 - 7210 ; l. pochodzące od [xxx] pismo z dnia 30 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7211 - 7220 ; m. pochodzące od [xxx] pismo z dnia 7 lutego 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7221 - 7241 ; n. pochodzące od [xxx] pismo z dnia 1 lutego 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7242 - 72 52 ; 271 o. pochodzące od [xxx] pismo z dnia 1 lutego 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7253 - 7273 ; p. pochodzące od [ xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx] pismo z dnia 2 lutego 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7274 - 7294 ; q. pochodzące od [ xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx] pismo z dnia 15 lutego 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7295 - 7323 ; r. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 5 lutego 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7324 - 7333 ; s. pochodzące od [xxx] pismo z dnia 31 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7334 - 7344 ; t. pochodzące od [xxx] pismo z dnia 12 lutego 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7345 - 7354 ; u. pochodzące od [xxx] pismo z dnia 26 stycznia 2018 r. stanowiące, odpowiedź na wezwanie Preze sa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7355 - 7374 ; v. pochodzące od [x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx] pismo z dnia 30 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dn ia 8 stycznia 2018 r. , k. 7375 - 7394 ; w. pochodzące od [x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx] pismo z dnia 20 lutego 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 20 18 r. , k. 7395 - 7415 ; x. pochodzące [xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x] pismo z dnia 19 stycznia 2018 r., stanowiące 272 odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7416 - 743 5 ; y. pochodzące od [ xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx ] pismo z dnia 23 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7436 - 7446 ; z. pochodzące od [ xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx ] pismo z dnia 25 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7447 - 746 7 ; aa. pochodzące od [x x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ] pismo z dnia 30 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7468 - 7487 ; bb. pochodzące o d [x xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx] pismo z dnia 2 lutego 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7488 - 7507 ; cc. pochodzące od [xxx] pismo z dnia 8 marca 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7508 - 7517 ; dd. pochodzące od [xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 26 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7518 - 7528 ; ee. pochodzące od [x xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xx] pismo z dnia 25 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7529 - 7538 ; ff. pochodzące od [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ] pismo z dnia 1 lutego 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7539 - 7548 ; 273 gg. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 31 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7549 - 7568 ; hh. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 22 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7569 - 7588 ; ii. pochodzące od [ x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 23 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7589 - 7599 ; jj. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 26 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r . , k. 7600 - 7609 ; kk. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 12 lutego 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7610 - 7629 ; ll. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 19 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7630 - 7639 ; mm. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 26 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7640 - 7649 ; nn. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 26 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7650 - 7670 ; 274 oo. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 30 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7671 - 7680 ; pp. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 16 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7681 - 7700 ; qq. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 25 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7701 - 7721 ; rr. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 24 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7722 - 7731 ; ss. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 29 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7732 - 7751 ; tt. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 14 sierpnia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r . , k. 7752 - 7761 ; uu. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 16 lutego 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7762 - 7785 ; vv. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 28 lutego 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa U rzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7786 - 7796 ; 275 ww. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 2 marca 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwa nie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7797 - 7816 ; xx. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 20 sierpnia 2018 r., stanowiące o dpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7817 - 7827 ; yy. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 23 lutego 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7828 - 7837 ; zz. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 31 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7838 - 7847 ; aaa. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 29 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7848 - 7868 ; bbb. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 17 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7869 - 7880 ; ccc. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 6 lipca 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7881 - 7891 ; ddd. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 3 lutego 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7892 - 7912 ; 276 eee. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 22 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7913 - 7923 ; fff. pochodzące od [xxx] pismo z dnia 22 lutego 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7924 - 7943 ; ggg. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 8 lutego 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7944 - 7953 ; hhh. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 9 kwietnia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7954 - 7973 ; iii. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 31 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7974 - 7993 ; jjj. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 27 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 7994 - 8013 ; kkk. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 26 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 8014 - 8033 ; lll. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 22 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 8034 - 8044 ; mmm. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 277 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 22 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prez esa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 8045 - 8058 ; nnn. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 22 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 8045 - 8058 ; ooo. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 24 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 8069 - 8089 ; ppp. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 23 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 8090 - 8100 ; qqq. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 2 lutego 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 8101 - 8110 ; rrr. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 18 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 8111 - 8120 ; sss. pochodzące od [xxx] pismo z dnia 26 stycznia 2018 r., stanowiące o dpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 8121 - 8130 ; ttt. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 5 lutego 2018 r. , stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 8131 - 8140 ; uuu. pochodzące od [xxx] pismo z dnia 29 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 8141 - 8161 ; 278 vvv. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 15 lipca 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 8162 - 8172 ; www. p ochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 9 lutego 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k . 8173 - 8182 ; xxx. pochodzące od [xxx] pismo z dnia 29 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 8183 - 8192 ; yyy. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 25 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 8193 - 8212 ; zzz. pochodzące od [xxx] pismo z dnia 5 lutego 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 8213 - 8232 ; aaaa. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 26 stycznia 2018 r., stanowiące odpo wiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 8233 - 8242 ; bbbb. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 29 stycznia 2018 r. , stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 8243 - 8252 ; cccc. pochodzące od [ x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] pismo z dnia 29 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 2018 r. , k. 8253 - 8263 ; dddd. pochodzące od [x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 279 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx] pismo z dnia 29 stycznia 2018 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 8 stycznia 20 18 r. , k. 8264 - 8273. (638) W ramach badania pozyskane zostały informacje umożliwiające scharakteryzowanie pozycji Allegro względem sprzedawców, w tym w szczególności dane o wartości przychodów osiąganych przez sprzedawców w podziale na kanały dystrybucji 372 oraz opinie sprzedawców dotyczące substytucyjności między usługami świadczonymi przez Allegro i innymi usługami mogącymi uchodzić za zbliżone do usług oferowanych przez Allegro (świadczonymi przez operatorów platform i porównywarek cenowych). (639) Na podstawie danych o rozkładzie przychodów między poszczególne kanały dystrybucji, sprzedawców przypisano do czterech segmentów: i. sklepy quasi - stacjonarne – realizujące powyżej 50% wartości swojej całkowitej sprzedaży w ramach sklepu stacjonarnego lub innych pokrewnyc h form dystrybucji (24 przedsiębiorców); ii. sklepy Allegro – realizujące powyżej 50% wartości swojej całkowitej sprzedaży w ramach platformy Allegro (42 przedsiębiorców); iii. sklepy internetowe – realizujące powyżej 50% wartości swojej całkowitej sprzedaży w rama ch własnego sklepu internetowego (7 przedsiębiorców); iv. sklepy zdywersyfikowane – nieposiadające dominującego kanału dystrybucji (7 przedsiębiorców). (640) W ramach badania od 79 wybranych sprzedawców prowadzących działalność na Platformie (przedsiębiorców) zebran e zostały opinie o Platformie, jak również o innych rozwiązaniach sprzedażowych (kanałach dystrybucji) dostępnych dla sprzedawców działających w obszarze sprzedaży internetowej. Przedsiębiorcy wyrażali opinie poprzez wskazanie w jakim stopniu zgadzają się z tezą postawioną w danym pytaniu. Do ich pozyskania wykorzystano kwestionariusz z 7 - stopniową (od - 3 do +3) i 11 - stopniową (od - 5 do +5) skal ą Likerta. Wyniki z przeprowadzonych badań zostały zaprezentowane w poniższej tabeli. 372 Tj.: (i) sprzedaż stacjonarna i pokrewna stacjonarnej, (ii) sprzedaż przez Platformę, (iii) sprzedaż przez inne platformy, (i v) sprzedaż przez w łasny sklep internetowy. 280 Tabela 17 Zastosowana w badaniu skala Likerta Skala 7 – stopniowa – pytania 1 - 9 Skala 11 - stopniowa – pytanie 10 Ocena Twierdzenie Ocena Twierdzenie 5 Na pewno tak 4 Prawnie na pewno tak 3 Całkowicie się zgadzam 3 Bardzo prawdopodobne, że tak 2 Zgadzam się 2 Prawdopodobne, że tak 1 Raczej się zgadzam 1 Wymagałoby to zastanowienia, ale raczej tak 0 Ani się nie zgadzam, ani się zgadzam 0 Trudno powiedzieć - 1 Raczej się nie zgadzam - 1 Wymagałoby to zastanowienia, ale raczej nie - 2 Nie zgadzam się - 2 Prawdopodobne, że nie - 3 Całkowicie się nie zgadzam - 3 Bardzo prawdopodobne, że nie - 4 Prawie na pewno nie - 5 Na pewno nie Źródło: opracowanie własne . (641) W przeprowadzonym badaniu przedsiębiorcy zostali poproszeni o odniesienie się do następujących stwierdzeń: i. Pytanie nr 1 – nasze przedsiębiorstwo może skutecznie prowadzić sprzedaż w Internecie za pomocą alternatywnych kanałów dystrybucji bez konieczności współpracy z Allegro (tj. prowadzenia sprzedaży na Platformie); ii. Pytanie nr 2 – w przypadku przerwania współpracy z Allegro nasi klienci przeniosą się do innych kanałów dystrybucji; iii. Pytanie nr 3 – usługi sprzedażowe świadczone przez serwis eBay są zamiennikiem usług świadczonych przez Allegro; iv. Pytanie nr 4 – usługi sprzedażowe świadczone przez Google Zakupy są zamiennikiem usług świadczonych przez Allegro; v. Pytanie nr 5 – usługi sprzedażowe świadczone przez Ceneo są zamiennikiem usług świadczonych pr zez Allegro; vi. Pytanie nr 6 – usługi sprzedażowe świadczone przez Nokaut są zamiennikiem usług świadczonych przez Allegro; vii. Pytanie nr 7 – usługi sprzedażowe świadczone przez Skąpiec są zamiennikiem usług świadczonych przez Allegro; viii. Pytanie nr 8 – działalność polegająca na prowadzeniu sklepu internetowego jest zamiennikiem usług świadczonych przez Allegro; 281 ix. Pytanie nr 9 – wyniki wyszukiwania Google są alternatywą dla usług świadczonych przez Allegro; x. Pytanie nr 10 – proszę określić czy gdyby poziom opłat na por talu Allegro podniósł się o 10%, to zdecydowaliby się Państwo na pozostanie na wskazanej platformie. (642) Odpowiedzi na tak zadane pytania przedstawione zostały w poniższej tabeli. Zebrane odpowiedzi zostały przedstawione zgodnie z układem segmentów 373 , jako średnia arytmetyczna, tj. odpowiedź na dane pytanie w ramach określonego segmentu respondentów obliczona została jako suma wszystkich odpowiedzi podzielona przez liczebność tego segmentu (liczbę badanych sprzedawców w ramach danej grupy). Tabela 18 Podsumowanie odpowiedzi na poszczególne pytania w badanych segmentach (kategoriach) sprzedawców L.p. Liczebność segmentu Segmenty Numer pytania 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1. 24 Sklepy quasi - stacjonarne - 0,42 - 0,83 - 1,08 - 1,42 - 0,67 - 1,63 - 1,63 - 1,00 - 0,88 0,17 2. 42 Sklepy Allegro - 1,81 - 1,76 - 1,43 - 1,71 - 1,36 - 1,50 - 1,48 - 0,86 - 0,95 2,74 3. 7 Sklepy internetowe - 0,14 - 0,43 - 1,29 - 1,14 - 1,57 - 2,14 - 2,14 - 1,43 - 1,14 2,86 4. 6 Sklepy zdywersyfikowane - 0,67 - 0,33 - 0,67 - 2,00 - 1,17 - 0,83 - 0,50 - 1,17 1,33 1,14 5. 79 Razem - 1,14 - 1,28 - 1,23 - 1,49 - 1,22 - 1,57 - 1,53 - 0,92 - 0,96 2,04 Źródło: opracowanie własne na podstawie dowodów wskazanych w nb. (637) uzasadnienia decyzji . (643) Im większe jest natężenie koloru pomarańczowego w komórce opisującej charakteryzowaną odpowiedź, tym mniej respondenci zgadzają się z danym poglądem. Analogicznie, im wi ększe jest natężenie koloru zielonego w danej komórce, tym respondenci w większym stopniu zgadzają z danym poglądem. (644) Główne wnioski z przeprowadzonego przez Prezesa Urzędu badania były następujące: i. nie ma segmentu, którego istotny odsetek przedstawicieli t wierdziłby, że skutecznie może prowadzić sprzedaż bez Allegro. W szczególności takiej możliwości nie identyfikowały sklepy Allegro , ii. nie ma segmentu, którego istotny odsetek przedstawicieli twierdziłby, że w przypadku zerwania przez nich współpracy z Allegr o ich klienci podążyliby za nimi do innych kanałów dystrybucji , iii. istotny odsetek żadnej z analizowanych grup podmiotów nie widział bliskich zamienników dla Allegro w usługach sprzedażowych świadczonych przez: Google Zakupy, wyszukiwarkę Google, eBay, Ceneo. pl, Nokaut.pl i serwis Skąpiec.pl. 373 Tj. g rupy sprzedawców. 282 Stosunkowo największą (choć wciąż niewielką) substytucyjność pomiędzy Allegro, a innymi formami/narzędziami sprzedaży internetowej, za wyjątkiem wyników wyszukiwania Google, widziały sklepy zdywersyfikowane. iv. w przypadku w szystkich badanych segmentów przeważający odsetek ich przedstawicieli twierdził, że pozostałyby na Platformie w przypadku podniesienia opłat o 10%, jednak siła tego efektu jest zróżnicowana: sklepy Allegro oraz sklepy internetowe wyrażają bardzo silne prze konanie o pozostaniu na P latformie w reakcji na wzrost cen o 10%, natomiast dla sklepów quasi - stacjonarnych i zdywersyfikowanych efekt ten jest wyraźnie słabszy. (645) Na podstawie odpowiedzi udzielonych na Pytanie 10 Prezes Urzędu oszacował również reakcję sprz edawców na wzrost opłat związanych z korzystaniem z Platformy o 10%. Poniższy wykres przedstawia odsetek (szare kolumny) oraz skumulowany odsetek (czerwone punkty) poszczególnych odpowiedzi na Pytanie 10, ważony wielkością przychodów realizowanych na Alleg ro w 2015 r. w celu odzwierciedlenia znaczenia dla Allegro danego przedsiębiorcy (por. Wykres 9 ) 374 . Wykres 9 Odsetek i skumulowany odsetek odpowiedzi na Pytanie 10 z 2018 r. Źródło: opracowanie własne na podstawie dowodów wskazanych w nb. (637) uzasadnienia decyzji. (646) Przedstawiony na powyższym wykresie tzw. odsetek skumulowany to odsetek odpowiedzi z 2018 r. o danym lub mniejszym stopniu zgody z pytaniem 375 . Przykładowo, w 2018 r. 374 Inaczej mówiąc, odsetek wskazuje udział realizowanych na Allegro przychodów przedsi ębiorców udzielających danej odpowiedzi (np. „Bardzo prawdopodobne, że nie”) w przychodach realizowanych na Allegro prze z wszystkich badanych przedsiębiorców. 375 Tj. jest to suma odsetków dla wszystkich odpowiedzi o danym lub mniejszym stopniu zgody z zadan ym pytaniem . 283 sku mulowany odsetek dla odpowiedzi „Bardzo prawdopodobne, że nie” wyniósł 6,7%, co oznacza, że odpowiedzi „Bardzo prawdopodobne, że nie” lub „Prawie na pewno nie” lub „Na pewno nie” udzieliło 6,7% badanych przedsiębiorców 376 . (647) Zgodnie z powyższym wykresem, odpow iedzi sugerujących najróżniejszy poziom niezgody z zadanym pytaniem – od „Na pewno nie” do „Wymagałoby to zastanowienia, ale raczej nie” – udzieliło w 2018 r. jedynie 7,1% badanych przedsiębiorców 377 . Tym samym jedynie 7,1% badanych przedsiębiorców 378 , z różny m stopniem pewności, zadeklarowało, że w przypadku istotnego wzrostu opłat wprowadzonego przez Allegro, opuściłoby Platformę. W ocenie Prezesa Urzędu, wskazuje to na daleko posuniętą bezalternatywność dla usług świadczonych przez Allegro . 10.2.2.2. Rynek geograficzn y (648) Analizując zasięg rynku geograficznego w niniejszej sprawie Prezes Urzędu wziął pod uwagę czynniki, które sprawiają, że z p latformy korzystają klienci znajdujący się na określonym terytorium. W ocenie Prezesa Urzędu, w przypadku platformy handlu elektron iczne go B2C, czynniki te będą co do zasady tożsame z tymi, które analizowane są dla ustalenia rynku geograficznego sprzedaży internetowej, obejmując przede wszystkim: (i) czas i koszt dostawy oraz (ii) łatwość korzystania z usługi przez użytkowników z okre ślonego terytorium. W ocenie Prezesa Urzędu, świadczone sprzedawcom przez platformę handlu elektronicznego usługi związane z pośredniczeniem w sprzedaży odbiorcom z rynków innego niż polski nie są substytutami takich usług związanych z pośrednictwem w sprz edaży na rynku polskim. Poszczególne rynki krajowe charakteryzują się bowiem co do zasady odmiennym popytem, m.in. z uwagi na rozpoznawalność produktu i sprzedawcy w różnych krajach, i z punktu widzenia sprzedawcy sprzedaż na nich nie jest alternatywą. (649) Po pierwsze, jak ustalił Prezes Urzędu, z perspektywy kosztu i czasu dostawy, sytuacja na terenie Polski jest jednolita i zarazem różni się od tej, jaka występuje poza nią. Koszt przesyłki przesyłanej na terenie Polski jest generalnie jednolity, a czas dostaw y, niezależnie od miejsca wysyłki i przeznaczenia – zbliżony. Koszty przesyłek z zagranicy do Polski i z Polski zagranicę są wyraźnie wyższe niż w przypadku przesyłek krajowych, a czas dostawy – dłuższy. 376 Odpowiedzi „Na pewno nie” udzieliło 4,1%, „Prawie na pewno nie” – 0%, natomiast „Bardzo prawdopodobne , że nie” – 2,6%, co daje w sumie 6,7%. 377 W przypadku zważenia odpowiedzi przychodami z 2016 r. odsetek ten wyniósłby 7,8%, zaś dla przychodów z 2017 r. wyniósłby 6,2%. 378 Przedsiębiorców odpowiadających za 7,1% sprzedaży na Platformie wśród wszystkich badan ych przedsiębiorców. 284 (650) Po drugie, Prezes Urzędu uwzględniał fakt, że Platf orma jest dostępna wyłącznie w polskiej wersji językowej, co ogranicza możliwości swobodnego korzystania z Platformy przez użytkowników zagranicznych. (651) Po trzecie, sprzedaż produktów przez Internet na terenie Polski podlega jednolitym przepisom regulującym , a przez to dochodzenie swoich praw przez konsumentów jest znacznie łatwiejsze w przypadku sprzedawców działających w Polsce, niż sprzedawców transgranicznych, z uwagi na różnice regulacyjne oraz bariery językowe 379 . (652) Po czwarte, niezależnie od tego, że platformy handlu elektronicznego umożliwiają i ułatwiają sprzedaż transgraniczną, zdecydowana większość platform handlowych wyraźnie koncentruje się na konsumentach znajdujących się w tym samym kraju, w którym funkcjonuje dana platforma. Świadczą o tym nas tępujące okoliczności oraz badania: i. w 2015 r. ponad 50% populacji UE robiło zakupy online, ale tylko 16 % robiło zakupy online od sprzedawcy z innego państwa członkowskiego UE 380 . Według wyników badań ankietowych ujętych w raporcie „E - Commerce w Polsce. Gemi us dla e - Commerce Polska”, 10% polskich internautów kupowało w zagranicznych sklepach internetowych. Zgodnie z raportem PostNord pn. „E - commerce in Europe 2020” w 2020 r. polscy konsumenci dokonywali głównie zakupów online od krajowych uczestników rynku ; D owody: a. kopia raportu PostNord, pt. “E - commerce in Europe 2020”, s. 40 - 41, https://www.postnord.se/siteassets/pdf/rapporter/e - commerce - in - europe - 2020.pdf (data dostępu: 20 lipca 2022 r.) ; b. kopia raportu Gemius, pt. „E - commerce w Polsce 2015”, https://www.ge mius.pl/files/reports/E - commerce - w - Polsce - 2015.pdf (data dostępu: 24 maja 2022 r.). ii. rynek specyficzny dla danego kraju zapewnia konsumentowi lepsze, bardziej adekwatne doświadczenia konsumenckie. Potwierdza to fakt, że wiodące platformy handlu elektronicznego, np. Amazon, prowadzą osobne platformy handlu elektronicznego z krajową domeną w poszczególnych państwach (np. amazon.de, amazon.pl). Zagraniczne platformy handlowe, obecne globalnie, np. AliExpress, nie 379 Pomimo podjętej harmonizacji przepisów na p oziomie UE w celu stworzenia tzw. jednolitego rynku cyfrowego, nadal istnieją bariery prawne utrudniające transgraniczny handel online. 380 Zob.: c ommission Staff working document, Geo - blocking practices in e - commerce. Issues paper presenting initial findings of the e - commerce sector inquiry conducted by the Directorate – General for Competition, Brussels, 18.3.2016 SWD(2016) 70 final, s. 7. 285 pozwalają na ukierunkowanie oferty n iezależnych sprzedawców na konkretne potrzeby konsumentów w danym kraju 381 ; Dowód: kopia artykułu z Business Insider Polska z 15 lipca 2020 r. pn. „AliExpress powalczy o Polskę. W planach m.in. sklep stacjonarny”, https://businessinsider.com.pl/finanse/hande l/plany - aliexpress - w - polsce - sprzedaz - sklep - stacjonarny/q6y8dle (data dostępu: 20 lipca 2022 r). iii. zgodnie z danymi serwisu www.similarweb.com z IV kwartału 2018 r., prawie 95% wejść na stronę allegro.pl odbywa się z polskich adresów internetowych; iv. zagraniczni sprzedawcy obecni na Allegro odpowiadali jedynie za 1% GMV na Platformie z 12 miesięcy zakończonych 30 czerwca 2020 r. Dowód: prospekt emisyjny spółki Allegro.eu S.A. z siedzibą w Luksemburgu, s. 8 i 108. (653) Przedstawione wyżej czynniki wskazują, że sprzedaż za pośrednictwem platform handlu elektronicznego przez działających w Polsce sprzedawców kupującym zamieszkałym w Polsce istotnie różni się pod względem kluczowych parametrów rynkowych od sprzedaży przez polskich sprzedających odbiorcom zagran icznym, czy też sprzedaży odbiorcom polskim przez zagranicznych sprzedawców. W szczególności sprzedaż taka charakteryzuje się niższymi kosztami przesyłki, krótszym czasem oczekiwania oraz mniejszą niepewnością prawną. Poszczególne rynki krajowe charakteryz ują się co do zasady odmiennym popytem, m.in. z uwagi na rozpoznawalność produktu i sprzedawcy w różnych krajach, a przez to sprzedaż na nich nie jest alternatywą z punktu widzenia sprzedawców. (654) W związku z tym, w ocenie Prezesa Urzędu, usługi pośrednictwa w sprzedaży internetowej 382 , umożliwiające sprzedaż produktów polskim odbiorcom (klientom indywidualny m z Polski), nie są substytutem dla usług pośrednictwa w sprzedaży internetowej 383 , umożliwiając ych sprzedaż produktów dla klientów indywidualnych s poza tery torium Polski. (655) Z powyższych względów, rynek geograficzny w niniejszej sprawie Prezes Urzędu określi ł jako rynek kraj owy – obejmujący świadczone niezależnym sprzedawcom przez Platformę usługi umożliwiające sprzedaż produktów klientom indywidualny m z Polski . 381 Obecnie większoś ć ofert na AliExpres poc hodzi od sprzedawców chińskich, natomiast możliwość oferowania swoich produktów przez polskich sprzedawców jest obecnie ograniczona. Bardziej szczegółowe ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 10.3.2.1.1 uzasadnienia decyzji . 382 Tj. usługi oferowane sprzedawcom prowadzącym działalność gospodarczą na terenie Polski przez operatorów platform handlu elektro nicznego. 383 Tj. usługi oferowane s przedawcom prowadzącym działalność gospodarczą na terenie Polski przez operatorów platform handlu elektronicznego. 286 10.2.2.3. Konkluzje odnośnie do rynku właściwego, na którym działa Allegro (656) Jak wskazano w nb. (581) uzasadnienia decyzji, przy wyznaczaniu rynku właściwego nie można abstrahować od charakteru badanej praktyki oraz działań przedsiębiorców. Niniejsze postępowanie odnosi się do usług oferowanych przez platformy handlu elektronicznego profesjonalnym sprzedawcom w celu dotarcia ze swoimi ofertami handlowymi do ko nsumentów na terytorium Polski. (657) Usługą świadczoną sprzedawcom przez Allegro jest zapewnienie dostępu do bardzo dużej liczby konsumentów zlokalizowanych w Polsce oraz dostarczenie narzędzi umożliwiających kontakt z nimi i sprzedaż, z kolei kupujący uzyskują dzięki Spółce możliwość wyszukania i porównania ofert wielu sprzedawców oraz wyboru najbardziej im odpowiadającej. (658) W tym zakresie – na cele prowadzonego postępowania – istotne są relacje zachodzące między Spółką a niezależnymi sprzedawcami. Prowadzone po stępowanie skupia się zatem na świadczeniu usług pośrednictwa w sprzedaży internetowej, na platformach handlu elektronicznego, dla profesjonalnych sprzedawców docierających do konsumentów zlokalizowanych w Polsce (sprzedaż B2C). (659) W związku z powyższym, w o cenie Prezesa Urzędu, zasadniczą kwestią dla definicji rynku właściwego w przedmiotowej sprawie są relacje między Allegro (operatorem Platformy) i sprzedawcami korzystającymi z usług na Platformie. Prowadzone postępowanie nie dotyczy z kolei bezpośrednio d ziałalności w zakresie sprzedaży internetowej, w przypadku której istotne są relacje między sprzedawcami a konsumentami 384 . (660) N a przedmiotowym rynku strona podażowa składa się z dostawców usług pośrednictwa w handlu elektronicznym – operatorów platform – którzy umożliwiają sprzedawcom detalicznym (przedsiębiorcom prowadzącym działalność gospodarcz ą w Polsce), wyrażającym zapotrzebowanie na takie usługi, dostęp do strony internetowej (witryny), aby mogli oferować swoje produkty klientom indywidualnym (w tym konsumentom) za pośrednictwem Internetu w Polsce . (661) Z perspektywy sprzedawców (strony popytowej), platformy handlu elektronicznego, charakteryzują się tym, że pozostają zewnętrzne wobec relacji negocjacyjnej między sprzedawcą a konsumentem, nie nabywają produktów oferowanych przez sprzedawców na własność, a w konsekwencji nie przejmują odpowiedzialności za transakcję i nie ingerują w definiowanie zasadniczych elementów oferty (w szczególności ceny). Platformy handlu elektronicznego zapewniają sprzedawcom cały szereg usług, które umożliwiają im 384 Przedmiotowe relacje zostały wzięte pod uwagę przy badaniu rynku właściwego w zakresie, w jakim wpływają one na popyt na usługi pośrednictw a oferowane przez platformy handlu elektronicznego. 287 prowadzenie sp rzedaży online bez konieczności ponoszenia niezbędnych inwestycji, np. w rozwój własnego sklepu internetowego. (662) Decyzja sprzedawców odnośnie do korzystania z usług pośrednictwa intern e towego oferowanych na platformach handlu elektronicznego zależy od wielu czynników, na które nie mają bezpośredniego wpływu preferencje konsumentów. W szczególności, istotne dla sprzedawcy są koszty prowizji pobieranych przez operatora platformy handlu elektronicznego za świadczenie usług pośrednictwa internatowego . Ponadto, p oza samą możliwością dokonania transakcji sprzedaży na platformie handlu elektronicznego, operatorzy platform handlu elektronicznego oferują szereg innych dodatkowych usług, przykładowo usługi reklamy internetowej (promowania oferty), zwiększające widoczno ść produktów oferowanych przez sprzedawców oraz usługi dotyczące możliwości korzystania z dodatkowych programów, przykładowo w przypadku Allegro – możliwość wzięcia udziału w programie Strefa Marek 385 . (663) Usługi świadczone sprzedawcom przez operatorów platform handlu elektronicznego w istotny sposób różnią się od sprzedaży za pośrednictwem innych kanałów sprzedaży online, tj. sprzedaży za pośrednictwem sklepów internetowych. Usługi świadczone sprzedawcom przez operatorów platform handlu elektronicznego tym bard ziej różnią się od usług wyszukiwarek internetowych, porównywarek cenowych oraz serwisów ogłoszeniowych. (664) W aspekcie geograficznym, rynek został wyznaczony jako rynek krajowy. Jest to konsekwencją faktu, iż sprzedaż polskim (znajdującym się na terenie Polsk i) klientom przez działających na terenie Polski dostawców wiąże się z niższymi kosztami przesyłki i krótszym czasem oczekiwania na nią niż sprzedaż odbiorcom znajdującym się w innych państwach, jak również odbywa się w jednolitym, znanym dobrze dostawcom reżimie prawnym. Znajduje to odzwierciedlenie zarówno w zachowaniu Allegro (strona dostępna wyłącznie w polskiej wersji językowej), jak również w fakcie, iż transakcje inne niż sprzedaż na terenie Polski stanowią niewielki odsetek transakcji dokonywanych n a Platformie, a sprzedawcy zagraniczni odgrywają na niej znikomą rolę. Ponadto, poszczególne rynki krajowe charakteryzują się, co do zasady, odmiennym popytem, m.in. z uwagi na odmienną rozpoznawalność produktu i sprzedawcy w różnych krajach, i z punktu wi dzenia sprzedawcy sprzedaż na nich nie jest alternatywą. 385 Zob. wyjaśnienie wskazane w pkt 2 (xxxiii) uzasadnienia decyzji. 288 10.3. Pozycja dominująca Allegro na rynku właściwym 10.3.1. Ramy prawne (665) Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów, w art. 4 pkt 10, definiuje pozycję dominującą jako pozycję przedsiębiorcy, która umożliwia mu za pobieganie skutecznej konkurencji na rynku właściwym przez stworzenie mu możliwości działania w znacznym stopniu niezależnie od konkurentów, kontrahentów i konsumentów. Domniemywa się, że przedsiębiorca ma pozycję dominującą, jeżeli jego udział na rynku wł aściwym przekracza 40%. (666) Podobnie, zastosowanie art. 102 TFUE wymaga uprzedniego ustalenia posiadania przez przedsiębiorstwo pozycji dominującej na rynku wewnętrznym lub znacznej jego części. Pojęcie pozycji dominującej zostało zdefiniowane w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości UE jako siła ekonomiczna posiadana przez przedsiębiorstwo, która umożliwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku właściwym, przez stworzenie mu możliwości działania w znacznym stopniu niezależnie od konkurentów, klientów , a w konsekwencji od konsumentów 386 . (667) Jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 16 października 2008 r., niezależność przedsiębiorcy posiadającego pozycję dominującą od innych uczestników rynku nie oznacza tego, że cieszy się tą niezależnością wyłącznie pr zedsiębiorca kontrolujący cały łańcuch produkcji i dystrybucji określonego towaru. Aby posiadać pozycję dominującą nie jest konieczne, by przedsiębiorca zachowywał się w sposób niezależny od reakcji wszystkich innych uczestników rynku, niezależnie od tego, na jakim poziomie produkcji lub dystrybucji ci uczestnicy działają. Wystarczające jest, by przedsiębiorca mógł zachowywać się niezależnie względem jednej z grup uczestników rynku 387 . (668) Z punktu widzenia posiadania pozycji dominującej relewantne jest to, czy przedsiębiorca może zachowywać się niezależnie względem tej kategorii uczestników rynku, których dotyczy zachowanie kwestionowane jako praktyka ograniczająca konkurencję (w analizowanym przypadku: sprzedawców korzystających z usług oferowanych przez Allegr o). (669) Wskazać należy, że zgodnie z poglądem doktryny europejskiego prawa konkurencji wysoki udział w rynku (przekraczający 50%), który utrzymuje się przez pewien czas powinien być sam w sobie postrzegany jako dowód posiadania pozycji dominującej przez 386 Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 14 lutego 1978 r. w sprawie 27/76, United Brands , EU:C:1978:22, pkt 65. 387 Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 października 2008 r., III SK 8/08. 289 przed siębiorstwo 388 . Trybunał Sprawiedliwości stwierdził, że bardzo duże udziały w rynku są ważnym dowodem na występowanie pozycji dominującej 389 , a udziały w wysokości 70% – 80% wystarczają dla uznania pozycji dominującej przedsiębiorcy 390 . W literaturze wskazuje się nawet na pozycję tzw. quasi - monopolisty, któremu konkurenci nie są w stanie zagrozić ze względu na skalę przewagi siły rynkowej, pozycja ta została zdefiniowana jako pozycja przedsiębiorcy dysponującego ponad 90% udziałem w rynku 391 . (670) Zgodnie z utrwalony m orzecznictwem, istnienie pozycji dominującej należy również oceniać w świetle innych czynników charakteryzujących podmioty gospodarcze i dynamikę konkurencji na określonym rynku, takich jak istnienie barier wejścia nowych podmiotów gospodarczych lub dla rozwoju istniejących konkurentów 392 . Na rynkach dwustronnych takimi barierami mogą być: zewnętrzne efekty sieciowe, które oznaczają konieczność dużych inwestycji w celu przyciągnięcia nowych konsumentów oraz korzyści skali, które sprawiają, że wejście na ryn ek jest mniej natychmiastowe i bardziej kosztowne dla potencjalnych konkurentów 393 . (671) W szybko rozwijających się sektorach charakteryzujących się krótkimi cyklami innowacji duże udziały w rynku mogą czasem okazać się efemeryczne i niekoniecznie świadczące o po zycji dominującej 394 . Do ustalenia pozycji dominującej nie jest zatem wystarczające stwierdzenie, że przedsiębiorca posiada wysoki udział w rynku, gdyż jego silna pozycja rynkowa musi mieć stały i stabilny charakter przez dostatecznie długi czas 395 . Okolicznoś ć ta nie wyłącza stosowania reguł konkurencji, w tym zakazu nadużywania pozycji dominującej, zwłaszcza jeżeli szybko rozwijający się rynek nie wykazuje oznak wyraźnej niestabilności w rozpatrywanym okresie, a wręcz przeciwnie, ustanowiona jest stabilna poz ycja przedsiębiorcy 396 . 10.3.2. Zastosowanie prawa w niniejszej sprawie (672) W ocenie Prezesa Urzędu, po stronie podażowej Spółka pełni rolę kluczowego kontrahenta – dla sprzedawców – chcących dotrzeć do aż 12,3 mln aktywnych kupujących (według stanu 388 J. Faull, A. Nikpay. The EC Law of Competition, Oxford 2007, s. 325. 389 Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 13 lutego 1979 r. w sprawie 85/76, Hoffmann - La Roche & Co. AG , EU:C:1979:36, pkt 38. 390 Wyrok Trybuna łu Sprawiedliwości z dnia 14 l istopada 1996 r. w sprawie C - 333/94, Tetra Pak International SA , EU:C:1996:436, pkt 28 - 33. 391 T. Skoczny (red.), Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz , Warszawa 2014, s. 172. 392 Por . wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 14 lutego 1978 r. w sprawie 27/76, United Brands ,:EU:C:1978:22, pkt 66. 393 Por. wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 14 lutego 1978 r., w sprawie 27/76, United Brands, EU:C:1978:22 , pkt 91 i 1 22. 394 Wyrok Sądu z dnia 11 grudnia 2013 r. w sprawie T - 79/12, Cisco Systems, Inc. i Messagenet SpA przeciwko Komisji Europejskiej , EU:T:2013:635, pkt 69 . 395 Zob.: wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 20 listopada 2008 r. VI ACa 704/08. 396 Wyrok Sądu z dnia w sprawie T - 340/03, France Telecom przeciwko Komisji Europejskiej , EU:T:2007 :22, pkt 107 - 108. 290 na dzień 30 czerwca 2020 r.), stanowiących niezwykle istotną bazę handlową w Polsce. Udziały w rynku w połączeniu z innymi kategoriami ( wskaźnikami ) rynkowymi określonymi w niniejszym podrozdziale (pkt 10.3.2.1.8 i 10.3.2.1.9 uzasadnienia decyzji), a także wysokie bariery wejścia, wskazują na dominację Allegro na krajowym rynku usług pośrednictwa w sprzedaży internetowej między przedsiębiorcami a klientami indywid ualnymi, oferowanych sprzedawcom na platformach handlu elektronicznego . Dowód: prospekt emisyjny spółki Allegro.eu S.A. z siedzibą w Luksemburgu, s. 105. (673) W pierwszej kolejności, w celu zbadania siły rynkowej Allegro na zdefiniowanym rynku właściwym, Prezes Urzędu przedstawił charakterystykę głównych konkurentów Allegro (operatorów platform internetowych świadczący ch swoje usługi sprzedawcom chcącym dotrzeć do polskich klientów indywidualnych), do których zaliczył m.in. AliExpress, Amazon, Zalando, Empik, eBay, eMag, Shopee. Na podstawie tej analizy Prezes Urzędu wyjaśnił, czy dany operator platformy handlu elektronicznej powinien być uznany za bliskiego konk urenta Allegro. (674) Prezes Urzędu, zidentyfikowawszy konkurentów Spółki, wskazał, że o silnej pozycji Allegro, bliskiej pozycji monopolistycznej, świadczy bardzo wysoki udział Spółki w krajowym rynku usług pośrednictwa w sprzedaży internetowej między przedsięb iorcami a klientami indywidualnymi, oferowanych sprzedawcom na platformach handlu elektronicznego. Pozycja rynkowa Allegro jest przy tym trwała i utrzymywana przez długi okres. Udziały Spółki w latach 2015 – 2021 zostały zbadane w oparciu o zidentyfikowane przez Prezesa Urzędu podstawowe wskaźniki rynkowe (zob.: pkt 10.3.2.1.8 uzasadnienia decyzji ), do których Prezes Urzędu zaliczył: i. wartość opłat i prowizji za usług i podstawowe pobranych od sprzedawców; ii. wartość sprzedaży zrealizowanej za pośrednictwem platformy; iii. liczb ę aktywnych sprzedawców . (675) W ocenie Prezesa Urzędu, z uwagi na interakcje między dwoma stronami P latformy, siła rynkowa Allegro w stosunku do sprzedawców wynika również z czynników oddziałujących na konsumentów (kupujących) korzystających z P latformy, których decyzje, głównie poprzez pośrednie efekty sieciowe, wpływają na decyzje sprzedawców detalicznych dotyczące wyboru platformy sprzedażowej, na której b ędą oferować swoje produkty. (676) W ocenie Prezesa Urzędu, możliwość podważenia („kontestowalność”) pozycji Allegro nie zachodzi, z uwagi na obecność istotnych barier wejścia wynikających m.in. z: i. efektów sieciowych, 291 ii. efektu p ierwszego gracza, iii. lojalności i pr eferencji konsumentów oraz popularności i reputacji marki. (677) Powyższe czynniki utrudnią możliwość wejścia na krajowy rynek usług pośrednictwa w sprzedaży internetowej między przedsiębiorcami a klientami indywidualnymi, oferowanych sprzedawcom na platformach handlu elektronicznego. 10.3.2.1. Charakterystyka k onkuren tów Allegro na zdefiniowanym rynku właściwym (678) Prezes Urzędu – przy ocenie pozycji rynkowej Allegro – wziął pod uwagę, że modele biznesowe platform handlu elektronicznego obecnych w Polsce (tj. mających polsk ą domenę, przetłumaczonych na język polski) są zróżnicowane w następujący sposób: i. Niektóre platformy mają charakter „zamknięty” (np. Empik.com, Zalando), tzn. nie są otwarte dla wszystkich zainteresowanych sprzedawców, którzy spełniają obiektywne i jednoli te kryteria, ale samodzielnie dobierają sprzedawców w celu uzupełnienia portfolio produktów oferowanych na ich stronie. Powyższe sprawia, że skorzystanie z tego rodzaju platform jest ograniczone dla tylko niektórych sprzedawców. ii. Niektóre platformy handlowe nie akceptują „zagranicznych” sprzedawców na swojej platformie lub też dostęp na tych platformach jest ograniczony dla tych sprzedawców. Powyższe sprawia, że możliwość sprzedaży na tych platformach przez polskich sprzedawców jes t ograniczona. iii. Podczas gdy niektóre platformy handlu elektronicznego umożliwiają sprzedaż szerokiej gamy produktów w różnych kategoriach produktowych (np. Allegro), inne specjalizują się w określonych kategoriach produktowych (np. Zalando). Dodatkowo m ożl iwość sprzedaży na platformach „wertykalnych”, tj. wyspecjalizowanych w określonych kategoriach produktów, jest ograniczona dla sprzedawców oferujących te kategorie produktów. iv. Poszczególne platformy handlu elektronicznego oferują sprzedawcom różny zakres usług (oprócz możliwości sprzedaży produktów). Niektórzy sprzedawcy, oczekujący od platformy handlu elektronicznego kompleksowego pakietu usług, uznają , że usługi oferowane przez platformy (bez takiego pakietu usług) nie stanowią alternatywy dla szerokiego zakresu usług oferowanych przez Allegro. Dowód: kopia raportu GS1 z 2019 r., Elektroniczne platformy sprzedażowe (marketplace’y) w Polsce, s. 9 i 17, https://gs1pl.org/app/uploads/2022/02/Elektroniczne_platformy_sprzedaz owe_marketplace_y_w_Polsce.pdf (data dostępu: 20 lipca 2022 r.). 292 (679) W ocenie Prezesa Urzędu, powyższe okoliczności zmniejszają realną możliwość skorzystania z niektórych platform handlowych przez sprzedawców, a przez t o zmniejszają możliwość traktowania różnych modeli platform handlowych – z perspektywy sprzedawców – jako substytutów względem usług świadczonych przez Allegro. (680) Najbliższymi konkurentami Allegro w zakresie świadczenia usług pośrednictwa w sprzedaży internetowej między przedsiębiorcami a klientami indywidualnymi, oferowanych sprzedawcom na platformach handlu elektronicznego w Polsce są zatem wyłącznie te platformy handlowe, które (podobnie jak Platforma) są otwarte dla wszystkich sprzedawców z Polski i które umożliwiają sprzedaż w szerokim zakresie różnych kategorii produktów (np. eBay i Amazon). Niemniej, przy uwzględnianiu udziału rynkowego Allegro (zob. pkt 10.3.2.1.7 uzasadnienia decyzji ), Prezes Urzędu wziął także po d uwagę platformy handlu elektronicznego, mające „zamknięty” charakter (np. Zalando). (681) W kolejnej sekcji, Prezes Urzędu przedstawił charakterystykę najbardziej popularnych platform polskich i zagranicznych internetowych dostępnych w Polsce oraz ocenił, w j akim zakresie operatorzy tych platform mogą być uznani za konkurentów Allegro. (682) Do największych konkurentów Allegro Prezes Urzędu zaliczył operatorów platform handlu elektronicznego – oferujących usługi sprzedawcom (przedsiębiorcom) chcącym dotrzeć do klie ntów indywidualnych mających siedzibę w Polsce – takich jak: AliExpress, Amazon, Zalando, Empik, eBay, eMag, Shopee. 10.3.2.1.1. AliExpress (683) Platforma handlu elektronicznego działająca pod domeną aliexpress.com (AliExpress) obsługiwana jest przez Alibaba Group Holdin g Limited z siedzibą w Chinach 397 . AliExpress to platforma o charakterze „horyzontalnym”, oferująca na dzień 20 lipca 2022 r. różnorodne produkty z 13 kategorii 398 . Dowody: a. kopia wydruku ze strony internetowej alibabagroup.com, https://www.alibabagroup.com/en/about/overview (data dostępu: 20 lipca 2022 r.) , k. 9011 ; 397 Jest to holding założony w 1999 w Hangzhou (w Chinach) , skupiający się głównie na prowadzeniu serwisów handlu elektronicznego, w tym platform handlu elektronicznego (m.in. Lazada, AliExpress, Trendyol i Daraz). Oprócz tego działalność grupy obejmuje m.in. przetwarzanie danych w chmurze, media cyfrowe, płatności internetowe. Zob. informacje dostępne na oficjalnej stronie Grupy Alibaba: https://www.alib abagrou p.com/en/about/overview (data dostępu: 20 lipca 2022 r.). 398 Tj. Moda damska ; Moda męska; Telefony i telekomunikacja; Komputer; Biuro & Bezpieczeństwo; Elektronika użytkowa; Biżuteria & Zegarki; Dom, zwierzęta domowe & Urządzenia; Torby & Buty; Zabaw ki, Dzieci i niemowlęta; Zabawa i sport na świeżym powietrzu; Uroda, zdrowie & Włosy; Samochody i motocykle; Majsterkowanie & Narzędzia, zob.: https://pl.aliexpress.com/?gclid=EAIaIQobChMIqO2j0O7L8wIVQwWiAx2oCA5iEAAYASAAEgK47vD_BwE (data dostępu 20 lipca 2 022 r.). 293 b. kopia wydruku ze strony internetowej aliexpress.com, https://pl.aliexpress.com/?gclid=EAIaIQobChMIqO2j0O7L8w IVQwWiAx2oCA5iEAAYASAAEgK47vD_BwE (data dostępu: 20 lipca 2022 r.) , k. 9010 . (684) Na AliExpress wystawione są produkty pochodzące głównie od sprzedawców z Chin. Prezes Urzędu ustalił, że polscy sprzedawcy nie mają możliwości świadczenia usług na AliExpress (dow ody b i c). Dowody: a. kopia wydruku ze strony internetowej aliexpress.com, https://login.aliexpress.com/join/seller/unifiedJoin.htm?spm=5 261.12657212.001.2.22972aa7WR7W73&_regbizsource=why aliexpress&_locale=en_US (data dostępu: 21 lipca 2022 r.) , k. 9009 ; b. kopia wydruku ze strony internetowej wirtualnemedia.pl, htt ps://www.wirtualnemedia.pl/artykul/aliexpress - w - polsce - sprzedaz - produktow (data dostępu: 21 lipca 2022 r.) , k. 9008 ; c. wydruk zrzutu ekranu ze strony internetowej aliexpress.com, https://login.aliexpress.com/join/seller/unifiedJoin.htm?spm=5 261.12657212.001. 2.22972aa7WR7W73&_regbizsource=why aliexpress&_locale=en_US (data dostępu: 21 lipca 2022 r.) , k. 9009 . (685) P onadto, jak wskazał Gary Topp, dyrektor operacyjny AliExpress w Europie Środkowo - Wschodniej, na pytanie, k iedy polscy sprzedawcy będą mogli oferować swo je produkty na AliExpress: „Chcemy zapewnić polskim sprzedawcom możliwość sprzedaży na AliExpress. Uważamy, że otworzy to przed nimi wiele możliwości. Zyskają bowiem możliwość dotarcia do klientów nie tylko w Polsce, ale też na całym świecie, w Europie, Azji czy Ameryce. Niestety, nie mogę na razie potwierdzić konkretnego terminu, kiedy to nastąpi”. Dowód: kopia artykułu z Business Insider Polska z 15 lipca 2020 r. pn. „AliExpress powalczy o Polskę. W planach m.in. sklep stacjonarny”, https://businessinsi der.com.pl/finanse/handel/plany - aliexpress - w - polsce - sprzedaz - sklep - stacjonarny/q6y8dle (data dostępu: 20 lipca 2022 r.) , k. 9012 - 9015 . (686) Szeroki zakres produktów upodabnia usługi oferowane na AliExpress do usług oferowanych na Platformie. W ocenie Prezesa U rzędu charakterystyka AliExpress nie pozwala na uznanie go za bliskiego konkurenta Allegro . Jest to konsekwencją faktu, iż platforma ta nie ofer uje 294 usług sprzedawcom z siedzibą na terytorium Polski. Jednakże, Prezes Urzędu uwzględnił udział tego przedsiębi orcy w ryku właściwym przy analizie siły rynkowej Allegro. 10.3.2.1.2. Amazon (687) Amazon jest jedną z najbardziej znanych platform handlu elektronicznego na świecie. Podobnie jak Platforma, Amazon jest „horyzontalną” platformą handlu elektronicznego, za pośrednictwem k tórej prowadzona jest sprzedaż zarówno przez operatora tej platformy, jak również przez niezależnych sprzedawców, co stanowi tzw. model platformy hybrydowej. Na dzień 21 lipca 2022 r. Amazon oferował różnorodne produkty w 17 kategoriach: Echo i Alexa; Czyt niki i e - booki Kindle; Książki; Elektronika, komputery i biuro; Dom i ogród; Dziecko, zabawki i gry; Artykuły spożywcze; Uroda, zdrowie i gospodarstwo domowe; Odzież, obuwie i akcesoria; Sport i turystyka; Gry wideo; Muzyka, filmy i programy TV; Zwierzęta; Hobby; Motoryzacja; Biznes, przemysł i nauka; Karty podarunkowe. (688) Na rynku polskim Amazon był obecny głównie poprzez serwis skierowany do użytkowników niemieckojęzycznych (pod domeną amazon.de), który posiadał również polską wersję językową strony. Od marc a 2021 Amazon rozpoczął działalność w Polsce za pośrednictwem platformy pod domeną amazon.pl. Amazon ma również swoje centra dystrybucyjne w Polsce. Dowody: a. prospekt emisyjny spółki Allegro.eu S.A. z siedzibą w Luksemburgu, str. 8 i 103; b. kopia raportu GS1 z 2019 r., Elektroniczne platformy sprzedażowe (marketplace’y) w Polsce, s. 13, https://gs1pl.org/app/uploads/2022/02/Elektroniczne_platform y_sprzedazowe_marketplace_y_w_Polsce.pdf (data dostępu: 20 lipca 2022 r.); c. stanowisko Allegro z dnia 31 stycznia 2020 r. dotyczące postanowienia o wszczęciu postępowania antymonopolowego, s. 26 , k. 659 . (689) Amazon, podobnie jak Platforma, oprócz usługi podstawowej (tj. umożliwienia sprzedaży produktów na platformie) oferuje również dodatkowe usługi, np. usługi logistyczne dla sprzedawców (tzw. Fulfilment by Amazon 399 ), usługa Prime dla konsumentów 400 . Oprócz tego , Amazon oferuje również usługi nieoferowane przez Allegro, takie jak np. streaming 399 Są to usługi oferowane na platformie Amazon, związane z realizacj ą procesu przechowywania, pakowania i wysyłki zamówień, a także obsługą zwrotów i wymian produktów. 400 Jest to darmowa wysyłka produktów dla subskrybentów, jak również wyłączny dost ęp do różnego rodzaju treści multimedialnych czy specjalne oferty Amazon. 295 filmów za pośrednictwem Prime Video (tj. platformy wideo na życz enie) oraz muzyki za pośrednictwem Amazon Music (tj. platformy do strumieniowego przesyłania muzyki). Dowody: a. kopia wydruku ze strony internetowej amzon.pl, https://sell.amazon.pl/fulfilment - by - amazon (data dostępu: 21 lipca 2022 r.) , k. 9005 - 9007 ; b. kopia w ydruku ze strony internetowej amazon.pl, https://www.amazon.pl/prime?ie=UTF8&tag=pltxtgostdde - 21&hvadid=549766923837&hvpos=&hvexid=&hvnetw=g&hv rand=16385432462678128966&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=p &hvdev=c&ref=pd_sl_64ksd0ohi8_e (data dostępu: 21 lipca 2022 r.) , k. 9004 . (690) Amazon jest platformą „otwartą”, co oznacza że nie istnieją umowne ograniczenia możliwości założenia konta sprzedawcy i prowadzenia na niej działalności gospodarczej. Niemniej, jak wskazało Allegro, polscy sprzedawcy chcący skorzystać z usług o ferowanych na platformie Amazon, mogą napotykać w tym zakresie problemy, np. biorąc pod uwagę, że operator tej platformy nie ma siedziby w Polsce, wyegzekwowanie praw sprzedających może być utrudnione. Ponadto, analiza działalności Amazon w Polsce w okresi e: marzec – wrzesień 2021 r., przygotowana przez Gemius, wskazała, że polscy sprzedawcy niechętnie korzystali z usług tej platformy, m.in. ze względu na niekorzystne warunki współpracy (np. wysokie prowizje względem prowizji Allegro). Obecnie większość pro duktów na Amazon.pl pochodzi od niemieckich sprzedawców (dowód b). Dowody: a. stanowisko Allegro z dnia 31 stycznia 2020 r. dotyczące postanowienia o wszczęciu postępowania antymonopolowego, s. 27 , k. 660 ; b. kopia artykułu prasowego z 12 września 2021 r. na wp rost.pl pn. „Pół roku Amazona w Polsce, https://biznes.wprost.pl/firmy - i - rynki/10489695/pol - roku - amazona - w - polsce - co - polacy - kupuja - na - amazonie.html (data dostępu: 21 lipca 2022 r.) , k. 8999 . (691) Platforma Amazon.de – ma co do zasady [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . 296 Dowód: pismo Amazon Services Europe S.à r.l. z dnia 11 marca 2022 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 10 lutego 2022 r. (692) W ocenie Prezesa Urzędu, świadczone sprzedawcom przez platformę handlu elektronicznego usługi związane z pośredniczeniem w sprzedaży odbiorcom z rynków inn ych niż polski nie są substytutami takich usług związanych z pośrednictwem w sprzedaży na rynku polskim. Poszczególne rynki krajowe charakteryzują się bowiem co do zasady odmiennym popytem (chociażby z uwagi na rozpoznawalność produktu i sprzedawcy w różnych krajach) i z punktu widzenia sprzedawcy sprzedaż na nich nie jest alternatywą. (693) Platforma Amazon .pl nie spotykał a się z kolei z dużym zainteresowaniem polskich konsumentów. W 2019 r., w zależności od kategorii produktów, w odniesieniu do preferencji korzystania z poszczególnych platform, platformę tą wskazywało od 1% do 3% polskich konsumentów (dowód a). Badania przeprowadzone w 2019 r. wskazały, że Amazon to platforma , na której konsumenci kupują dość sporadycznie i okazjonalnie. 42% kupowało na niej kilka razy w roku, a 19% dokonywało zakupów rzadziej niż raz w roku. Analiza działalności Amazon w Polsce w okresie: marzec – wrzesień 2021 r., przygotowana przez Gemius, wskazała, że Amazon.pl w szczytowym momencie, tj. w czerwcu 2021 r., odnotował 4,3 m ln użytkowników. Nie byli to jednak aktywni klienci, lecz użytkownicy, którzy weszli na stronę Amazon.pl z ciekawości (dowód b). W tym czasie Platforma miała 17,5 mln użytkowników. Dowody: a. raport dla Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przygotowany pr zez Kantar, Opinie konsumentów na temat platform internetowych i zakupów na platformach handlowych, grudzień 2019, s. 63 , k. 8951 ; b. kopia artykułu prasowego z 12 września 2021 r. na wprost.pl pn. „Pół roku Amazona w Polsce, https://biznes.wprost.pl/firmy - i - rynki/10489695/pol - roku - amazona - w - polsce - co - polacy - kupuja - na - amazonie.html (data dostępu: 21 lipca 2022 r.) , k. 8999 . (694) W ocenie Prezesa Urzędu – Amazon stanowi jednego z najbliższych konkurentów Spółki na terenie Polski. Wpływają na to w szczególności podo bieństwa funkcjonalne obu platform, szeroki asortyment produktów czy dostępność dodatkowych usług zarówno dla sprzedawców , jak i konsumentów. Dodatkowo, zdaniem Prezesa Urzędu, na bliskość konkurencji pomiędzy ww. platformami wpływa fakt, iż Amazon od marc a 2021 r. prowadzi działalność nakierowaną ściśle na polskich konsumentów za pośrednictwem sklepu w polskiej domenie internetowej. N ależy jednak wskazać, że dotychczasowa znajomość platform Amazon.de i Amazon.pl wśród polskich konsumentów nie jest wysoka . 297 10.3.2.1.3. Zalando (695) Zalando to sieć sklepów odzieżowych z siedzibą w Berlinie (specjalizująca się w odzieży, obuwiu, artykułach sportowych i akcesoriach), która zapewnia niezależnym sprzedawcom możliwość sprzedaży swoich produktów bezpośrednio klientom Zalando. Produ kty oferowane przez sprzedawców zewnętrznych są wyświetlane na tych samych stronach internetowych, co produkty sprzedawane przez Zalando. Usługa ta nosi nazwę „Program Partnerski”. Zalando prowadzi 15 krajowych platform handlowych, w tym w języku polskim p od adresem www.zalando.pl. (696) Zalando działa w modelu „zamkniętym”, co oznacza, że umożliwia sprzedaż swoich produktów na platformie wyłącznie wyselekcjonowanym sprzedawcom, głównie pochodzącym z Niemiec. (697) Ze względu na wertykalny charakter Zalando, konkurenc ja z Platformą może się ograniczyć w zasadzie do produktów w kategorii odzieży, obuwia, artykułów sportowych i akcesoriów. Zamknięty charakter Zalando powoduje natomiast, że jest to platforma, która z perspektywy polskich sprzedawców stanowi mało istotną a lternatywę dla Platformy. (698) Z tego też względu, Prezes Urzędu stoi na stanowisku, że presja konkurencyjna wywierana na Allegro przez Zalando jest ograniczona i usługi świadczone przez tę platform ę nie powinn y być traktowan e jako bliski substytut usług ofero wanych sprzedawcom przez Spółkę na Platformie. Niemniej jednak Prezes Urzędu, przy analizie siły rynkowej Allegro, wziął pod uwagę udział Zalando w wyznaczonym w przedmiotowej sprawie rynku właściwym. 10.3.2.1.4. Empik.pl (699) Empik ( skrót od słów: Elektronika, Muzyka, Pr asa i Książki ) to sieć sprzedaży książek, wydawnictw muzycznych, filmów, gier, prasy, programów itp. Empik jako spółka została założona w 1991 r. i trzy lata później została sprzedana funduszowi Eastbridge. Poza siecią stacjonarnych placówek firma prowadzi jeden z najbardziej znanych serwisów – Empik.com, który powstał w 1998 r. (700) W 2017 r. Empik utworzył platformę handlu elektronicznego działającą pod domeną https://www.empik.com/marketplace. Empik Marketplace to platforma sprzedażowa, o charakterze hybrydowym, zrzeszająca partnerów biznesowych Empiku, uzupełniających ofertę własną Empik. Na dzień 21 lipca 2022 r., Empik zanotował ponad 32 mln odwiedzin swojej strony (średnio miesięcznie) oraz ponad 3,5 mln zamówień na swojej platformie handlu elektro nicznego. W tym czasie na przedmiotowej platformie oferowanych było ponad 2,5 mln ofert produktów w 16 kategoriach, takich jak elektronika, AGD, zabawki, zdrowie i uroda, dziecko i mama, dom i ogród czy sport i rekreacja. 298 (701) Empik.com nie jest platformą „otw artą” , co oznacza, że współpraca ograniczona jest do grupy wybranych sprzedawców. Przedsiębiorca ten współpracuje tylko z wybranymi przez siebie kontrahentami 401 . Pod koniec 2018 r. współpracował on z ok. 400 sprzedawcami. Z tego względu możliwość substytucj i usług oferowanych w ramach tej platformy jest ograniczona do usług oferowanych sprzedawcom prze Spółkę na Platformie. (702) Empik.com od 2019 r. oferuje usługę Premium. Kupujący będący subskrybentami tej usługi mogą liczyć na zniżki w salonach stacjonarnych i na platformie , czy darmową dostawę nie tylko do salonów stacjonarnych, ale również i do paczkomatów, niektórych sklepów, czy za pośrednictwem kuriera. Dowody: a. kopia artykułu prasowego z 19 sierpnia 2019 r., https://biznes.wprost.pl/handel/10243136/nowa - us luga - empik - premium - dla - kogo - na - czym - polega - jakie - ceny.html (data dostępu: 21 lipca 2022 r.) , k. 9003 ; b. kopia raportu GS1 z 2019 r., Elektroniczne platformy sprzedażowe (marketplace’y) w Polsce, s. 14, https://gs1pl.org/app/uploads/2022/02/Elektroniczne_platformy_sp rzedazowe_marketplace_y_w_Polsce.pdf (data dostępu: 20 lipca 2022 r.) , k. 9082 ; c. kopia wydruku ze strony internetowej empik.com, https://www.empik.com/empikplace (data dostępu: 21 lipca 2022 r. ); d. kopia wydruku ze strony internetowej empik.com, https://www.empik.com/premium (data dostępu: 21 lipca 2022 r.) , k. 9001 - 9002 . (703) Mając na uwadze powyższe rozważania, Prezes Urzędu stoi na stanowisku, że platforma empik.pl, przede wszystkim ze względu na s wój zamknięty charakter, nie jest bliskim konkurentem Allegro, a tym samym nie wywiera znacznej presji konkurencyjnej na Allegro. Pomimo tego Prezes Urzędu przy ocenie siły rynkowej Allegro wziął pod uwagę udział tej platformy w zdefiniowanym rynku właściw ym. 10.3.2.1.5. eBay.pl (704) Serwis eBay jest największą platformą aukcyjną na świecie. W przeciwieństwie do Amazon i Allegro , eBay stanowi wyłącznie „ marketpl a ce ” , nie prowadząc sprzedaży detalicznej na własnej platformie. Platforma ta ma charakter „horyzontalny”, oferuj e różnorodne produkty 401 Aby rozpocząć sprzedaż na Empik, należy uzupełnić formularz zgłoszeniowy i przejść pozytywnie weryfikację. Z platformą mogą współpracować jedynie doświadczeni, profesjonalni, term inowi, dobrze komunikujący się i wysoko oceniani przedsiębiorcy. 299 w kategoriach takich jak np. Sprzęt AGD, Telefony i Akcesoria, Kolekcje, Zabawki, Komputery i T ablety. Marketplace eBay ma również charakter „otwarty”, przez co jest dostępny w zasadzie d la nieograniczonej liczby sprzedawców. (705) Serwis eBay obecny jest w Polsce od 2005 r., działając pod polską domeną eBay.pl. Operator tej platformy nie ma siedziby w Polsce. Na początku eBay.pl. zyskał popularność, gdyż nie pobierał opłat za korzystanie z platformy. Po wprowadzeniu opłat , eBay szybko stra cił jednak na popularności. Co istotne, w większości przypadków , polscy konsumenci wykorzystywali eBay do dokonywania zakupów od zagranicznych dostawców. Tego typu transakcje w chwili zamknięcia polskiego biura eBay w 2008 r. odpowiadały za 98% obrotów rea lizowanych na tej platformie. Również dostępne dane dotyczące udziałów rynkowych w 2016 r. wskazują na niewielkie znaczenie eBay na rynku polskim 402 . Dowody: a. kopia wydruku ze strony internetowej ebay.pl, https://www.ebay.pl/n/all - categories (data dostępu: 2 1 lipca 2022 r.) , k. 8996 - 8998 ; b. kopia artykułu prasowego z dnia 24 kwietnia 2012 r., pt. „Upadłe legendy polskiego internetu: eBay Polska”, https://spidersweb.pl/2012/04/upadle - legendy - polskiego - internetu - ebay - polska.html (data dostępu: 21 lipca 2022 r.) , k. 8994 - 8995 ; c. kopia raportu GS1 z 2019 r., Elektroniczne platformy sprzedażowe (marketplace’y) w Polsce, s. 14, https://gs1pl.org/app/uploads/2022/02/Elektroniczne_platformy_sp rzedazowe_marketplace_y_w_Polsce.pdf (data dostępu: 20 lipca 2022 r.) , k. 9082 ; d. raport PMR „Handel internetowy w Polsce” z 2016 r., stanowiący załącznik 6 do pisma Allegro z dnia 9 lutego 2022 r., stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 24 stycznia 2022 r. , k. 6400 ; e. kopia artykułu prasowego z dnia 7 października 2008 r., pt. „eBay po trzech latach żegna się z Polską”, https://archiwum.rp.pl/artykul/812280 - eBay - po - trzech - latach - zegna - sie - z - Polska -- .html (data dostępu: 21 lipca 2022 r.) , k. 9000 . (706) W ocenie Prezesa Urzędu, z perspektywy funkcjonalnej (tj. „horyzontalnego” i „otwartego” charakteru platformy działającej pod domeną eBay.pl) , eBay – obok Amazon – w sposób 402 Zgodnie z informacjami przedstawionymi w raporcie PMR „Handel internetowy w Polsce” 2016 (s. 89) , Allegro miało 90 - procentowy udział w sprzedaży dokonyw anej za pośrednictwem platform, zaś eBay był jedną z wielu pozostałych platform. Uwzględniając dodatkowo fakt, iż za zdecydowaną większość sprzedaży eBay odpowiadali sprzedawcy zagraniczni, udział tej pl atformy w rynku właściwym (obejmującym usługi świadczone sprzedawcom w Polsce) nie może b yć większy niż marginalny. 300 najbliższy odpowiada charakterystyce działalności Platformy. Dodatkowo eBay , podobnie jak Platforma , oferuje konsumentom szeroki zakres produktów. W związku z tym, z perspektywy badanego przez Prezesa Urzędu rynku właściwego, eBay należy do bliskich konkurentów Allegro. Jednakże, biorąc pod uwagę opisane małe znaczenie eBay na wyznaczonym w niniejszym postępowaniu rynku właściwym, operator tej platformy nie wy wierał znacznej presji konkurencyjnej na Allegro. Pomimo tego Prezes Urzędu przy ocenie siły rynkowej Allegro wziął pod uwagę udział tej platformy w zdefiniowanym rynku właściwym. 10.3.2.1.6. eMag.pl i Morele (707) Platforma eMag, najpopularniejsza platforma handlowa w Rum unii, rozpoczęła działalność w Polsce na przełomie 2014 i 2015 r. (po przejęciu Agito S.A. z siedzibą w Warszawie) 403 . W roku obrotowym (1 kwietnia 2018 r. – 31 marca 2019 r.) spółka Agito S.A., która jest operatorem platformy eMAG.pl, odnotowała ponad trzykrotny spadek przychodów ze sprzedaży, do blisko 66 mln zł. Strata netto sięgnęła - 27,5 mln zł. Platforma eMAG na początku 2020 r. posiadała ok. 20 tys. niezależnych sprzedawców oraz 1,6 tys. produktów w ofercie. Od 1 sierpnia 2020 r. cały ruch z eMAG. pl został przekierowany na Morele.net i inne sklepy grupy. (708) Do Grupy Morele należało 9 sklepów internetowych: Morele.net, Motoria.pl, Amfora.pl, Sklep - presto.pl, Budujesz.pl, Digitalo.pl, Ubieramy.pl, Meblujesz.pl, Hulahop.pl. Wszystkie te sklepy pełniły ro lę platform handlu elektronicznego. Na dzień 21 lipca 2022 r., jako platformy sprzedażowe funkcjonują jedynie morele.net, sklep - presto.pl i digitalo.pl; pozostałe ze wskazanych witryn natomiast odsyłają do sklepu morele.net. (709) Marketplace dostępny pod adresem sklep - presto.pl ma charakter pionowy; asortyment dostępny na tej platformie ogranicza się do sprzętu sportowego. Natomiast platformy morele.net i digitalo.pl oferują szeroki asortyment produktów, przez co mają charakter poziomy. Również wszystkie w w. platformy oferują otwarty dostęp dla sprzedawców. Dowody: a. kopia wydruku ze strony internetowej digitalo.pl, https://www.digitalo.pl/ (data dostępu: 21 lipca 2022 r.) , k. 8986 - 8987 ; 403 Agito S.A. z siedzibą w Warszawie , poprzez swoją stronę internetową www.agito.pl prowadziła od 2002 r. działalność w zakresie sprzedaży detalicznej oferując szeroką gamę produktów (m.in. komputery stacjonarne i notebooki, akce soria komputerowe, sprzęt AGD). W 2012 r. Grupa Naspers (ówczesny właściciel Allegro) przejęła Agito S.A. W tym samym czasie Naspers kupił eMAG, który prowadził sprzedaż w Rumunii, Bułgarii i na Węgrzech. W 2015 r. dokonano transferu udziałów Agito do eMAG , a w 2016 roku przeprowadzono rebranding, zmieniając markę Agito.pl na eMAG.pl. Po sprzedaży Allegro przez Grupę Naspers, Spółka eMAG.pl (dawniej Agito) i Allegro, przestały być w jednej grupie kapitałowej. 301 b. kopia wydruku ze strony internetowej sklep - presto.pl, https://www.sklep - presto.pl/ (data dostępu: 21 lipca 2022 r.) , k. 8991 - 8993 ; c. kopia wydruku ze strony internetowej morele.net, https://www.morele.net/ (data dostępu: 21 lipca 2022 r.) , k. 8988 - 8990 . (710) Łącznie ww. platformy mają w ofercie ok. 1 mln produktów. Morele nie pobie ra opłat za wystawienie przedmiotu i jego promocję, nalicza jednak prowizję od sprzedaży w wysokości zależnej od kategorii produktowej. Obecnie na platformach Grupy Morele działa ok. 1 tysiąca sprzedawców. Dowody: a. kopia artykułu prasowego z dnia 6 sierpnia 2020 r. pt. „Morele przyspiesza rozwój platformy marketplace, przejmując ruch z polskiego eMag” , https://mci.pl/morele - przyspiesza - rozwoj - platformy - marketplace - przejmujac - ruch - z - polskiego - emag (data dostępu: 21 lipca 2022 r.) , k. 8984 - 8985 ; b. kopia artykułu prasowego z dnia 15 czerwca 2021 r.., pt. „Morele rozglądają się za inwestorem”, https://www.pb.pl/morele - rozgladaja - sie - za - inwestorem - 1119538 (data dostępu: 21 lipca 2022 r.) , k. 8980 - 8981 ; c. kopia raportu GS1 z 2019 r., Elektroniczne platformy sprzedażow e (marketplace’y) w Polsce, s. 13, https://gs1pl.org/app/uploads/2022/02/Elektroniczne_platfor my_sprzedazowe_marketplace_y_w_Polsce.pdf (data dostępu: 20 lipca 2022 r.) , k. 9082 . (711) Mając na uwadze ograniczony zakres działalności platformy sklep - presto.pl, ograniczający się do sprzętu sportowego, ewentualna rywalizacja rynkowa pomiędzy Platformą a sklep - presto.pl może istnieć jedynie w tej wąskiej grupie produktowej. Pomimo otwartości sklep - presto.pl na obecność sprzedawców zewnętrznych, to w ocenie Prezesa Urzędu wertykalny charakter tego marketplace, przesądza o tym, iż nie może być on uznany za bliskiego konkurenta Platformy. (712) Pozostałe platformy Grupy Morele – morele.net i digitalo .pl – oferują szeroki asortyment produktów, jak również są otwarte na zewnętrznych sprzedawców. Zatem w swojej charakterystyce przypominają Platformę. Dlatego też zdaniem Prezesa Urzędu mogą one być uznane za bliskich konkurentów Platformy. (713) Mając na uwadz e wyżej opisany znikomy zakres działalności platform Grupy Morele w Polsce , Prezes Urzędu zauważa, iż nie wywierają one znacznej presji konkurencyjnej na 302 Allegro. Prezes Urzędu przy ocenie siły rynkowej Allegro wziął jednak pod uwagę udział tej platformy w zdefiniowanym rynku właściwym. 10.3.2.1.7. Shopee (714) Platforma Shopee, pochodząca z Singapuru, należy do przedsiębiorstwa Sea Ltd . R ozpoczęła ona działalność w Polsce we wrześniu 2021 r., przyciągając po ok. roku działalności ok. 53 tys. polskich sprzedawców, oferującyc h na tej platformie ok. 15 mln ofert. Dowody: a. kopia artykułu prasowego z dnia 7 września 2022 r. pt. „ Shopee ma rok i 53 tys. sprzedawców z Polski. Jak chce podbić polski rynek? ”, https://www.wirtualnemedia.pl/artykul/shopee - polskie - biuro - kampania - slawomi r - plany - oferta - sprzedaz - zakupy - cena - konkurencja - allegro (data dostępu: 2 listopada 2022 r.) ; b. kopia artykułu prasowego z dnia 20 września 2021 r. pt. „ Shopee w Polsce na razie bardziej podobne do AliExpress niż do Allegro ”, https://www.wiadomoscihandlowe.pl /artykul/shopee - w - polsce - na - razie - bardziej - podobne - do - aliexpress - niz - do - allegro (data dostępu: 2 listopada 2022 r.) , k. 8638 - 8639 . (715) Platforma Shopee działa w modelu podobnym jak Allegro oraz Amazon: operator tej platformy prowadzi na niej własny sklep, a t akże pozwala prowadzić sprzedaż na swojej platformie niezależnym sprzedawcom. Dowody: a. kopia artykułu prasowego z dnia 7 września 2022 r. pt. „ Shopee ma rok i 53 tys. sprzedawców z Polski. Jak chce podbić polski rynek? ”, https://www.wirtualnemedia.pl/artykul/shopee - polskie - biuro - kampania - slawomir - plany - oferta - sprzedaz - zakupy - cena - konkurencja - allegro (data dostępu: 2 listopada 2022 r.) ; b. kopia artykułu prasowego z dnia 20 września 2021 r. pt. „ Shopee w Polsce na razie bardzi ej podobne do AliExpress niż do Allegro ”, https://www.wiadomoscihandlowe.pl/artykul/shopee - w - polsce - na - razie - bardziej - podobne - do - aliexpress - niz - do - allegro (data dostępu: 2 listopada 2022 r.) , k. 8638 - 8639 . (716) Platforma Shopee, podobnie jak platforma należąca do Allegro, ma charakter „horyzontalny”. Na dzień 2 listopada 2022 r. oferowała produkty z 25 kategorii (m.in. Dom 303 i ogród, Sport i rekreacja, Supermarket, Uroda itp.). Na platformie Shopee w 2021 r. oferowane były produkty pochodzące głównie od azjatycki ch sprzedawców. Dowody: a. kopia artykułu prasowego z dnia 7 września 2022 r. pt. „ Shopee ma rok i 53 tys. sprzedawców z Polski. Jak chce podbić polski rynek? ”, https://www.wirtualnemedia.pl/artykul/shopee - polskie - biuro - kampania - slawomir - plany - oferta - sprzeda z - zakupy - cena - konkurencja - allegro (data dostępu: 2 listopada 2022 r.) ; b. kopia artykułu prasowego z dnia 20 września 2021 r. pt. „ Shopee w Polsce na razie bardziej podobne do AliExpress niż do Allegro ”, https://www.wiadomoscihandlowe.pl/artykul/shopee - w - pols ce - na - razie - bardziej - podobne - do - aliexpress - niz - do - allegro (data dostępu: 2 listopada 2022 r.) , k. 8638 - 8639 . (717) Prezes Urzędu stoi na stanowisku, że od czasu wejścia platformy Shopee do Polski do dnia wydania przedmiotowej decyzji, operator tej platformy nie stanowił silnego zagrożenia dla Allegro, z następujących względów. Po pierwsze, przed wrześniem 2021 r. (a więc w szczególności w okresie, w którym praktyka Allegro miała miejsce), platforma Shopee nie mogła wywierać żadnego wpływu na Allegro, gdyż nie ro zpoczęła świadczenia usług w Polsce. Po drugie, rozpoczęcie działania w Polsce platformy Shopee dopiero pod koniec 2021 r. spowodowało, że udział Shopee w wyznaczonym rynku właściwym, tj. krajow ym rynku usług pośrednictwa w sprzedaży internetowej między pr zedsiębiorcami a klientami indywidualnymi, oferowanych sprzedawcom na platformach handlu elektronicznego w 2021 r. był znikomy, względem silnej pozycji utrzymywanej przez Allegro. Po trzecie , asortyment oferowany na platformie Shopee jest istotnie ogranicz ony (głównie pochodzenia azjatyckiego) względem asortymentu Allegro. 10.3.2.1.8. Udziały rynkowe Allegro w oparciu o podstawowe wskaźniki rynkowe (718) Zidentyfikowawszy konkurencyjne wobec Allegro podmioty, Prezes Urzędu pozyskał informacje pozwalające na ustalenie struktury rynku właściwego, tj. krajowego rynku usług pośrednictwa w sprzedaży internetowej między przedsiębiorcami a klientami indywidualnymi, oferowanych sprzedawcom na platformach han dlu elektronicznego. Zestawienia danych, służące analizie udziałów rynkowych, dotyczące platform Allegro, [xxx] , [xxx] , [xxx] i [xxx] zostały opracowane na podstawie danych pozyskanych przez Prezesa Urzędu bezpośrednio od przedsiębiorców w odpowiedzi na we zwania Prezesa 304 Urzędu w ramach niniejszego postępowania antymonopolowego 404 (dowody: e – j). W przypadku pozostałych platform ( np. [xxx] , [xxx] ) Prezes Urzędu przedstawił również strukturę rynku na podstawie: przekazanych przez Allegro danych ze źródeł zewnętrznych, tj. informacj i agencji badawczej PMR pozyskanych przez Prezesa Urzędu od Allegro w toku postępowania o sygnaturze DKK - 2.421.50.2021.A I (dowody: b – d) 405 , a także danych zaprezentowanych w rapor cie Positive Competition z dnia 15 kwietnia 2020 r., przygotowanego na zlecenie Spółki . Dowody: a. kopia raportu Positive Competition z dnia 15 kwietnia 2020 r., przygotowanego na zlecenie Spółki, s. 33 ; b. pismo Allegro z dnia 10 grudnia 2021 r. wraz z załącznikiem nr 3, stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 1 grudnia 2021 r.; c. pismo Allegro z dnia 21 grudnia 2021 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Pre zesa Urzędu z dnia 17 grudnia 2021 r.; d. pismo Allegro z dnia 24 stycznia 2022 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 stycznia 2022 r.; e. pismo [xxx] z dnia 28 lutego 2022 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 24 sty cznia 2022 r.; f. pismo [xxx] z dnia 11 marca 2022 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 10 lutego 2022 r. ; g. pismo [x xxxxxx xx] z dnia 8 lutego 2022 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 24 stycznia 2022 r.; h. pismo [xx xx xxxxxxxx x] z dnia 9 lutego 2022 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 24 stycznia 2022 r.; i. pismo Allegro z dnia 9 lutego 2022 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 24 stycznia 2022 r.; 404 Spośród ankietowanych podmiotów zaliczonych pr zez Prezesa Urzędu do rynku właściwego w przypadku operatorów platform [xxx] , [xxx] oraz [xxx] nie było możliwe uzyskanie danych służących pomiarze siły rynkowej Allegro. Spółka [xxx] wskazała, że nie posiada danych platformy [xxx] (dowód k). Operator [xxx] mający siedzibę w Szwajcarii nie udzielił odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu (dowód l). [xxx] obsługiwana jest przez [xxx] . W związku z tym, w odniesieniu do platform [xxx] i [xxx] , od których bezpośrednie pozyskanie danych w ramach niniejszego postępowania okazało się niemożliwe, Prezes Urzędu wykorzystał informacje agencji badawczej PMR pozyskane od Allegro w toku postępowania o sygnaturze DKK - 2.421.50.2021.AI (dowody: b – d). 405 Dane PMR (pozyskane od Allegro w toku postępowania o sygnaturze DK K - 2.421.50.2021.AI) obejmują okres 2019 – 2021 (przedstawione w pismach Allegro w dowodach b – d), tj. krótszy niż ten, dla którego zebrano dane w niniejszym postępowaniu. Jednakże okoliczność ta nie wpływa na ostateczne konkluzje, a w szczególności nie da je podstaw do podejrzeń, iż pozycja rynkowa Allegro we wcześniejszym okresie mogła być istotnie słabsza. Dane zgromadzone przez Prezesa Urzędu wskazują, że w 2015 r. pozycja Allegro wobec zidentyfikowanych konkurentów była silniejsza niż w latach 2019 – 20 21 (Allegro miał w tym czasie większy udział w segmencie handlu elektronicznym, zob. pkt 10.3.2.1.9 uzasadnienia decyzji. 305 j. pismo [ xxxxxxxxxxx xxx] z dnia 4 marca 2022 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 10 lutego 2022 r. ; k. pismo [x xxxxxxxxxxxxx xx] z dnia 11 kwietnia 2022 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 15 marca 2022 r. ; l. pochodząca od Prezesa Urzędu notatka s łużbowa z dnia 4 sierpnia 2022 r. wraz załącznikami. (719) Analizując udział rynkowy Allegro Prezes Urzędu skoncentrował się na 3 zmiennych (kategoriach) mogących posłużyć do pomiaru siły rynkowej na rynku właściwym : i. wartość opłat i prowizji za usługi podstawowe pobranych od sprzedawców [ wskaźnik (i) ] 406 ; ii. wartość sprzedaży zrealizowanej za pośrednictwem platformy [ wskaźnik (i i ) ] 407 ; iii. liczba aktywnych sprzedawców [ wskaźnik ( i i i ) ] 408 . (720) Mając na względzie międzynarodowy charakter działalności części platform handl u elektronicznego obecnych na rynku krajowym (polskim), Prezes Urzędu uzyskał bezpośrednie dane dotyczące platform [xxx] , [xxx] , [xxx] , [xxx] i [xxx] w odniesieniu do wartoś ci wskaźnik ów (i) 409 i (ii) 410 w zależności od siedziby sprzedających i adresu odbioru zamówień, tj. w odniesieniu do zamówień realizowanych przez: i. wszystkich sprzedających na polskie adresy odbioru [ wariant (i) ] ; ii. sprzedających posiadających siedzibę na terytorium Polski na polskie adresy odbioru [ wariant (ii) ] ; 406 Wskaźnik (i) dotyczący wartości opłat i prowizji za usługi podstawowe pobrane od sprzedawców informuje, jaką kwotę dany operator platformy handlu elektronicznego uzyskał z tytułu opłat i prowizji pobranych od sprzedawców będących przedsiębiorcami w związk u z zamieszczeniem ofert na platformie. Są to przychody uzyskiwane bezpośrednio z tytułu świadczenia usług na rzecz sprzedawców i jako takie najlepiej odzwierciedlają znaczenie danej platformy handlu elektronicznego dla sprzedawców. Przychody powyższe nie uwzględniają przychodów z opłat za usługi dodatkowe, takich jak np. pozycjonowanie produktu lub usługi reklamowe, ponieważ usługi te są odrębne od usług związanych z wystawieniem oferty na danej platformie handlu elektronicznego i ich zakup nie jest koniec zny do prowadzenia sprzedaży na platformie. 407 Wskaźnik (ii) dotyczący wartości sprzedaży zrealizowanej za pośrednictwem platformy pokazuje wartość produktów i usług sprzedanych na danej platformie przez sprzedawców będących przedsiębiorcami. Odzwierciedla on wielkość sprzedaży generowanej przez sprzedawców dzięki usługom nabywanym od danej platformy handlu elektronicznego. 408 Wskaźnik (iii) dotyczy liczby przedsiębiorców z siedzibą na terytorium Polski, którzy w danym roku dokonali za pomocą danej platformy handlu elektronicznego sprzedaży przynajmniej jednego przedmiotu odzwierciedla popularność platformy wśród sprzedawców. Platforma handlu elektronicznego, z której usług korzysta większa liczba sprzedawców będzie co do zasady dysponować większą siłą rynkową niż podmiot, z którego usług korzysta niewielu sprzedawców. Interpretacja niniejszego wskaźnika wymaga jednak daleko posuniętej ostrożności, z uwagi na zróżnicowanie sprzedawców. Dwie platformy handlu elektronicznego o tej samej liczbie korzystających z n ich sprzedawców mogą mieć istotnie odmienne pozycje rynkowe, jeśli pierwsza obsługuje niewielkich sprzedawców, natomiast druga – sprzedawców o dużych obrotach. 409 Dotyczącego wartości opłat i prowizji za usługi podstawowe pobranych od sprzedawców. 410 Dotyczą cego wartości sprzedaży zrealizowanej za pośrednictwem platformy handlu elektronicznego. 306 iii. sprzedających posiadających siedzibę na terytorium Polski na wszystkie adresy odbioru [ wariant (iii ] . (721) W przypadku operatorów platform [xxx] , [xxx] oraz [xxx] – jak wskazano w nb. (718) – n ie było możliwe po zyskanie danych dotyczących kształtowania się ww. wskaźników (i) – (iii) , w związku z czym przedsiębiorców tych nie uwzględniono w analizie udziałów rynkowych obliczanych w oparciu o działalność polskich sprzedawców 411 [wariant (ii) wskazan y w nb. (720) ] . W ocenie Prezesa Urzędu nie ma to istotnego wpływu na wyniki analiz. Praktyczne znaczenie powyższych przedsiębiorców w Polsce jako platform handlu elektronicznego było – z perspektywy sprzedawców – w analizowanym okresie niewielkie (zob. pkt 10.3.2.1.5 i 10.3.2.1.6 uzasadnienia decyzji) 412 . Dowody: a. kopia raportu PMR z 2018 r., pt. „Handel internetowy w Polsce” 2018, s. 37, stanowiąca załącznik nr 6 do pisma Spółki z dnia 9 lutego 2022 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 24 stycznia 2022 r.; b. kopia raportu PMR z 2021 r., pt. „Handel internetowy w Polsce” 2021, s. 153, stanowiąca załącznik nr 6 do pisma Spółki z dnia 9 lutego 2022 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 24 stycznia 2022 r. (722) W odniesieniu do wskaźników (i), (ii) i (iii) wskazanych w nb. (719) w dalszej części uzasadnienia decyzji przedstawione zostały wyniki analiz danych w wariancie (ii) (tj. obejmującym sprzedaż sprzedających posiadających siedzibę na terytorium Polski na polskie adresy odbioru), który w o cenie Prezesa Urzędu w największym stopniu odzwierciedla presję konkurencyjną wywieraną na Allegro p o stronie sprzedawców przez innych operatorów platform handlu elektronicznego oraz fakt, że korzystający z Allegro polscy sprzedający skupiają się w swojej działalności na rynku polskim. Powyższe wyniki zostały uzupełnione analizą udziałów rynkowych Allegro obliczonych na podstawie wskaźnika (ii) wskazanego w nb. (719) 413 w wariancie (i) wskazanym w nb. (720) 414 oraz danych PMR, przedstawionych przez Allegro [wskazanych w nb. (718) ]. 411 Jak wskazano w pkt 10.3.2.1.1 uzasadnienia decyzji, [xxx] nie świadczy swoich usług dla polskich sprzedawców. 412 Transakcje na [xxx] zawierane są bowiem w przeważającej większości ze sprzedawcami zagranicznymi, zaś sama platforma ma marginalne znaczenie na wyznaczonym przez Prezesa Urzędu rynku właściwym. Prezes Urzędu ustalił, że w 2015 r. sprzedaż za pośrednictwem [xxx] stanowiła ok. [xxx] % sprzedaży na polskie adresy dokonanej za pośrednictwem Allegro przez polskich sprzedawców, zaś w 2020 r. – wartość tej sprzedaży wynosiła [xxx] mln zł, tj. niecałe [xxx] % ww. sprzedaży za pośrednictwem Allegro. Wreszcie platformy [xxx] rozpoczęły działalność dopiero w 2019 r. i ich zakres działalności jest znikomy (por. pkt 10.3.2.1.6 ). 413 Tj. wartoś ci sprzedaży zrealizowanej za pośrednictwem platformy handlu elektronicznego. 414 Tj. uwzględniającym sprzedaż wszystkich sprzedających na polskie adresy odbioru . W tym wariancie do rynku doliczono sprzedaż realizowaną w Polsce za pośrednictwem eBay i AliExpress , w oparciu o dane PMR przedstawione przez Allegro . 307 (723) W ocenie Prezesa Urzędu, dane w wariancie (i) wskazanym w nb. (720) (tj. uwzględniającym sprzedaż wszystkich sprzedających na polskie adresy odbioru) lepiej oddają pozycję rynkową Allegro z perspektywy polskich kupujących, jednak zaniżają siłę rynkową Allegro wobec polskich sprzedawców, ponieważ uwzględniają sprzedaż realizowaną za pośrednictwem [xxx] , która to platforma jest dla nich niedostępna. W związku z tym, dla zapewnienia kompletności analizy, Prezes Urzędu przedstawił również strukturę rynku w oparciu o przekazane przez Allegro dane ze źródeł zewnętrznych (tj. informacje agencji badawczej PMR pozyskane przez Prezesa Urzędu od Allegro w toku postępowania o sygnaturze DKK - 2.421.50.2021.AI ) [dowody: b – d przywołane w nb. (718) ] 415 . (724) Zaznaczenia wymaga, że ana liza przedstawionych w nb. (718) danych wykazała , że niezależnie od przyjętego wariantu, wnioski dotyczące przewagi Allegro nad konkurentami i związana z tym ocena jego pozycji rynkowej pozostają bez zmian . Ustalenia Prezesa Urzędu co do wysokości udziałów rynkowych Allegro znajdują potwierdzenie nie tylko w konkluzjach z raportu rynkowego PMR ([dowody: b – d przywołane w nb. (718) ], ale również w raporcie Positive Competition z dnia 15 kwietnia 2020 r. przedstawionym Prezesowi Urzędu w toku niniejszego postępowania antymonopolowego przez Spółkę [zob . rozważania wskazane w nb. (730) – (733) ]. (725) Dla każdego z opisanych w nb. (719) wskaźników (i) – (iii) Prezes Urzędu przedstawił poniżej: i. war tość wskaźnika, ilustrującą bezwzględne znaczenie danej platformy handlu elektronicznego; ii. udział rynkowy obliczony na jego podstawie; iii. wartość wskaźnika dla danego przedsiębiorcy w odniesieniu do jego wartości dla Allegro, ilustrującą relatywną wielkość dan ej platformy w stosunku do Allegro. Ad nb. (719) pkt (i) – wartość opłat i prowizji za usługi podstawowe pobranych od sprzedawców (726) Dane zgromadzone w tabelach niże j ( por. Tabela 19 , Tabela 20 i Tabela 21 ) pozwoliły na dokonanie przez Prezesa Urzędu ustaleń, że Allegro w latach 2015 – 2021 osiągało ponad [xxx] wyższe od konkurentów przychody z tytułu opłat i prowizji za usługi podstawowe , a udział rynkowy Spółki w rynku właściwym oceniany w oparciu o to kryterium kształtował się na poziomie przekraczającym [xxx] %. 415 Dane przedstawione w Tabela 31 , opisujące wartość i strukturę rynku platform, opracowane są w całości na podstawie ww. danych zawartych informacje agencji badawczej PMR. 308 Tabela 19 Wartość opłat i prowizji pobranych przez platf ormy e - commerce w latach 2015 - 2021 od zamówień na polskie adresy odbioru, zrealizowanych przez sprzedających posiadających siedzibę na terytorium Polski (zł) [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Źródło: opracowanie własne na podstawie dowodów wskazanych w nb. (718) uzasadnienia decyzji. Tabela 20 Struktura rynku na podstawie wartości opłat i prowizji pobranych przez platformy e - commerce w latach 2015 - 2021 od zamówień na polskie adresy odbioru, zrealizowanych przez sprzedających posiadających siedzibę na terytorium Polski (%) [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Źródło: opracowanie własne na podstawie dowodów wskazanych w nb. (718) uzasadnienia decyzji. Tabela 21 Stosunek wartości opłat i prowizji pobranych przez platformy e - commerce w latach 2015 - 2021 od zamówień na polskie adresy odbioru, zr ealizowanych przez sprzedających posiadających siedzibę na terytorium Polski do wartości analogicznych opłat i prowizji pobranych przez Allegro w latach 2015 – 2021 (%) [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] Źródło: opracowanie własne na podstawie dowodów wskazanyc h w nb. (718) uzasadnienia decyzji. Ad nb. (719) pkt (ii) – wartość sprzedaży zrealizowanej za pośrednictwem pla tformy 309 (727) P ozycja rynkowa Allegro, analizowana przez pryzmat wartości sprzedaży zrealizowanej za pośrednictwem Platformy, jawi się jako szczególnie silna (por. Tabela 22 i Tabela 26 ). Udział Allegro od co najmniej 2015 r. konsekwentnie przekracza [xxx] % , zaś udziały największego konkurenta Spółki są po nad [xxx] niższe względem Allegro (por. Tabela 24 ). (728) Spojrzenie na rynek z perspektywy wszystkich, nie tylko polskich sprzedających [wariant (i)] , i uwzględnienie w nim także [xxx] i [xxx] zgodnie z danymi PMR przekazanymi przez Spółkę (por. : Tabela 23 , Tabela 25 i Tabela 27 ), nie zmienia powyższej konkluzji – nawet w takim ujęciu Allegro w latach 2019 - 2021 odpowiadało za ponad [xxx] rynku. Tabela 22 Wartość sprzedaży zrealizowanej za pośrednictwem platformy na polskie adresy odbioru przez sprzedawców mających siedzibę na terytorium Polski w latach 2015 - 2021 (zł) [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Źródło: opracowanie własne na podstawie dowodów wskazanych w nb. (718) uzasadnienia decyzji. Tabela 23 Wartość sprzedaży zrealizowanej za pośrednictwem platformy na polskie adresy odbioru przez wszystkich sprzedawców w latach 2015 - 2021 (zł) [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Źródło: opracowanie własne na podstawie dowodów wskazanych w nb. (718) uzasadnienia decyzji. 310 Tabela 24 Struktura rynku na podstawie wartości sprzedaży zrealizowanej za pośrednictwem platformy na polskie adresy odbioru przez sprze dawców mających siedzibę na terytorium Polski w latach 2015 - 2021 (%) [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Źródło: opracowanie własne na podstawie dowo dów wskazanych w nb. (718) uzasadnienia decyzji. Tabela 25 Struktura rynku na podstawie wartości sprzedaży zrealizowanej za pośrednictwem platformy na polskie adresy odbioru przez wszystkich sprzedawców w latach 2015 - 2021 (%) [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Źródło: opracowanie własne na podstawie dowodów wskazanych w nb. (718) uzasadnienia decyzji. Tabela 26 Stosunek wartości sprzedaży zrealizowanej za pośrednictwem platformy na polskie adresy odbioru przez sprzedawców mających siedzibę na terytorium Polski do wartości analogicznej sprzedaży zrealizowanej za pośrednictwem Allegro w latach 2015 - 2021 (%) [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Źródło: opracowanie własne na podstawie dowodów wskazanych w nb. (718) uzasadnienia decyzji. 311 Tabela 27 Stosunek wartości sprzedaży zrealizowanej za pośrednictwem platformy na polskie adresy odbioru przez wszystkic h sprzedawców do wartości analogicznej sprzedaży zrealizowanej za pośrednictwem Allegro w latach 2015 - 2021 (%) [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Źródło: opracowanie własne na podstawie dowodów wskazanych w nb. (7 18) uzasadnienia decyzji. Ad nb. (719) pkt (iii) – liczba aktywnych sprzedawców (729) Pod względem liczby ak tywnych sprzedawców Allegro ma również zdecydowaną przewagę nad konkurentami. Jego udziały rynkowe mierzone tym wskaźnikiem przez większość analizowanego okresu przekraczały [ xxx] %, zaś w 2021 r. były wyższe od udziałów kolejnego największego konkurenta po nad [ xxx] . Tabela 28 Liczba aktywnych sprzedawców na platformach w latach 2015 - 2021 [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Źródło: opracowanie własne na podstawie dowodów wskazanych w nb. (718) uzasadnienia decyzji. Tabela 29 Struktura rynku na podstawie liczby aktywnych sprzedawców na platformach w latach 2015 - 2021 (%) [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx] Źródło: opracowanie własne na podstawie dowodów wskazanych w nb. (718) uzasadnienia decyzji. 312 Tabela 30 Stosunek liczby aktywnych sprzedawców na platformie do liczby aktywnych sprzed awców na Allegro w latach 2015 - 2021 (%) [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx] Źródło: opracowanie własne na podstawie dowodów wskazanych w nb. (718) uzasadnienia decyzji. (730) Ustalenia Prezesa Urzędu co do wysokości udziałów rynkowych Allegro znajdują potwierdzenie w konkluzjach z raportu rynkowego PMR (dowody: b – d) oraz dokumentu pochodzącego bezpośrednio od Spółki (dowód a) . Dowody: a. kopia raportu Positive Competition z dnia 15 kwietnia 2020 r., przygotowanego na zlecenie Spółki; b. pismo Allegro z dnia 10 grudnia 2021 r. wraz z załącznikiem nr 3, stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 1 grudnia 2021 r.; c. pismo Allegro z dnia 21 grudnia 2021 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 17 grudnia 2021 r.; d. pismo Allegro z dnia 24 stycznia 2022 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 13 stycznia 2022 r. (731) Udziały rynkowe ob liczone w oparciu o przekazane przez Allegro dane PMR (por. Tabela 33 ) nie pozostawiają wątpliwości co do dominacji Allegro. Zgodnie z tymi danymi, w 2 021 r. Spółka odpowiadała za niemal [xxx] % rynku, w którym uwzględniono nawet odległych (z perspektywy rynku właściwego obejmującego relacje między platformą handlu elektronicznego a sprzedawcami) konkurentów Allegro 416 . 416 Tj. platformy, które nie były i nie są dostępne dla polskich sprzedawców . 313 Tabela 31 Wartość sprzedaży realizowanej za pośrednictwem platform e - commerce w Polsce oraz udziały rynkowe (z uwzględnieniem platformy [xxx] ) [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] Źródło: opracowanie własne na podstawie dowodów wskazanych w nb. (718) uzasadnienia decyzji. (732) W ocenie Prezesa Urzędu dane przedstawione przez Allegro w grudniu 2021 r. oraz styczniu 2021 r. na żądanie Prezesa Urzędu (dowody: a – c) , a także wskazane w raporcie Positive Competition z dnia 15 kwietnia 2020 r. (dowód d) zaniżają udziały rynkowe Allegro , z następujących powodów. Po pierwsze, uwzględniają również sprzedaż dokonywaną za pośrednictwem platform, które nie konkurują bezpośre dnio z Allegro, np. z serwisów ogłoszeniowych (OLX) . Po drugie, w przedstawionych przez Allegro dokumentach, w tym w raporcie PMR (dowody: a – c) , nie zidentyfikowano wszystkich podmiotów branych pod uwagę przy obliczaniu wielkości rynku (w szczególności z aliczonych do kategorii „Pozostałe platformy”), w związku z czym dokładna weryfikacja uwzględnionych w rynku podmiotów z punktu widzenia ich konkurowania z Allegro jest niemożliwa. Niemniej jednak zarówno wielkość sprzedaży za pośrednictwem Allegro, jak i wielkość całego rynku w poszczególnych latach jest szacowana w dokumentach przedstawionych przez Allegro na podstawie tej samej metodyki jak w analizie przedstawionej przez Prezesa Urzędu , a wnioski co do pozycji Spółki pozostają tożsame z wnioskami Prezes a Urzędu z analizy danych zgromadzonych w niniejszym postępowaniu : Allegro posiada bardzo silną pozycję na wyznaczonym rynku właściwym, realizując na nim obroty [xxx] większe od przedsiębiorcy zajmującego drugą pozycję na rynku . Dowody: a. pismo Allegro z dni a 10 grudnia 2021 r. wraz z załącznikiem nr 3, stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 1 grudnia 2021 r.; b. pismo Allegro z dnia 21 grudnia 2021 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu Ochrony Kon kurencji i Konsumentów z dnia 17 grudnia 2021 r.; 314 c. pismo Allegro z dnia 24 stycznia 2022 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 13 stycznia 2022 r.; d. raport Positive Competition z dnia 15 kwietnia 2020 r. , przygotowanego na zlecenie Spółki, s. 33. (733) Należy również podnieść, iż samo Allegro nie jest w stanie wskazać znaczących konkurentów na rynku polskim. W dokumencie przygotowanym na zlecenie Spółki (dowód a) wskazano operatorów platform, którzy „uzyskują znaczne przychody na terytorium Polski” . Jak wynika z tabeli stanowiącej część dokumentu pochodzącego od Spółki (dowód a), za pośrednictwem największej z platform handlu elektronicznego 417 (tj. [xxx] ) realizowana była sprzedaż [xxx] mniejsza niż za pośrednic twem Allegro. Co więcej, platforma ta w rzeczywistości nie konkurowała z Allegro w zakresie usług świadczonych sprzedawcom, ponieważ nie oferowała polskim sprzedawcom usług (dowody: b – c). Dowody: a. raport Positive Competition z dnia 15 kwietnia 2020 r., pr zygotowanego na zlecenie Spółki, s. 33; b. kopia wydruku ze strony internetowej [xxx] (data dostępu: 21 lipca 2022 r.); c. wydruk zrzutu ekranu ze strony internetowej [xxx] (data dostępu: 21 lipca 2022 r.). 10.3.2.1.9. Siła rynkowa Allegro określona w oparciu o inne niż po dstawowe wskaźniki rynkowe (734) Niezależnie od powyższego, Prezes Urzędu, przy ocenie siły rynkowej Spółki, uwzględnił również silną pozycję Spółki w sektorze handlu elektronicznego (e - commerce) w Polsce 418 . Szacowany udział Spółki w szerokim segmencie handlu ele ktronicznego (sprzedaży detalicznej online) w latach 2015 – 2018, kształtował się od [xxx] % w 2015 r. do [xxx] % w 2018 r. Inne podmioty działające w tym segmencie posiadały znacznie mniejszy udział rynkowy w Polsce niż Allegro. Przykładowo, [xxx] posiadał udział w polskim segmencie e - commerce w 2019 r. jedynie w wysokości [xxx] % udział, [xxx] wynosił [xxx] %, a [xxx] – 417 Tj. największej, w opinii Spó ł ki, platformy kon kurencyjnej w zględem Platformy. 418 Tj. d ziałalność polegająca na kupowaniu oraz sprzedawaniu towarów i usług przez Internet. Sprzedawcy detaliczni zamierzający dotrzeć w ten sposób do konsumentó w mają do wyboru różne kanały sprzedaży, tj. w szczególności (i) założenie i prowadzenie sklepu internetowego; (ii) dołączanie do określonych rynk ów handlu elektronicznego, jako niezależni sprzed awcy (zewnętrzni dostawcy). Pod względem kategorii podmiotów u czestniczących w danej transakcji, handel towarami i usługami online (handel elektroniczny, ang. e - commerce ) można podzielić na: (i) handel między przedsiębiorstwami (B2B), (ii) handel między przedsiębiorstwami i konsumentami (B2C) oraz (iii) handel między konsumentami (C2C). Natomiast ze względu na formy i kanały sprzedaży oraz inne modele biznesowe handlu elektronicznego można wyróżnić m.in. sklepy internetowe, portale aukcyjne, porównywarki cenowe, platformy handlu elektronicznego oraz serwisy ogłoszenio we. 315 [xxx] % udział. Dane te potwierdzają silną pozycję Allegro nie tylko na rynku właściwym w sprawie, ale w całym sektorze handlu elektr onicznego w Polsce. Tabela 32 Udział Allegro w sprzedaży online ogółem prowadzonej przez przedsiębiorców na rzecz konsumentów w Polsce („B2C”) Rok 2015 2016 2017 2018 Udział Allegro w sprzedaży B2C w Polsce ogółem [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Źródło: pochodzący od Allegro raport ekonomiczny przygotowany na zlecenie Allegro z dnia 15 kwietnia 2020 r., pt. „Wstępna odpowiedź w postępowaniu antymonopolowym wszczętym przez Prezesa UOKiK przeciwko Allegro”, s. 26. Dowód: pochodzący od Allegro raport ekonomiczny przygotowany na zlecenie Allegro z dnia 15 kwietnia 2020 r., pt. „Wstępna odpowiedź w postępowaniu antymonopolowym wszczętym przez Prezesa UOKiK przeciwko Allegro”, s. 26 . (735) Jak wskazuje sama Spółka, w 2019 r., dla 36% konsumentów to Platforma była pierwszym miejscem, w którym dokonywali zakupów w sieci. Drugim i trzecim w kolejności były [xxx] oraz [xxx] z wynikiem odpowiednio o ok. 12 i 14 razy niższym od Platformy. Dowód prospekt emisyjny spółki Allegro.eu S.A. z siedzibą w Luksemburgu, s. 102. (736) O sile rynkowej Spółki może świadczyć również analiza potencjału ruchu strony internetowej Allegro.pl w oparciu o takie wskaźniki jak: (i) średnia dzienna liczba wizyt, (ii) średni czas spędzony przez użytkownika na stronie, (iii) średnia liczba przejrzanych stron w ramach jednej sesji na domenie (page – per - session) oraz (iv) współczynnik odrzuceń (tzw. bounce rate) 419 , względem takich platform jak: [xxx] , [xxx] i [xxx] . (737) Zgo dnie z posiadanymi przez Prezesa Urzędu informacjami, w okresie 17 kwietnia - 15 maja 2017 r., Platforma odznaczała się największym potencjałem ruchu względem pozostałych konkurentów. Co więcej, przewaga Platformy w tej kwestii była znacząca pod każdym wzg lędem, co ukazuje poniższa tabela. Tabela 33 Popularność poszczególnych platform e - commerce wśród polskich użytkowników Internetu (w okresie 17 kwietnia - 15 maja 2017 r.) Platforma średnia dziennej liczby wizyt [mln] śr. czas spęd zony przez użytkownika na stronie [min i sek] śr. liczba przejrzanych stron w ramach sesji Współczynnik odrzucenia [%] Allegro [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] 419 Bounce rate (współczynnik odrzucenia) to współczynnik używany d o analizy ruchu w sieci. Przedstawia on odsetek odwiedzających daną witrynę, którzy następnie ją opuszczają, zamiast przeglądać inne strony w danej witrynie. 316 Źródło: pochodzący od Allegro raport SimilarWeb z dnia 19 maja 2017 r., pn. „Allegro Competition – Marketplaces”, s. 2. Dowód: pochodzący od Allegro raport Similar Web z dnia 19 maja 2017 r., pn. „Allegro Competition – Marketplaces”, s. 2. (738) Zgodnie z tabelą powyżej (por. Tabela 33 ), Platforma posiadała znaczną przewagę nad pozostałymi platformami handlu elektronicznego w kwestii średniej dziennej liczby wizyt, z wynikiem [xxx] mln wizyt dziennie. Drugi w tym zestawieniu [xxx] osiągnął wynik ponad [xxx] mniejszy. W badanym okresie , polski internauta spędzał na Platformie prawie [xxx] razy więcej czasu niż na znajdujących się odpowiednio na drugim i trzecim miejscu [xxx] oraz [xxx] . Również średnia liczba stron, jakie internauci przeglądali w ramach jednej sesji na domenie allegro.pl była ponad [xxx] razy większa, niż w przypadku [xxx] i [xxx] . Ponadto Allegro notował [xxx] wskaźnik odrzucenia, który jest prawie [xxx] razy niższy niż w przypadku drugiego pod tym względem [xxx] . Jak wynika z przedstawionych informacji ponad [xxx] % polskich internautów odwiedzając domenę Allegro pozostaje na niej i kontynuuje przeglądanie stron w tej witrynie. 10.3.2.1.10. Wysokie bariery wejścia oraz inne czynniki zapewniające trwałość pozycji rynkowej Allegro (739) Silna pozycja Allegro wynika nie tylko z wysokich udziałów rynkowych, ale również z wysokich barier wejścia n a rynek właściwy , na które składa się wiele czynników. Związane jest to z występowaniem znaczących kosztów, potrzebnych do skutecznego funkcjonowania platformy informatycznej zdolnej do obsługiwania znacznej liczby transakcji, a także z występowaniem silny ch pośrednich efektów sieciowych. (740) Utworzenie platformy handlu elektronicznego jest złożonym zadaniem z technicznego i prawnego punktu widzenia. W przeciwieństwie do sklepu internetowego, procesy na danej platformie handlu elektronicznego muszą być ukierun kowane na wielu uczestników po obu stronach platformy. Podczas gdy sprzedawcy detaliczni, w celu założenia sklepu internetowego, mają możliwość skorzystania z gotowych rozwiązań dostępnych na rynku, operatorzy platform handlu elektronicznego muszą opracowa ć własne oprogramowanie do rozwiązań „platformowych”. (741) Z kolei efekty sieciowe powodują, że dana platforma handlu elektronicznego, aby odnieść sukces, musi zdobyć odpowiednią „masę krytyczną” użytkowników po obu stronach platformy. Podmioty pragnące podważ yć pozycję Allegro musiałyby przyciągnąć dużą liczbę zarówno sprzedawców, jak i kupujących. Nawet najkorzystniejsze warunki dla jednej grupy (np. sprzedawców) nie przyniosłyby konkurencyjnej platformie istotnego wzrostu 317 obrotów, jeśli nie byłaby w stanie p rzyciągnąć dodatkowych uczestników z grupy drugiej (kupujących). W ten sposób efekty sieciowe stabilizują pozycję rynkową dominanta i zwiększają koszty związane ze skutecznym wejściem na rynek lub ekspansją na nim przez konkurentów. (742) W ocenie Prezesa Urzędu , pozycja rynkowa Allegro w Polsce może wynikać również z tzw. korzyści pierwszego ruchu (ang. first - mover advantage ). Platforma ta powstała i rozwijała się już od 1999 r., dzięki czemu – przy silnych efektach sieciowych – mogła uzyskać korzyści z wprowadz enia na rynek, jako pierwsza, nowego, innowacyjnego rozwiązania. (743) Siłę barier wejścia chroniących Allegro obrazuje zakończone niepowodzeniem wejście na rynek polski eBay’a, jednej z najbardziej popularnych platform na świecie 420 . Podmiot ten wszedł na polski rynek handlu elektronicznego w 2005 r. Choć właściciel eBay’a dysponował odpowiednim zapleczem technologicznym i marketingowym, nie odniósł sukcesu na polskim rynku. Dowód: kopia artykułu prasowego z dnia 24 kwietnia 2012 r., pt. „Upadłe legendy polskiego internetu: eBay Polska”, https://spidersweb.pl/2012/04/upadle - legendy - polskiego - internetu - ebay - polska.html (data dostępu: 21 lipca 2022 r.). (744) Pozycję rynkową Allegro chronią również tzw. efekty marki. Badania z 2016 r. przeprowadzone przez Gemius wykazały, że Platforma – pod względem rozpoznawalności marki – dominowała nie tylko w ogólnej kategorii zakupów online, ale też w wielu poszczególnych kategoriach produktów (np. odzież czy sprzęt RTV/AGD). Zajęła ona także pierwsze miejsce w rankingu rozpoznawalności szeroko określonych serwisów zakupowych w polskiej sieci (69 %) 421 . Na dalszych miejscach znalazły się OLX, Zalando, eBay. W 2016 r. miesięcz nie stronę internetową Allegro.pl odwiedzało blisko 16 mln użytkowników sieci, co stanowiło aż 61 proc. zasięgu wśród internautów (dowód a) . Duża rozpoznawalność marki Spółki był a utrzymywana (a nawet umacniana) w kolejnych latach. W 2022 r., m iesięcznie Platformę odwiedza ło 20 milionów użytkowników, 90% klientów regularnie robi ło w zakupy na Platformie, a 86% użytkowników podawało Platformę jako ulubione miejsce zakupów w sieci. Dow ody : a. kopia raportu Gemius, pt. „E - commerce w Polsce 2016”, s. 14, https:/ /eizba.pl/wp - content/uploads/2018/07/E - commerce_w_polsce_2016.pdf (data dostępu: 25 lipca 2022 r.). ; 420 Jednocześnie, stanowił on model, na którym wzorowali się twórcy Platformy – allegro.pl. 421 Tj. 69 % badanych konsumentów spontanicznie kojarzyło markę. 318 b. kopia wydruku ze strony : https://allegro.pl/artykuly/sprzedajacy/dlaczego - allegro - jest - najpopularniejszym - marketplace - w - polsce - d2AzMVkvnCy (data dostępu: 2 listopada 2022 r.). (745) Polscy konsumenci wyraźnie kojarzą markę Allegro z zakupami online, dzięki czemu znaczny odsetek polskich konsumentów zaczyna szukać produktów na Allegro.pl, a nie na jakimkolwiek innym serwisie. W czerwcu 2020 r. Allegro.pl było wskazywane przez 43% polskich konsumentów jako początkowe miejsce wyszukiwania produktów, co stanowiło ponad dwukrotnie więcej , niż polskich konsumentów, którzy powoływali się na Google. Dowód: prospekt emisyjny spółki Allegro.eu S.A. z siedzibą w Luksembu rgu, s. 106. 10.3.2.2. Konkluzje odnośnie do siły rynkowej Allegro (746) Allegro posiada znaczną, monopolistyczną lub jej bliską pozycję rynkową, mierzoną nie tylko na podstawie osiągniętego obrotu z tytułu dokonywanych na Platformie transakcji, ale również przy uwzględnieniu wysokości dochodu z tytułu usług świadczonych na rzecz zewnętrznych sprzedawców obecnych na Allegro oraz platformach konkurencyjnych. Siłę Platformy uwidacznia również liczba aktywnych sprzedawców, jak i wysokie natężenie ruchu na stronach w domenie Allegro. Równocześnie, Spółka posiada bardzo silną pozycję rynkową w szerszym segmencie e - commerce. (747) Pozycję rynkową Allegro chronią przede wszystkim silne efekty sieciowe, jak również popularność Platformy wśród użytkowników. Czynniki te powodują, iż podważenie jej pozycji rynkowej przez konkurentów jest niezwykle trudne, co potwierdzają dane rynkowe wskazujące na stabilność niezwykle wysokich udziałów rynkowych Allegro. (748) Udziały Allegro zostały obliczone z uwzględnieniem 3 zmiennych (wskaźników) s łużących do pomiaru siły rynkowej na rynku właściwym, tj. (i) wartości opłat i prowizji za usługi podstawowe pobran e od sprzedawców; (ii) wartości sprzedaży zrealizowa nej za pośrednictwem platformy; (iii) liczb y aktywnych sprzedawców . Prezes Urzędu uwzględ nił zarówno sprzedaż polskich sprzedających na polskie adresy odbioru (wariant ii) oraz sprzedaż wszystkich sprzedających na polskie adresy odbioru (wariant i). Niezależnie od przyjętego wariantu, wnioski dotyczące wielkości udziałów rynkowych Allegro oraz jego przewagi nad konkurentami i związana z tym ocena jego pozycji rynkowej pozostają bez zmian : Allegro posiada pozycję dominującą na wynku właściwym . Dane te w sposób syntetyczny przedstawia Wykres 10 . 319 Wykres 10 Podstawowe zmienne rynkowe i udziały rynkowe platform w latach 2015 – 2021 Legenda: • Prowizje – wskaźnik (i) wskazany w nb. (719) ; • Sprzedaż – wskaźnik (ii) wskazany w nb. (719) ; • Sprzedawcy – wskaźnik (iii) wskazany w nb. (719) . Źr ódło: opracowanie własne na podstawie dowodów wskazanych w nb. (718) uzasadnienia decyzji. (749) Panele z lewej strony Wykres 10 pokazują udziały rynkowe poszczególnych platform ustalone na podstawie omówionych w nb. (719) wskaźników (i) – (iii), a panele z prawej strony – sumę wartości powyższych wskaźników dla wszystkich platform. Niezależnie od przyjętego wskaźnika i jego wariantu, siła Allegro jest bardzo duża: i. Allegro w latach 2015 – 2021 – w wariancie (ii) – osiągało ponad [xxx] wyższe od konkurentów przychody z tytułu opłat i prowizji za usługi podstawowe, a udział rynkowy Spółki w rynku właściwym oceniany w oparciu o to kryterium kształtował się na poziomie przekraczającym [xxx] % ; ii. Udział Allegro w warianci e (ii) – analizowany przez pryzmat wartości sprzedaży zrealizowanej za pośrednictwem platform handlu elektronicznego od co najmniej 2015 r. – konsekwentnie przekracza [xxx] % ; natomiast analiza przeprowadzona w [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx] [xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx] [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx] 320 wariancie (i), tj. z perspektywy wszystkich, n ie tylko polskich sprzedających – nie zmienia tej konkluzji – w tym ujęciu Allegro w latach 2019 - 2021 odpowiadało za ponad [xxx] rynku ; iii. Udziały Allegro – mierzone pod względem liczby aktywnych sprzedawców obecnych na platformach handlu elektronicznego – pr zez większość analizowanego okresu (2015 – 2021) przekraczały [xxx] % . 11. Zakres przedmiotowy nadużywania pozycji dominującej 11.1. N adużywanie pozycji dominującej 11.1.1. Ramy prawne (750) Stosownie do art. 9 ust. 1 u.o.k.k. , zakazane jest nadużywanie pozycji dominującej na ry nku właściwym przez jednego lub kilku przedsiębiorców. Z kolei art. 102 TFUE wskazuje, że: niezgodne z rynkiem wewnętrznym i zakazane jest nadużywanie przez jedno lub większą liczbę przedsiębiorstw pozycji dominującej na rynku wewnętrznym lub na znacznej j ego części, w zakresie, w jakim może wpływać na handel między państwami członkowskimi. (751) Zgodnie z określeniem nadużywania pozycji dominującej, sformułowanym w wyroku w sprawie Hoffman - La Roche , nadużywanie pozycji dominującej jest pojęciem obiektywnym, odnoszącym się do zachowań przedsiębiorstwa posiadającego pozycję dominującą, które mogą wpływać na strukturę rynku, na którym konkurencja jest osłabiona, i które poprzez sięganie do metod odbiegających od tych, które tworzą zwykle konkurencję produktów lu b usług w transakcjach uczestników rynku, utrudniają zachowanie konkurencji jeszcze istniejącej na rynku lub rozwój konkurencji 422 . (752) Pojęcie nadużywania pozycji dominującej odnosi się do tych zachowań przedsiębiorcy posiadającego pozycję dominującą (dominanta ), które mogą wpływać negatywnie na strukturę rynku, poprzez wykorzystanie w tym celu środków odbiegających od metod stosowanych w warunkach niezakłóconej konkurencji (tj. normalnej, merytorycznej konkurencji) 423 . (753) Koncepcja „konkurencji merytorycznej” (czy innymi słowy wzorzec „normalnej konkurencji” 424 ) odnosi się do legalności działań podejmowanych przez przedsiębiorcę 422 Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia z dnia 13 lutego 1979 r. w sprawie 85/76, Hoffma nn - La Roche , EU:C:1979:36, pkt 91. 423 Por.: wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia z dnia 13 lutego 1979 r. w sprawie 85/76, Hoffmann - La Roche & Co. AG przeciwko Komisji Europejskiej , EU:C:1979:36, pkt 91 oraz wyrok Sądu Najwyższego 19 sierpnia 2009 r., syg n. akt. III SK 5/09, OSNP 2011/9 - 10/ 144. 424 Zob.: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 sierpnia 2009 r. III SK 5/09. 321 posiadającego pozycję dominującą – w oparciu o określone parametry konkurencji, taki e, jak np. jakość, cena, innowacyjność – nawet, jeżeli m oże prowadzić to w ostateczności do odejścia z rynku innych przedsiębiorców (tj. konkurentów przedsiębiorcy dominującego) 425 . (754) Negatywne oddziaływania na strukturę rynku mogą ujawnić się na rynku powiązanym (rynku niezdominowanym), w stosunku do rynku, na któ rym przedsiębiorca zajmuje pozycję dominującą. Oddziaływania te mogą np. przybierać postać umacniania pozycji rynkowej dominanta na rynku niezdominowanym (rynku powiązanym) przy jednoczesnym uczynieniu działalności jego konkuren tów mniej opłacalną 426 . (755) Na prz edsiębiorcy zajmującym pozycję dominującą ciąży szczególna odpowiedzialność za to, by swym zachowaniem nie naruszał skutecznej konkurencji na rynku 427 . Rzeczywisty zakres szczególnej odpowiedzialności ciążącej na przedsiębiorstwie zajmującym pozycję dominują cą powinien być oceniany w świetle szczególnych okoliczności każdej sprawy, które świadczą o osłabieniu konkurencji 428 . System niezakłóconej konkurencji (tj. system skutecznego procesu konkurencji) może zostać zagwarantowany jedynie w sytuacji, w której zape wniono równość szans różnego rodzaju podmiotów gospodarczych 429 . (756) Kwalifikacja prawna praktyki w dziedzinie nadużywania pozycji dominującej nie zależy od nazwy danego zachowania przedsiębiorcy posiadającego pozycję dominującą, lecz od przyjętych w tym względz ie kryteriów materialnych nadużywania pozycji dominującej. Okoliczność, iż dane zachowanie charakteryzujące się takimi samymi właściwościami nie było jeszcze badane we wcześniejszych decyzjach organu ochrony konkurencji, nie zwalnia przedsiębiorcy z odpowi edzialności 430 . Katalog praktyk stanowiących nadużywanie pozycji dominującej (wskazany zarówno w art. 9 ust. 2 u.o.k.k. oraz art. 102 TFUE) n ie stanowi numerus clausus , a więc nie ma charakteru wyczerpującego, lecz jedynie przykładowy. Z tych względów analiz owane w niniejszej sprawie zachowania Allegro można klasyfikować 425 Jak zauważono w orzecznictwie unijnym, konkurencja merytoryczna (ang. competition on the merit s ) może prowadzić do odejścia z rynku lub marginalizacji konkurentów, którzy są mniej wydajni i przez to mniej atrakcyjni dla konsumentów z punktu widzenia m.in. ceny, wyboru, jakości czy innowacyjności. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 27 marca 2012 r. w sprawie C - 209/10, Post Danmark A/S , EU:C:2012:172, pkt 22. 426 Stwierdzenie niekorzystnych warunków konkurencji nie wymaga udowodnienia, że doszło do rzeczywistego i wymiernego pogorszenia sytuacji konkurencyjnej, ale powinno opierać się na analizie wsz ystkich istotnych okoliczności danego przypadku, które pozwalają uznać, że wskazane zachowanie wywiera wpływ na koszty, zyski lub inne istotne interesy jednego z owych partnerów lub większej ich liczby, wobec czego opisane zachowanie może wywierać wpływ n a tę sytuację; zob. wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 19 kwietnia 2018 r. w sprawie C - 525/16, MEO – Serviços de Comunicações e Multimédia SA , EU:C:2018:270, pkt 37. 427 Zob.: wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 6 października 2015 r. w sprawie C - 23/14 , Post Danmark , EU:C:2015:651, pkt 23 i przytoczone tam orzecznictwo. 428 Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 17 lutego 2011 r. w sprawie C - 52/09, TeliaSonera Sverige , EU:C:2011:83, pkt 84. 429 Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 14 października 201 0 r. w sprawie C - 280/08 P, Deutsche Telekom przeciwko Komisji , EU:C:2010:603, pkt 230. 430 Por.: Wyrok Sądu z dnia 12 czerwca 2014 r. w sprawie T - 286/09, Intel przeciwko Komisji Europejskiej , EU:T:2014:547, pkt 219 i 220; decyzja Komisji Europejskiej z dnia 27 czerwca 2017 r. w sprawie Google Search (Shopping) , nr AT.39740. 322 w ramach nienazwanej praktyki nadużywania pozycji dominującej, zakazanej na mocy klauzuli generalnej (zawartej zarówno w art. 9 ust. 1 u.o.k.k. oraz w art. 102 TFUE) 431 . (757) Nadużywanie pozycji dom inującej może przybrać formę nieuzasadnionej różnicy w traktowaniu 432 . Występuje ona w przypadku „ gdy z porównania przedsiębiorców znajdujących się w takiej samej sytuacji daje się wynieść, że co najmniej jeden jest traktowany gorzej od innych bądź co najmni ej jeden jest uprzywilejowany względem pozostałych ” 433 . Faworyzowanie własnych produktów lub usług (ang. self - preferencing ) to forma tzw. dyskryminacji pozytywnej 434 polegająca na korzystniejszym traktowaniu przez przedsiębiorcę posiadającego pozycję dominującą własnych produktów lub usług względem produktów lub usług konkurentów, rywalizujących z tym przedsiębiorcą na rynku niższego szczebla w stosunku do rynku, na k tórym przedsiębiorca ten zajmuje pozycję dominującą (tj. rynku powiązanym), co skutkuje stawianiem rywalizujących z dominantem przedsiębiorców, na rynku powiązanym (niezdominowanym), w niekorzystnej sytuacji konkurencyjnej 435 . Należy jednak podkreślić, że te go typu zachowania nie muszą prowadzić do skutków stricte wykluczeniowych w postaci zamknięcia dostępu do rynku oraz wyeliminowania konkurentów z rynku. Wystarczającym jest bowiem wykazanie, że nierówne (dyskryminacyjne) traktowanie prowadzi do stworzenia niekorzystnych warunków konkurencji 436 . (758) Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 19 lutego 2009 r. (sygn. akt III SK 31/08): „ N adużycie pozycji dominującej na innym rynku właściwym może mieć miejsce w tych przypadkach, gdy przedsiębiorcy działający na ryn ku powiązanym muszą współpracować z przedsiębiorcą posiadającym pozycję dominującą na innym rynku, aby móc oferować swoje 431 Zgodnie z podejściem ekonomicznym (ang. more economic approach ), kluczową kwestią oceny zakazu nadużywania pozycji dominującej nie jest zakwalifikowanie praktyki jako określonego rodzaju nadużywania (zawartego w katalogu przykładowych, nazwanych praktyk), lecz ocena, czy dane zachowanie dominanta spełnia ogólne kryte ria nadużywania, naruszając skuteczną konkurencję na niekorzyść konsumentów. Por.: T. Höppner, Duty to Trea t Downstream Rivals Equally: (Merely) a Natural Remedy to Google’s Monopoly Leveraging Abuse , “European Competition and Regulatory Law Review” nr 1(3 )/2017. 432 Wyrok Sądu z dnia 10 listopada 2021 r. w sprawie T‑612/17, Google and Alphabet przeciwko Komisji Europejskiej (Google Shopping) , EU: T :2021:763, pkt 155. 433 Wyrok Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 30 marca 2012 r., XVII Ama 180/10. 434 Stworzenie zróżnicowanych warunków konkurencji odbywa się w tym przypadku pomiędzy samym przedsiębiorcą posiadającym pozycję dominującą (tj. powiązanymi wertykalnie produktami lub usługami tego przedsiębiorcy dominującego) a jego partnerami handlowymi (kon trahentami , a zarazem konkurentami na rynku powiązanym ), a nie między poszczególnymi partnerami handlowymi (kontrahentami, osobami trzecimi). Por.: H. Schweitzer, J. Hau cap, W. Kerber, R. Welker, Modernisierung der Missbrauchsaufsicht für marktmächtige Unternehmen , Projekt im Auftrag des Bundesministeriums für Wirtschaft und Energie, nr 66/2017, s. 99. 435 Por. m.in.: decyzja Komisji Europejskiej z dnia 27 czerwca 2017 r. w sprawie Google Search (Shopping) , nr AT.39740; N. Petit, Theories of Self - Preferenc ing Under Article 102 TFUE: A Reply to Bo Vesterdor , https://ssrn.com/abstract=2592253, data dostępu: 20 grudnia 2022 r.; E.A. Valdivia, The Scope of the ‘Special Responsibility’ upon Vertically Integrated Dominant Firms after the Google Shopping Case: Is There a Duty to Treat Rivals Equally and Refrain from Favouring Own Related Bussiness? , World Competition” nr 41/2018, s. 43 - 68. 436 Por.: decyzja Prezesa Urzędu z dnia 20 lipca 2012 r., nr DOK - 3/2012 ( Zrzeszenie Międzynarodowych Przewoźników Drog owych w Polsce ). 323 towary na rynku powiązanym albo gdy dominant określa zasady funkcjonowania innego rynku, działając jako jego organizator”. (759) O ile wykaz anie celowego charakteru zachowania nie jest konieczne do zidentyfikowania nadużywania pozycji dominującej, jednak zamiar stanowi również istotny element, który w odpowiednich przypadkach może zostać uwzględniony przez organ antymonopolowy. Zamiar taki zaw sze można wziąć pod uwagę w celu potwierdzenia wniosku, że dany przedsiębiorca posiadający pozycję dominującą dopuścił się jej nadużywania, aczkolwiek tego typu wniosek powinien w pierwszej kolejności opierać się na obiektywnym stwierdzeniu rzeczywistego z aistnienia zachowania noszącego znamiona nadużycia 437 . (760) Przepisy art. 9 u.o.k.k. oraz art. 102 TFUE zakazują zarówno praktyk stanowiących nadużywanie pozycji dominującej, które mogą bezpośrednio wyrządzić szkodę konsumentom, jak i tych praktyk, które szkodzą konsumentom poprzez naruszenie struktury skutecznej konkurencji 438 . Art. 9 u.o.k.k. i 102 TFUE znajdują w związku z tym zastosowanie do zachowania przedsiębiorcy dominującego, które poprzez zastosowanie środków odbiegających od metod konkurencji merytoryczne j utrudnia utrzymanie poziomu konkurencji istniejącej na rynku lub powstanie i rozwój tej konkurencji 439 . (761) Antykonkurencyjny skutek danej praktyki nie może mieć jedynie hipotetycznego charakteru, a wykluczenie powinno istotnie wpływać na konkurencję 440 . Jednakż e, przy ustalaniu czy doszło do nadużywania pozycji dominującej, nie ma potrzeby określać progu odczuwalności ( de minimis ) ani też konkretnych (rzeczywistych) skutków danej praktyki 441 . Konsumenci powinni mieć możliwość skorzystania z każdego możliwego pozio mu konkurencji na rynku, a konkurenci powinni mieć możliwość konkurowania na całym rynku, a nie tylko jego części 442 . (762) Aby stwierdzić nadużywanie pozycji dominującej, na gruncie art. 9 u.o.k.k. oraz art. 102 TFUE, wystarczającym jest, że dane zachowanie domi nanta zmierza do ograniczenia konkurencji lub może wywołać taki skutek 443 . 437 Wyr ok Sądu z 1 lipca 2010 r. w sprawie T - 321/05, AstraZeneca AB i AstraZeneca plc przeciwko Komisji Europejskiej, EU:T:2010:266, pkt 15. 438 Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 18 kwietnia 1975 w sprawie w sprawie 6/72 Europemballage i Continental Can , EU:C:1973:22, pkt 26. 439 Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 14 października 2010 r. w sprawie C - 280/08, Deutsche Telekom AG , EU:C:2010:60 3, pkt 174. 440 Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 6 października 2015 r. w sprawie C - 23/14, P ost Danmark A/S , EU:C:2015:651, pkt 65. 441 Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 17 lutego 2011 r. w sprawie C - 52/09, TeliaSonera Sverige , EU:C:2011:83, pkt 64. 442 Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 6 października 2015 r. w sprawie C‑23/14, Post Danmark A/S , EU:C:2015:651, pkt 73. 443 Wyrok Sądu z dnia 17 grudnia 2003 r. w sprawie T - 219/99, British Airways , EU:T:2003:343, pkt 293. 324 (763) Gdy przedsiębiorstwo zajmujące pozycję dominującą rzeczywiście realizuje praktykę, której celem jest usunięcie konkurenta, to fakt, iż spodziewany rezultat nie został osiągnięty, nie wystarczy, by wykluczyć nadużywanie pozycji dominującej 444 . (764) Antykonkurencyjny skutek praktyki, poprzez jej negatywne oddziaływanie na strukturę rynku, dotyczy nie tylko zmuszeni a konkurentów do całkowitego opuszczenia rynku, lecz także doprowadzenia do ich niekorzystnej sytuacji konkurencyjnej, a tym samym – zmniejszenia ich ekspansji na rynku (osłabienie konkurencji) 445 . Ponadto, skutek ten występuje nie tylko wtedy, gdy wejście na rynek jest niemożliwe dla konkurentów, lecz również wtedy, gdy – w wyniku nadu życia – wejście to jest utrudnione, co zakłóca dynamikę konkurencji na rynku 446 . 11.1.2. Zastosowanie prawa w niniejszej sprawie (765) Prezes Urzędu – na podstawie analizy zgromadzonych w sprawie dowodów i informacji – zważył, że kwestionowane zachowanie Allegro stanowił o realizację antykonkurencyjnej strategii Spółki, będącą jednolitym i ciągłym naruszeniem zakazu nadużywania pozycji dominującej 447 , polegającą na faworyzowaniu własnej działalności sprzedażowej (Retail) na Platformie względem działalności sprzedażowej podej mowanej przez niezależnych sprzedawców (dalej: „ strategia faworyzowania własnej działalności ”). (766) Prezes Urzędu zaklasyfikował kwestionowane zachowanie Spółki jako kategorię dyskryminacji, określaną w doktrynie jako klasyczną formę faworyzowania własnych pro duktów lub usług (ang. self - preferencing ) 448 . (767) Językowa wykładnia praktyki nazwanej uregulowanej w art. 102 TFUE lit. c) oraz art. 9 ust. 2 pkt 3 u.o.k.k. wymaga, aby dyskryminacja miała miejsce pomiędzy „innymi stronami handlowymi” („osobami trzecimi”), a n ie pomiędzy samym przedsiębiorcą dominującym a osobami trzecimi. Ze względu jednak na otwarty katalog praktyk stanowiących nadużycie pozycji dominującej, analizowane w niniejszej sprawie zachowania Allegro można klasyfikować w ramach nienazwanej praktyki n adużywania pozycji dominującej, zakazanej 444 Wyrok Sądu z dnia 30 stycznia 2007 r. w sprawie T - 340/03, France Télécom , EU:T:2007:22, pkt 196. 445 Niekorzystna sytuacja kon kurencyjna objawia się podniesieniem kosztów rywali lub zmniejszeniem popytu na ich produkty. M oże się to odnosić również do konkur entów potencjalnych – wówczas wykluczenie będzie się objawiało tworzeniem barier wejścia na dany rynek. 446 Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 17 lutego 2011 r. w sprawie C - 52/09, Konkurrensverket przeciwko TeliaSonera Sverige AB , EU:C:2011:83, pkt 64. 447 Analizę jednolitego i ciągłego naruszenia zawarto w pkt 11.1.2.6 uzasadnienia decyzji . 448 O bejmuje to działania dominanta wykorzystującego model platformy internetowej (najczęściej zintegrowanej pionowo), które mają na celu faworyzowanie (uprzywilejowanie) własnych produktów lub usług na platformie w stosunku do produktów lub usług jego konkurentów (a zarazem kontrahentów) oferowanych lub świadczonych na tej samej platformie. I. Graef, Differentiated Treatment in Platform - to - Business Relat ions: EU Competition Law and Economic Dependence , “Yearbook of European Law” 2019, Tom 38, s. 448 - 499. 325 na mocy klauzuli generalnej (zawartej zarówno w art. 9 ust. 1 u.o.k.k. oraz art. 102 TFUE). Kluczową kwestią oceny zakazu nadużywania pozycji dominującej nie jest zakwalifikowanie praktyki jako określonego rodzaju nadużywania (zawartego w katalogu przykładowych, nazwanych praktyk), lecz ocena, czy dane zachowanie dominanta spełnia ogólne kryteria nadużywania, naruszając skuteczną konkurencję na niekorzyść konsumentów 449 . (768) W ocenie Prezes Urzędu, strategia faworyzowania własnej działalności sprzedażowej została podjęta przez Allegro w maju 2015 r., kiedy to pracownicy odpowiedzialni za dział Retail zauważyli, że oferty wystawiane za pośrednictwem OSA są nisko pozycjonowane według algorytmu trafności („na samym końcu”) or az jednocześnie w tym okresie podjęli oni pierwsze działania dotyczące faworyzowania Retail 450 . W szczególności, w tym okresie pracownicy odpowiedzialni za Retail, dzięki uzyskaniu poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy oraz współpracy z pr acownikami odpowiedzialnych za funkcjonowanie Platformy, dostosowali swoje działania, aby oferty Allegro były wysoko pozycjonowane w sortowaniu „po trafności” 451 . Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 21 maja 2015 r. (godz. 13: 23); nadawca: [xxx] , stanowiąca załącznik 7.vi do pisma Allegro z dnia 9 lutego 2022 r. (769) Aby wykazać, ze zachowanie Spółki stanowi nadużywanie pozycji dominującej oraz odbiega od konkurencji merytorycznej, Prezes Urzędu w pierwszej kolejności wyjaśni, że Allegro jest do minującym przedsiębiorcą zintegrowanym pionowo, które pełni podwójną rolę względem niezależnych sprzedawców (kryterium podwójnej roli – pkt 11.1.2.1 uzasadnienia decyzji ). Po drugie, analizie poddane będzie to, że Allegro, jako operator Platformy, oferuje te same lub podobne produkty na Platformie, co produkty oferowane przez niezależnych sprzedawców na tej samej Platformie, a zatem znajduje się w por ównywalnej sytuacji 449 Por.: T. Höppner, Duty to Treat Downs tream Rivals Equally: (Merely) a Natural Remedy to Google’s Monopoly Leveraging Abuse , “European Competition and Regulatory Law Review” nr 1(3)/2017. Z ekonomicznego punktu widzenia integracja wertykalna przyczynia się do ustalenia, czy przedsiębiorstwo do minujące ma jakąkolwiek zachętę do dyskryminacji konkurentów na rynku niższego szczeb la. Nie wyklucza to stosowania dyskryminacyjnych ram dotyczących nadużyć; zob. opinia Rzecznika Generalnego N. Wahla z dnia 20 grudnia 2017 r. w sprawie C‑525/16, Meo - Serviços de Comunicações e Multimédia , EU:C:2017:1020, pkt 76 - 77. Istnieje wiele przykł adów, w których Komisja Europejska i sądy unijne analizowały i sankcjonowały dyskryminację w kontekście wertykalnej integracji, np. w spraw ach : Deutsche Bahn (wyrok Sądu z dnia 21 pażdziernika1997 r. w sprawie T - 229/94, Deutsche Bahn AG przeciwko KE , EU:T: 1997:155); włoskiego monopolu wyrobów tytoniowych ( decycja Komisji Europejskiej z 17 czerwca 1998 r. w sprawie Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato (AAMS), IV /36.010 - F3. ) ; Deutsche Post (decycja Komisji Europejskiej w sprawie BdKEP/Deutsche Post AG, COMP/38.745, pkt 93). Podobnie, R. O’Donoghue i J. Padilla ( The Law and Economics of Article 102 TFUE. Oksford: Hart Publishing 2013, s. 804) wśród przykładów dyskryminacji wskazali nałożenie przez dominanta wyższych cen względem niezintegrowanych z ni m rywali (w porównaniu z jego własnym, zintegrowanym biznesem) lub oferowanie im gorszych warunków usług. 450 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.4.1 [ Dostosowanie ofert Allegro (Retail) do zasad algorytmu trafności w trakcie trwania projektu pn. „Kanarek” ] uzasadnienia decyzji. 451 Zob.: pkt 7.1.4 uzasadnienia decyzji, w którym opisano Wykorzystywanie przez Allegro, do celów Retail, poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy . 326 względem sytuacji niezależnych dostawców (kryterium porównywalnej sytuacji – pkt 11.1.2.2 uzasadnienia decyzji ). Po trzecie, pr zedstawione zostaną okoliczności badanej sprawy wskazujące na stosowanie przez Allegro nierównych warunków oferowania produktów na Platformie w relacji pomiędzy Allegro (operatorem Platformy) a niezależnymi sprzedawcami (kryterium stosowania nierównych war unków – pkt 11.1.2.3 uzasadnienia decyzji ). Po czwarte, wyjaśnione zostanie, że w wyniku faworyzowania Retail, Spółka uzyskała przewagę konkurencyjn ą względem swoich konkurentów (niezależnych sprzedawców), co w konsekwencji wywołało niekorzystne warunki konkurencji (kryterium niekorzystnych warunków konkurencji – pkt 11.1.2.4 uzasadnienia decyzji ). Po s zóste , Prezes Urzędu zważy , że Spółka mogła mieć motywację do faworyzowania Retail względem działalności podejmowanej przez niezależnych sprzedawców (motywacja Spółki – pkt 11.1.2.5 uzasadnienia decyzji ). (770) W konkluzji Prezes Urzędu wykaże, że strategia faworyzowania własnej działalności stanowiła naruszenie przez Spółkę art. 9 u.o.k.k. i art. 102 TFUE. 11.1.2.1. Kryterium podwójnej roli (771) Spółka pełni podwójną rolę w stosunku do niezależnych sprzedawców wystawiających swoje produkty na Platformie, tj. : i. kontrahenta – w zakresie udostępniania niezależnym sprzedawcom usług pośrednictwa w sprzedaży internetowej na Platformie, oraz ii. konkurenta – w zakresie, w jakim Spółka samodzielnie sprzedaje, w tym poprzez sprzedawcę o nazwie OSA, te same lub podobne produkty na Platformie, co niezależni sprzedawcy. (772) Zgodnie z ustaleniami Prezesa Urzędu, Allegro posiada pozycję dominującą na krajowym rynku usług pośrednictwa w sprzedaży internetowej między przedsiębiorcami a klientami indywidualnymi, oferowanych sprzedawcom na platformach handlu elektronicznego 452 . Rynek ten , na którym funkcjonuje Platforma, stanowi rynek wyższego szczebla względem działalności Retail oraz działalności sprzedażowej podejmowanej na Platformie przez niezależnych sprzedawców (rynek/rynki niższego szczebla). (773) Rozpoczęcie przez Allegro w maju 2015 r. własnej dzielności sprzedażowe j (Retail) spowodowało, że przedsiębiorcy (niezależni sprzedawcy) działający na Platformie musieli jednocześnie konkurować oraz współpracować z Allegro. Spółka działa zatem jako: operator Platformy (ustalając zasady funkcjonowania Platformy) oraz jako jede n ze sprzedawców oferujący swoje produkty na Platformie. Prezes Urzędu uzna ł – jak wskazano wyżej – że 452 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 10.3 uzasadnienia decyzji, w któ rym analizie poddano Pozycja dominująca Allegro na rynku właściwym . 327 Allegro posiada pozycję dominującą na krajowym rynku usług pośrednictwa w sprzedaży internetowej między przedsiębiorcami a klientami indywidualnymi, ofer owanych sprzedawcom na platfor mach handlu elektronicznego, tj. na rynku, na którym funkcjonuje Platforma oraz Allegro określa zasady jej funkcjonowania. Spółka, w zakresie Retail, podlega zasadom funkcjonowania na Platformie, które sama ustanawia. (774) Platfor ma jest rynkiem dwustronnym i jej sukces zależy od atrakcyjności zarówno dla kupujących, jak i sprzedających. Z tego względu Platforma, jako rodzaj infrastruktury, jest otwarta, co odróżnia ją od innych infrastruktur stworzonych wyłącznie na potrzeby dział alności jednego przedsiębiorcy (np. systemu dystrybucji prasy lub prawa własności intelektualnej) 453 . (775) Allegro w latach 2015 – 2017 nie ustanowiło żadnego „muru” między działalnością Marketplace a działalnością Retail. Obszar działalności Retail i Platformy był kierowany w tym okresie przez jednego [xxx] , a pracownicy odpowiedzialni za funkcjonowanie Platformy, w tym rozwój działalności niezależnych sprzedawców na Platformie, równocześ nie wspierali rozwój Retail 454 . (776) Pracownicy działów Marketplace oraz Reklama współpracowali z pracownikami odpowiedzialnymi za dział Retail w celu osiągnięcia zakładanych wyników (celów) sprzedażowych OSA, a przychody osiągane z Retail miały bezpośredni wpły w [xxx] 455 . Pracownicy odpowiedzi a lni za dział Retail korzystali również z pomocy pracowników innych działów Spółki, np. odpowiedzialnych za gromadzenie i analizę danych biznesowych w Spółce oraz odpowiedzialnych za rozwój algorytmu trafności. Tego typu zasa dy współpracy, z jakiej korzystali pracownicy odpowiedzialni za dział Retail, nie były zapewnione dla niezależnych sprzedawców. (777) W związku z powyższym, Prezes Urzędu uznał, że Allegro nie stworzyło mechanizmu zabezpieczającego przed sytuacją wykorzystania „ podwójnej roli” Spółki, w tym faworyzowania przez Allegro Retail względem działalności podejmowanej na Platformie przez niezależnych sprzedawców. 11.1.2.2. Kryterium porównywalnej sytuacji (778) W ocenie Prezesa Urzędu, działalność sprzedaży detalicznej Allegro na Platformie była porównywalna do działalności niezależnych sprzedawców w zakresie oferowania przez nich 453 Podobnie, w odniesieniu do wyszukiwarki internetowej wskazał Sąd w wyroku z dnia 10 listopada 2021 r. w sprawie T ‑ 612/17, Google and Alphabet przeciwko Komisji Europejskiej (Google Shopping) , ECLI :EU: T :2021:763, pkt 177. 454 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 4.2 uzasadnienia decyzji ( Przyjęt y model kooperacji pomięd zy Retail a Platformą w latach 2015 – 2017 ). 455 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 4.2 uzasadn ienia decyzji ( Przyjęt y model kooperacji pomięd zy Retail a Platformą w latach 2015 – 2017 ). 328 produktów na Platformie. Retail, według założeń kierownictwa Spółki, był jednym ze sprzedawców na Platformie. Jednocześnie, zgodnie z publicznymi informacjami przekazywanymi oficjalnie przez kierownictwo Spółki, w tym niezależnym sprzedawcom, oferty Allegro miały podlegać takim samym kryteriom oceny jak konkurencyjne oferty innych sprzed awców 456 . (779) Allegro od początku planów utworzenia Retail zakładało, że Spółka (za pośrednictwem OSA) będzie konkurować z innymi sprzedawcami na Platformie 457 . Na stronie Platformy, tj. na listingach i poszczególnych powierzchniach reklamowych, wyświetlane były zarówno oferty wystawiane przez niezależnych przedsiębiorców, jak również oferty własne Allegro, w tym oferty wystawiane za pośrednictwem OSA 458 . (780) Spółka nie wskazała natomiast żadnych oficjalnych informacji dotyczących tego, czy (i ewentualnie w jakich sytua cjach) oferty Allegro będą podlegały innemu traktowaniu, niż oferty niezależnych sprzedawców, oraz jakie jest tego uzasadnienie. W szczególności, Allegro nie wyjaśniło, dlaczego oferty Spółki korzystały z funkcji reklamowych i sprzedażowych niedostępnych d la niezależnych sprzedawców, ani też dlaczego pracownicy innych działów niż Retail wspierali działalność sprzedażową Allegro, w tym rozwój OSA 459 . (781) W ocenie Prezesa Urzędu, jakość ofert wystawianych przez Allegro, za pośrednictwem OSA, nie odbiegała od jakośc i ofert niezależnych sprzedawców na Platformie, a Allegro koncentrowało się na sprzedaży tzw. bestsellerów , czyli najlepiej sprzedających się produktów oferowanych dotychczas przez niezależnych sprzedawców. Allegro tylko w bardzo ograniczonym zakresie uzup ełniało ofertę sprzedażową na Platformie 460 . (782) Allegro, prowadząc działalność Retail, dążyło do maksymalizacji swoich obrotów i skupiało się na sprzedaży asortymentu o najlepszych parametrach finansowych, cieszących się największą popularnością na Platformie 461 . Działalność Retail nie była nakierowana zatem ściśle na rozwój samej tylko Platformy . (783) W związku z powyższym, Prezes Urzędu uznał, że działalność Allegro związana z Retail była porównywalna do działalności podejmowanej na Platformie przez niezależnych sprz edawców. Z tego też względu oferty Allegro, według oficjalnych założeń, miały podlegać takim samym zasadom, co oferty niezależnych sprzedawców. Allegro nie wskazało odstępstw od tej zasady, czyli uzasadnionych przypadków faworyzowania własnej 456 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 4.3 uzasadnienia decyzji. 457 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 4.1 uzasadnienia decyzji. 458 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 5 uzasadnienia decyzji. 459 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 4 , 5 , 6 i 7 uzasadnienia decyzji. 460 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 5.2 , 5.3 uzasadnienia decyzji. 461 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 5.3 uzasadnienia decyzji. 329 działalności sprzedażowej, podejmowanej w szczególności za pośrednictwem OSA. Odmienne traktowanie ofert Allegro nie było zatem uzasadnione szczególną (wyjątkową) rolą Retail, np. ze względu na wyższą jakość usług lub nakierowanie działalności Retail wyłącznie na rozwó j Platformy w sposób niekonkurencyjny względem działalności podejmowanej przez niezależnych sprzedawców 462 . 11.1.2.3. Kryterium stosowania nierównych warunków (784) Prezes Urzędu uznał, że strategia Spółki faworyzowania własnej działalności sprzedażowej polegała na wykorzy staniu przez Allegro dominującej pozycji na krajowym rynku usług pośrednictwa w sprzedaży internetowej między przedsiębiorcami a klientami indywidualnymi, oferowanych sprzedawcom na platformach handlu elektronicznego (na którym działa Platforma), aby umocn ić swoją pozycję konkurencyjną w działalności sprzedażowej na Platformie (na rynku, na którym działa Retail). Powyższe działanie odbiegało od metod stosowanych w warunkach konkurencji merytorycznej, związanych m.in. z wyższą wydajnością Retail, niższą ceną lub lepszą jakością usług lub produktów Retail. (785) Prezes Urzędu stwierdził, że strategia faworyzowania własnej działalności – stwarzająca nierówne warunki na Platformie – polegała na: (786) wykorzystywaniu przez Allegro, do celów Retail, informacji na temat funkcjonowania Platformy lub zachowań kupujących na Platformie, mających znaczenie dla pozycjonowania i wyświetlania ofert produktów na tej samej platformie handlu elektronicznego, w szczególności w wynikach wyszukiwani a ofert produktów segregowanych według kryterium trafności, niedostępnych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawców (dalej: „ zachowanie nr 1 ”); (787) wykorzystywaniu przez Allegro, do celów Retail, funkcji sprzedażowych lub promocyjnych na Platformie, niedo stępnych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawców (dalej: „ zachowanie nr 2 ”). 11.1.2.3.1. Ocena zachowania Allegro nr 1 (788) Prezes Urzędu – oceniając strategię Spółki faworyzowania własnej działalności sprzedażowej – odnośnie do zachowania nr 1, wziął pod uwagę nast ępujące okoliczności faktyczne oraz kontekst gospodarczy badanej sprawy, relewantne dla oceny zachowania Allegro: 462 Szczegółowa ocena w tym zakresie została przedstawione w pkt 11.3 uzasadnienia decyzji. 330 i. znaczenie widoczności oraz pozycjonowania ofert na Platformie, w tym znaczenie pozycjonowania ofert według algorytmu trafności; ii. brak dostępu l ub ograniczony dostęp niezależnych sprzedawców do poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy; iii. dostęp pracowników odpowiedzialnych za Retail do poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy ; iv. wykorzystywanie poufnych informacji dotyc zących funkcjonowania Platformy przez Allegro na cele Retail. Ad pkt (i) – znaczenie widoczności oraz pozycjonowania ofert na Platformie, w tym znaczenie pozycjonowania ofert według algorytmu trafności (789) W ocenie Prezesa Urzędu, widoczność ofert na Platformi e, zarówno na listingach jak i na poszczególnych powierzchniach reklamowych, ma kluczowe znaczenie determinujące sukces sprzedażowy na Platformie 463 . (790) Pozycjonowanie ofert według kryterium trafności ma bardzo istotny wpływ na wybory dokonywane przez konsumentów oraz sukces komercyjny sprzedawców, wystawiających swoje oferty na Platformie. Większość użytkowników Platformy (kupujących) korzystała z sortowa nia po „trafności”, jako kryterium domyślnego. W latach 2015 - 2018 kryterium trafności miało od [xxx] % do [xxx] % udziału pośród wszystkich sposobów sortowania wyników na Platformie. Sposób sortowania ofert po „trafności” jest zatem strategicznym i kluczowym czynnikiem determinującym szansę sprzedawców na dotarcie z ofertą do kupujących 464 . (791) Miejsce oferty na listingu ma wpływ zarówno na liczbę odsłon danej oferty 465 , jak również na prawdopodobieństwo dokonania transakcji sprzedaży produktu oraz GMV. Kilka pierws zych miejsc zajmowanych przez oferty na listingach znacząco wyróżnia się pod względem konwersji 466 od pozostałych ofert, pozycjonowanych na dalszych miejscach 467 . Niezależni sprzedawcy, wraz z obniżeniem ich pozycji na listingach sortowanych po trafności, odno towali znaczne spadki sprzedaży swoich produktów na Platformie 468 . 463 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 5.1 , 7.1.1.2 i 7.2.1 uzasadnienia decyzji . 464 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pk t 7.1.1.2 uzasadnienia decyzji. 465 Tj. wyświetleń, „klikalność” oferty. 466 Wyjaśnienie tego terminu wskazano w pkt 2 (xii) uzasadnienia decyzji. 467 Por. Wykres 6 Analiza konwersji pozycji ofert na listingach oraz ustalenia wskazane w nb. (271) pkt (276) - (277) uzasadnienia decyzji. 468 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w nb. (271) pkt (278) uzasadnienia decyzji. 331 (792) Zaobserwowana w maju 2015 r. przez Spółkę niska pozycja ofert Allegro na listingach sortowanych „po trafności”, wystawianych w ramach projektu pn. „Kanarek”, odebrana była przez Spółkę jako problem wymagający podjęcia odpowiednich działań, polegających na dostosowaniu prezentacji ofert Spółki do zasad funkcjonowania tego algorytmu 469 , przez pracowników Allegro 470 . Gdyby Allegro nie miało możliwości dostosowana swoich ofert do zasad funkcjonow ania algorytmu trafności, to wówczas nie podejmowałoby kwestionowanych zachowań 471 . (793) Prezes Urzędu ocenia, że aby sprzedawca mógł odnieść sukces na Platformie, musi być zauważony przez kupującego. W związku z tym konkurencja w ramach Platformy w znacznym zakresie , oprócz cen, opiera się na korzystaniu z dodatkowych form reklamowania (promowania) ofert, zwiększających widoczność danej oferty 472 . (794) W ocenie Prezesa Urzędu, sprzedawcy, w tym Retail, aby ich oferty były wysoko pozycjonowane na listingach sortowanych wedłu g kryterium „trafności”, muszą dostosować swoje zachowanie do kluczowych zasad funkcjonowania Platformy, w tym do kryteriów (parametrów) algorytmu trafności. Pomimo że zasady funkcjonowania Platformy, w tym zasady dotyczące algorytmu trafności są, co do za sady, jednakowe dla wszystkich sprzedawców 473 , to jednak w praktyce wiedza na temat funkcjonowania Platformy oraz algorytmu trafności umożliwia sprzedawcom lepsze dostosowanie swoich działań do zasad funkcjonowania Platformy oraz algorytmu trafności 474 . Inform acje na temat funkcjonowania Platformy, w tym dotyczące algorytmu trafności, umożliwiają umieszczanie ofert na czołowych miejscach w wynikach wyszukiwania, w tym sortowanych „po trafności” oraz lepsze wyświetlane i pozycjonowanie tych ofert względem ofert innych sprzedawców. (795) A contrario , sprzedawcy nieposiadający wiedzy (informacji) na temat funkcjonowania Platformy, w tym zasad algorytmu trafności oraz informacji dotyczących zachowań kupujących na Platformie ponoszą większe ryzyko biznesowe w postaci dost osowania swoich działań do nieznanych im zasad funkcjonowania Platformy, w tym kryteriów algorytmu trafności oraz ewentualnych błędów jego funkcjonowania 475 . Przykładowo, metodą prób i błędów sprzedawcy ci muszą sprawdzać, czy ich określone zachowanie, np. s ugerowane przez Allegro w odpowiedzi na zapytania tych przedsiębiorców, przyczyni się 469 Tj. działań polegających na optymalizacji ofert S półki z perspektywy zasad funkcjonowania algorytmu trafności. 470 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.4.1 uzasadnienia decyzji. 471 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.4 uzasadnienia decyzji. 472 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 5.1 uzasadnienia decyzji. 473 Jest stosowany jednakowo wobec wszystkich sprzedawców. 474 Możliwe przykładowe sposoby wykorzystania przez sprzedawców i nformacji dot. algorytmu trafności wskazano w pkt 7.1.1.2.1 uzasadnienia decyzji. 475 Zostało to wskazane w nb. (323) uzasadnienia decyzji. 332 do poprawy ich pozycji w wynikach wyszukiwania 476 . W konsekwencji, brak wiedzy sprzedawców na temat funkcjonowania algorytmu trafności może przekładać się na niskie pozycjo nowanie ich ofert na listingach, w tym listingach sortowanych według tego domyślnego sposobu sortowania ofert na Platformie. Ad pkt (ii) – brak szczegółowej wiedzy niezależnych sprzedawców na temat poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy (796) W ocenie Prezesa Urzędu, niezależni sprzedawcy nie mieli dostępu do poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy (tj. , jak wyżej zdefiniowano: niedostępnych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawców informacji na temat funkcjonowania Platfo rmy lub zachowań kupujących na Platformie , mających znaczenie dla pozycjonowania i wyświetlania ofert produktów na Platformie ) lub też dostęp niezależnych sprzedawców do przedmiotowych informacji był ograniczony. Powyższe wynikało z tego, że: (i) Allegro w bardzo ograniczonym zakresie udostępniło niezależnym sprzedawcom przedmiotowe informacje, w tym informacje dotyczące funkcjonowania algorytmu trafności; (ii) Allegro, co do zasady, nie udostępniało niezależnym sprzedawcom danych dotyczących zachowań kupuj ących na Platformie 477 . (797) Prezes Urzędu ustalił, że Spółka nie udostępniała niezależnym sprzedawcom informacji dotyczących: (i) szczegółów funkcjonowania algorytmu trafności, w tym informacji dotyczących czynników (kryteriów) oraz ich wag branych pod uwagę prz ez ten algorytm; (ii) wszystkich planowanych zmian w sortowaniu ofert na Platformie, w tym zmian w funkcjonowaniu algorytmu trafności; (iii) szczegółowych zasad tworzenia odpowiednich tytułów ofert z użyciem odpowiednich (trafnych) słów kluczy; (iv) szczegółowych zasad prowadzenia sklepu na Platformie, w tym tworzenia odpowiednich opisów ofert, pozytywnie wpływających na doświadczenie zakupowe kupujących (w tym klikalność i konwersję ofert); (v) planowanych przez Allegro akcji marketingowych, w tym z naczenia poszczególnych kampanii dla sprzedaży detalicznej na Platformie. (798) Niezależni sprzedawcy nie mieli również dostępu do informacji Spółki na temat aktywności kupujących na Platformie, w tym do danych o: (i) ruchu na stronie Platformy (np. jaka jest li czba wyświetleń danych ofert na Platformie; jakie są źródła ruchu danych ofert; jaka jest konwersja oferty według źródła ruchu); (ii) wyszukiwanych frazach na Platformie (np. jak kształtuje się w czasie liczba odsłon oferty, zawierającej w sobie określoną frazę wyszukiwania; jaka jest liczba i wartość transakcji dotyczących ofert zawierających w sobie 476 Zob. w tym zakresie przykładowe działania, które mogą poprawić pozycjonowanie ofert „po trafności” wskazane przez Spółkę w pkt 7.1.1.2.1 uzasadnie nia decyzji. 477 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.2 uzasadnienia decyzji . 333 daną frazę wyszukiwania; jakie frazy są najczęściej wprowadzane podczas przeszukiwania określonej kategorii, i które z nich generują największą sprzedaż); (ii i) doświadczeniach zakupowych użytkowników (np. jakie czynności podejmowane były przez kupujących na stronie Platformy, zanim doszło do transakcji); (iv) profilu użytkowników (informacje o tym, jakie cechy, istotne z punktu widzenia podejmowanych decyzji z akupowych, mają poszczególni użytkownicy). (799) Allegro podało jedynie bardzo ogólne informacje na temat tego, co mogą zrobić sprzedawcy, aby ich oferta znalazła się wysoko przy sortowaniu „po trafności”. Podane przez Allegro do wiadomości publicznej informacj e odnośnie do czynników branych pod uwagę w algorytmie trafności nie były jednak tożsame z faktycznymi kryteriami tego algorytmu. Odpowiedzi, których udzielało Allegro na zapytania niezależnych sprzedawców odnośnie do funkcjonowania algorytmu trafności, co do zasady, miały powtarzalny (schematyczny) charakter oraz charakteryzowały się dużym poziomem ogólności oraz niską wartością aplikacyjną 478 . (800) W związku z powyższym, Allegro nie przedstawiło do wiadomości publicznej, ani w odpowiedzi na zapytania sprzedawców 479 , głównych kryteriów determinujących ocenę ofert według algorytmu trafności, ani też relatywnego znaczenia poszczególnych kryteriów w jego ramach, jak również nie udostępniało niezależnym sprzedawcom danych dotyczących zachowań kupujących na Platformie. S półka informowała jedynie sprzedawc ó w o og ó lnym działaniu algorytmu oraz nieostrych czynnikach pośrednio mogących wpłynąć na pozycjonowanie ich ofert „po trafności”, takich, jak odpowiedni opis produktu i rzetelne przedstawienie wynik ó w jego działania w of ercie. W konsekwencji, większość niezależnych sprzedawców nie wiedziała, ani w jaki sposób algorytm ten działa, ani też, dlaczego konkretna oferta jest wyżej pozycjonowana w wynikach wyszukiwania od innych 480 . Ad pkt (iii) – dostęp pracowników odpowiedzialn ych za Retail do poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy (801) W ocenie Prezesa Urzędu, pracownicy Allegro, w tym pracownicy odpowiedzialni za dział Retail, mieli dostęp do poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy (tj. , jak wyżej zdefiniowano: niedostępnych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawców informacji na temat funkcjonowania Platformy lub zachowań kupujących na Platformie , mających znaczenie dla pozycjonowania i wyświetlania ofert produktów na Platformie ) . Do 478 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.2.2.1 uzasadnienia decyzji. 479 Odpowiedzi udzielanie przez Allegro na zapytania sprzedawców zostały wskazane w pkt 7.1.2.2 .1 uzasadnienia decyzji . 480 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.2.2.2 uzasadnienia decyzji. 334 maja 202 1 r., Allegro nie przyjęło żadnych zasad dotyczących ograniczenia pracownikom odpowiedzialnym za Retail dostępu do przedmiotowych informacji 481 . (802) W ocenie Prezesa Urzędu, pracownicy Allegro odpowiedzialni za dział Retail znali szczegóły algorytmu trafności w znacznie większym zakresie niż niezależni sprzedawcy. Pracownicy Spółki odpowiedzialni za tworzenie algorytmu trafności przekazywali informacje odnośnie do funkcjonowania tego algorytmu pracownikom odpowiedzialnym za dział Retail, a także udostępniali im wewnętrzne narzędzia pozwalające dostosować oferty OSA do wymogów algorytmu trafności 482 . (803) W szczególności, podczas warsztatów dotyczących algorytmu trafności, pracownicy odpowiedzialni za Retail – w celu jak najlepszego pozycjonowania ofert Allegro – uzyski wali bardzo szczegółowe i poufne informacje dotyczące funkcjonowania algorytmu (oraz planowanych zmian w jego funkcjonowaniu) dotyczących takich zagadnień jak: (i) oceny obrazka, (ii) składow e algorytmu trafności oraz (iii) dopasowani e tytułu do zapytania. Pracownicy odpowiedzialni za Retail mieli możliwość uzyskania informacji na wcześniej przygotowane przez siebie pytania i wątpliwości dotyczące oceny wystawianych ofert według trafności. Przykładowo pracownicy Spółki pytali oraz uzyskiwali szczegółowe odp owiedzi odnośnie do tego, czy polityka białych zdjęć będzie dotyczyć ofert używanych; co składa się na trafność; jak będzie się zmieniała trafność z upływem czasu; oraz jakie są najczęstsze błędy, które zaniżają wynik trafności. Pojawiło się m.in. pytanie dotyczące błędnego działania narzędzia do sprawdzania oceny zdjęć przez algorytm [xxx] 483 . (804) Ponadto, pracownicy Spółki odpowiedzialni za Retail, doraźnie (tj. bez wcześniejszego zaplanowania danego spotkania) konsultowali się z pracownikami odpowiedzialnymi z a funkcjonowanie algorytmu trafności w celu uzyskania praktycznych informacji mających na celu lepsze pozycjonowanie ofert Allegro 484 . Przykładowo, podczas pierwszych dni funkcjonowania Retail w maju 2015 r., pracownicy Spółki zauważyli, że oferty Allegro są nisko pozycjonowane według algorytmu trafności, co było postrzegane przez Spółkę jako pilny problem wymagający rozwiązania. W tym celu pracownicy Allegro odpowiedzialni za Retail wskazali, że muszą dowiedzieć się, w jaki sposób zapewnić wysoką pozycję w l istingach sortowanych „po trafności” oraz odbyli spotkania z pracownikami Spółki odpowiedzialnymi za funkcjonowanie algorytmu trafności. Dzięki uzyskaniu od ekspertów Allegro odpowiedzialnych za tworzenie tego algorytmu poufnych informacji dotyczących funk cjonowania algorytmu trafności pracownicy Spółki odpowiedzialni za Retail mogli 481 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 4.2 i 7.1.3 uzasadnienia decyzji. 482 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pk t 7.1.4 uzasadnienia decyzji. 483 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.4 uzasadnienia decyzji . 484 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.4 uzasadnienia decyzji. 335 lepiej dostosować swoje oferty do zasad sortowania ofert „po trafności” w porównaniu do możliwości dostawania ofert do działań tego algorytmu przez niezależnych sprzedawców 485 . (805) Pracownicy Allegro odpowiedzialni za dział Retail otrzymywali nie tylko praktyczne informacje umożlwiające poprawę ofert Spółki według wymogu algorytmu trafności, ale otrzymywali również poufne informacje dotyczące planowanych zmian w jego funkcjonowaniu 486 . Przykładowo, na szkoleniu dla pracowników odpowiedzialnych za dział Retail z 15 grudnia 2016 r., przekazywane były informacje dotyczącego zmian w algorytmie trafności. W dokumencie, wskazującym na pytania pracowników Retail wskazano następujące pytanie i odpowiedź dotyczącą zmian w funkcjonowaniu algorytmu trafności: „W którą stronę ma ewoluować trafność - jakie elementy będą zyskiwały na znaczeniu, a które traciły? Czy wysyłka gratis ma pozytywny wpływ na trafność? Obecnie bezpośrednio nie, ale planujemy to uwzględnić przy metodach wysyłki. Pracujemy nad dodaniem kolejnych cech uwzględniających jakość oferty. Część z tych danych pochodzi z innych źródeł, np. [xxx] - te zmiany są zarządzane przez zespół niedozwolonych transakcji i zmiana progu ma wpływ na o cenę w trafności. Pracujemy też nad zmianą sposobu liczenia zaangażowania - nie ma tu jeszcze podjętej ostatecznej decyzji. Na razie zmieniliśmy sposób liczenia popularności oferty dla dodań do koszyka, kolejno taką samą zmianę będziemy testować na wyświet leniach showitema i prezentacji oferty na listingu.)” Dowód: pochodzący od Allegro dokument zawierający pytania dotyczące wyszukiwania i sortowania po trafności przygotowane na szkolenie z dnia 15 grudnia 2016 r. stanowiący załącznik 1.a.ii.6 do pisma z Al legro z dnia 31 marca 2022 r. (806) Prezes Urzędu ocenił, że pracownicy Spółki odpowiedzialni za rozwój Retail posiadali dostęp do informacji na temat planowanych przez Allegro akcji marketingowych, w tym znaczenia poszczególnych kampanii na dokonywaną sprzedaż detaliczną na Platformie. Świadczą o tym następujące okoliczności. Pracownicy działu Reklamy współpracowali z pracownikami działu Retail w celu realizacji zakładanych celów sprzedażowych Spółki. Pracownicy odpowiedzialni za Retail dysponowali dużą autonom ią w zakresie realizacji strategii marketingowej ofert Allegro na Platformie. Retail był głównym interesariuszem wewnętrznym 487 korzystającym z zasobów reklamowych Platformy. (807) Prezes Urzędu ocenił , że pracownicy Spółki odpowiedzialni za rozwój Retail posiadal i dostęp do informacji na temat zachowań kupujących na Platformie. W tym zakresie, Allegro, 485 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.4 uzasadnienia decyzji. 486 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.3.2 uzasadnienia decyzji . 487 Interesariusze to reprezentanci poszczególnych segmentów bizn esowych lub pionów organizacyjnych Allegro zainteresowani korzystaniem z zasobów reklamowych Platformy. 336 do maja 2021 r., nie przyjęło żadnych zasad dotyczących ograniczenia pracownikom odpowiedzialnym za Retail dostępu do danych niedostępnych dla niezależnych sprzedaw ców dotyczących aktywności kupujących na Platformie (np. dane dotyczące ruchu na Platformie, konwersji ofert oraz o wyszukiwanych frazach) 488 . Dane te, i informacje wyciągane na ich podstawie, były wykorzystywane do realizacji celów Retail 489 . Ad pkt (iv) – w ykorzystywanie poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy przez Allegro na cele Retail (808) Prezes Urzędu zważył , że praktyczne wykorzystanie wiedzy na temat poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy było możliwe przede wszystkim dz ięki współpracy pracowników Retail z pracownikami innych działów Allegro, w tym z pracownikami odpowiedzialnymi za funkcjonowanie algorytmu trafności. Pracownicy Spółki, odpowiedzialni za inne działy niż Retail, udostępniali pracownikom Retail wewnętrzne n arzędzia (niedostępne dla niezależnych sprzedawców), które ułatwiały dostosowanie ofert Retail do zasad funkcjonowania algorytmu trafności, co w konsekwencji przekładało się na wyższe pozycjonowanie ofert Allegro 490 . (809) Wiedza Spółki odnośnie do zasad funkcjon owania algorytmu trafności umożliwiała lepsze dostosowanie ofert Allegro do jego funkcjonowania w czasie projektu „Kanarek”. Jak wskazał pracownik Spółki, odpowiedzialny za Retail, w wiadomości e - mail z 21 maja 2015 r.: „Rozmawiałem już z ludźmi od trafno ści, podziałają aby nasza oferta była wyżej a nie na samym końcu”. Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 21 maja 2015 r. (godz. 13:23); nadawca: [xxx] , odbiorca: [xxx] ; do wiadomości: [xxx] ; <retail@allegro.pl>; [xxx] ; [xxx] ; temat: Re: Barbie; stanowiąca załącznik 7.vi do pisma Allegro z dnia 9 lutego 2022 r. (810) Działania Spółki dotyczące dostosowania ofert Spółki do zasad funkcjonowania Platformy w trakcie projektu „Kanarek” obejmowały m.in. zwiększenie atrakcyjności opisów i nazw ofert A llegro (w tym wyświetlanych w wynikach wyszukiwania). Kompletny i przejrzysty opis oferty był jednym z elementów ocenianych przez algorytm trafności – stąd niepełny 488 Podział danych zbieranych przez Spółkę i ich znaczenie został przedstawiony w pkt 3.3.3 uzasadnienia decyzji. 489 Szczegółowe ustalenia odnośnie do wykorzystywanych informacji na temat aktywności kupujących na Platformie, na cele Retail, zostały przedstawione w pkt 7.1.4.7 i 7.1.4.8 uzasadnienia decyzji. 490 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.3.1.1 uzasadnienia decyzji. 337 opis ofert Retail mógł skutkować niską oceną przez ten algorytm w maju/czerwcu 2015 r. Prac ownicy Spółki w tym zakresie podejmowali działania niedostępne dla niezależnych sprzedających, w szczególności przeprowadzili testy A/B dotyczące sposobu prezentowania ofert Allegro. Niezależni sprzedawcy nie mieli technicznej możliwości przeprowadzania te go typu testów we własnym zakresie ani nie mieli możliwości wzięcia udziału w testach, które Spółka zaplanowała wyłącznie dla ofert OSA. Wyniki tych testów nie były również udostępniane dla niezależnych sprzedawców 491 . (811) W ocenie Prezesa Urzędu, Allegro (Retai l) był w uprzywilejowanej pozycji względem niezależnych sprzedawców w zakresie możliwości dostosowania swoich działań do jednego z kryteriów algorytmu trafności, tj. zaangażowania, na które wpływała m.in. liczba sprzedawanych produktów (tj. ich popularność ) oraz zachowania kupujących na Platformie. W szczególności Allegro korzystało z funkcji sprzedażowych i reklamowych, zwiększających wyświetlenia i konwersję ofert wystawianych za pośrednictwem Retail, z wyłączeniem niezależnych sprzedawców 492 . Dzięki temu o ferty Allegro były lepiej oceniane według kryterium „zaangażowania” w porównaniu do ofert niezależnych sprzedawców. Allegro posiadało również dokładne dane analityczne dotyczące zachowań kupujących na Platformie, pozwalające określić ruch użytkowników („kl ikalność” określonych miejsc Platformy; wyświetlenia ofert) wraz z ich atrybucją 493 . Wiedza w tym zakresie pozwalała zaplanować skuteczne działania reklamowe i zwiększyć wyświetlanie ofert Allegro 494 . (812) W ocenie Prezesa Urzędu, Allegro (Retail) był w uprzywilejowanej pozycji względem niezależnych sprzedawców w zakresie możliwości dostosowania swoich działań do jednego z kryteriów algorytmu trafności, tj. odpowiednich miniaturek. Pracownicy Spółki odpowied zialni za dział Retail korzystali z wewnętrznych narzędzi, w szczególności z tzw. aplikacji [xxx] (niedostępnej dla pozostałych sprzedawców; udostępnionej pracownikom odpowiedzialnym za dział Retail przez pracowników innych działów Spółki), wskazującej na zakres dostosowania ofert wystawianych poprzez sprzedawcę o nazwie OSA do wymagań odnoszących się do wyglądu pierwszego zdjęcia (miniaturki), co stanowiło jeden z najistotniejszych czynników (kryteriów) algorytmu trafności. Ponadto, wiedza Allegro odnośnie do zmian w algorytmie trafności, w związku z planowanym wprowadzeniem algorytmu [xxx] , umożliwiała również wcześniejsze dostosowanie ofert Spółki, aby zmiany w algorytmie nie miały negatywnego wpływu na wysokie pozycjonowanie ofert Allegro 495 . 491 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.4.1 uzasadnienia decyzji. 492 Szczegółowe ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.4.2 uzasadnienia decyzji. 493 Tj. przypisanie określonemu źródłu (tj. miejscu na Platformie, np. listing, showcase ) największej „zasługi” w doprowadzeniu do zakupu. Zob. wyjaśnienie tego terminu wskazane w pkt 2 (v) uzasadnienia decyzji. Ustalenia odnośnie do dostępu Allegro do danych analitycznych zostały z kolei przedstawione w pkt 7.1.3 uzasadnienia decyzji. 494 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.4.8 uzasadnienia decyzji. 495 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.4.5 uzasadnienia decyzji. 338 Pracownicy od powiedzialni za Retail, przy ustaleniu strategii sprzedaży Retail brali pod uwagę przyszłe zmiany w funkcjonowaniu algorytmu trafności 496 . (813) W ocenie Prezesa Urzędu, Allegro (Retail) było także w uprzywilejowanej pozycji względem niezależnych sprzedawców w zak resie możliwości dostosowania swoich działań do jednego z kryteriów algorytmu trafności, tj. dopasowania oferty do zapytania klienta. W szczególności, dzięki wewnętrznym narzędziom Spółki, pracownicy Allegro odpowiedzialni za dział Retail poznawali informacje o zachowaniach kupujących, takie jak najpopularniejsze frazy, jakie klienci wpisują w wyszukiwarkę, dzięki czemu mogli lepiej dopasować tytuły ofert OSA do kryterium pn. „dopasowanie oferty do zapytania klienta” 497 . (814) W ocenie Prezes Urzędu, Allegro (Retail) łatwiej dostosowywało swoje zachowania do pozostałych zasad funkcjonowania algorytmu trafności w porównaniu do niezależnych sprzedawców, tj. do kryterium „format sprzedaży”, kryterium „jakość” oraz innych kryteriów trafności 498 . (815) W ocenie Prezesa U rzędu, Spółka realizowała testy A/B m.in. w celu zwiększenia efektywności sprzedaży (tj. zwiększenie wyświetleń i konwersji ofert) prowadzonej za pośrednictwem OSA. Testy prowadzone w odniesieniu do wyglądu oferty Allegro pozwalały określać, jak kształtowa ły się parametry zakupowe poszczególnych testowanych wariantów (liczba odsłon, umieszczeń w koszyku, kliknięć „kup teraz”), co z kolei umożliwiało zmierzenie wpływu testowanego rozwiązania na konwersję. Testowanie nowych funkcji metodą A/B umożliwiało równ ież weryfikację, jaki wpływ na działalność OSA będzie miało wprowadzenie określonej funkcji na Platformie. Dzięki temu, Spółka była w stanie pozyskać wiedzę na temat pożądanego kierunku rozwoju Platformy z perspektywy własnej działalności sprzedażowej (Ret ail) 499 . (816) W ocenie Prezesa Urzędu, Allegro wykorzystywało informacje dotyczące zachowań kupujących na Platformie , w tym dotyczące źródeł ruchu, konwersji i atrybucji ofert Allegro, jak również klikalności poszczególnych powierzchni na Platformie. Na podstawi e tych danych Spółka była m.in. w stanie ocenić, jaka jest efektywność sprzedaży Allegro. Pracownicy Allegro odpowiedzialni za dział Retail dysponowali również szczegółowymi informacjami odnośnie do ścieżki zakupowej użytkowników mający mi znaczenie dla pro cesu wyszukiwania oraz selekcji produktów na Platformie. Powyższe informacje miały znaczenie dla rozwoju działalności Retail. Przy pomocy przedmiotowych informacji, Allegro w sposób ciągły weryfikował o wydajność (efektywność) prowadzonych przez siebie 496 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w nb. (363) uzasadnienia decyzji. 497 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt (428) uzasadnienia decyzji. 498 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.4.3 , 7.1.4.4 , 7.1.1.1.6 uzasadnienia decyzji. 499 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.4.7 uzasadnienia decyzji. 339 kont sprzedawców na Platformie . Na tej podstawie Spółka analizowała, które przestrzenie promocyjne Platformy były najbardziej efektywne oraz podejmowała decyzje biznesowe, gdzie, i jakie oferty Allegro powinno wyświetlić, żeby generowały one jak największy ruc h, tj. przekliki do listingów i ofert Spółki (zgodnie z danym modelem atrybucji). W konsekwencji, na podstawie tych informacji Spółka decydowała, w jaki sposób promować i prezentować swoje oferty lub stosować dane funkcje reklamowe i sprzedażowe, aby uzysk ać jak najlepszą konwersję 500 . (817) W ocenie Prezesa Urzędu, niezależni sprzedawcy nie mogli opracować równie skutecznej strategii poprawy wyświetlania i pozycjonowania ofert, w tym na listingach sortowanych „po trafności”. W szczególności, w odpowiedzi na zapyta nia i skargi sprzedawców, wskazujących na ich złą sytuację związaną z wprowadzeniem przez Spółkę algorytmu trafności, Allegro informowało, że nie przeprowadza szczegółowych analiz dotyczących spadku lub wzrostu sprzedaży na kontach konkretnych użytkowników , dlatego nie jest w stanie udzielić informacji na zapytanie, a także, że nie ma wpływu na spadek zainteresowania kupujących określoną ofertą 501 . Działania dotyczące dostosowania ofert Spółki do poufnych zasad dotyczących funkcjonowania Platformy, w tym zasa d funkcjonowania algorytmu trafności były w związku z tym skuteczniejsze w porównaniu do działań podejmowanych przez niezależnych sprzedawców. Allegro mogło szybciej i sprawniej dostosować swoje oferty dzięki wykorzystaniu poufnych informacji dotyczących f unkcjonowania Platformy, w tym zasad funkcjonowania algorytmu trafności oraz zachowań kupujących na Platformie, w porównaniu do niezależnych sprzedawców 502 . 11.1.2.3.2. Ocena zachowania Allegro nr 2 (818) Prezes Urzędu – oceniając strategię Spółki faworyzowania własnej dział alności sprzedażowej na Platformie – odnośnie do zachowania nr 2, wziął pod uwagę następujące okoliczności faktyczne oraz kontekst gospodarczy badanej sprawy, mające relewantne znaczenie dla oceny zachowania Allegro: i. znaczenie funkcji sprzedażowych lub pro mocyjnych na Platformie dla sprzedawców; ii. brak udostępnienia określonych 503 funkcji sprzedażowych lub promocyjnych dla wszystkich niezależnych sprzedawców 504 ; 500 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.4.8 uzasadnienia decyzji. 501 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.2.1 uzasadnienia decyzji. 502 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.4 , 7.1.4.7 , 7.1.4.8 uzasadnienia decyzji . 503 Allegro korzystało funkcji sprzedażowych lub promocyjnych, niedostępnych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawców, takich jak: kupony rabatowe, czarna belka, trzecia kropka, karuzela rekomendacji, możliwość zmian opisów i parametrów w opublikowanej ofercie, zmiana ceny opublikowanej oferty, podpowiadanie wyszukiwanej frazy, rekomendacja krzyżowa, formularz zwrotów, logotyp – oficjalny sklep – niedostępnych lub ograniczonych dla innych sprzedawców. 504 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pk t 7.2 uzasadnienia decyzji. 340 iii. korzystanie przez Allegro z funkcji sprzedażowych lub promocyjnych niedostępnych lub ograniczonych dla innych sprzedawców nie miało wyłącznie testowego charakteru; iv. zakres, częstotliwość i znaczenie korzystania przez Allegro z funkcji sprzedażowych lub promocyjnych niedostępnych lub ograniczonych dla innych sprzedawców . Ad pkt (i) – znaczenie funkcji sprze dażowych lub promocyjnych na Platformie (819) Prezes Urzędu uznał, że korzystanie z funkcji reklamowych i promocyjnych na Platformie, wpływające na odpowiednią widoczność i pozycjonowanie ofert na Platformie, stanowi kluczowy czynnik determinujący szans e sprzeda wców na dotarcie z ofertą do kupujących, odpowiadający za sukces sprzedażowy na Platformie 505 . (820) Odpowiednia widoczność i pozycjonowanie ofert na Platformie ma bowiem istotne znaczenie w procesie zakupowym (ścieżkach zakupowych użytkowników), gdyż stanowi wstępny warunek zainteresowania się kupującego ofertą. Funkcje sprzedażowe i reklamowe pozwala ją zwiększyć skuteczność sprzedaży na każdym etapie ścieżki zakupowej (tj. świadomość, zainteresowanie, poszukiwanie informacji oraz zakup) 506 . Ad pkt (ii) – brak udostępnienia funkcji sprzedażowych lub promocyjnych dla niezależnych sprzedawców (821) Prezes Urzędu uznał, że Allegro korzystało funkcji sprzedażowych lub promocyjnych, takich jak: kupony rabatowe, czarna belka, trzecia kropka, karuzela rekomendacji, możliwoś ć zmian opisów i parametrów w opublikowanej ofercie, zmiana ceny opublikowanej oferty, podpowiadanie wyszukiwanej frazy, rekomendacja krzyżowa, formularz zwrotów, logotyp – oficjalny sklep – niedostępnych lub ograniczonych dla innych sprzedawców 507 . (822) Niezal eżni sprzedawcy, pomimo że zgłaszali chęć korzystania z przedmiotowych funkcji, nie mogli z nich korzystać. W przypadku niektórych funkcji (zmiana ceny opublikowanej oferty), Spółka sama decydowała, którzy (wybrani przez nią sprzedawcy) mogą skorzystać z t ej funkcji. Allegro nie przyjęło jednak transparentnych i obiektywnych kryteriów wyboru 505 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.2.1 uzasadnienia decyzji. 506 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.2.1 uzasadnienia decyzji . 507 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.2 uzasadnienia decyzji ( Wykorzystywanie przez Allegro, do celów Retail, funkcji sprzedażowych i reklamowych na Platformie, niedostępnych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawców ). 341 tych sprzedawców. W związku z tym zainteresowani niezależni sprzedawcy nie mogli zgłosić się do korzystania z tej funkcji 508 . Ad pkt (iii) – korzystanie przez Allegro z f unkcji sprzedażowych lub promocyjnych niedostępnych lub ograniczonych dla innych sprzedawców nie miało wyłącznie testowego charakteru (823) W ocenie Prezesa Urzędu, korzystanie z następujących funkcji przez Allegro nie miało czysto testowego charakteru, tj. z: kuponów rabatowych, czarnej belki, trzeciej kropki, karuzeli rekomendacji, możliwości zmian opisów i parametrów w opublikowanej ofercie, zmiany ceny opublikowanej oferty, odpowiadania wyszukiwanej frazy, rekomendacji krzyżowej, formularzy zwrotów, logotypu – oficjalny sklep. Ich używanie miało wpływ na rozwój Retail, względem działalności sprzedażowej dokonywanej na Platformie przez niezależnych sprzedawców. (824) W ocenie Prezesa Urzędu, funkcje ściśle testowe – w przeciwieństwie do funkcji służących zwiększeniu efektywności sprzedaży na Platformie – to rozwiązania, korzystanie z których służy wyłącznie celom ulepszenia usług pośrednictwa internetowego świadczonych przez Spółkę w postaci sprawdzenia prawidłowości i efektywności działania nowej funkcji przed jej e wentualnym ogólnodostępnym wprowadzeniem na Platformie. Nowe rozwiązania w zakresie działania Platformy muszą być testowane, by sprawdzić w szczególności : (i) techniczne wykonanie nowych rozwiązań, oraz (ii) czy rozwiązania, które teoretycznie wydają się k orzystne, rzeczywiście przyniosą pożądane efekty. (825) Używanie funkcji ściśle testowych – ze względu na ograniczony zasięg oraz zasady używania – nie ma wpływu na sprzedaż użytkowników dokonywaną na Platformie. O testowym charakterze funkcji świadczy używanie jej w bardzo niskim ruchu na Platformie 509 (np. 1% 510 ), proporcjonalnie do wymogu zmierzenia prawidłowości działania oraz skuteczności nowej funkcji 511 , przez sprzedawców wybranych na podstawie przejrzystych oraz obiektywnych kryteriów. Przykładem funkcji testo wej był przeprowadzany test tzw. dymku reklamowego na [xxx] % ruchu na Platformie, przez [xxx] sprzedawców , wybranych na podstawie przejrzystych i obiektywnych kryteriów. 508 Przykładowo, niezależni sprzedawcy, biorący udział w badaniach przeprowadzonych przez Allegro w 2017 r., szczególnie nisko oceniali możliwość wyróżnienia swoich ofert na Platformie oraz wskazywali na brak narzędzi do or ganizowania promocji i rabatów na Platformie (por. : Wykres 7 Ocena poszczególnych etapów procesu sprzedaży na Platformie przez niezależnych sprzedawców ). 509 Pojęcie źródla ruchu zostało zdefiniowane w pkt 2 (xxxix) uzasadnienia decyzji . 510 Tj. na 100 użytkowników (kupujących) Platformy, tylko 1 kupującemu wyświetlała się dana funkcja. 511 Tj. pozwalając na osiągnięcie cel u testów. 342 Dowód: Pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 9 listopada 2016 r., nadawca: [xxx] ; odbiorcy: [xxx] , [xxx] , [xxx] , [xxx] , [xxx] , [xxx] , [xxx] , [xxx] , [xxx] , [xxx] , [xxx] ; temat: Dymek ‘reklamowy’ na 100% ruchu (?). Ad pkt (iv) – zakres, częstotliwość i znaczenie wyłącznego korzystania przez Allegro z funkcji sprzedażowych lub promocyjnych (826) Prezes Urzędu uznał, że korzystanie przez Allegro na cele Retail z zespołu funkcji sprzedażowych lub promocyjnych niedostępnych lub ograniczonych dla innych sprzedawców było znaczące, biorąc pod uwagę: (i) okres korzystania z tych funkcji; (ii) zakres ruchu (widoczność/dostępność funkcji dla kupujących); (iii) znaczenie funkcji na różnych etapach procesu zakupowego. Powyższe informacje zostały przedstawione w poniższej tabeli nr Tabela 34 . Tabela 34 Zestawienie funkcji sprzedażowych lub promocyjnych niedostępnych lub ograniczonych dla innych sprzedawców Funkcje Allegro niedostępne lub ograniczone dla innych sprzedawców Rodzaj funkcji Okres korzystania z poszczególnych funkcji niedostępnych lub ograniczonych dla innych sprzedawców Zakres ruchu (widocz ność/dostępność funkcji dla kupujących) Szczególne znaczenie korzystania z tej funkcji dla celów Retail Kupony rabatowe Funkcja sprzedażowo - reklamowa Listopad 2015 r. – marzec 2016 r. Kupony generowane przez Retail były skierowane do wszystkich użytkowników Platformy (100%) Wyprzedaż wolnorotujących produktów Allegro Czarna belka Funkcja reklamowa Styczeń/luty 2016 r. – styczeń 2017 r. Funkcja była widoczna dla wszystkich kupujących Allegro (100%) Budowanie świadomości istnienia OSA Trzecia kropka Funkcja reklamowa Wrzesień 2016 r. – grudzień 2017 r. Funkcja była widoczna dla wszystkich kupujących Allegro (100%) Budowanie świadomości ofert Allegro Karuzela rekomendacji Funkcja reklamowa Październik 2015 r. – luty 2016 r. ok. 25 - 50% ruchu u żytkowników Zwiększenie popularności ofert Allegro Możliwość zmian opisów i parametrów w opublikowanej ofercie Funkcja sprzedażowa Styczeń 2016 r. – lipiec 2016 r. Zmiany były widoczne dla wszystkich kupujących Allegro (100%) Możliwość utrzymywania popularności ofert Allegro (brak potrzeby zakończenia oferty) Zmiana ceny opublikowanej oferty Funkcja sprzedażowa Marzec 2016 r. – maj 2016 r. Zmiany były widoczne dla wszystkich kupujących Allegro (100%) Możliwość większej konkurencji cenowej Allegro 343 Podpowiadanie wyszukiwanej frazy Funkcja reklamowa Sierpień – wrzesień 2015 Funkcja była widoczna (w różnych wariantach) dla wszystkich użytkowników Allegro. Zwiększenie przewagi Allegro na etapie procesu wyszukiwania produktów Rekomendacja krzyżowa Funk cja sprzedażowo - reklamowa • Sierpień/wrzesień 2015 r. • Listopad 2015 r. – listopad 2016 r. • Listopad 2016 r. Funkcja widoczna dla kupujących dodających produkty Allegro do koszyka (różny procent w zależności od okresu stosowania tej funkcji) Zwiększenie przewagi Allegro na etapie procesu zakupowego (możliwość zwiększenia wartości koszyka w sklepie Allegro) Formularze zwrotów Funkcja sprzedażowa Grudzień 2016 – maj 2017 r. Funkcja ta była skierowana do wszystkich kupujących dokonujących zakupu u Allegro Z większenie przewagi Allegro na etapie dokonywanych zwrotów przez kupujących (oferowanie większej „wygody” dla kupujących) Logotyp – oficjalny sklep Funkcja reklamowa 2015 – 2017 Zmiany były widoczne dla wszystkich kupujących Allegro (100%) Możliwość wyróżnienia i budowania świadomości o sklepie Allegro na listingach ofert Źródło: opracowanie własne na podstawie ustaleń wskazanych w pkt 7.2 decyzji. (827) Jak wynika z powyższej tabeli: (i) korzystanie z poszczególnych funkcji było długotrwałe – trwało to od kilku miesięcy do ponad roku; (ii) zakres korzystania z tych funkcji był szero ki – obejmował wiele różnych rozwiązań niedostępnych lub ograniczonych dla innych sprzedawców; (iii) Spółka korzystała na cele Retail z przedmiotowych funkcji w dużym ruchu na Platformie (od ok. 25% do 100% ruchu); (iv) korzystanie z tych funkcji pozytywni e wpływało na efektywność sprzedaży ofert Allegro na różnych etapach procesu zakupowego (np. na etapie zakupu lub wzbudzenia zainteresowania ofertą Allegro), w tym wpływało na lepsze wyświetlanie i pozycjonowanie ofert Spółki względem ofert wystawianych pr zez niezależnych sprzedawców 512 . (828) Prezes Urzędu uznał, że Allegro miało motywację do używania funkcji reklamowych i sprzedażowych – niedostępnych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawców – do 512 Ustalenia w tym zakresi e zostały przedstawione w pkt 7.2 uzasadnienia decyzji. 344 realizowania własnych celów sprzedażowych Allegro (np. w celu zwiększenia sprzedaży słabo rotujących produktów Spółki) 513 . (829) Prezes Urzędu stwierdził, że poszczególne funkcje sprzedażowe i reklamowe, m.in. ze względu na ograniczony charakter miejsc reklamowych na Platformie, miały dużą wartość dla rozwoju Retail. Wykorzystanie przedmiotowych funkcji sprzedażowych i reklamowych na Platformie, na cele Retail, nie tylko zwiększało sprzedaż ofert Spółki (zwiększając ich konwersję), ale również wpływało na popularność ofert Spółki 514 . (830) Prezes Urzędu stwierdził, że korzysta nie z funkcji sprzedażowej – kuponów rabatowych miało na celu rozwój Retail, m.in. poprzez zwiększenie i ukierunkowanie sprzedaży OSA oraz pobudzenie sprzedaży słabo rotujących ofert OSA. Funkcja generowania kuponów rabatowych pozwalała nakierować kupujący ch na oferty Spółki bez jednoczesnej obawy, że określone działania promocyjne Spółki nakierowane na cele Retail przyczynią się do sprzedaży produktów niezależnych sprzedawców. Oznacza to, że funkcja ta nie była nakierowana na rozwój Marketplace, lecz na ro zwój Retail 515 . (831) Prezes Urzędu stwierdził, że funkcja reklamowa – „czarna belka” stanowiła istotne źródło ruchu dla ofert Allegro, a także pozwalała budować świadomość o istnieniu OSA. W szczególności, przedmiotowa funkcja reklamowa zwiększała świadomość o ofe rtach Allegro wśród kupujących, którzy wcześniej nie dokonali zakupu bezpośrednio od Spółki. Usunięcie OSA z czarnej belki stanowiło moment, od którego nastąpił znaczny spadek liczby wyświetleń ofert Allegro 516 . (832) Prezes Urzędu stwierdził, że korzystanie przez Allegro z funkcji reklamowej – trzeciej kropki, miało duże znaczenie dla rozwoju Retail, stanowiąc istotne źródło ruchu ofert Spółki. Przedmiotowy showcase na stronie głównej stanowił najbardziej widoczny i prestiżowy format reklamowy na Allegro, który by ł emitowany także na urządzeniach mobilnych. Pozwalało to budować świadomość ofert Allegro wśród kupujących 517 . (833) Prezes Urzędu stwierdził, że przekliki do ofert OSA z karuzeli rekomendacji stanowiły bardzo ważne źródło ruchu ofert Allegro, ok. [xxx] % udział w ruchu ofert Allegro. Celem wprowadzenia karuzeli dla Retail było zwrócenie uwagi kupujących na sklep Allegro (OSA) oraz zwiększenie konwersji oraz popularności produktów oferowanych przez Spółkę. Ponadto, karuzela rekomendacji zwiększała popularność wyst awianych ofert oraz sprzedaż produktów, nawet po zakończeniu wyświetlania danej oferty na karuzeli rekomendacji 518 . 513 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.2.1 uzasadnienia decyzji. 514 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.2.1 uzasadnienia decyzji. 515 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.2.2 uzasadnienia decyzji. 516 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.2.3 uzasadnienia decyzji. 517 Ustalenia w tym zakresie zostały przeds tawione w pkt 7.2.4 uzasadnienia decyzji. 518 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.2.5 uzasadnienia decyzji. 345 (834) Prezes Urzędu stwierdził, że funkcje sprzedażowe dotyczące możliwości zmiany ceny oraz parametrów w trwającej ofercie stanowiły istotne narzęd zia ułatwiające dla pracowników Spółki codzienną pracę na etapie zarządzania ofertą. Allegro mogło zmieniać opis, parametry i ceny trwających ofert wystawianych za pośrednictwem OSA bez utraty statystyk, w tym popularności wystawionych ofert. Powyższa funk cja mogła być wykorzystywana do optymalizacji nazw, parametrów i cen wystawianych przez Spółkę ofert. Korzystanie z elastycznej zmiany ceny przez Allegro, z wyłączeniem niezależnych sprzedawców, pozwalało również Allegro na prowadzenie bardziej intensywnej i dynamicznej konkurencji cenowej na Platformie w porównaniu do niezależnych sprzedawców, którzy każdorazowo w celu zmiany ceny musieli zakończyć trwającą ofertę (tracąc zdobyte statystyki, w tym po pu larność oferty) 519 . (835) Prezes Urzędu stwierdził, że funkcja reklamowa podpowiadania wyszukiwanej frazy pozwalała zwiększać przewagę Allegro nad niezależnymi sprzedawcami na etapie procesu wyszukiwania produktów przez kupujących. Pomimo krótkiego używania tej funkcji przez Allegro (ok. [xxx] ), Prezes Urzędu wziął p od uwagę, że funkcja ta była widoczna dla wszystkich kupujących Platformy, a także pozwalała budować świadomość o ofertach wystawianych za pośrednictwem OSA 520 . (836) Prezes Urzędu stwierdził, że funkcja sprzedażowo - reklamowa – rekomendacja krzyżowa pomaga Allegro zwiększyć wartość koszyka klientów OSA. Funkcja ta znacząco wpływała na zwiększenie sprzedaży produktów Allegro, co przekładało się na ich większą popularność oraz pozycję na listingach sortowanych „po trafności”. Przedmiotowa funkcja była również skutecz na w generowaniu dodatkowego ruchu dla ofert Allegro 521 . (837) W ocenie Prezesa Urzędu, korzystanie przez Allegro z funkcji sprzedażowej – formularzy zwrotów budowało przewagę Allegro nad niezależnymi sprzedawcami. Allegro zmniejszyło dzięki tej funkcji w 2016 r. o [xxx] % pracę związaną z obsługą zwrotów produktów Spółki, a także pozwalało oferować kupującym większą wygodę zakupów w OSA względem dokonywania zakupów w konkurencyjnych sklepach. Wpływało to zatem na pozytywne doświadczenia zakupowe użytkowników dokonu jących zakupów bezpośrednio od Allegro 522 . (838) W ocenie Prezesa Urzędu, wyłączne korzystanie przez Allegro z logotypu umożliwiało budowanie przewagi konkurencyjnej Spółki. Unikatowe oznaczenia sprzedawców mogły 519 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.2.6 i 7.2.7 uzasadnienia decyzji. 520 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pk t 7.2.8 uzasadnienia decyzji. 521 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7. 2.9 uzasadnienia decyzji . 522 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.2.10 uzasadnienia decyzji. 346 powodować wyróżnienie oferty (tj. jej lepszą ekspozycję na tle konkurencyjnych ofert). W konsekwencji, stanowiło to wsparcie w widoczności oferty na listingach 523 . (839) W ocenie Prezesa Urzędu, korzystanie przez Allegro z zespołu funkcji sprzedażowych lub promocyjnych – niedostępnych lub ograniczonych dla i nnych sprzedawców – nie było proporcjonalne i niezbędne w celu wzbudzenia zainteresowania ofertą Allegro wśród kupujących. Allegro mogło bowiem w tym celu wykorzystać funkcje na Platformie, dostępne dla niezależnych sprzedawców, konkurując z tymi sprzedawc ami na równych warunkach. 11.1.2.4. Kryterium niekorzystnych (zróżnicowanych) warunków konkurencji (840) W ocenie Prezesa Urzędu, faworyzowanie własnej działalności sprzedażowej Spółki na Platformie polegało na wykorzystywaniu przez Allegro, na cele Retail, niedostępnych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawców poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy (tj. , jak wyżej zdefiniowano: niedostępnych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawców informacji na temat funkcjonowania Platformy lub zachowań ku pujących na Platformie , mających znaczenie dla pozycjonowania i wyświetlania ofert produktów na Platformie ) oraz niedostępnych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawców funkcji reklamowych oraz sprzedażowych. Powyższe zachowanie, w ocenie Prezesa Urzę du, stwarzało nierówne warunki prowadzenia działalności niezależnych sprzedawców względem działalności sprzedażowej podejmowanej przez Allegro, jak również stwarzało niezależnym sprzedawcom niekorzystne (zróżnicowane) warunki konkurencji na Platformie . W o cenie Prezesa Urzędu, powyższe zachowanie Spółki odbiegało od metod konkurencji merytorycznej, tj. nie stanowiło konkurencji jakościowej lub cenowej, lecz wynikało z nadużywania przez Allegro pozycji dominującej. (841) Prezes Urzędu, oceniając antykonkurencyjny charakter zachowania Allegro, wziął w szczególności pod uwagę następujące okoliczności badanej sprawy: (i) Retail, według założeń kierownictwa Spółki, miał być jednym z równorzędnych sprzedawców na Platformie 524 ; (ii) Allegro podejmowało działania, które by ły sprzeczne z jednakowym traktowaniem ofert Spółki względem ofert niezależnych sprzedawców 525 ; (iii) Allegro, prowadząc działalność Retail, dążyło do maksymalizacji swoich obrotów i skupiało się na sprzedaży asortymentu o najlepszych parametrach finansowych , cieszących się największą popularnością na Platformie 526 ; (iv) Allegro nie stworzyło mechanizmu zabezpieczającego przed sytuacją wykorzystania „podwójnej roli” Spółki, w tym faworyzowania przez Allegro 523 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.2.11 uzasadnienia decyzji . 524 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 4.3 uzasadnienia decyzji. 525 Ustalenia w tym zakresie zostały przedsta wione w pkt 7.1 i 7.2 uzasadnienia decyzji. 526 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 5.3 u zasadnienia decyzji. 347 Retail względem działalności podejmowanej na Platformi e przez niezależnych sprzedawców 527 ; (v) znaczenie widoczności oraz pozycjonowania ofert na Platformie, w tym znaczenie pozycjonowania ofert według algorytmu trafności 528 , jak również (vi) zakres, częstotliwość i znaczenie wyłącznego korzystania przez Allegro z funkcji sprzedażowych lub promocyjnych 529 . (842) W związku powyższym, Prezes Urzędu wykazał, że kwestionowana strategia Allegro dawała Spółce (Retail) przewagę konkurencyjną względem działalności podejmowanej na Platformie przez niezależnych sprzedawców. W oceni e Prezesa Urzędu, ze względu na stosowanie powyższej strategii przez Spółkę, oferty Allegro mogły być lepiej pozycjonowane oraz bardziej widoczne, a przez to bardziej atrakcyjne dla kupujących, w porównaniu do ofert niezależnych sprzedawców. Lepsze pozycjo nowanie i widoczność ofert wystawianych przez Allegro, w tym na listingach ofert Platformy posegregowanych według kryterium trafności, mogły przekładać się na większy ruch („klikalność”) ofert Allegro i w konsekwencji na lepszą sprzedaż produktów oferowany ch przez Spółkę, w szczególności poprzez sprzedawcę o nazwie OSA, w porównaniu do sprzedaży produktów oferowanych przez niezależnych sprzedawców 530 . (843) Prezes Urzędu stwierdził, że kwestionowana strategia Spółki stanowiła odejście od pierwotnego założenia kier ownictwa Allegro odnośnie do zapewnienia uczciwych i równych reguł konkurencji między Retail a działalnością sprzedażową podejmowaną przez niezależnych sprzedawców. Według wstępnych założeń kierownictwa Spółki z grudnia 2015 r., rozdzielenie działalności R etail od działalności Marketplace nakładałoby wiele obostrzeń (ograniczeń) na Allegro, ale dawałoby szansę na uczciwą konkurencję 531 . Ponadto pracownicy Allegro wskazywali, że należy zapewnić równe reguły konkurencji dla wszystkich sprzedawców 532 . (844) W ocenie Pre zesa Urzędu, w związku z tym , że Allegro nie realizowało pierwotnych celów powstania Retail 533 , podjęło decyzję w 2017 r., aby ograniczyć faworyzowanie oraz rozwój 527 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 4.2 uzasadnienia decyzji. 528 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawi one w pkt 5.1 uzasadnienia decyzji. 529 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.2 uzasadnienia decyzji. 530 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 5.1.1 uzasadnienia decyzji. 531 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 4.3 uzasadnienia decyzji. 532 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione np. w nb. (517) uzasadnienia decyzji . 533 Tj. uzupełnianie braków asortymentowych na Platformie oraz zapewnienie, że oferty Allegro będą podlegać takim samym kryteriom oceny jak oferty innych sprzedawców Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 4.4 uzasadnienia decyzji. Oficjalne informacje dotyczące powodów powstania oraz zasad funkcjonowania OSA zostały przedstawione w pkt 4.3 uzasadnienia decyzji. 348 Retail (w szczególności OSA) 534 , w tym sprzedaż przez Allegro tzw. bestsellerów 535 , kosztem niezal eżnych sprzedawców 536 . (845) Prezes Urzędu stwierdził, że okoliczności wprowadzenia algorytmu trafności oraz jego zmiany wskazują, że niezależni sprzedawcy ponosili większe ryzyko biznesowe związane z wprowadzeniem algorytmu trafności przez Spółkę jako domyślnego sposobu sortowania ofert na Platformie w porównaniu do Allegro 537 . W konsekwencji wprowadzenia przez Spółkę „trafności” jako domyślnego sposobu sortowania ofert 538 , a także jego dalsze zmiany 539 , powodowało sytuacje, w których oferty sprzedawców, które były początkowo sortowane wysoko w wynikach wyszukiwania ( jako jedne z pierwszych) , w tym nawet sortowane jako oferty najbardziej „trafne”, znajdowały się na dalekich miejscach wyników wyszukiwania sortowanych „po trafności” (np. w wyniku zmian w algorytmie trafności lub ze względu na jego błędy w funkcjonowaniu) . (846) W ocenie Prezesa Urzędu, niezależni sprzedawcy, nie mając dostępu do zasad funkcjonowania algorytmu trafności na tych samych zasadach co Spółka 540 , mieli zapewnione zróżn icowane w stosunku do Retail, mniej korzystne , warunki konkurencji na Platformie w porównaniu do Allegro. Przykładowo, w ocenie Prezesa Urzędu, Allegro miało świadomość błędów związanych z oceną jednego z kryteri ów algorytmu trafności odnośnie do oceny zgo dności miniaturki z regulaminem. W tym zakresie, Allegro – w przeciwieństwie do niezależnych sprzedawców – miało jednak dostęp do narzędzi umożliwiających ocenę ofert Spółki według tego kryterium 541 . W wyniku przeprowadzanych analiz, oferty Spółki osiągały w ysoką ocenę według tego czynnika, a zatem wprowadzenie kryterium oceny zgodności miniaturki z regulaminem nie miało negatywnego wpływu na pozycjonowanie ofert Spółki według algorytmu trafności 542 . W konsekwencji, zasady, na jakich Allegro i niezależni sprzed awcy mogli oceniać miniaturki pod kątem wymagań odnoszących się do wyglądu pierwszego zdjęcia nie były równe. Podobnie, w przypadku, gdy Spółka zaobserwowała, że w trakcie projektu pn. „Kanarek” oferty Allegro są nisko pozycjonowane 534 Informacje dotyczące ograniczenia uprzywilejowania ofert Allegro zostały przedstawione w pkt 8.1 i 8.2 uzasadnienia decyzji. 535 Tj. najlepiej sprzedających się produktów na Platformie oferowanych już przez niezależnych sprzedawców. Ustalenia dotyczące polityki asortymentowej Allegro zostały wsk azane w pkt 5.3 uzasadnienia decyzji. 536 Przykładowo, w styczniu 2017 r. Spółka podjęła decyzję, że Allegro (za pośrednictwem Retail) musi korzystać z tych samych funkcji reklamowych i sprzedażowych, na takich samych zasadach co niezależni sprzedawcy. Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 8.2 uzasadnienia decyzji. 537 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.2.1 uzasadnienia decyzji. 538 Zarówno dla ofert niezależnych sprzedawców jak i ofert Allegro 539 Przykładowo, wprowadzenia nowych kryteriów (składowych) tego algorytmu. 540 Tj. nie mogąc korzystać z pomocy pracowników Allegro odpowiedzialnych za algorytm trafności oraz nie mając dostępu d o narzędzi Spółki ułatwiających im możliwość dostosowania swoich zachowań do zasad algorytmu trafności na tych samych zasadach co Allegro. Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.2 uzasadnienia decyzji. 541 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.4.5 uzasadnieni a decyzji. 542 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.4.5 uzasadnienia decyzji. 349 według algorytmu trafno ści, dzięki informacji na temat algorytmu trafności oraz dzięki współpracy pracowników odpowiedzialnych za Retail z pracownikami Spółki odpowiedzialnymi za funkcjonowanie algorytmu trafności, Spółka mogła – w przeciwieństwie do niezależnych sprzedawców – p rzeprowadzić skuteczne działania, aby oferty Allegro były wysoko pozycjonowane „po trafności” 543 . (847) W konsekwencji opisywanych zachowań Spółki, w ocenie Prezesa Urzędu, Allegro, mając dostęp do informacji na temat zasad funkcjonowania algorytmu trafności, dos tosowało swoje zachowanie do zasad jego funkcjonowania oraz ponosiło znacznie mniejsze koszty związane z optymalizacją swoich zachowań względem algorytmu trafności w porównaniu do kosztów ponoszonych w tym zakresie przez niezależnych sprzedawców. (848) Sytuacja niezależnych sprzedawców była odmienna (gorsza) od sytuacji Allegro. Przykładowo, w przypadku zapytań kierowanych do Spółki przez niezależnych sprzedawców odnośnie do przyczyn niskiego pozycjonowania ofert sortowanych „po trafności”, Spółka podkreślała, że nie udostępnia narzędzi ułatwiających pozycjonowanie ofert niezależnych sprzedawców, ani też nie analizuje przesyłanych indywidualnych przypadków wyników sortowania „po trafności”, czy związanych z tym spadków sprzedaży. Ze względu na brak szczegółowych i nformacji dotyczących zasad funkcjonowania algorytmu trafności, niezależni sprzedawcy mieli zatem utrudnioną możliwość, w porównaniu do Allegro, dostosowywania swoich zachowań do zasad funkcjonowania algorytmu trafności. Ze względu na brak dostępu (lub ogr aniczony zakres dostępu) do informacji na temat zasad funkcjonowania algorytmu trafności, niezależni sprzedawcy nie mogli podjąć równie skutecznych działań, co Spółka, aby zapewnić wysokie pozycjonowanie ofert na listingach sortowanych „po trafności”. (849) Pow yższe, w ocenie Prezesa Urzędu, powodowało, że niezależni sprzedawcy mieli gorszą pozycję konkurencyjną względem Allegro. Niezależni sprzedawcy byli pozbawieni możliwości konkurowania – w zakresie istotnego czynnika konkurencji poza - cenowej na Platformie o dnośnie do podejmowania odpowiednich działań mających wpływ na lepsze pozycjonowanie i widoczność ofert na Platformie 544 – na tych samych zasadach co Allegro. (850) W ocenie Prezesa Urzędu, wykorzystywanie przez Allegro informacji dotyczących zachowań kupujących na Platformie, w tym źródeł ruchu, konwersji i atrybucji ofert Spółki, jak również klikalności poszczególnych powierzchni na Platformie, kreowało przewagę konkurencyjną Spółki względem niezależnych sprzedawców. Na podstawie tych danych Spółka była m.in. w stanie lepiej ocenić niż niezależni sprzedawcy, jaka jest efektywność 543 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.4.1 uzasadnienia decyzji. 544 Przykładowo, dotyczących przygotowania odpowiednich opisów ofert, przygotowywania odpowiednich zdjęć produktów oraz korzystania z najbardziej optymalnych funkcji reklamowych i sprzedażowych na Platformie. 350 sprzedaży podejmowanej na Platformie. Na tej podstawie Spółka analizowała, które przestrzenie promocyjne Platformy były najbardziej efektywne oraz podejmowała decyzje biznesowe, gdzie, i jakie oferty Allegro powinno wyświetlić, żeby generowały one jak największy ruch, tj. przekliki do listingów i ofert Spółki (zgodnie z danym modelem atrybucji). W konsekwencji, na podstawie tych informacji Spółka decydowała, w jaki sposób promować i preze ntować swoje oferty lub stosować dane funkcje reklamowe i sprzedażowe, aby uzyskać jak najlepszą konwersję 545 . Podobnie, w ocenie Prezesa Urzędu, możliwość przeprowadzania testów A/B kreowała przewagę konkurencyjną Spółki względem niezależnych sprzedawców dz ięki zwiększeniu zdolności analitycznych Spółki. Ponadto, umożliwiało to Allegro rozpoznanie sposobu działania określonej funkcjonalności, już od początku jej udostępnienia dla wszystkich użytkowników Platformy. (851) Niezależni sprze dawcy, nie mający dostępu do informacji dotyczących zachowań kupujących na Platformie na tych samych zasadach co Spółka, byli w gorszej pozycji konkurencyjnej względem Allegro (Retail). W szczególności nie mogli oni w tym samym zakresie co Allegro wykorzystać potencjału sprzedaży na P latformie poprzez m.in. zaplanowanie skutecznych działań marketingowych – zwiększających ruch, popularność i konwersję ofert 546 . (852) W ocenie Prezesa Urzędu, niezależni sprzedawcy nie mogli na równych zasadach konkurować z Allegro, z wykorzystaniem dostępnych im funkcji reklamowych i sprzedażowych. Allegro mogło bowiem bezpłatnie korzystać zarówno z najbardziej skutecznych miejsc na Platformie dostępnych dla wszystkich sprzedawców (np. wszystkie oferty Allegro miały włączoną opcję wyróżnienie 547 ), wyświetlać i pozy cjonować swoje produkty w najbardziej widocznych miejscach na Platformie 548 , w tym na górze listingów sortowanych „po trafności”, a jednocześnie korzystać z określonych funkcji reklamowych i sprzedażowych z wyłączeniem innych sprzedawców. (853) W ocenie Prezesa U rzędu, korzystanie przez Allegro z funkcji reklamowych i sprzedażowych, niedostępnych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawców, kreowało uprzywilejowaną pozycję konkurencyjną Allegro. Korzystanie z powyższych funkcji nie miało wyłącznie testowego cha rakteru, ponieważ funkcje te m.in. wspierały sprzedaż Spółki, jak również wpływały na popularność ofert Spółki oraz budowały świadomość ofert Allegro wśród kupujących 549 . 545 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.4.7 i 7.1.4.8 uzasadnienia decyzji. 546 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.4.8 uzasadnienia decyzji. 547 Zob. wyjaśnienie tego terminu wskazane w pkt 2 (xxxvi) uzasadnienia decyzji. Por. również: Wykres 8 Ogranczenie przez Spółkę wyróżnia nia ofert OSA . 548 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 5.1.1 uzasadnienia decyzji . 549 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.2 uzasadnienia decyzji. 351 (854) W konsekwencji, w ocenie Prezesa Urzędu, nawet, gdyby niezależni sprzedawcy ponosili z naczne koszty związane z korzystaniem z dostępnych dla nich dodatkowych, płatnych usług Allegro na Platformie, nadal byliby oni w nierównej pozycji konkurencyjnej względem Allegro. Pomimo wyrażania przez niezależnych sprzedawców zainteresowania korzystanie m z niedostępnych lub ograniczonych dla nich funkcji reklamowych lub sprzedażowych, na tych samych zasadach co oferty Allegro, Spółka nie zapewniła im możliwości korzystania z tych funkcji na równych zasadach 550 . (855) W związku z powyższym, w ocenie Prezesa Urzęd u, kwestionowane zachowanie Spółki polegające na nierównym traktowaniu niezależnych sprzedawców względem Allegro, stwarzało niezależnym sprzedawcom niekorzystne (zróżnicowane) warunki konkurencji na Platformie. W ocenie Prezesa Urzędu przewaga konkurencyjn a Allegro (Retail) nad niezależnymi sprzedawcami nie została zdobyta przez Allegro dzięki merytorycznej konkurencji pozacenowej polegającej na podejmowaniu odpowiednich starań, aby oferty Spółki były wysoko pozycjonowane według algorytmu trafności. (856) Strate gia faworyzowania własnej działalności została podjęta przez Allegro w maju 2015 r., kiedy to pracownicy odpowiedzialni za dział Retail zauważyli, że oferty wystawiane za pośrednictwem OSA są nisko pozycjonowane według algorytmu trafności („na samym końcu” ). Allegro, zamiast podjąć działania dostępne dla wszystkich niezależnych sprzedawców, zaangażowało się w strategię faworyzowania własnej działalności sprzedażowej wykorzystując w tym celu środki niedostępne dla niezależnych sprzedawców, wynikające z „podw ójnej roli” Spółki 551 . (857) Prezes Urzędu, biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, stwierdził, że Spółka, budując przewagę konkurencyjną Retail względem niezależnych sprzedawców poprzez stosowanie kwestionowanych zachowań, nie zapewniła na Platformie równych sza ns dla niezależnych sprzedawców stwarzając tym samym niekorzystne (zróżnicowane) warunki konkurencji na Platformie . (858) Niezależnie od powyższego, Prezes Urzędu, dodatkowo, wziął pod uwagę, że, zgodnie z wewnętrznymi analizami Allegro, sporządzonymi w czasie, gdy Spółka nie była stroną postępowania i nie stawiane jej były zarzuty ograniczenia konkurencji (tj. in tempore non suspecto ) – ze względu na kwestionowane zachowanie Allegro – mogło dojść do „kanibalizacji” niezależnych sprzedawców. Powyższe odnosiło się do sytuacji, w której strategia faworyzowania własnej działalności przez Spółkę – według oceny dokonanej przez Spółkę – mogł a spowodować, że GMV sprzedawców na Platformie było mniejsze, niż gdyby 550 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.2 uzasadnienia decyzji. 551 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.4.1 uzasadnienia decyzji . 352 Spółka nie faworyzowałoby faworyzował a Retail 552 . W związku z tym, zgodnie z przeprowadzanymi analizami samej Spółki, Allegro dostrzegło możliwy negatywny wpływ Retail na sprzedaż dokony waną na Platformie przez niezależnych sprzedawców 553 . (859) W ocenie Prezesa Urzędu, powyższe analizy Spółki odznaczają się wysoką wartością dowodową. W ocenie Prezesa Urzędu, Allegro sporządziło analizy bezstronnie, tj. niezależnie od tego, czy, i ewentualnie w jaki sposób, mogłyby być one potencjalnie wykorzystane w przyszłości w postępowaniu przed organem ochrony konkurencji. Celem przeprowadzenia powyższych analiz była m.in. jak najlepsza ocena przez Spółkę wpływu Retail na sytuację niezależnych sprzedawców. P onadto, korespondencja elektroniczna oraz analizy (pozyskane przez Prezesa Urzędu podczas przeszukania w Spółce ) były wytworzone przez pracowników Allegro, bezpośrednich świadków badanych przez Prezesa Urzędu praktyk, zajmujących się analizą wpływu Allegro na sytuację niezależnych sprzedawców. W ocenie Prezesa Urzędu, przedstawione analizy – według przyjętej przez Spółkę metodologii – najlepiej pozwalały ocenić wpływ Retail na działalność sprzedażową niezależnych sprzedawców. Między innymi na podstawie tych analiz Spółka podjęła decyzję o zaprzestaniu faworyzowania Retail względem niezależnych sprzedawców 554 . (860) Prezes Urzędu wziął pod uwagę, że Spółka miała świadomość, że zjawisko tzw. „kanibalizacji” 555 , rozumiane przez Spółkę jako sytuacje, w których sprzedaż A llegro na Platformie mogła spowodować, że GMV sprzedawców na Platformie będzie niższe (tj. będzie rosło wolniej lub też zanotuje spadek), niż gdyby Allegro nie prowadziła własnej działalności sprzedaży detalicznej, może by ć skutkiem uprzywilejowania (fawor yzowania) ofert Allegro. Świadomość efektu kanibalizacji oraz możliwego związku pomiędzy tym zjawiskiem, a faworyzowaniem ofert Allegro oddają słowa [xxx] z 12 grudnia 2015 r.: „Kanibalizacja jest zjawiskiem, które będzie zachodzić ale musimy mieć świadom ość jej przyczyn. Jeśli efekt kanibalizacji jest wynikiem jakiegoś uprzywilejowania Allegro , a nie idzie za tym większa wartość dla kupującego (cena, jakość obsługi) to byłoby fatalnie” [podkreślenie własne]. Dowód: pochodząca od Spółki wiadomość e - mail z dnia 12 listopada 2015 r. (godz. 16:50); nadawca: [xxxx] , odbiorcy: [xxxx] , [xxxx] , [xxxx] ; temat: Re: FW: Analiza oferty per SKU (etail)_M10, stanowiąca załącznik 3 pkt 13 do pisma Allegro z dnia 21 września 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prez esa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r. 552 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 6 uzasadnienia decyzji. 553 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 5.5 i 6 uzasadnienia decyzji. 554 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 5.5 , 8.1 i 8.2 uzasadnienia decyzji. 555 Dokładne wyjaśnienie tego terminu został przedstawione w pkt 2 (x) uzasadnienia decyzji. 353 (861) W związku z powyższym, Prezes Urzędu przy ocenie zachowania Allegro dodatkowo, oprócz okoliczności wskazanych w nb. (841) decyzji, wziął pod uwagę to, że pracownicy Spółki pracowali nad analizami, które pozwoliłyby ocenić oferty Retail względem ofert niezależnych sprzedawców, aby zweryfikować, czy efekt „kanibal izacji” wynika z uprzywilejowania ofert Retail, czy też z lepszej oferty OSA (tj. większej wartości dla kupującego) 556 . Jak wskazał [xxx] w e - mailu z 12 grudnia 2015 r.: „Tak jak rozmawialiśmy potrzebuje jakiegoś narzędzia, które pozwoli ocenić jakość oferty w kilku aspektach (cena, czas dostawy, cena dostawy, może procent negatywnych komentarzy), czyli ocena kupujących . To nie jest trywialne ale konieczne aby ocenić czy idziemy w dobrym kierunku” [podkreślenie własne]. Dowód: pochodząca od Spółki wiado mość e - mail z dnia 12 listopada 2015 r. (godz. 16:50); nadawca: [xxx] , odbiorcy: [xxx] , [xxx] , [xxx] ; temat: Re: FW: Analiza oferty per SKU (etail)_M10, stanowiąca załącznik 3 pkt 13 do pisma Allegro z dnia 21 września 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wez wanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r. (862) Prezes Urzędu przy ocenie zachowania Allegro dodatkowo wziął pod uwagę, że w styczniu 2017 r. Spółka zauważyła, że wejście Retail stworzyło konflikt Allegro z niezależnymi sprzedawcami na Platformie w kontek ście tego, która z ofert (tj. Allegro czy niezależnych sprz edawców) powinna mieć pierwszeństwo. W związku z tym, w marcu 2017 r., Spółka przeanalizowała swoją politykę asortymentową, zauważając, że Retail skupiał się na sprzedaży najlepiej sprzedających si ę produktów, a nie na uzupełnianiu ofert na Platformie. Ponadto, Spółka zauważyła, że Retail „kanibalizuje” sprzedaż niezależnych sprzedawców 557 . Dowód pochodzące od Allegro pismo z dnia 31 marca 2022 r., s. 57. (863) Zgodnie z analizami Allegro z okresu 2016 – 2017 r. , Spółka osiągała pierwszą pozycję wśród wiodących sprzedawców Platformy w zakresie analizowanych przez siebie produktów 558 . Spółka zauważyła , że pomimo relatywnie małej ilości ofert Spółki w porównaniu do wszystkich ofert dostępnych na Platformie, Allegro osiągało bardzo wysoki udział w sprzedaży tych produktów. Przykładowo, według analizy Allegro, w zakresie analizowanych produktów w podkategorii „Higiena i pielęgnacja (prostownice, suszarki, 556 Szczegółowe ustalenia odnośnie do oceny jakości oferty OS A względem oferty niezależnych sprzedawców zostały przedstawione w pkt 5.5 i 6 uzasadnienia decyzji. 557 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 4.4 u zasadnienia decyzji. 558 Przykładowo, prostownice, suszarki, pieluszki, mopy, wybrane modele telewizorów. Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 5.5 uzasadnienia decyzji. 354 maszynki)”, Spółka osiągała [xxx] wyższą efektywność ofert względem ofert pozostałych wiodących sprzedawców 559 . Podobnie , zgodnie z analizami Spółki, udział Allegro w sprzedaży wybranych modeli telewizorów, w związku ze zwiększona ilością zapytań użytkowników, był znaczne większy niż udział innych niezależnych sprzedawców 560 . Podobnie, zgodnie z analizami przeprowadzonymi przez Allegro, pomimo że Spółka, za pośrednictwem Retail, wystawiła w listopadzie 2016 r. jedynie [xxx] ofert pieluszek jednorazowych (co stanowiło wówczas jedynie [xxx] % wszystkich ofert na Platformie), to Spółka osiągała ponad [xxx] % udział w sprzedaży pieluszek jednorazowych na Platformie 561 . Podobnie, jak zauważyła Spółka w swoich analizach, po rozpoczęciu sprzedaży produktów marki [xxx] przez Allegro, GMV i dynamika sprzedaży całej kategorii wzrosła w 2016 r. na korzyść Allegro, kosztem dynamiki sprzedaży niezależnych sprzedawców 562 . (864) W ocenie Prezesa Urzędu, decyzja Allegro z 2017 r. o ograniczeniu faworyzowania ofert Retail 563 wynikała m.in. z ryzyka dalszej „kanibalizacji” niezależnych sprzedawców, mniejszej rentowości Retail w porównaniu z Marketplace oraz faktu, że Spółka negatywnie zweryfikowała tezę, zgodnie z którą tzw. „kanibalizacja” był efektem lepszej oferty Allegro ( tj. większej wartości dla kupującego), o czym świadczy m.in. fakt, że Retail nie oferował wyższej jakości usług od niezależnych sprzedawców 564 . Dowody: pochodzący od Allegro dokument pt. „Retail – za i przeciw”; pochodząca od Spółki wiadomość e - mail z dnia 1 2 listopada 2015 r. (godz. 16:50); nadawca: [xxx] , odbiorcy: [xxx] , [xxx] , [xxx] ; temat: Re: FW: Analiza oferty per SKU (etail)_M10, stanowiąca załącznik 3 pkt 13 do pisma Allegro z dnia 21 września 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r.; pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 13 lipca 2016 r. (godz. 12:52); nadawca: [xxx] ; odbiorcy: [xxx] , [xxx] ; tytuł: Re: Q&A; pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 11 stycznia 2017 r. (godz. 14:31); nadawc a : [xx x] ; odbiorca: [xxx] ; temat: Re: Promo i OSA; stanowisko Allegro z dnia 31 stycznia 2020 r. dotyczące postanowienia o wszczęciu postępowania antymonopolowego, s. 7; 559 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 5.5 uzasadnienia decyzji. 560 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 5.5 u zasadnienia decyzji. 561 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 5.5 uzasadnienia decyzji. 562 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawi one w pkt 5.5 uzasadnienia decyzji. 563 Tj. decyzja o korzystaniu przez OSA z tych samych funkcji, z jakich korzysta każdy niezależny sprzedawca na P latformie. Ustalenia w tym zakresie zostały wskazane w pkt 8.1 i 8.2 uzasadnienia decyzji. Odnośnie do weryfikacji przez Sp ółkę założeń, dla jakic h powstał Retail, zob.: pkt 4.4 uzasadnienia decyzji. 564 Ustalenia w tym zakresie zostały szczegółowo przedstawione w pkt 5.2 uzasadnienia decyzji. 355 pochodzące od Allegro pismo z dnia 31 marca 2022 r., s. 57. (865) W wyniku m.in. przeprowadzonych przez Allegro analiz dotyczących wpływu Retail na działalność niezależnych sprzedawców, w ocenie Prezesa Urzędu, w styczniu 2017 r. Allegro przestało promować oferty OSA na czarnej belce , a w grudniu 2017 r. na trzeciej kropce 565 . Dowody: pochodząca od All egro wiadomość e - mail z dnia 11 stycznia 2017 r. (godz. 14:31); nadawca: [xxx] ; odbiorca: [xxx] ; temat: Re: Promo i OSA; pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 12 stycznia 2017 r. (godz. 14:47); nadawca: [xxx] ; odbiorca: [xxx] ; tytuł: Re: ograniczen ie wykorzystywania opcji promo przez retail; stanowisko Allegro z dnia 31 stycznia 20 20 r. dotyczące postanowienia o wszczęciu postępowania antymonopolowego (pkt 3.25), s. 8. (866) Prezes Urzędu uwzględnił, że Spółka w swoich analizach bezpośrednio wiązała kwes tię widoczności ofert Allegro ze spadkiem sprzedaży ofert niezależnych sprzedawców 566 . Przykładowo, zgodnie z analizami przeprowadzonymi pr zez Allegro, pomimo że do kwietnia 2016 r. średnie ceny detaliczne ofert Allegro – najpopularniejszych modeli telewizor ów (np. [xxx] ) – były zbliżone do średnich cen z Marketplace, a od maja 2016 r. ceny te były nieco wyższe, oferty wystawiane za pośrednictwem Retail generowały najwyższy udział w sprzedaży tych produktów (nawet powyżej [xxx] % GMV). Wynikało to z faktu znac znego promowania ofert Retail, co z kolei przekładało się na ich dużą widoczność na Platformie. Jak wskazano w pochodzącym od Allegro dokumencie pt. „Prezentacja analiza TOP 10 ENG”: „Retail promował swoje oferty (wyróżnienia, oferty sponsorowane, oferty dnia) - dzięki temu znajdowały się one wyżej na listingach i były bardziej widoczne dla kupujących” 567 . Dowód: załącznik nr 3.10 („Prezentacja analiza TOP 10 ENG”) do pisma Allegro z dnia 20 lutego 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 18 stycznia 2018 r. (867) Ponadto, Prezes Urzędu dodatkowo uwzględnił, że niezależni sprzedawcy wskazywali, że po wprowadzeniu przez Allegro konkurencyjnych ofert produktów oferowanych przez OSA, zaobserwowali gwałtowny, nawet do 50% w skali roku, spadek sprzedaży swoich produktów 565 Ustalenia w tym zakresie zostały szczegółowo przedstawione w pkt 8.2 uzasadnienia decyzji. 566 Ustalenia w tym zakresie zostały szczegółowo przedstawione w pkt 5.5 uzasadnienia decyzji. 567 Ang. „ Retail promoted its offers (distinction, sponsored listings, daily deals) - therefore they were placed higher on the listing and were more visible for buyers ”. Zob. ustalenia w tym zakresie wskazane w pkt 5.5 uzasadnienia decyzji. 356 za pośrednictwem Platformy. Jednocześnie, niezależni sprzedawcy wskazywali, że najistotniejszymi powodami takiego spadku sprzedaży było m.in. prominentne wyświetlanie i intensywne promowanie ofert Allegro w miejscach, do których nie mieli dostępu niezależn i sprzedawcy 568 . Dowód: pochodzące od [xxx] pismo z dnia 27 grudnia 2018 r., s. 3 - 4. (868) Podsumowując, Prezes Urzędu wykazał, że, kwestionowane zachowanie Spółki miało antykonkurencyjny charakter. 11.1.2.5. Motywacja Spółki (869) W ocenie Prezesa Urzędu, Spółka miała dodatkowo motywację do faworyzowania własnej działalności sprzedażowej kosztem niezależnych sprzedawców. Allegro od początku planów utworzenia Retail zakładało, że OSA będzie konkurować z innymi sprzedawcami na Platformie. Konsekwencją konkurencji Allegro z niezależnymi sprzedawcami było, przewidywane przez Spółkę, zmniejszenie tempa wzrostu GMV niezależnych sprzedawców, co było określane przez Spółkę jako „kanibalizacja”. Krótkoterminowe negatywne skutki związane z „kanibalizacją” związane były z utratą cz ęści przychodów Spółki z prowizji płaconych przez niezależnych sprzedawców. Tym samym, wysoki poziom „kanibalizacji” mógł mieć bezpośredni negatywny wpływ na wyniki finansowe Platformy (spadek przychodów z tytułu prowizji, która mogła być wyższa niż możliw a do osiągnięcia marża OSA). (870) Działalność Retail, według planów Spółki, nie miała być drugorzędna (nieznaczna) w stosunku do działalności pośrednictwa w sprzedaży internetowej Spółki 569 . W e - mailu z dnia 28 listopada 2014 r. [xxx] założyła, że OSA będzie dzi ałać na dużą skalę, a jego GMV będzie porównywalne do największego sklepu internetowego w Polsce (dowód b) 570 . Podobnie, w pochodzącym od Allegro dokumencie pt.: „Przekształcenie Allegro w model hybrydowy”, wskazano, że Retail – w odniesieniu do największych sklepów internetowych – ma stać się w najbliższych latach największym internetowym sprzedawcą detalicznym w Polsce 571 (dowód c). W perspektywie całego rynku handlu elektronicznego, OSA miał być jednym z największych sklepów internetowych w Polsce (dowód f). Jak wskazał z kolei [xxx] w 568 Jak wskazał [xxx] w piśmie z dnia 27 grudnia 2018 r.: „oferty OSA pojawiały się w topowych miejscach platformy Allegro, do których nie mieliśmy dostępu lub ich c eny były na tyle wysokie, że znacząco przewyższały potencjalny zysk wygenerowany na danym produkcie (…) w s ytuacjach, gdy produkt w [xxx] czy u naszej konkurencji sprzedawał się bardzo dobrze, to OSA często wystawiało analogiczną ofertę z pełnym promowanie m tj. baner w sekcji kategorii, baner na stronie głównej czy mailing do którego my jako retailer nie mieliśmy dostępu”. 569 Ustalenia w tym zakresie zostały szczegółowo przedstawione w pkt 4.1 uzasadnienia decyzji. 570 Jak wskazano: “W najbliższych latach Allegro.pl stanie się największym biznesem Etail w Polsce” (w oryginale: “ We estimated allegro etail GMV on the same level as the biggest etail shop in Poland ”). 571 Jak wskazano: “W najbliższych latach Allegro.pl stanie się największym biznesem Etail w Polsce” (w oryginale: “ We estimated allegro etail GMV on the same level as the biggest etail shop in Poland ”). 357 wiadomości e - mail z dnia 16 grudnia 2015 r. (temat: Re: relacja pomiędzy Marketplace a Retail): „Retail powinien być jednym ze sprzedawców, ale najważniejszym sprzedawca, zresztą tak tez wynikać będzie już za chwile z wyników s przedaży” (pisownia oryginalna, dowód g). Dowody: pochodzący od Allegro dokument pt. „Allegro aspiration FY2017 and strategic directions” z kwietnia 2016 r.; pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 5 lutego 2015 r. (godz. 12:09), nadawca: [xxx] ; odb iorcy: [xxx] , [xxx] , [xxx] ; tytuł: „Re: scenariusze wzrostu BC Etail”, stanowiąca załącznik 3 pkt 11 do pisma Allegro z dnia 21 września 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r.; pochodzący od Allegro dokumencie pt.: „Przekształcenie Allegro w model hybrydowy”, stanowiący załącznik 3 pkt 11 do pisma Allegro z dnia 21 września 2 018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r., s. 8; pochodzący od Allegro dokument pt. „Retail busi ness operational plan — key challenges and how will will manage it” [pisownia oryginalna]z kwietnia 2016 r.; pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 11 października 2016 r., nadawca [xxx] ; odbiorca: [xxx] ; temat: Re: Pilne zmiany w OSA; pochodzące od Allegro pismo z dnia 21 września 2018 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r., s. 8 i 20; pochodząca od Allegro wiadomości e - mail z dnia 16 grudnia 2015 r.; nadawca: [xxx] ; odbiorcy: [xxx] , [xxx] ; temat: Re: relacja pomiędzy Marketplace a Retail. (871) Spółka, samodzielnie prowadząc działalność sprzedażową na Platformie, w szczególności za pośrednictwem OSA, była największym sprzedawcą na Platformie, a jej udział w sprzedaży na Platformie miał znacząco rosnąć 572 . (872) Prezes Urzędu ocenił, że rozpoczęcie działalności przez OSA było motywowane przede wszystkim ochroną pozycji rynkowej Allegro przed pojawieniem się nowego podmiotu, którego skutkiem miała być zasadnicza zmiana dotychczasowych warunków konkurencji na rynku. W związku z tym, pomimo tego, że Spółka mogła osiągać wyższy zysk z opłat uiszczanych przez niezależnych sprzedających, niż z działalności Retail, Spółka mogła mieć motywację do zwiększania własnej działalności sprzedażowej kosztem niezależnych sprzedawcó w. 572 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawi one w pkt 4.1 i 5.4 uzasadnienia decyzj i. 358 Dowody: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 16 grudnia 2015 r. (godz. 1:00); nadawca: [xxx] ; obiorcy: [xxx] , [xxx] , [xxx] ; temat: Prezentacja dot obrony Retail stanowiąca załącznik nr 3 pkt 16 („Prezentacja dot. Obrony retail”) do pisma Alleg ro z dnia 21 września 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r.; pochodzące od Allegro pismo z dnia 21 września 2018 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r., s. 18; pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 5 lutego 2015 r. (godz. 12:09), nadawca: [xxx] ; odbiorcy: [xxx] , [xxx] , [xxx] ; tytuł: „Re: scenariusze wzrostu BC Etail”, stanowiąca załącznik 3 pkt 11 do pisma Allegro z dnia 21 września 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r. (873) W ocenie Prezesa Urzędu rozwój Retail był również ważny z perspektywy [xxx] . Rozwój hybrydowego modelu działalności Spółki, na wzór modelu biznesowego Amazon, miał zwiększać [xxxxx] . Zgodnie z planami z grudnia 2015 r., Retail miał stanowić [xxx] . W szczególności istotnie wyższy niż zakładany przez Spółkę udział Retail w GMV Platformy w 2016 r. mógł wynikać z planów rozwoju OSA w związku z przeprowadzaną wtedy [xxx] 573 Dowody: pochodzący od Allegro dokument pt. „Strategic business directions – FY17 - FY19, grudzień 2015, slajd 4; pochodzące od Allegro pismo z dnia 21 września 2018 r. stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r., s. 5. (874) Mając na uwadze powyższe, Prezes Urzędu uwzględnił, że zjawisko „kanibalizacji”, jako zmniejszenie tempa wzrostu GMV niezależnych sprzedawców, trzeba oceniać w kontekście długoterminowych założeń i planów Allegro, związanych z rozwojem Retail i przygotowaniami Spółki na pojawienie się konkurencji ze strony Amazon (zob. pkt 4.1 uzasadnienia decyzji). Powyższe potwierdza wiadomość e - mail od [xxx] z 15 grudnia 2014 r., który wskazał, że: „(…) zrozumienie czynnika kanibalizacji jest kluczem do prognozowania przyszłego wpływu rozwoju Allegro (połączenie Marketplace i Retail). Jeśli zgodzimy się co do tego, że OSA 573 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 5.4 uzasadnienia decyzji. 359 stanowi dużo bardziej wartościową ofe rtę z punktu widzenia klienta niż marketplace, powinniśmy dążyć do maksymalizacji udziału OSA w marketplace. (…)” 574 Jednocześnie [xxx] wyraźnie podkreślił w tym samym e - mailu, że „kanibalizacja” może rodzić negatywne konsekwencje dla przychodów Allegro: „Wy stępują oczywiście negatywne skutki uboczne w postaci niższych zysków całego biznesu.” 575 Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 15 grudnia 2014 r. (godz. 19:35), nadawca: [xxx] , temat: RE: Allegro Etail - business case, stanowiąca załącznik 3 pkt 3 do pisma Allegro z dnia 21 września 2018 r. stanowiącego odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 13 sierpnia 2018 r. (875) Kwestionowana strategia faworyzowania własnej działalności mogła stanowić krótkotrwałe poświęcenie zysków Allegro 576 . Spółka, jak wskazano powyżej – osiągała bowiem wyższy zysk z opłat uiszczanych przez niezależnych sprzedawców oferujących swoje produkty na Platformie, niż z własnej działalności sprzedażowej, konkurencyjnej względem działalności podejmowanej przez niezależnych sprzed awców. Prezes Urzędu ustalił, że rozpoczęcie działalności przez OSA było jednak motywowane przede wszystkim ochroną pozycji rynkowej Allegro przed pojawieniem się nowego podmiotu (operatora platformy Amazon), którego skutkiem miała być zasadnicza zmiana do tychczasowych warunków konkurencji na rynku. W związku z tym, pomimo tego, że Spółka mogła osiągać wyższy zysk z opłat uiszczanych przez niezależnych sprzedających, niż z działalności Retail, Spółka mogła mieć motywację do antykonkurencyjnego faworyzowania własnej działalności sprzedażowej kosztem niezależnych sprzedawców. (876) Jednocześnie, Prezes Urzędu nie kwestionuje przedmiotowej strategii biznesowej Spółki oraz wynikającej z niej motywacji Allegro do rozwoju własnej działalności sprzedażowej na Platformie . Prezes Urzędu jedynie ocenił – w świetle wskazanych okoliczności, w szczególności planowaną przez Allegro ochroną Platformy przed konkurencją – Amazon 574 W oryginale: “ If we agree that e - tial provides much better customer value proposition as compared to marketplace, we should strive to maximize of e - tail share on the marketplace. […] I would say (to simplify) the higher canibalization effect the better customer proposition and as a result the higher growth rate of the entire business. The more aggressive approach the better. I would make the canibalization rate even higher starting from 2017 . ”. „Jeżeli zgadzamy się, że e - tail zapewnia o wiele większą propozycję wartości dodanej w porównaniu do marketplace, powinniś my dążyć do makymalizacji udziału e - tail na marketplace. […] Powiedziałbym (dla uproszczenia), że im większy efekt kanibalizacji, tym lepsza oferta dla klientów, a w efekcie większy wskaźnik wzrostu całego biznesu. Im bardziej agresywne podejście, tym lepi ej. Ja ustaliłbym wartość współczynnika kanibalizacji nawet wyżej, począwszy od 2017 r.” 575 W oryginale: “ There are of course negative side effect that is lower profit of entire business” . 576 Innymi słowy, działalność Platformy była zatem bardziej zyskowna n iż działalność Retail, a zatem ograniczenie sprzedaży niezależnych sprzedawców – ze względu na faworyzowanie przez Allegro własnej działalności sprzedażowej (Retail) – mogło być z ekonomicznego punktu widzenia nieracjonalne. 360 oraz planami [xxxxxxx] – zachowanie Allegro polegające na faworyzowaniu własnej działalności sprzedażow ej na Platformie względem działalności podejmowanej przez niezależnych sprzedawców, a przez to stworzenie niekorzystnych niezależnym sprzedawcom zróżnicowanych (niekorzystnych) warunków konkurencji. 11.1.2.6. Podsumowanie (877) Podsumowując, w ocenie Prezesa Urzędu, strategia faworyzowania własnej działalności sprzedażowej stanowiła naruszenie przez Spółkę art. 9 u.o.k.k. i art. 102 TFUE. Prezes Urzędu ocenił kwestionowaną praktykę Allegro jako kategorię dyskryminacj i ( faworyzowani e własnych produktów lub usług , ang. self - preferencing ) . Polegała ona na nieuzasadnionej różnicy w traktowaniu polegającej na korzystniejszym traktowaniu przez przedsiębiorcę posiadającego pozycję dominującą własnych produktów lub usług względem produktów lub usług konkurentów na Platformie. (878) W związku powyższym, Prezes Urzędu ocenił, że Allegro, jako operator Platformy, oferuje te same lub podobne produkty na Platformie, co produkty oferowane przez niezależnych sprzedawców na tej samej Platformie, a zatem znajduje się w porównywalnej sytuacji względem sytuacji niezależnych dostawców . Prezes Urzędu ocenił również, że Spółka stosuje nierówn e warunk i oferowania produktów na Platformie w relacji pomiędzy własną działalnością sprzedażową (Retail) a działalnością podejmowan ą przez niezależny ch sprze dawc ów. W wyniku faworyzowania Retail, Spółka uzyskała przewagę konkurencyjną względem swoich konkurentów (niezależnych sprzedawców), co w konsekwencji wywołało niekorzystne warunki konkurencji . Prezes Urzędu wyjaśnił, że Spółka mogła mieć motywację do faw oryzowania Retail względem działalności podejmowanej przez niezależnych sprzedawców . (879) W ocenie Prezesa Urzędu, powyższe zachowanie Spółki odbiegało od metod konkurencji merytorycznej, tj. nie stanowiło konkurencji jakościowej lub cenowej, lecz wynikało z na dużywania przez Allegro pozycji dominującej. 11.2. Jednolite i ciągłe naruszenie 11.2.1. Ramy prawne (880) Naruszenie zakazu nadużywania pozycji dominującej może wynikać nie tylko z jednego (odosobnionego) działania, ale również z szeregu działań (lub ciągu zachowań), nawet jeśli poszczególne aspekty (okoliczności) tych działań (lub ciągu zachowań) mogłyby być 361 również same w sobie rozpatrywane oddzielnie, stanowiąc naruszenie zakazu nadużywania pozycji dominującej 577 . (881) Pojęcie ciągłego i jednolitego naruszenia, na gruncie zakazu nadużywania pozycji dominującej, odnosi się do zachowań, które stanowią część ogólnego planu realizującego wspólny cel ograniczenia konkurencji przez przedsiębiorcę posiadającego pozycję dominującą 578 . Aby zakwalifikować różne zachowania dominanta jako jedn olite i ciągłe naruszenie konieczne jest ustalenie, czy: „ działania te były wzajemnie komplementarne w tym znaczeniu, że każde z nich miało być odpowiedzią na jedną lub kilka konsekwencji normalnej gry konkurencji, a wzajemnie oddziałując, każde z nich pr zyczyniało się do osiągnięcia celów zamierzonych w ramach tego całościowego planu. W tym zakresie należy uwzględnić wszelkie okoliczności mogące wykazać lub podważyć ten związek, takie jak okres stosowania, treść (w tym zastosowane metody) i jednocześnie c el różnych rozpatrywanych działań ” 579 . 11.2.2. Zastosowanie prawa w niniejszej sprawie (882) Prezes Urzędu, stwierdził, że opisane w decyzji kwestionowane zachowania Spółki stanowią jednolite i ciągłe nadużywanie pozycji dominującej przez Spółkę. W ocenie Prezesa Urzędu, poszczególne kwestionowane zachowania Spółki związane z wykorzystaniem poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy oraz korzystaniem z funkcji sprzedażowych lub reklamowych niedostępnych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawców stanowiły realizację antykonkurencyjnej strategii faworyzowania własnej działalności (Retail) przez Allegro. (883) Każde z opisanych kwestionowanych zachowań Spółki zmierzało do faworyzowania własnej działalności oraz uzupełniały się one wzajemnie. W szczególności wykor zystanie poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy, na cele Retail, pozwalało Spółce na lepsze wyświetlanie i pozycjonowanie ofert Allegro względem ofert wystawianych przez niezależnych sprzedawców, np. poprzez dostosowanie działań Retail do zasad funkcjonowania algorytmu trafności 580 . Jednocześnie, informacje te były wykorzystywane do zwiększenia skuteczności sprzedaży ofert Spółki (np. poprzez 577 Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 8 lipca 1999 r. w sprawie C - 49/92 P, Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Anic Partecipazioni SpA ., EU:C:1999:356, pkt 81. 578 Wyrok Sądu z dnia 1 lipca 2010 r. w sprawie T - 321/05 AstraZeneca , EU:T:2010:266, pkt 89 2. 579 Wyrok Sądu z dnia 12 czerwca 2014 r. w sprawie T - 286/09, Intel Corp. przeciwko Komisji Europejskiej , EU:T:2014:547, pkt 1562. 580 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.4 uzasadnienia decyzji. 362 zwiększenie ruchu ofert i ich konwersji) z wykorzystaniem funkcji reklamowych i sprzedażowych, niedo stępnych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawców 581 . (884) Z kolei korzystanie z ww. zespołu funkcji reklamowych lub sprzedażowych, niedostępnych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawców, pozytywnie wpływało na wyświetlanie i pozycjonowanie ofert Spó łki 582 . A zatem stanowiło to jeden ze sposobów dostosowania ofert Spółki do zasad funkcjonowania Platformy, w tym dostosowania ofert Allegro do zasad funkcjonowania algorytmu trafności. Przykładowo, korzystanie z poszczególnych funkcji reklamowych lub sprzed ażowych, niedostępnych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawców, przekładało się na wzrost „klikalności”, dodań do koszyka oraz sprzedaży ofert Allegro, co przekładało się na wyższą ocenę tych ofert według kryterium „zaangażowania” (kluczowego kryter ium trafności) 583 . (885) Prezes Urzędu ocenił również, że realizacja antykonkurencyjnych zamierzeń, była możliwa ze względu na podjęcie szeregu kwestionowanych zachowań, które łącznie realizowały wspólną antykonkurencyjną strategię 584 . 11.3. Brak obiektywnego uzasadnienia 11.3.1. Ramy prawne (886) Działanie przedsiębiorcy spełniające przesłanki zakazu określonego w art. 9 ust. 1 u.o.k.k. lub art. 102 TFUE może zostać przez niego uzasadnione 585 . To na przedsiębiorcy ciąży obowiązek wykazania, że dane zachowanie było obiektywni e uzasadnione 586 . Uzasadnienie to może mieć miejsce w sytuacji, gdy działania dominanta są obiektywnie niezbędne z uwagi na czynniki zewnętrzne, lub gdy dominat stosuje środki obronne w celu ochrony swoich interesów gospodarczych, lub gdy jego działania uzas adnione są względami efektywności. (887) Przedsiębiorstwo może wykazać w tym celu albo że jego działanie jest obiektywnie konieczne 587 , albo że skutki w postaci wykluczenia, które działanie to powoduje, mogą 581 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.4.7 , 7.1.4.8 i 7.2 uzasadnienia decyzji. 582 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.2 u zasadnienia decyzji. 583 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.1.1.1 i 7.1. 4.2 uzasadnienia decyzji. 584 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7 uzasadnienia decyzji. 585 W odniesieniu do naruszenia u.o.k.k. zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 2008 r., sygn. akt III SK 9/08, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2009 r. sygn. akt III SK 34/08, natomiast w zakresie prawa unijnego zob. wy rok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 27 marca 2012 r. w sprawie C - 209/10, Post Danmark, EU:C:2012:172, pkt 40 - 41 i przywołane tam orzecznictwo. 586 Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 6 października 2015 r. w sprawie C - 23/14, Post Danmark , EU:C:2015:651, pkt 40 - 42. 587 Obiektywne uzasadnienie przyczynami zewnętrznymi odnosi się do sytuacji, gdy identyczne działania musieliby – w określonych okolicznościach – podjąć także przedsiębiorcy nie posiadający pozycji dominującej. Konieczność sprostania wymogom skutecznego konku rowania odnosi się z kolei do działań, jakie może podejmować przedsiębiorstwo dominujące w celu ochrony swoich interesów w oparciu o konkurencję merytoryczną. 363 zostać zrównoważone, czy też mogą nad nimi przeważyć kor zyści pod względem efektywności, z których mają pożytek również konsumenci 588 . (888) Konieczne jest przy tym wykazanie przez przedsiębiorcę posiadającego pozycję dominującą, że podejmowane przez niego działania stanowiły proporcjonalny środek ochrony wskazanych pr zez niego interesów, a więc pozostawały zgodne z zasadą proporcjonalności 589 . 11.3.2. Zastosowanie prawa w niniejszej sprawie (889) Prezes Urzędu ocenił uzasadnienie Spółki dotyczące kwestionowanych przez Prezesa Urzędu zachowań Allegro dotyczące tego, że: (890) Allegro jedyni e testowało niektóre nowe funkcje sprzedażowe w ramach wystawianych produktów za pośrednictwem OSA ( uzasadnienie nr 1 ); (891) Allegro promowało Retail jedynie w bardzo ograniczonym zakresie, co było proporcjonalne i niezbędne w celu wzbudzenia zainteresowania wś ród kupujących ( uzasadnienie nr 2 ) ; (892) Allegro miało od początku uzupełniać ofertę Platformy i zapewnić wystarczającą liczbę poszukiwanych produktów w atrakcyjnych cenach, m.in. po to by Platforma była co najmniej równie atrakcyjna dla kupujących co Amazon ( uzasadnienie nr 3 ) 590 . (893) Prezes Urzędu uznał, że podejmowane przez Spółkę działania, których dotyczy przedmiotowe postępowanie, nie stanowiły proporcjonalnego środka ochrony wskazanych przez nią interesów (celów), a więc nie pozostawały zgodne z zasadą propor cjonalności. (894) Odnośnie do uzasadnienia nr 1, w ocenie Prezesa Urzędu, Allegro nie wykorzystywało funkcji sprzedażowych lub promocyjnych, niedostępnych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawców, wyłącznie w celu testowania nowych funkcji wprowadzanych p óźniej na Platformie dla sprzedawców 591 . K orzystanie z przedmiotowych funkcji przez Allegro miało wpływ na zwiększenie sprzedaży Retail, względem działalności sprzedażowej dokonywanej na Platformie przez niezależnych sprzedawców 592 . W ocenie Prezesa Urzędu, 588 Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 2 7 marca 2012 r. w sprawie C - 209/10, Post Danmark , EU:C: 2012:172, pkt 42. 589 Do przedsiębiorstwa zajmującego pozycję dominującą należy wykazanie, że wzrost efektywności mogący wynikać z danego działania neutralizu je wszelkie przypuszczalne szkodliwe skutki dla konkurencji i interesów konsumentów na rynkach, na które działanie ma wpływ, że wzrost efektywności był lub mógł być osiągnięty dzięki temu zachowaniu, że owo zachowanie jest niezbędne dla osiągnięcia tych ko rzyści w postaci wzrostu efektywności i że nie wyklucza ono skutecznej konkurencji poprzez wyeliminowanie wszystkich lub większości źródeł rzeczywistej lub potencjalnej konkurencji. Zob.: Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 27 marca 2012 r. w sprawie C - 209/10, Post Danmark , EU:C:2012:172, pkt 43. 590 Uzupełnianie luk na Platformie przez Retail w sposób niekonkurujący z niezależnymi sprzedawcami, jako główny cel (zadanie) OSA, Allegro wskazało m.in. w piśmie z dnia 30 października 2020 r. pt. „Uzupełnienie odpowiedzi na pytania Prezesa UOKiK z 13 sierpnia 2020 r.”, s. 13. 591 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.2 uzasadnienia decyzji. 592 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.2 uzasadnienia decyzji. 364 fu nkcje ściśle testowe – w przeciwieństwie do funkcji służących zwiększeniu sprzedaży na Platformie, takich, jak opisane w niniejsz ej decyzji – to rozwiązania, które służą wyłącznie celom ulepszenia usług świadczonych przez Spółkę w postaci sprawdzenia prawi dłowości oraz efektywności działania nowej funkcji przed jej ogólnodostępnym wprowadzeniem na Platformie. Prezes Urzędu ocenił w szczególności, że działania Spółki nie realizowały wyłącznie wskazanego celu „testowania” nowych rozwiązań na Platformie ze wzg lędu na długi okres korzystania z tych funkcji przez Allegro z dużym natężeniem ruchu z wyłączeniem niezależnych sprzedawców 593 . (895) Odnośnie do uzasadnienia nr 2, Prezes Urzędu ocenił, że korzystanie przez Allegro z funkcji sprzedażowych lub promocyjnych – nied ostępnych lub ograniczonych dla innych sprzedawców – nie było proporcjonalne i niezbędne w celu wzbudzenia zainteresowania ofertą Allegro wśród kupujących. Allegro mogło bowiem w tym celu wykorzystać ogólnodostępne funkcje na Platformie (tj. funkcje dostęp ne dla niezależnych sprzedawców) – konkurując z niezależnymi sprzedawcami na równych warunkach. (896) Odnośnie do uzasadnienia nr 3, Prezes Urzędu ocenił, że Spółka w latach 2015 – 2017 skupiała się przede wszystkim na wysokim potencjale sprzedaży danych produkt ów na Platformie, w tym na tzw. bestsellerach, a nie na uzupełnianiu oferty na Platformie 594 . Ponadto, działania Spółki były nietransparentne oraz sprzeczne z oficjalny komunikatem, zgodnie z którym Allegro nie będzie faworyzowało Retail względem działalnośc i podejmowanej przez niezależnych sprzedawców 595 . 12. Wpływ na handel między państwami członkowskimi 12.1. Ramy prawne (897) Stosownie do art. 3 ust. 1 Rozporządzenia nr 1/2003 z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie wprowadzenia w życie reguł konkurencji ustanowionych w art. 81 i 82 Traktatu 596 (Dz. Urz. UE z dnia 4 stycznia 2003 r. nr L 1) w celu zapewnienia skutecznego stosowania unijnych reguł konkurencji wynikających z TFUE organy ochrony konkurencji oraz sądy państw członkowskich Unii Europejskiej zostały zobowiązane do sto sowania unijnego prawa konkurencji, w tym art. 102 TFEU, w sytuacji, gdy stosują krajowe prawo konkurencji w odniesieniu do praktyk, które mogą wpływać na handel między państwami członkowskimi. (898) Zgodnie zaś z samym art. 102 TFUE niezgodne z rynkiem wewnętr znym i zakazane jest nadużywanie przez jednego lub większą liczbę przedsiębiorców pozycji dominującej na 593 Zob.: pkt 11.1.2.3.2 uzasadnienia decyzji. 594 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 5.3 uzasadnienia decyzji. 595 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 4.3 u zasadnienia decyzji. 596 Obecnie są to odpowiednio art. 101 i 102 TFUE. 365 rynku wewnętrznym lub na znacznej jego części, w zakresie, w jakim może wpływać na handel między państwami członkowskimi. (899) Kryterium wpływu na handel je st autonomicznym kryterium prawa unijnego, które należy rozpatrywać oddzielnie dla każdej sprawy. Kryterium to jest przesłanką jurysdykcyjną, przesądzającą o obowiązku zastosowania unijnego prawa konkurencji przez Prezesa Urzędu w przypadku możliwość wywar cia wpływu przez badaną praktykę na handel między państwami członkowskimi. (900) Zgodnie z obwieszczeniem Komisji Europejskiej „Wytyczne w sprawie koncepcji wpływu na handel zawartej w art. 81 i 82 Traktatu” 597 (dalej: „ Wytyczne ”), przy ustalaniu wpływu na handel między państwami członkowskimi należy w szczególności przeanalizować następujące elementy: a) pojęcie „handlu między państwami członkowskimi”; b) pojęcie „ewentualnego wpływu”; oraz c) pojęcie „odczuwalności wpływu”. Jak wskazano również w Wytycznych, dzi ałanie stanowiące część ogólnej strategii przedsiębiorstwa dominującego należy rozpatrywać w kategoriach jego ogólnego wpływu. (901) W celu określenia, czy w badanej sprawie mamy do czynienia ze spełnieniem ww. przesłanki jurysdykcyjnej, Prezes Urzędu poddał ana lizie kryteria (a - c), a następnie dokonał oceny, czy zostały one spełnione w niniejszej sprawie. 12.1.1. Handel między państwami członkowskimi (902) Pojęcie „handlu między państwami członkowskimi” należy interpretować szeroko jako dowolną transgraniczną działalność gos podarczą 598 . Pojęcie „handlu” obejmuje także przypadki, w których praktyki przedsiębiorcy posiadającego pozycję dominującą wywierają wpływ na strukturę konkurencji na rynku. Praktyki przedsiębiorcy posiadającego pozycję dominującą, które wywierają wpływ na s trukturę konkurencji w Unii Europejskiej, eliminując lub grożąc wyeliminowaniem konkurenta działającego w Unii Europejskiej, mogą podlegać unijnym przepisom prawa konkurencji. Gdy dany przedsiębiorca jest eliminowany lub zagrożony wyeliminowaniem, ma to wp ływ na strukturę konkurencji w UE i działalność gospodarczą, w którą zaangażowan y jest ten przedsiębiorca. Wymóg wpływu na handel „między państwami członkowskimi” oznacza konieczność wpływu na transgraniczną działalność gospodarczą z udziałem co najmniej d wóch państw członkowskich. (903) Kwestia występowania handlu między państwami członkowskimi pozostaje niezależna od zdefiniowania rynku właściwego w wymiarze geograficznym. Innymi słowy, handel między 597 Dz. Urz. UE nr C 101 z 27.04.2004 r., s. 81. 598 Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 10 lutego 2000 r. w sprawie C - 147/97, Deutsche Post , EU:C:2000:74. 366 państwami członkowskimi może występować również w przypadku, gdy rynkiem właściwym jest rynek krajowy jednego państwa członkowskiego. 12.1.2. Ewentualny wpływ (904) Dla oceny występowania „ewentualnego wpływu” znaczenie mają trzy przesłanki: „odpowiedni stopień prawdopodobieństwa na podstawie zbioru obiektywnych czynników prawnych i faktycznych”, wpływ na „strukturę handlu między państwami członkowskimi” oraz „bezpośredni lub pośredni, rzeczywisty lub potencjalny wpływ” na strukturę handlu między państwami członkowskimi (zob. Wytyczne, pkt 24). (905) Określenie „ewentualnego wpły wu” oznacza, że musi istnieć możliwość przewidzenia z dostatecznym prawdopodobieństwem na podstawie zbioru obiektywnych czynników prawnych i faktycznych, że dana praktyka może mieć wpływ, bezpośredni lub pośredni, rzeczywisty lub potencjalny, na strukturę handlu między państwami członkowskimi 599 . Przy czym, nie jest konieczne rzeczywiste istnienie wpływu na handel, wystarczy sama możliwość jego wystąpienia, a więc wystarczającym jest, że praktyka przedsiębiorcy posiadającego pozycję dominującą jest w stanie w ywołać takie skutki, bez względu na to , czy rzeczywiście je wywołuj e 600 . 12.1.3. Odczuwalność wpływu na handel (906) Pojęcie „odczuwalności wpływu na handel” oznacza, że wpływ na handel ma charakter istotny. Przesłanka ta odnosi się przede wszystkim do potencjału ekonomic znego przedsiębiorc y zaangażowan ego w praktykę. (907) Zgodnie z pkt 93 Wytycznych, jeżeli przedsiębiorstwo posiadające pozycję dominującą obejmującą cały teren państwa członkowskiego dokonuje nadużyć wykluczających 601 , zazwyczaj może to wpływać na handel między p aństwami członkowskimi. Stosownie z kolei do pkt 96 ww. Wytycznych połączenie pozycji rynkowej przedsiębiorcy dominującego i antykonkurencyjnego charakteru jego działania oznacza zazwyczaj nadużycia, które z samej swej natury odczuwalnie wpływają na handel . 599 Wyrok Trybunału Sprawiedliw oś ci z dnia 30.06.1966 r. w sprawie 56/65, Société Technique Minière przeciwko Maschinenbau, EU:C:1966:38. 600 Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia: 14.07.1981 r. w sprawie 172/80, Gerhard Züchner przeciwko Bayerische Vereinsbank AG , EU:C:1981:178; 14.12.1983 r., w sprawie 319/82, Société de vente de ciments et bétons de l'Est SA przeciwko Kerpen & Kerpen GmbH und Co. KG. , EU:C:1983:374; Wytyczne, pkt 26. 601 W polskiej wersji językowej Wytycznych mowa jest o „praktykach wyłączających” , natomiast w wersji ang ielskiej mowa jest o tzw. exclusionary abuses , które powszechnie tłumaczy się jako praktyki wykluczające. 367 12.2. Zastosowanie prawa w niniejszej sprawie (908) Prezes Urzędu ocenił, że kwestionowane zachowanie Spółki wywiera odczuwalny wpływ na handel między państwami członkowskimi, w związku z czym kwestionowana praktyka Spółki wchodzi w zakres prawa konkurencji UE. (909) Pre zes Urzędu ocenił, że kwestionowana strategia Allegro ogranicza handel między państwami członkowskimi z naruszeniem art. 102 TFUE, ponieważ praktyka Spółki, której dotyczy niniejsze postępowanie obejmuje rynek krajowy Polski, na którym Spółka zajmuje pozyc ję dominującą, zbliżoną do pozycji monopolistycznej 602 . (910) Platforma prowadzona przez Spółkę jest największą i najbardziej popularną platformą handlu elektronicznego w Polsce, jak również jedną z 1 0 największych platform handlu elektronicznego na świecie pod w zględem liczby odwiedzin miesięcznie. Dowód: prospekt emisyjny spółki Allegro.eu S.A. z siedzibą w Luksemburgu . (911) Prezes Urzędu wziął pod uwagę, że Spółka umożliwia sprzedawcom oferowanie produktów na Platformie pochodzących z różnych państw członkowskich. Część sprzedawców oferujących produkty na Platformie to podmioty z innych państw członkowskich. Dowód: prospekt emisyjny spółki Allegro.eu S.A. z siedzibą w Luksemburgu . (912) Prezes Urzędu wziął pod uwagę, że Spółka rozpoczęła rozszerzanie swojej działalności poza terytorium Polski, m.in. wchodząc na giełdę w 2020 r. oraz przejmując Grupę Mall 603 prowadzącą działalność w Czechach, Słowenii i na Słowacji 604 . (913) Prezes Urzędu wziął takż e pod uwagę, że Unia Europejska dąży do rozwoju jednolitego rynku cyfrowego, którego jednym z filarów jest lepszy dostęp konsumentów i przedsiębiorców do towarów sprzedawanych przez Internet. Działania podejmowane przez Spółkę mogły stwarzać bariery w rozw oju jednolitego rynku cyfrowego w Unii 605 . (914) Biorąc pod uwagę powyższe, Prezes Urzędu ocenił, że analizowane w niniejszej sprawie działania Allegro mogą potencjalnie wpływać na handel między państwami członkowskimi 602 Zob. pkt 10.3 u zasadnienia decyzji, w którym wskazano rozważania dotyczące siły rynkowej Spółki. 603 Grupa Mall prowadziła działalność w segmencie e - commerce koncentrując swoją działalność na internetowej sprzedaży detalicznej różnego rodzaju towarów konsumenckich. 604 Zob. ustalenia w tym zakresie wskazane w decyzji Prezesa Urzędu nr DKK - 69/2022 z dnia 2 marca 2022 r. 605 Jak wskazano bowiem w motywie 6 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2019/1150, usługi pośrednictwa internetowego, a także transakcje umożliwian e przez te usługi, mają wewnętrzny potencjał transgraniczny i szczególne znaczenie dla właściwego funkcjonowania rynku wewnętrznego Unii Europejskiej w gospodarce. Potencjalnie nieuczciwe i szkodliwe praktyki handlowe niektórych dostawców tych usług utrudn iają pełne wykorzystanie tego potencjału i mają negatywny wpływ na właściwe funkcjonowanie rynku wewnętrznego. 368 i zasadne jest procedowanie w niniejszej spra wie zarówno w oparciu o przepisy prawa polskiego, jak i unijnego. 13. Okres trwania kwestionowanego zachowania Allegro 13.1. Ramy prawne (915) Zgodnie z art. 10 ust. 1 u.o.k.k. Prezes Urzędu wydaje decyzję o uznaniu praktyki za ograniczającą konkurencję, jeżeli stwierdzi naruszenie zakazów określonych w art. 9 u.o.k.k. lub art. 102 TFUE. W decyzji tej Prezes Urzędu nakazuje zaniechanie stosowania praktyki naruszającej art. 9 u.o.k.k. lub w art. 102 TFUE, jeżeli do czasu wydania decyzji praktyka ta nie została zaprzestana ( art. 10 ust. 2 u.o.k.k.). Zgodnie z art. 10 ust. 3 u.o.k.k. ciężar udowodnienia, że praktyka naruszająca zakazy, o których mowa w art. 9 u.o.k.k. lub art. 102 TFUE, została zaprzestana, spoczywa na przedsiębiorcy. (916) Początek trwania naruszenia prawa konkuren cji (zakazu nadużywania pozycji dominującej) rozpoczyna się od czasu trwania kwestionowanego zachowania przedsiębiorcy posiadającego pozycję dominującą, nawet jeżeli możliwe skutki tego zachowania ujawniły się w późniejszym czasie 606 . 13.2. Zastosowanie prawa w ni niejszej sprawie (917) Prezes Urzędu uznał, że praktyka naruszająca art. 9 u.o.k.k. lub art. 102 TFUE trwa od maja 2015 r. Jednocześnie Spółka nie przedstawiła dowodów, które pozwalałby na określenie momentu zaprzestania praktyki. (918) Odnośnie do oceny czasu rozpocz ęcia praktyki, tj. przyjęcia, że praktyka trwa od maja 2015 r., Prezes Urzędu wziął pod uwagę, że w tym czasie Spółka: i. posiadała pozycję dominującą na krajowym rynku usług pośrednictwa w sprzedaży internetowej między przedsiębiorcami a klientami indywidual nymi, oferowanych sprzedawcom na platformach handlu elektronicznego 607 oraz ii. podjęła pierwsze działania o dostosowaniu ofert Allegro (Retail) do zasad funkcjonowania algorytmu trafności 608 ; iii. wskazała w publicznych informacjach, że OSA ma jedynie testowy charakt er, przez co nie stanowi konkurencji dla innych sprzedawców 609 . 606 Zob. wyrok Sądu z dnia 1 lipca 2010 r. w sprawie T‑321/05, AstraZeneca przeciwko Komisji , EU:T:2010:266, pkt 380. 607 Ocena w tym zakresie została przedstawiona w pkt 10.2 i 10.3 uzasadnienia decyzji. 608 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt uzasadnienia decyzji. 609 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 4.3 uzasadnienia decyzji. 369 (919) Z tego okresu pochodzą najwcześniejsze znajdujące się w aktach sprawy dowody świadczące o podjęciu przez Spółkę działań odnośnie do faworyzowania ofert Allegro na Platformie w stosunku do ofert wystawianych przez niezależnych sprzedawców 610 . (920) Prezes Urzędu uz nał, że praktyka ograniczająca konkurencję trwa aż do chwili wydania decyzji , pomimo podjęcia przez Spółkę decyzji o ograniczeniu rozwoju Retail oraz zmniejszeniu (ograniczenia) faworyzowania własnej działalności sprzedażowej w 2017 r . (921) Prezes Urzędu uznał , że Allegro zaprzestało korzystać, na cele Retail, z zespołu funkcji reklamowych lub promocyjnych, niedostępnych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawców z końcem 2017 r. 611 Jednocześnie Spółka nie przedstawiła dowodów, które pozwalałby na stwierdzenie zaprzestania praktyki przez Allegro w odniesieniu do wykorzystywania, na cele Retail, poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy 612 . Pomimo iż poszczególne kwestionowane zachowania Spółki, wpisujące się w strategię faworyzowani a Retail, miały miejsce w różnym czasie, antykonkurencyjna strategia działania Spółki mogła trwać nieprzerwanie od maja 2015 r. (922) Z godnie z art. 10 ust. 3 u.o.k.k. ciężar dowiedzenia zaprzestania udziału w naruszeniu spoczywa na Spółce, jako stronie postępo wania. Prezes Urzędu stwierdzi ł , że Allegro nie udow odniło, że zaprzestało kwestiono wanego przez Prezesa Urzędu zachowania. 14. Ustosunkowanie się Prezesa Urzędu do stanowiska Allegro (923) W tym miejscu Prezes Urzędu odnosi się do argumentów stron y postępowania – Allegro podniesionych w toku postępowania antymonopolowego o sygn. DOK2 - 411.1.19.ASz , do których nie odniósł się w innych częściach uzasadnienia niniejszej decyzji. (924) W pierwszej kolejności – Prezes Urzędu wskakuje, że nie zgadza się ze stanowiskiem Allegro, przedstawionym w dniu 7 grudnia 2022 r. w odpowiedzi na Szczegółowe Uzasadnienie Zarzutów ( SUZ ), zgodnie z którym Spółka nie miała możliwości kompleksowo (skutecznie) ustosunkować się do zarzutów przedstawionych jej w SUZ . W dniu 5 sierpnia 2022 r. Prezes Urzędu przedstawił Allegro SUZ, wskakując Spółce miesięczny instrukcyjny termin na ustosunkowanie się przez nią do przedmiotowych zarzutów. Pismem z dnia 25 sierpnia 2022 r., Spółka wniosła o przedłużenie terminu na przed stawienie stanowiska do SUZ do dnia 8 grudnia 2022 r. Prezes Urzędu pismem z dnia 1 września 2022 r. wskazał Allegro, że wskazany w SUZ z dnia 5 sierpnia 2022 r. miesięczny 610 Ustalenia i dowody w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.4.1 uzasadnienia decyzji. 611 Nie dotyczyło to jednak korzystania z tzw. formularza zwrotów produktów przedstawieniowego w pkt 7.2.10 uzasadnienia decyzji. 612 Ustalenia Prezesa Urzędu dotyczące przedstawionych przez Allegro dowodów w odniesieniu do ograniczenia wykorzystywania poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy zostały zaprezentowane w pkt 8.1 uzasadnienia decyzji. 370 termin na ustosunkowanie się do ww. zarzutów ma charakter instrukcyjny . W dniu 16 l istopada 2022 r., Prezes Urzędu zawiadomił Allegro o zakończeniu postępowania dowodowego i wezwał Spółkę do przedstawienia stanowiska końcowego w przedmiotowej sprawie oraz wskazał na możliwość ustosunkowania się do SUZ w ciągu 14 dni od dnia otrzymania pi sma przez Allegro. W dniu 17 listopada 2022 r. Allegro wskazało, że przedstawi swoje stanowisko do SUZ do 8 grudnia 2022 r., wnosząc o wstrzymanie wydania decyzji kończącej niniejsze postępowanie do czasu prawomocnego zakończenia postępowań przed Sądem Och rony Konkurencji i Konsumentów 613 dotyczących kwestii dostępu Allegro do danych 614 . W dniu 25 listopada 2022 r. Prezes Urzędu poinformował Allegro, że ww. wniosek Spółki o wstrzymanie nie został uwzględniony wraz z uzasadnieniem oraz wyjaśnił, że będzie oczekiwał na stanowisko końcowe Allegro w niniejszym postępowaniu oraz ustosunkowanie się Spółki względem SUZ do dnia 7 grudnia 2022 r. Spółka przedstawiła swoje stanowisko odnośnie do SUZ w dniu 7 grudnia 2022 r. (925) Należy również wskazać, że przedstawione A llegro S zczegółowe Uzasadnienie Zarzutów miało na celu przedstawienie stron ie postępowania, w oparciu o zgromadzony na etapie wydania SUZ materiał dowodowy, istotnych faktów i dowodów, które mogły stać się podstawą decyzji kończącej postępowanie w niniejsz ej sprawie . Jest to więc dokument, który przedstawia stron ie postępowania ocenę sprawy dokonaną przez Prezesa Urzędu, natomiast nie ma na celu przedstawienia polemiki ze stron ą postępowania . Doręczenie wskazanego pisma dało Allegro dodatkową możliwość oraz czas na sformułowanie stanowisk a odnośnie do zebranego materiału dowodowego. Dopiero niniejsza decyzja stanowi rozstrzygnięcie Prezesa Urzędu sprawy co do istoty w całości i w jej uzasadnieniu Prezes Urzędu odnosi się do twierdzeń Spółki. (926) Dodatkowo, prze d wydaniem przedmiotowej decyzji – w celu zagwarantowania prawa do obrony Allegro – Prezes Urzędu ustosunkował się do przedstawianych przez Allegro analiz ekonomicznych, zarówno w wersji pisemnej, jak i przedstawionych przez Spółkę podczas spotkania w dniu 10 października 2022 r. w siedzibie Urzędu. Dowód : pismo Prezesa Urzędu do Allegro z dnia 10 listopada 2022 r. w sprawie ustosunkowania się Prezesa Urzędu do analiz Allegro złożonych w toku postępowania antymonopolowego o sygn. DOK2 - 411.1.19.ASz . 613 Postępowania zainicjowane w wyniku zażaleń na postanowia Prezesa Urzędu dotyczące rozstrzygnięć w zakresie wniosków przedsiębiorców o ograniczenia Allegro prawa wglądu do materiału dowodowego w sprawach o sygn.: XVII Amz 80/22, XVII Amz 81/22, XVII Amz 78/22, XVII Amz 79/22. 614 Danych przedłożonych Prezesowi Urzędu przez Euro - net sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (sygn. sprawy XVII Amz 80/22), Carrefour Polska sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (sygn. sprawy XVII Amz 81/22), Amazon EU S.a.r.l. z siedzibą w Luksemburgu (sygn. sprawy XVII Amz 78/22) i Amazon Services Europe S.a.r.l. z siedz ibą w Luksemburgu (sygn. sprawy XVII Amz 79/22). 371 (927) W tym miejscu należy również podkreślić, że Prezes Urzędu może jedynie odnosić się do argumentów Spółki przedstawionych w odniesieniu do zakresu przedmiotowego postępowania . Wszelkie twierdzenia Allegro, dotyczące prokonkurencyjnego charakteru Retail, które nie wynikają z przedstawionego Spółce zarzutu nadużywania pozycji dominującej (tj. faworyzowania na Platformie wła snej działalności sprzedażowej – Retail , względem działaln ości sprzedażowej podejmowanej przez innych sprzedawców, oferujących na tej samej platformie handlu elektronicznego te same lub podobne produkty w stosunku do produktów oferowanych przez Allegro ), nie mogą być brane pod uwagę przez Prezesa Urzędu. Prezes U rzędu nie kwestionuje modelu biznesowego Spółki, lecz ocenia konkretne zachowanie Allegro w świetle zakazu nadużywania pozycji dominującej. Prezes Urzędu nie wymaga również, aby Allegro udostępniało określone informacje lub funkcje niezależnym sprzedawcom, ale ocenił, w jaki sposób określone informacje i funkcje, niedostępne lub ograniczone dla niezależnych sprzedawców na Platformie, zostały wykorzystane przez Allegro do rozwoju Retail. (928) W związku z powyższym, Prezes Urzędu nie kwestionuje samego faktu prow adzenia działalnoś ci sprzedażow ej Allegro (Retail) . Przedmiotem postępowania nie jest samo istnienie Retail (OSA) , lecz jego konkretne działania dotyczące faworyzowania własnej działalności sprzedażowej Allegro w sposób oceniany przez Prezesa Urzędu jako n adużywanie pozycji dominującej . Z samego faktu, że niektóre zachowania sklepu prowadzonego przez Allegro mogą potencjalnie pozytywnie wpływać na niezależnych sprzedawców (i w określonych przypadkach taki pozytywny skutek wywierają) nie da się w sposób logi czny wywieść wniosku, że inne działania Allegro nie mogą mieć antykonkurencyjnego charakteru . 14.1. Argumenty Allegro przedstawione w analizach ekonomicznych i prawnych (929) W ramach postępowania Allegro przedstawiło następujące dokumenty z argumentacją prawną lub ekonomiczną , wskazujące na brak podstaw do stwierdzenia przez Prezesa Urzędu nadużywania przez Allegro pozycji dominującej, tj.: i. wstępną odpowiedź w postępowaniu antymonopolowym wszczętym przez Prezesa Urzędu przeciwko Allegro (dalej: „ Raport 1 ”); ii. ocenę p ostanowienia Prezesa Urzędu przeciwko Allegro dokonaną przez prof. [xxx] (dalej: „ Analiza prof. [xxx] ”); iii. raport dotyczący ewolucji Allegro (Retail) w latach 2016 - 2021 oraz jej możliwego wpływu na niezależnych sprzedawców (dalej: „ Raport 2 ”); 372 iv. ocenę postano wienia Prezesa Urzędu przeciwko Allegro dokonaną przez prof. [xxx] (dalej: „ Analiza prof. [xxx] ”). v. p odsumowanie wyników analiz w kontekście SUZ z dnia 5 sierpnia 2022 ( dalej: „ Prezentacja ”) . Dowody : a. raport ekonomiczny przygotowany przez Positive Competition (PC) na zlecenie Allegro z dnia 15 kwietnia 2020 r. pt. „Wstępna odpowiedź w postępowaniu antymonopolowym wszczętym przez Prezesa UOKiK przeciwko Allegro”; b. raport ekonomiczny przygotowany przez Positive Competition (PC) na zlecenie Allegro z dn ia 23 kwietnia 2022 r. pt. „Raport dotyczący ewolucji Allegro 1P w latach 2016 - 2021 oraz jej możliwego wpływu na sprzedawców 3P”; c. ocena postanowienia Prezesa Urzędu o wszczęcie postępowania antymonopolowego przeciwko Allegro dokonana przez prof. [xxx] na z lecenie Allegro ; d. ocen a postanowienia Prezesa Urzędu przeciwko Allegro dokonana przez prof. [xxx] na zlecenie Allegro ; e. podsumowanie wyników analiz dokonane przez Positive Competition (PC) na zlecenie Allegro w kontekście SUZ z dnia 5 sierpnia 2022 r. (930) Powyższe dokumenty nie zmieniają oceny Prezesa Urzędu odnośnie do antykonkurencyjnego charakteru działań Allegro kwestionowanych w przedmiotowej decyzji. (931) Na wstępie n ależy wskazać, że Spółka przedstawiła opinie sporządzone na jej zlecenie w toku postępowa nia antymonopolowego. W tym zakresie, Prezes Urzędu wskazuje, że z godnie z orzecznictwem unijnym 615 jedynym kryterium istotnym dla oceny swobodnie przedstawionych przez strony dowodów jest ich wiarygodność. W niniejszej sprawie przedstawione przez Allegro an alizy zostały opracowane na zlecenie samej S półki. W ocenie Prezesa Urzędu przedstawienie przedmiotowych analiz przez Allegro jest w rzeczywistości wyrażeniem własnego stanowiska strony przy zaakcentowaniu, że poglądy zawarte w analizach odpowiadają stanow isku podmiotów zewnętrznych. 615 Wyrok Sądu Unii Europejskiej z 3 marca 2011 r. w sprawie T - 110/07, Siemens przeciwko Komisji, EU:T:2011:68, pkt 54; wyrok Sądu Pierwszej Instancji z 8 lipca 2011 r. w sprawie T - 50/00, Dalmine SpA przeciwko Komisji, EU:T:2004:220, pkt 72, wyrok Sądu Pierwszej Instancji z 8 lipca 2004 r. w sprawie T - 44/00, Mannesmannröhren - Werke AG przeciwko Komisji, EU:T:2004:218, pkt 84. 373 (932) W tym względzie należy wskazać na wyrok w sprawie Siemens , w którym Sąd odmówił wiarygodności prywatnej analizie sporządzonej na zlecenie strony z uwagi na fakt, że analiza ta: „została zamówiona i opłacona przez Siemens oraz sporządzona na podstawie danych udostępnionych przez tę spółkę, a prawdziwość lub znaczenie tych danych nie zostały zweryfikowane w niezależny sposób. Dlatego też należy uznać, że omawiana analiza nie odznacza się wiarygodnością, a zatem wartością dowodową , które wykraczałyby poza wiarygodność i wartość dowodową zwykłego oświadczenia Siemens.” 616 (933) Tym samym przyjąć należy, że przedstawione przez Allegro opinie zewnętrznych podmiotów mają taką samą moc dowodową , jak oświadczenia samej spółki złożone w toku post ępowania, co wpływa na ocenę ich wiarygodności . Prezes Urzędu wziął również pod uwagę, że przygotowanie ww. analiz ekonomicznych zostało zlecone po wszczęciu postępowania antymonopolowego. Na przedstawioną okoliczność wskazał Sąd w wyroku w sprawie Hitachi Ltd i inni , w którym zakwestionował wiarygodność przedstawionego przez skarżące zewnętrznego sprawozdania, z uwagi na fakt, że zostało ono opracowane ex post na potrzeby obrony stron w ramach toczącego się postępowania 617 . (934) W ocenie Prezesa Urzędu największ ą wiarygodnością cechują się dokumenty oraz analizy sporządzone w czasie, gdy Spółka nie była stroną postępowania i niestawiane jej były zarzuty ograniczenia konkurencji (tj. in tempore non suspecto ) . Przedstawione przez Allegro analizy ekonomiczne nie odn oszą się do dowodów sporządzonych in tempore non suspecto , które to dowody zostały przywołane przez Prezesa Urzędu w SUZ i niniejszej decyzji. Przykładowo, zgodnie z przeprowadzanymi analizami in tempore non suspecto samej Spółki, Allegro dostrzegło możliw y negatywny wpływ Retail na sprzedaż dokonywaną na Platformie przez niezależnych sprzedawców . (935) W ocenie Prezesa Urzędu, należy również wziąć pod uwagę, że przedstawione przez Spółkę dokumenty i analizy powstały w związku z toczącym się postępowaniem. Dokonu jąc powyższej oceny Prezes Urzędu miał na względzie wypracowane przez orzecznictwo unijne zasady przeprowadzania dowodów, zgodnie z którymi wartość dowodowa dokumentu zależy m.in. od okoliczności jego sporządzenia, w tym czy dokument został sporządzony w b ezpośrednim związku ze zdarzeniami 618 . 616 Wyrok Sądu Unii Europejskiej z 3 marca 2011 r. w sprawie T - 110/07, Siemens przeciwko Komisji, EU:T:2011:68, pkt 137. 617 Wyrok Sądu Unii Europejskiej z 12 lipca 2011 r. w sprawie T - 112/07, Hitachi Ltd i inni przeciwko Komisji, EU:T:2011:342, pkt 320. 618 Wyrok Sądu Unii Europejskiej z 3 marca 2011 r. w sprawie T - 110/07, Siemens przeciwko Komis ji, EU:T:2011:68; wyrok Sądu Pierwszej Instancji z 8 lipca 2011 r. w sprawie T - 50/00, Dalmine SpA przeciwko Komisji, EU:T:2004:220; wyrok Sądu Pierwszej Instancji z 8 lipca 2004 r. w sprawie T - 44/00, Mannesmannröhren - Werke AG przeciwko Komisji, EU:T:2004:2 18. 374 (936) Prezes Urzędu ocenił również, że przedmiotowe dokumenty (analizy) , przedstawione przez Allegro, nie odnosiły się do dowodów zebranych w toku przedmiotowego postępowania, a przez co nie odnoszą się one do przedstawionych w SUZ oraz przedmiotowej decyzji dowodów . O granicza to wartość dowodową przedstawianych analiz. 14.1.1. Argumenty Allegro przedstawione w Raporcie 1 (937) W Raporcie 1 opisano pozycj ę i rolę Allegro w handlu elektronicznym , przedstawiono prokonkurencyjne motywy uzasad niające wprowadzenie Retail oraz wskazano na brak dowodów wykluczania z rynku niezależnych sprzedawców lub też faworyzowania Retail przez Allegro. W ocenie Prezesa Urzędu, prezentowana opinia pozostaje w sprzeczności z praktyką decyzyjną lub orzeczniczą są dów unijnych, Komisji Europejskiej oraz krajowych sądów i organów antymonopolowych . (938) Proponowana w Raporcie 1 definicja rynku właściwego 619 pozostaje również w sprzeczności z przyjętą w przedmiotowej sprawie teorią szkody oraz rodzajem (formą) nadużywania po zycji dominującej, wskazaną w SUZ i w niniejszej decyzji, odnoszącą się do zachowania Allegro względem niezależnych sprzedawców, tj. dyskryminacją polegającą na korzystniejszym traktowaniu przez przedsiębiorcę posiadającego pozycję dominującą własnych produktów lub usług względem produktów lub usług konkurentów, rywalizujących z tym przedsiębiorcą na rynku niższego szczebla w stosunku do rynku, na którym przedsiębiorca ten zajmuje pozycję dominującą (tj. rynku powiązanym), co może skutkować st awianiem rywalizujących z dominantem przedsiębiorców, na rynku powiązanym (niezdominowanym), w niekorzystnej sytuacji konkurencyjnej 620 . (939) Argumenty prezentowane w Raporcie 1, dotyczące braku faworyzowania Retail, nie odnoszą się do dowodów zebranych w przedmi otowym postępowaniu, mających charakter in tempore non suspecto , w szczególności odnośnie do wykorzystywania przez Allegro, na cele Retail, poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy 621 , analiz Spółki dotyczących wpływu sprzedaży Allegro na dzi ałalność niezależnych sprzedawców (tzw. „kanibalizacja”) 622 oraz wykorzystywania przez Allegro, na cele Retail, z funkcji sprzedażowych lub promocyjnych, niedostępnych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawców. 619 Szczegółowa analiza argumentacji Spółki odnośnie do rynku właściwego i pozycji rynkowej Allegro przedstawiona została w pkt 14.2 uzasadnienia decyzji. 620 Zob. pkt 11.1 uzasadnienia decyzji. 621 Ustalenie faktyczne w tym zakresie oraz dowody (m.in. wewnętrzna korespondencja e - mai l) zostały przedstawione w pkt 7.1 uzasadnienia decyzji. 622 Ustalenie faktyczne w tym zakresie oraz dowody (wewnętrzne analizy Spółki) zostały przed stawione w pkt 5.5 (analiza polityki asortymentowej Allegro) oraz 6 (zjawisko „kanibalizacji” związane z rozwojem Retail) uzasadnienia decyzji. 375 (940) Przedstawione w Raporcie 1 d ane dotyczące częstotliwości występowania produktów Allegro w czołówce wyników wyszukiwania uwzględniają wyniki wszystkich zapytań wyświetlanych na Platformie między 8 września 2019 r. a 30 listopada 2019 r., a zatem zostały uwzględnione zapytania (słowa klucze) odnoszą ce się również do produktów, które nie były sprzedawane przez Allegro (Retail) . Allegro nie było także w stanie dokonać klasyfikacji fraz wprowadzanych do wyszukiwarki i określić zakresu, w jakim Oficjalny Sklep Allegro sprzedawał produkty odpowiadające za pytaniom klientów. Takie listy wyników mogłyby posłużyć do weryfikacji, jaki odsetek spośród wszystkich wyświetlanych ofert stanowiły oferty OSA. Jednocześnie, Allegro w piśmie z dnia 17 grudnia 2021 r. przyznało , że: „ w ocenie Spółki wszystkie (lub prawi e wszystkie) produkty które ostatecznie zostały sprzedane przez OSA we wskazanym okresie najprawdopodobniej były wyświetlane w pierwszej piątce wyników dla szc zegółowo sformułowanych kwerend” [podkreślenie własne]. Dowód: pochodzące od Allegro pisma z dnia 17 grudnia 2021 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 9 listopada 2021 r., s. 53 - 54. (941) Wysokie pozycjonowanie ofert Spółki w wynikach sortowania „po trafności” zostało również potwierdzone przeprowadzonymi przez Spółkę analizami odnośn ie do pozycji ofert Allegro po wpisaniu określonych fraz (słów - kluczy) 623 , przeprowadzonymi w odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 9 listopada 2021 r. Analiza ta wykazała, że oferty Spółki były pozycjonowane w czołówce wyników wyszukiwania. W związku z tym przeprowadzona w Raporcie 1 analiza częstotliwość występowania produktów Allegro w czołówce wyników wyszukiwania w odpowiedzi na zapytania klientów nie jest wiarygodnym dowodem odnośnie do braku wykorzystywania przez Spółkę poufnych informacji dotyc zących funkcjonowania Platformy (w tym szczegółów dotyczących algorytmu trafności) w celu lepszego pozycjonowania ofert Allegro w wynikach wyszukiwania sortowanych według algorytmu trafności. Dowód: pochodzące od Allegro pisma z dnia 17 grudnia 2021 r., s tanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 9 listopada 2021 r., s. 56. (942) Rozważania prezentowane w Raporcie 1 dotyczące wykorzystywania przez Allegro funkcji promocyjnych lub reklamowych nieodstępnych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawcó w abstrahują od istoty zarzutu . Sprowadzają się one do stwierdzenia, iż dodatkowa sprzedaż związana z powyższymi, niedostępnymi dla pozostałych sprzedawców 623 Tj. następujących fraz: „kapsułki do zmywarki”; „płyn do płukania”, „deska do prasowania”, „hulajnoga elektryczna”, „patelnia”, „grill gazowy”, „kapsułki do prania”, „wideorejestrator”, „masażer pod oczy”, „pieluchy pampers”. 376 funkcjami, nie była wystarczająca dla wyrządzenia szkody niezależnym s przedawcom. Powyższe analizy n ie odnoszą się jednak do analiz sporządzonych in tempore non suspecto , które zostały przywołane przez Prezesa Urzędu. W Raporcie 1 nie odwołano się bowiem do dowodów z czasu, kiedy Allegro nie było podejrzewane o naruszenie reguł konkurencji (a które to do wody zostały przywołane przez Prezesa Urzędu). Przedmiotowa analiza nie odnosi się również do wpływu korzystania z funkcji promocyjnych lub reklamowych nieodstępnych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawców na popularność ofert Allegro oraz pozycjono wanie ofert Allegro według algorytmu trafności. W związku z tym, wyniki przedstawionej analizy nie zmieniają ustaleń oraz oceny Prezesa Urzędu poczynionych w przedmiotowej sprawie. 14.1.2. Argumenty Allegro przedstawione w analizie prof. [xxx] (943) W ocenie Prezesa Urzędu, analiza prof. [xxx] ma charakter teoretyczny i nie pozostaje w bezpośrednim związku z ustalonymi w sprawie faktami. W szczególności, w SUZ Prezes Urzędu wstępnie ocenił, że na rynku właściwym Allegro może posiadać pozycję zbliżoną do monopolu, a także zaprezentował dowody w postaci komunikacji wewnętrznej pracowników Allegro, z których wynika faworyzowanie Retail względem niezależnych sprzedawców oraz dążenie do zwiększenia własnych zysków z działalności sprzedażow ej Allegro. Te ustalenia i ich antymonopolowa ocena zostały potwierdzone w niniejszej decyzji. (944) Prezes Urzędu wziął pod uwagę, że sam prof. [xxx] w swoim innym raporcie pt. „Competition policy for digital era” 624 , przygotowanym na zlecenie Komisji Europejski ej, zauważył , że praktyka polegająca na faworyzowaniu własnych produktów lub usług przez zintegrowanego wertykalnie operatora platform y internetowej (takiego jak w przedmiotowej sprawie Allegro), może stanowić nadużycie, jeżeli stanowi przeniesienie siły r ynkowej (albo jeśli jego prawdopodobnym skutkiem jest przeniesienie siły rynkowej) oraz nie jest uzasadniona przyczynami prokonkurencyjnymi. 14.1.3. Argumenty Allegro przedstawione w Raporcie 2 (945) Przedstawiona w Raporcie 2 analiza dotyczy tego , jak kształtowały się w czasie zmienne takie, jak m.in. sprzedaż ogółem na Platformie , sprzedaż Allegro (Retail) oraz niezależnych sprzedawców, jak również liczba sprzedawców, wejścia i wyjścia sprzedawców w najróżniejszych kategoriach produktowych (od całkowitej sprzedaży na p latformie, poprzez sprzedaż w szerokich kategoriach produktowych, takich jak Elektronika, po sprzedaż konkretnych rodzajów produktów). Jeśli analizowana zmienna dotycząca sytuacji 624 Komisja Europejska, Y. Mont joye, H. Schweitzer, J. Crémer, Competition policy for the digital era, Publications Office, 2019, https://data.europa.eu/doi/10.2763/407537, s. 66 - 67. 377 niezależnych sprzedawców na koniec badanego okresu jest wyższa niż na począt ku, względnie zmienna dotycząca sytuacji Allegro ( OSA ) jest niższa, autorzy analizy konkludują, że brak jest dowodów na istnienie praktyki, ponieważ sytuacja sprzedawców się poprawiła – GMV sprzedawców wzrosła szybciej niż GMV OSA, udział OSA w GMV spadł, czy też liczba sprzedawców na koniec analizowanego okresu była większa niż na początku. (946) Takie kształtowanie się zmiennych konsekwentnie przypisywane jest prokonkurencyjnym skutkom obecności OSA – jeśli w kategorii o istotnej obecności OSA wzrosła liczba n iezależnych sprzedawców ( sprzedawców 3P ), w ocenie autorów analizy wskazuje to lub może wskazywać, że : „obecność Allegro 1P mogła wręcz napędzać sprzedaż i wejścia sprzedawców 3P” (Raport 2, pkt 74) ; oraz że „Allegro odegrało swoją rolę w poprawie wydajno ści kategorii, którym brakowało dynamiki z korzyścią dla sprzedawców zewnętrznych” (Raport 2, pkt 109). (947) Powyższa analiza nie ma wpływu na ocenę zachowania Spółki w przedmiotowym postępowaniu. (948) Po pierwsze, przedmiotowa analiza odnosi się do innej teorii szk ody niż ta, która została przyjęta w niniejszym postępowaniu . W rzeczywistości zarzuty dotyczą dyskryminacji niezależnych sprzedawców działających na P latformie, której to kwestii analiza w żaden sposób nie adresuje. (949) Po drugie, przedmiotowa analiza nie odnosi się do kontekstu badanej sprawy, w szczególności do: i. dowodów wskazujących na faworyzowanie przez Allegro własnej działalności sprzedażowej w kontekście zapewnień Allegro, że oferty Spółki będą podlegać tym samym zasadom, co oferty niezależnych sprzedawców; ii. dowodów wskazujących na to, że Spółka mogła sprzedawać produkty, które z powodzeniem były już oferowane na Platformie przez niezależnych sprzedawców po atrakcyjnej cenie w kontekście zapewnień Allegro, że Spółka będzie jedynie uzupełniała oferty na Platformie; iii. dowodów wskazujących na to, że Spółka mogła korzystać z funkcji sprzedażowych lub reklamowych (niedostępnych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawców) po to, aby poprawić swoją sprzedaż na Platformi e w kontekście zapewnień Allegro, że Spółka (za pośrednictwem OSA) będzie jedynie testowała nowe funkcje reklamowe i sprzedażowe. 378 (950) Po trzecie , jedynie szczególnie drastyczna wykluczeniowa praktyka mogłaby spełnić warunki przyjęte implicite w przedmiotowej a nalizie , tj. spowodować absolutny spadek liczby i sprzedaży niezależnych sprzedawców w analizowanych kategoriach. Pozostaje to nie tylko w sprzeczności z przyjętą w sprawie teorią szkody, kontekstem badanej sprawy (przykładowo, zapewnieniami Allegro, że ni e będzie promować własnej sprzedaży na Platformie kosztem niezależnych sprzedawców 625 ), ale również z analizami sporządzanymi przez Allegro in tempore non suspecto , które zostały przywołane przez Prezesa Urzędu 626 . W tym zakresie Prezes Urzędu ocenił, że nie istnieje związek wskazywanych analiz w Raporcie 2 z ustaleniami i oceną prawną dokonaną przez Prezesa Urzędu w przedmiotowej decyzji odnosząca się do faworyzowania własnej działalności sprzedażowej Allegro oraz wpływem tego zachowania Spółki na warunki kon kurencji na Platformie. 14.1.4. Argumenty Allegro przedstawione w analizie prof. [xxx] (951) Prezes Urzędu ocenił, że analiza prof. [xxx] ma charakter teoretyczny i nie pozostaje w bezpośrednim związku z ustalonymi w sprawie faktami oraz oceną prawną dokonaną przez Prez esa Urzędu. (952) Wbrew twierdzeniom zawartym w przedmiotowej analizie, Prezes Urzędu w żaden sposób nie uznał, że z zakazu nadużywania pozycji dominującej wynika generalny zakaz faworyzowania własnych produktów lub usług (ang. self - preferencing , „autoprezentac ja”). Prezes Urzędu ocenił bowiem, że konkretne zachowanie Allegro, polegające na faworyzowaniu Retail, opisane w przedmiotowej decyzji, stanowi nadużywanie pozycji dominującej ze względu na wskazane okoliczności sprawy z uwzględnieniem odpowiedniego konte kstu prawnego i ekonomicznego 627 . (953) Prezes Urzędu ocenił również, ze zachowanie Allegro nie jest obiektywnie uzasadnione 628 . W związku z powyższym, Prezes Urzędu nie uznał, że „autoprezentacja” jest bezwzględnie zakazana, a zatem stanowi zakaz per se . (954) W oceni e prof. [xxx] Prezes Urzędu nie wykazał, że w niniejszej sprawie zasadne jest zawężeniem rynku relewantnego pod względem geograficznym do Polski, a pod względem produktowym do „usług pośrednictwa w sprzedaży internetowej między przedsiębiorcami a klientami indywidualnymi, oferowanych sprzedawcom na platformach handlu 625 Zob.: pkt 4.3 uzasadnienia decyzji. 626 Szczegółowa analiza w tym zakresie została opisana w pkt 5.5 , 6 uzasadnienia decyzji. 627 Zob. pkt 2 , 4 , 5 , 6 , 7 uzasadnienia decyzji, w których przedstawiono szczegółowy kontekst badanej sprawy oraz opisano działania Allegr o będące przedmiotem niniejszej decyzji. 628 Zob. pkt 11.3 uzasadnienia decyzji. 379 elektronicznego” 629 . Ustalenia w przedmiotowym zakresie zostały szczegółowo zaprezentowane w SUZ oraz przedmiotowej decyzji. Należy podkreślić również, ż e twierdzenia prof. [xxx] są sprzeczne z o rzecznictwem TSUE oraz praktyką decyzyjną Komisji Europejskiej. Przykładowo, w świetle wyroku Sądu w sprawie Google shopping, usługi oferowane przez porównywarki cenowe (usługi porównywania produktów) mają odrębny charakter od usług oferowanych przez platf ormy handlu elektronicznego (platformy zakupowe) 630 . (955) Analiza prof. [xxx] została uzupełniona pismem z dnia 17 listopada 2022 r. złożonym jako załącznik nr 8 do stanowiska Allegro z dnia 7 grudnia 2022 r. względem SUZ. W piśmie w tym wskazano na różnice dotyczące przedmiotowego postępowania prowadzonego przeciwko Allegro względem postępowania Komisji Europejskiej prowadzonego przeciwko Amazo n. W ocenie prof. [xxx] podejście Prezesa Urzędu jest bardziej rygorystyczne w stosunku do podejścia Komisji Europejskiej względem Amazon. (956) Przedmiotowa opinia jest całkowicie bezzasadna. Kontekst badanej sprawy dotyczący zachowania Allegro różni się od ko ntekstu sprawy prowadzonej przez Komisję Europejską w sprawie zachowania Amazon 631 . To że Komisja Europejska nie kwestionowała wykorzystywania przez Amazon – na cele własnej działalności sprzedażowej – określonych danych niepochodzących od niezależnych sprze dawców nie oznacza , że w określonych okoliczności wykorzystanie tych danych przez innego operatora platformy handlu elektronicznej (w rozpatrywanej sprawie: Allegro) nie może stanowić nadużycia pozycji dominującej. Jak wskazano w niniejszej sprawie poufne informacje dotyczące funkcjonowania Platformy – wykorzystywane na cele Retail – dawały Allegro nieuzasadnioną przewagę konkurencyjną nad niezależnymi sprzedawcami. Ocenę zachowań rynkowych przedsiębiorców dominujących należy oceniać indywidualnie w odpowie dnim kontekście prawnym i ekonomicznym, a nie jedynie ze względu na określoną formę danego zachowania . (957) Wnioski prezentowane w przedmiotowej opinii [xxx] wskazują na niezrozumienie zakresu przedmiotowego zachowania Allegro, kwestionowanego przez Prezesa Urz ędu. W szczególności Prezes Urzędu nie twierdzi, że Allegro w każdej sytuacji nie może wykorzystywać niedostępnych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawców funkcji sprzedażowych lub promocyjnych, lecz wskazuje, że wykorzystywanie przedmiotowych 629 W analizie wskazano, że: „Z Perspektywy sprzedawcy, inwestycja w reklamy internetowe, pojawiające się w wyszukiwarce, porównywarce cenowej, na platformie ogłoszeniowej lub w innych sferach działalności internetowej oraz posiadanie sklepu niezależnego od A llegro może być realną alternatywą wobec ponoszenia kosztów dokonywania sprzedaży przy wykorzystaniu platformy Allegro”. 630 Wyrok Sądu z dnia 10 listopada 2021 r. w sprawie T‑612/17, Google and Alphabet przeciwko Komisji Europejskiej (Google Shopping) , EU: T :2021:763, pkt 478 i nast. 631 Postępowania Komisji E uropejskiej o numerach spraw: AT.40462 i AT.40703. 380 funkc ji nie może p rowadzić do bezprawnego faworyzowania Retail względem działalności podejmowanej przez niezależnych sprzedawców stanowiącego przejaw nadużywania pozycji dominującej . Prezes Urzędu nie kwestionuje faktu, że Allegro mogło korzystać z określonych funkcji sprzedażowych lub promocyjnych wyłącznie w celach testowych. Przykładem funkcji wyłącznie testowej był przeprowadzany przez Allegro test tzw. dymku reklamowego na [xxx] % ruchu na Platformie, przez [xxx] sprzedawców, wybranych na podstawie przejrzys tych i obiektywnych kryteriów. (958) W związku z tym, w ocenie Prezesa Urzędu, niniejsze analizy prof. [xxx] nie wpływają na ocenę kwestionowanego przez Prezesa Urzędu zachowania Allegro. 14.1.5. Argumenty Allegro przedstawione w Prezentacji (959) W Prezentacji wskazano na rzekomo silną presję konkurencyjną, pod jaką działa Allegro, rzekomy multi - homing sprzedawców 632 , rzekomą alternatywę dla sprzedaży na Allegro w postaci własnych sklepów internetowych, rzekomą zasadność doliczenia do rynku zagranicznej sprzedaży polskich sprzedawców, jak również rzekomo liczne alternatywy dla kupujących . (960) Prezes Urzędu zbadał natomiast rynek właściwy i ustalił, że pozycja Allegro na nim jest zbliżona do monopolu 633 . W szczególności wskazywany w Prezentacji, jako szczególnie silny konkurent Allegro – [xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] . OLX w rzeczywistości nie jest konkurentem, zaś wszystkie wskazywane, jako alternatywne dla Allegro platformy (abstrahując od faktu, iż działają w odmiennym od Allegro modelu i nie stanowią dla sprzedawców bezpośrednie j alterna tywy) mają niewielkie znaczenie . W istocie prezentowane w Prezentacji tezy opiera ją się na założeniu, że samo istnienie na rynku konkurentów Allegro przesądza o braku pozycji dominującej po stronie tego podmiotu. Założenie takie nie znajduje oparc ia ani w literaturze ekonomicznej, ani doktrynie prawa konkurencji . (961) W ocenie Prezesa Urzędu, prezentowane w Prezentacji wnioski odnośnie do występowania zjawiska multi - homing nie są wiarygodne . Prezes Urzędu wziął pod uwagę, że dane zaprezentowane w Preze ntacji wskazują, że niemal wszyscy badani sprzedawcy (tj. 95% spośród wszystkich badanych sprzedawców) korzystali z platformy handlowej należącej do Allegro, podczas gdy tylko [xxx] % badanych sprzedawców korzystało również z platformy handlowej należącej d o [xxxx] (tj. podmiotu wskazywanego za największego konkurenta Allegro). A zatem multi - homing występował jedynie w przypadku niewielkiej liczby 632 Jednoczesne korzystanie z więcej niż jednej platformy przez sprzedawców. 633 W tym zakresie ocena rynku właściwego dokonana przez Prezesa Urzędu jest tożsama z oceną prawną rynku właściwego dokonaną m.in. przez Komisję Europejską w sprawie o nr AT.40462 - Amazon Marketplace. 381 badanych sprzedawców, a wskazane w Prezentacji dane świadczą o występowaniu zjawiska odwrotnego niż przedstawian e w Prezentacji, tj. zjawiska single - homing u (tj. zjawisko korzystania wyłącznie z jednej platformy handlu elektronicznego). (962) Sprzedaż zagraniczna nie należy do rynku właściwego z oczywistych względów wyjaśnionych w przedmiotowej decyzji . Odbywa się ona do innych konsumentów, w innym reżimie prawnym, w odmiennych warunkach konkurencyjnych 634 . (963) Rozważania odnoszące się do alternatyw z punktu widzenia konsumentów pozostają bez związku ze sprawą, która dotyczy rynku, na którym platforma świadczy usługi sprzedawc om 635 . (964) W odniesieniu do krytyki przedstawionej w Prezentacji odnośnie do przeprowadzonej przez Prezesa Urzędu b adania odnośnie do substytucyjności usług oferowanych przez Spółkę względem innych usług („analizy substytucyjności”) 636 , należy wskazać, że narzędzie , które zostało przygotowane na potrzeby badania sytuacji rynkowej podmiotów współpracujących z Allegro zostało opracowane w sposób, który w ocenie Prezesa Urzędu umożliwia pogodzenie poprawności metodologicznej i interesów badanych podmiotów 637 . (965) R espondenci, którzy zostali zapytani o opinie należą do grupy największych profesjonalnych sprzedawców i mają najwyższą zdolność do tworzenia alternatywnych kanałów dystrybucji (w ramach własnych sklepów internetowych lub stacjonarnych), a więc w najniższym stopniu są od Allegro uzależnieni. Ich ocena współpracy z Allegro z bardzo wysokim prawdopodobieństwem nie doszacowuje stopień uzależnienia od Allegro całej populacji sprzedawców prowadzących działalność platformie. (966) W związku z powyższym, z astrzeżenia zgł aszane w Prezentacji odnośnie do analizy substytucyjności” 638 w żaden sposób nie wpływają na wiarygodność wniosków wyciągniętych przez Prezesa Urzędu z przedmiotowego badania. 634 Idea, że sprzedaż zagraniczna jest alternatywą dla spr zedaży za pośrednictwem Allegro, w związku z czym nie posiada ono pozycji dominującej względem sprzedawców jest równie uprawniona, co stwierdzenie, iż (hipotetycznie) jedyna galeria handlowa w Warszawie nie ma pozycji dominującej wobec podmiotów wynajmując ych w niej powierzchnię handlową, ponieważ prowadzą one lub mogą prowadzić sklep w Zgierzu, Krakowie, czy Mediolanie. 635 Podobnie jak wcześniej, wychodzą z założenia, że sama obecność konkurentów świadczy o braku pozycji dominującej Allegro. Tymczasem fakt, że dany odsetek respondentów dokonał choć raz zakupu na – przykładowo – platformie Amazon, nie pozwala wnioskować o pozycji Amazon na tym rynku. Zgodnie z logiką, na której opiera się argumentacja przedstawiona w powyższym zakresie, fakt, iż każdy konsum ent wydaje w ciągu roku 5000 zł w sieci handlowej A i 10 zł w sieci handlowej B wskazuje, że sieć B jest bardzo silnym konkurentem sieci A (ponieważ 100% konsumentów dokonuje zakupów i w jednej, i drugiej). 636 Zob. pkt 10.2.2.1.5 uzasadnienia decyzji. 637 Prezes Urz ę d u na wniosek Allegro nie może obciążać kilkudziesięciu tysięcy przedsiębiorców obowiązkiem udzielenia odpowiedzi w celu poznania ich opinii. 638 Zob. pkt 10.2.2.1.5 uzasadnienia decyzji. 382 (967) Rozważania w Prezentacji dotyczące teorii szkody nie mają związku z rzeczywiście zarzucan ą przez Prezesa Urzędu praktyką Allegro . P rowadzone przez Prezesa Urzędu postępowanie nie ma bowiem na celu oceny tego, czy istnienie Retail ma pro - czy też antykonkurencyjne skutki. Ocenie podlegają konkretne zachowania Allegro związane z funkcjon owaniem Retail , nie zaś samo istnienie , czy rozwój tego ostatniego. W skazane w Prezentacji hipotezy 639 nie mają rozłącznego charakteru – w określonych okolicznościach działania Allegro (Retail) mogą być prokonkurencyjne , a w innych antykonkurencyjne. Ponadt o , przedstawione hipotezy nie są kompletne – istnieje szerokie spektrum zachowań zniekształcających konkurencję, które nie są „dynamicznym wykluczeniem”. (968) W związku z powyższym, wnioski prezentowane w Prezentacji nie wpływają na ustalenia i zważenia dokona ne przez Prezesa Urzędu w niniejszej decyzji. 14.2. Argumenty Allegro dotyczące rynku właściwego i siły rynkowej Spółki (969) Allegro w piśmie z dnia 7 grudnia 2022 r. pt. „Odpowiedź Spółki na Szczegółowe Uzasadnienie Zarzutów” przedstawiło argumenty dotyczące rzeko mo błędnie zdefiniowanego przez Prezesa Urzędu rynku właściwego oraz braku pozycji dominującej Spółki. W ocenie Allegro, rynek produktowy , na którym działa Spółka obejmuje rynek sprzedaży detalicznej o ffline i o nline . W ocenie Prezesa Urzędu, twierdzenia Allegro są bezpodstawne oraz nie znajdują potwierdzenia w świetle obecnej praktyki orzeczniczej i decyzyjnej. (970) W ocenie Allegro, d efinicja rynku właściwego wskazana przez Prezesa Urzędu jest zbyt wąska . (971) Jak wyjaśnił Pr ezes Urzędu, praktyka decyzyjna europejskich organów antymonopolowych, w tym Komisji Europejskiej, wyznacza oddziel ne rynk i właściw e dla każdej grupy użytkowników platformy internetowej o charakterze transakcyjnym (w odniesieniu do analizowanej sprawy: kup ujących i sprzedających) i uwzględni a wzajemn e zależności między nimi w dalszej analizie antymonopolowej 640 . (972) Ponadto, Prezes Urzędu – wbrew twierdzeniom Allegro – zdefiniował rynek właściwy z uwzględnieniem przyjętej w postępowaniu teorii szkody odnoszącej się do zachowania Allegro względem niezależnych sprzedawców ( tj. faworyzowania na Platformie wła snej działalności sprzedażowej – Retail , względem działalności sprzedażowej podejmowanej 639 Tj. wskazane w Prezentacji hipotezy, pomiędzy którymi dokonuje się rozstrzygnięcia („1P pełni rolę prokonkurencyjną i prowadzi do rozwoju platformy” albo „rozwój 1P p rowadzi do antykonkurencyjnego wykluczenia sprzedawców niezależnych, które miałoby charakter dynamiczny”). 640 Zob.: International Competition Network, Report on the Results of the ICN Survey on Dominance / Substantial Market Power in Digital Markets , 2020, https://www.internationalcompetitionnetwork.org/w p - content/uploads/2020/07/UCWG - Report - on - dominance - in - digital - markets.pdf (data dostępu: 20 lipca 2022 r.). 383 przez innych sprzedawców, oferujących na tej samej platformie handlu el ektronicznego te same lub podobne produkty w stosunku do produktów oferowanych przez Allegro ). (973) Prezes Urzędu dokonując charakterystyki cech specyficznych usług oferowanych przez operatorów platform handlu elektronicznego doszedł do konkluzji, że zdefiniowa ny w niniejszej sprawie rynek właściwy usług pośrednictwa w sprzedaży internetowej między przedsiębiorcami a klientami indywidualnymi, oferowanych sprzedawcom na platformach handlu elektronicznego należy uznać za odmienny od sprzedaży produktów za pośredni ctwem innych kanałów lub sposobów sprzedaży. Z e względu na cechy funkcjonalne usług pośrednictwa w sprzedaży internetowej na platformach handlu elektronicznego B2C oferowanych sprzedawcom, z perspektywy sprzedawców, bliskimi substytutami dla tych usług nie są usługi wyszukiwarek internetowych (np. Google), porównywarek cenowych (np. Ceneo) 641 , czy też serwisów ogłoszeniowych (np. OLX). Sklepy internetowe i stacjonarne znajdują się z kolei na odmiennym od platform handlu elektronicznego B2C szczeblu obrotu – s przedawcy prowadzący sklepy internetowe są klientami platform, a nie ich konkurentami 642 . (974) W łasne sklepy internetowe, ani tym bardziej sklepy stacjonarne, nie są prostą alternatywą dla sprzedaży na P latformie. Sprzedawca musi ponieść koszty związane z założen iem sklepu , zakupić serwer (fizyczny lub wirtualny) oraz dotrzeć do klientów za pomocą kosztownych działań promocyjnych na wyszukiwarkach (np. Google), porównywarkach (np. Ceneo), czy też w sieciach społecznościowych. W praktyce sklepy internetowe nie stan owią substytucyjnego do P latformy kanał u sprzedaży, co potwierdza również fakt sprzedaży za pośrednictwem Allegro przez podmioty posiadające własne, niekiedy znaczące sklepy internetowe. (975) W ocenie Prezesa Urzędu, rezygnacja lub ograniczenie sprzedaży na platformie handlu elektronicznego nie wiąże się z przeniesieniem tej sprzedaży do własnego sklepu internetowego , lecz z trwałą utratą co najmniej znacznej części przychodów realizowanych dzięki sprzedaży na tej platformie. (976) Powyższych ustaleń Prezesa Urzęd u odnośnie do braku substytucyjność usług oferowanych przez Allegro względem innych kanałów lub form sprzedaży w handlu elektronicznym nie zmieniają przywołane przez Allegro przykłady korespondencji e - mail dotyczące dwóch sprzedawców, którzy ograniczyli dz iałalność na Platformie na rzecz sprzedaży za pośrednictwem własnego sklepu . Podobnie, wewnętrzna korespondencja Spółki dotycząca 641 Podobnie, Sąd w wyroku z dnia 10 listopada 2021 r. w sprawie T - 612/17, Google shopping (EU:T:2021 :763) w pkt 478 i nast. wskazał, że usługi oferowane przez porównywarki produktów mają szczególne cechy, które odróżniają je od usług oferowanych przez platformy zakupowe. 642 Zważenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 10.2.2.1.2 uzasadnienia decyzji. 384 monitorowania przez Allegro konkurencji w żad en sposób nie świadczy o tym, że z punktu widzenia sprzedawców prowadzenie własne go sklepu internetowego stanowi alternatywę dla prowadzenia sprzedaży za pośrednictwem Platformy. Niezależnie od tego treść przywołanego przez Spółkę maila odnosi się do konkurencj i między sprzedawcami w określonej katego rii produktowej, nie konkurencji wz ględem usług oferowanych przez Allegro dla niezależnych sprzedawców. (977) I stnieją również istotne różnice w charakterystyce działalności za pośrednictwem platform handlu elektronicznego i sprzedaży stacjonarnej, uzasadniające uznanie, że sprzedaż za pośredn ictwem sklepu stacjonarnego nie stanowi substytutu dla usług pośrednictwa internetowego na platformach handlu elektronicznego. Z tego też powodu, z perspektywy sprzedawcy sprzedaż za pośrednictwem platform handlu elektronicznego oraz sklepów stacjonarnych nie powinna być uznawana za alternatywne, substytucyjne kanały sprzedaży. (978) Allegro nie zgadza się z przyjętym przez Prezesa Urzędu zakresem rynku geograficznego, który ma zdaniem Spółki charakter szerszy niż krajowy. (979) W ocenie Prezesa Urzędu, f akt, że niekt órzy sprzedawcy prowadzą sprzedaż za granicą w żaden sposób nie implikuje, że sprzedaż ta odbywa się w takich samych warunkach konkurencyjnych , jak na terenie Polski. W arunki konkurencji w różnych krajach , zwłaszcza w zakresie sprzedaży konsumenckiej , isto tnie się różnią , m.in. z uwagi na różnice kulturowe i przyzwyczajenia konsumentów oraz koszty transportu . (980) Z akres działalności Allegro dobitnie przeczy tezie o szerszym niż krajowy zasięgu rynku. N iemal całość sprzedaży dokonywanej za pośrednictwem Platform y przez podmioty o polskich siedzibach (polscy sprzedawcy) to sprz edaż na polskie adresy odbioru (polscy kupujący). S tosunek sprzedaży polskich podmiotów na polskie adresy odbioru do całości ich sprzedaży za pośrednictwem Allegro wyniósł [xxx] % w 2015 i [x xx] % w 2021 r. Zjawisko takie byłoby zasadniczo niemożliwe do wyjaśnienia przy założeniu, że rynek właściwy ma zakres szerszy niż krajowy. M ogąc prowadzić bez żadnych przeszkód sprzedaż na rynkach innych krajów, polscy sprzedawcy realizowaliby znaczną, a nawet przeważającą część swoich przychodów ze sprzedaży za pośrednictwem Allegro na rynkach innych krajów , ponieważ konsumenci z tych krajów, nie napotykając na – zdaniem Allegro – nieistniejące bariery językowe czy prawne, mogliby z łatwością korzystać z usług Spółki i powszechnie korzystaliby z tej możliwości . Tak jednak nie jest, a sprzedaż zagraniczna ma śladowy udział w sprzedaży sprzedawców dokonywanej za pośrednictwem usług oferowanych przez Allegro. Jednym z czynników powodujących taką sytuację są koszty wysyłki. Koszty te są znacznie wyższe dla przesyłek zagranicznych wysyłanych przez Allegro. 385 (981) W ocenie Allegro, Prezes Urzędu zawęża rynek właściwy do platform, na których polscy sprzedawcy oferują towary konsumentom w Polsce. Tak wąskie podejście (wy magające jednocześnie i polskich sprzedawców i polskich konsumentów), jest – w ocenie Spółki – nieprawidłowe . (982) Prezes Urzędu wyznaczył rynek właściwy jako krajowy rynku usług pośrednictwa w sprzedaży internetowej między przedsiębiorcami a klientami indywid ualnymi, oferowanych sprzedawcom na platformach handlu elektronicznego . (983) Prezes Urzędu wyjaśnił, że sprzedawcy korzystają z usług platform handlu elektronicznego, aby dotrzeć do konkretnej grupy kupujących pochodzących z danego państwa. W ocenie Prezesa Ur zędu, r ynek specyficzny dla danego kraju zapewnia konsumentowi lepsze, bardziej adekwatne doświadczenia konsumenckie. Potwierdza to fakt, że operatorzy platform handlu elektronicznego (np. Amazon) prowadzą osobne platformy handlu elektronicznego z krajową domeną w poszczególnych państwach (np. amazon.de , amazon.pl ). W tym zakresie Prezes Urzędu m.in. ustalił, że c elem polskiego sprzedawcy korzystającego z usług Amazon.de nie było dotarcie do polskich odbiorców. Potwierdzają to dane przekazane przez [xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx] , zgodnie z którymi mniej niż [xxxxxxxxxx] dokonanej za pośrednictwem tej platformy przez sprzedawców z siedzibą w Polsce trafiał do odbiorców z polskimi adresami. Z powyższych względów rynek właściwy obejmuje jedynie kupujących, których adr esy doręczeń były w Polsce („polskich kupujących”). (984) Prezes Urzędu, obliczając udział rynkowy Allegro, uwzględnił dwa warianty dotyczące zamówień realizowanych przez: (i) wszystkich sprzedających na polskie adresy odbioru; (ii) sprzedających posiadających siedzibę na terytorium Polski na polskie adresy odbioru . W obu wariantach Allegro miało znaczny udział w rynku. Jednocześnie, dodatkowo, Prezes Urzędu wziął pod uwagę, że niektórzy operatorzy platform handlu elektronicznego (np. AliExpress) nie oferowali s woich usług dla polskich sprzedawców. Z tego względu takich operatorów nie można uznać za bliskich konkurentów Allegro. (985) Wbrew twierdzeniom Allegro, definiowanie rynku po stronie kupujących nie miało znaczenia dla oceny siły rynkowej Platformy. Rynek właściwy w niniejszej sprawie obejmuje relacje między operatorami platform handlu elektronicznego (takimi jak Allegro) i niezależnymi sprzedawcami. P rzy określeniu rynku właściwego i a nalizie siły rynkowej Allegro wobec sprzedawców Prezes Urzędu uwzględnił pośredni efekt sieciowy występujący pomiędzy dwiema stronami Platformy (wpływ na reakcję sprzedawców reakcji kupujących na pierwotną reakcję sprzedawców na ewentualne pogorszenie ofer ty przez Allegro). Jeśli między obiema grupami (kupującymi i sprzedającymi) istnieją silne efekty 386 sieciowe, podwyższanie cen przez operatora platformy (np. Allegro) może być mniej opłacalne , niż gdyby takie współzależności między nimi nie istniały. W ocenie Prezesa Urzędu powyższy problem nie występuje jednak w przypadku usług oferowanych przez Platformę sprzedawcom, z uwagi na niewielką siłę krańcowych efektów sieciowych od sprzedawców do kupujących (tj. efektów sieciowych związanych z dołączeniem k olejnego sprzedawcy). Stąd wskazywane argumenty Spółki odnośnie do braku zdefiniowania drugiej strony Platformy (rynku po stronie kupujących) nie mają znaczenia w zakresie wyznaczonego przez Prezesa Urzędu rynku właściwego. (986) Należy podkreślić, że zważenia Prezesa Urzędu, przedstawione w niniejszej decyzji, co do rynku właściwego są zbieżne z praktyką decyzyjną Komisji Europejskiej 643 oraz krajowych organów ochrony konkurencji 644 . (987) Prezes Urzędu szczegółowo wyjaśnił, że Allegro posiada znaczną, monopolistyczną l ub jej bliską pozycję rynkową (pozycję dominującą) , mierzoną nie tylko na podstawie osiągniętego obrotu z tytułu dokonywanych na Platformie transakcji, ale również przy uwzględnieniu wysokości dochodu z tytułu usług świadczonych na rzecz zewnętrznych sprze dawców obecnych na Allegro. Siłę Platformy uwidacznia również liczba aktywnych sprzedawców, jak i wysokie natężenie ruchu na stronach w domenie Allegro. Równocześnie, Spółka posiada bardzo silną pozycję rynkową w szerszym segmencie handlu elektronicznego . (988) Pozycję rynkową Allegro chronią przede wszystkim silne efekty sieciowe 645 , jak również popularność Platformy wśród użytkowników. Czynniki te powodują, iż podważenie t ej pozycji rynkowej przez konkurentów jest niezwykle trudne, co potwierdzają dane rynkowe w skazujące na stabilność niezwykle wysokich udziałów rynkowych Allegro. (989) Spółka nie przedstawiła żadnych dowodów podważających konkluzje przyjęte w powyższym zakresie przez Prezesa Urzędu. Prezes Urzędu uwzględnił również, że samo Allegro nie jest w stanie w skazać znaczących konkurentów na rynku polskim 646 . (990) N ależy zauważyć, że podmiot posiadający pozycję dominującą może działać w znacznym stopniu niezależnie od konkurentów, konsumentów i kontrahentów. Całkowitej niezależności nie może osiągnąć co do zasady żad en podmiot mający do czynienia z ujemnie nachyloną krzywą popytu, ponieważ podniesienie przez niego ceny powoduje zmniejszenie sprzedanej ilości produktu. Nawet podmiot posiadający pozycj ę monopolistyczną nie może w dowolny sposób pogarszać swojej oferty, ponieważ wiąże się to ze zmniejszeniem 643 Np. w sprawie prowadzonej przez KE o nr AT.40462 - Amazon Marketplace . 644 Np. decyzja włoskiego organu ochrony konkurencji (AGCM) z dnia 9 grudnia 2021 r. w sprawie nr A528 - Amazon (usługi logistyczne) . 645 Por.: nb. (740) uzasadnienia decyzji, w którym poddano charakterystyce efekty sieciowe. 646 Zważenia w tym zakresie został y przedstawione w pkt 10.3.2.1.7 uzasadnienia decyzji. 387 sprzedaży, które po przekroczeniu pewnego progu prowadzi do spadk u zysków monopolisty. W jego interesie pozostaje, by klienci kupowali jego produkty, ponieważ dąży do zapewnienia sobie jak największego zysku . Stąd wsk azywane przez Allegro dążenie do zapobieżenia utracie klientów , wynikające z braku możliwości całkowitego ich lekceważenia, nie świadczy o braku pozycji dominującej Spółki. To, że Allegro mierzyło się z odejściami klientów i starało się namówić ich do pozostania, w żaden sposób nie pozostaje w sprzeczności z jego statusem d ominanta na rynku właściwym. (991) F akt, że Spółka podejmowała działania w antycypacji możliwych przyszłych zachowa ń potencjalnego konkurenta nie podważa konkluzji Prezesa Urzędu o jej pozycji dominującej. Allegro nie wyjaśniło bowiem , w jaki sposób podjęte w reakcji na przewidywane wejście Amazon na polski rynek działania pogarszające warunki, na których działali kli enci Allegro (sprzedawcy) miałoby rzekomo świadczyć o braku siły rynkowej Allegro wobec tychże sprzedawców. (992) Allegro wskazało na platformy handlu elektronicznego , które nie zostały rzekomo uwzględnione przez Prezesa Urzędu przy ustalaniu udziału rynkoweg o Spółki, taki e jak Decathlon, Etsy i Pakamera. Podmioty te zostały uwzględnione przy ustalaniu udziału rynkowego na podstawie danych przedstawionych przez Allegro lub też są to platformy o charakterze niszowym, bp. Etsy, będąca platformą wyspecjalizowaną w sprzedaży rękodzieła . Stąd argumenty Allegro nie podważają ustaleń poczynionych przez P rezesa Urzędu. (993) W ocenie Allegro jego udziały rynkowe nie dają podstaw do stwierdzenia dominacji, ponieważ działa ono na dynamicznym i innowacyjnym rynku handlu intern etowego, zaś struktura rynków innowacyjnych i rozwijających się jest często niestabilna, a udziały rynkowe i pozycja poszczególnych graczy ciągle się zmienia. Siła lidera na takim rynku jest chwiejna i tymczasowa, w związku z czym nie można mówić o jego do minacji. (994) W ocenie Prezesa Urzędu ww. charakterystyka rynku właściwego nie odpowiada rzeczywistości . P ozycja Allegro nie jest ani chwiejna, ani tymczasowa – Spółka konsekwentnie osiąga bardzo wysokie udziały w rynku. Szybki wzrost rynku nie świadczy o brak u możliwości stwierdzenia pozycji dominującej . Wzrost taki m oże mieć znaczenie, jeśli dynamika rynku powoduje częste zmiany na pozycji lidera, co daje podstawy do przypuszczeń, że ewentualna siła rynkowa jest tymczasowa. W braku takich zmian nie można uzna ć, że dynamika rynku uniemożliwia, czy nawet utrudnia przyjęcie, że podmiot trwale osiągający na nim bardzo wysokie udziały rynkowe posiada pozycję dominującą. (995) W ocenie Allegro samo pojawienie się nowych graczy na rynku platform handlu elektronicznego pot wierdza brak barier wejścia na ten rynek. Spółka p omija fakt, że 388 wskazane podmioty mają z perspektywy polskich sprzedawców niewielkie znaczenie, osiągając na rynku polskim przychody kilkadziesiąt razy mniejsze od Allegro. Twierdzenie Allegro, że na rynku, na którym działają operatorzy platform handlu elektronicznego bariery wejścia można zazwyczaj łatwo pokonać pozostaje w sprzeczności z realiami rynku polskiego. Przez ostatnią dekadę żadnemu przedsiębiorcy (operatorowi platformy handlu elektronicznego) nie udało się pokonać wspomnianych barier na tyle, by w jakikolwiek sposób zagrozić pozycji Allegro. (996) W ocenie Allegro rozpoznawalność marki nie stanowi bariery wejścia, ponieważ „w wielu kategoriach jest ona [dla Allegro – dopisek własny ] niższa niż w przypad ku konkurentów”. Na potwierdzenie powyższe go Allegro podaje dwie kategorie produktowe („RTV i AGD” oraz „multimedia tradycyjne”), w których, według badania Gemius z 2020 r. rozpoznawalność lidera była wyraźnie wyższa niż rozpoznawalność Allegro. W ocenie P rezesa Urzędu Allegro całkowicie pomija podstawowe wyniki badania, na które się powołuje. Jak podkreślają autorzy badania (s. 22): „Allegro niezmiennie pozostaje najlepiej rozpoznawalną marką spośród wszystkich polskich e - serwisów, umacniając się na tej pozycji. Jest ona wymieniana spontanicznie aż przez 86% badanych.”. (997) Rozpoznawalność spontaniczna następnego serwisu wymienianego przez konsumentów (OLX) była ponad dwukrotnie niższa od rozpoznawalności Allegro, Aliexpres – ponad czterokrotnie, a Zalando – ponad pięciokrotnie. (998) Powyższe argumenty Spółki nie podważają zatem ustaleń Prezesa Urzędu odnośnie do silnych efektów marki. (999) Allegro wskazuje również na rzekomo sprzeczne twierdzenia Prezesa Urzędu odnoszące się do efektu sieciowego . Sprzeczności te w rz eczywistości nie występują. Na wyznaczonym w przedmiotowej decyzji rynku właściwym występują silne efekty sieciowe (wynikające z całej bazy kupujących i sprzedawców), jednak krańcowe efekty sieciowe (wynikające z dodania kolejnego kupującego) – w przypadku usług świadczonych przez Allegro – są niewielkie. (1000) Allegro wskazuje na duże zagrożenie konkurencyjne, jakie Spółka wiązała z możliwym wejściem Amazon na rynek Polski, jak również na wejście na ten rynek Shopee oraz AliExpress. Argumentacja Allegro sprowad za się do wskazywania na duży – w jej ocenie – potencjał ww. podmiotów, bez opisania jednak, w jaki sposób ich istnienie miałoby ograniczać jego siłę rynkową wobec sprzedawców. 389 (1001) W ocenie Prezesa Urzędu, AliExpress nie jest bliskim konkurentem Allegro, z uwagi na fakt, że polscy sprzedawcy nie mogą korzystać z usług oferowanych za pośrednictwem AliExpress. Niezależnie od tej okoliczności, uwzględnienie przez Prezesa Urzędu AliExpre ss w rynku właściwym nie zmienia konkluzji co do dominacji Allegro – udział tego ostatniego wciąż kształtuje się na poziomie dowodzącym dominacji. (1002) Shopee jest nowym podmiotem na polskim rynku (weszło we wrześniu 2021 r. ), w związku z czym jego wejście n ie mogło wpływać na opisane w decyzji zachowania Allegro. Jego znaczenie rynkowe również jawi się jako ograniczone. Biorąc pod uwagę pozycję rynkową Allegro oraz trudności związane z wejściem na rynek o silnych efektach sieciowych (konieczność przyciągnięc ia dużej liczby atrakcyjnych sprzedawców i kupujących), zdobycie przez tę platformę pozycji choćby porównywalnej z pozycją innych konkurentów Allegro (których udziały rynkowe są bardzo niskie) nie nastąpiło. (1003) Wśród potencjalnych konkurentów Allegro wymienia również Facebook, Instagram, Google, TikTok internetowy sklep Modivo planujący wdrożenie platformy e - commerce oraz również pozostającą w sferze planów platformę wszystko.pl. Spółka ogranicza się do wskazania faktycznego bądź oczekiwanego potencjału ww. sp ółek, nie wyjaśniając w żaden sposób, na czym miałaby polegać presja konkurencyjna z ich strony. (1004) W ocenie Prezesa Urzędu potencjalna konkurencja może mieć znaczenie dla oceny siły rynkowej przedsiębiorcy jedynie w sytuacjach, w których potencjalni konkuren ci mogą z łatwością wejść na rynek i szybko rozszerzyć swoją działalność, odbierając klientów przedsiębiorcy na rynku zasiedziałemu. Z uwagi na specyfikę rynku właściwego (bardzo duże znaczenie efektów sieciowych) scenariusz taki jest mało prawdopodobny – wejście podmiotu, który byłby w stanie skutecznie i w krótkim okresie podważyć pozycję Allegro na polskim rynku nie jawi się jako realistyczne. Z kolei wejścia platform skupiających się na niszowych odbiorcach lub produktach nie wpłyną istotnie na pozycję platformy takiej jak Allegro. Z pewnością samo istnienie podmiotów, których wejścia na polski rynek w przyszłości nie można całkowicie wykluczyć nie daje podstaw do przyjęcia, że wysokie udziały rynkowe Allegro można przy ocenie jego siły rynkowej zlekcewa żyć. 14.3. Argumenty Allegro dotyczące braku określenia rynku skutku (1005) W ocenie Allegro, Prezes Urzędu w ogóle nie wskazał – a co za tym idzie nie zbadał ani nie zdefiniował – rynku właściwego, na którym miałby zachodzić antykonkurencyjny skutek (rynek skutku) . Z SUZ w żaden sposób nie wynika, czy rzekomy skutek zmaterializował się na rynku usług świadczonych sprzedawcom, kupującym, czy też na innym, powiązanym rynku. W ocenie Allegro, b rak definicji rynku, na którym miałby mieć miejsce rzekomy 390 skutek, uniemożliwia zbadanie skutków działań Spółki, a co za tym idzie także stwierdzenie rzekomego nadużycia. (1006) W ocenie Prezesa Urzędu stanowisko Allegro nie jest zasadne. (1007) W ocenie Prezesa Urzędu w celu stwierdzenia nadużywania pozycji dominującej przez Allegro w przedmiotowej sprawie nie jest wymagane szczegółowe zdefiniowanie rynku skutku ( rynku właściwego, na którym miałby zachodzić antykonkurencyjny skutek ) . W ocenie Prezesa Urzędu wystarczające było wskazanie, że kwestionowane zachowanie Allegro skutkowało pos tawieniem rywalizujących z dominantem 647 przedsiębiorców – na rynku powiązanym (niezdominowanym) – w zróżnicowanej ( niekorzystnej ) sytuacji konkurencyjnej . Prezes Urzędu zaklasyfikował bowiem zachowanie Allegro jako formę dyskryminacji , tj. nieuzasadnionej r óżnicy w traktowaniu polegającej na korzystniejszym traktowaniu przez przedsiębiorcę posiadającego pozycję dominującą własnych produktów lub usług względem produktów lub usług konkurentów, rywalizujących z tym przedsiębiorcą na rynku niższego szczebla w st osunku do rynku, na którym przedsiębiorca ten zajmuje pozycję dominującą (tj. na rynku powiązanym). (1008) Prezes Urzędu wyjaśnił również, że Allegro jest dominującym przedsiębiorcą zintegrowanym pionowo, które pełni podwójną rolę względem niezależnych sprzedawcó w . Prezes Urzędu wskazał także , że przedmiotowe zachowanie Allegro stawiało niezależnych sprzedawców w niekorzystnej pozycji konkurencyjnej względem Allegro, a tym samym istotnie wpływało na zdolność konkurowania niezależnych sprzedawców ze Spółką . (1009) Prezes Urzędu wyjaśnił , że strategia Spółki faworyzowania własnej działalności sprzedażowej (tj. kwestionowane zachowanie Spółki) polegała na wykorzystaniu przez Allegro dominującej pozycji na krajowym rynku usług pośrednictwa w sprzedaży internetowej między prz edsiębiorcami a klientami indywidualnymi, oferowanych sprzedawcom na platformach handlu elektronicznego (na którym działa Platforma), aby umocnić swoją pozycję konkurencyjną w działalności sprzedażowej na Platformie (na rynku, na którym działa Retail) . Pre zes Urzędu w ustaleniach faktycznych sprawy dokonał również szczegółowej charakterystyki konkurencji pomiędzy Allegro (Retail) a niezależnymi sprzedawcami na Platformie 648 . (1010) Prezes Urzędu w wystarczający sposób udowodnił zatem antykonkurencyjny charakter zachowania Spółki poprzez wyjaśnienie, w jaki sposób zachowanie to zniekształcało konkurencję. Należy przy tym wskazać, że p rzepisy art. 9 u.o.k.k. oraz art. 102 TFUE 647 Tj. przedsiębiorcą posiadającym pozycję dominującą. 648 Zob.: pkt 5 uzasadnienia decyzji. 391 zakazują zarówno praktyk stanowiących nadużywanie pozycji dominującej, które mogą bezpośr ednio wyrządzić szkodę konsumentom, jak i tych praktyk, które szkodzą konsumentom poprzez naruszenie struktury skutecznej konkurencji 649 . P rzy ustalaniu czy doszło do nadużywania pozycji dominującej, Prezes Urzędu nie musi określić konkretnych (rzeczywistych ) skutków danej praktyki . 14.4. Argumenty Allegro dotyczące braku motywacji Spółki do faworyzowania Retail kosztem działalności podejmowanej przez niezależnych sprzedawców (1011) W ocenie Allegro, Spółka nie miała motywacji do rozwoju Retail kosztem działalności podej mowanej przez niezależnych sprzedawców , ponieważ Spółka osiąga wyższy zysk z opłat uiszczanych przez niezależnych sprzedawców , niż z działalności Retail. (1012) Stanowisko Spółki, w ocenie Prezesa Urzędu, jest niezasadne. Zgodnie z zebranym w sprawie materiałem dowodowym Spółka miała motywację do faworyzowania Retail względem działalności podejmowanej przez niezależnych sprzedawców . Prezes Urzędu szczegółowo wyjaśnił, że Allegro od początku planów utworzenia Retail zakładało, że OSA będzie konkurować z innymi spr zedawcami na Platformie. Konsekwencją konkurencji Allegro z niezależnymi sprzedawcami było, przewidywane przez Spółkę, zmniejszenie tempa wzrostu GMV niezależnych sprzedawców, co było określane przez Spółkę, jako „kanibalizacja”. Krótkoterminowe negatywne skutki „kanibalizacji” zwi ązane były z utratą części przychodów Spółki z prowizji płaconych przez niezależnych sprzedawców. Tym samym, wysoki poziom „kanibalizacji” mógł mieć bezpośredni negatywny wpływ na wyniki finansowe Platformy ( [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ) 650 . (1013) Jednakże, Prezes Urzędu uwzględnił, że zjawisko „kanibalizacji”, jako zmniejszenie tempa wzrostu GMV niezależnych sprzedawców, trzeba oceniać w kontekście długoterminowych założeń i planów Allegro, zwią zanych z rozwojem Retail i przygotowaniami Spółki na pojawienie się konkurencji ze strony Amazon. W związku z tym, pomimo tego, że Spółka mogła [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] ) na decyzję Spółki odnośnie do antykonkurencyjne go faworyzowania własnej działalności sprzedażowej kosztem niezależnych sprzedawców. O ile wykazanie celowego charakteru zachowania nie jest konieczne do zidentyfikowania przez Prezesa Urzędu nadużywania pozyc ji dominującej (które ma charakter obiektywny) , to 649 Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 18 kwietnia 1975 w sprawie w sprawie 6/72 Europemballage i Continental Can , EU:C:1973:22, pkt 26. 650 Zważenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 11.1.2.5 uzasadnienia decyzji. 392 jednak zamiar stanowi również istotny element, który w odpowiednich przypadkach może zostać uwzględniony przez organ antymonopolowy. Zamiar taki zawsze można wziąć pod uwagę w celu potwierdzenia wniosku, ż e dany przedsiębiorca posiadający pozycję dominują cą dopuścił się jej nadużywania 651 . 14.5. Argumenty Allegro dotyczące braku dowodów na wykorzystanie algorytmu trafności do faworyzowania Retail (1014) W ocenie Spółki, a lgorytm trafności, który odpowiadał za pozycjonowan ie ofert Allegro i niezależnych sprzedawców w wynikach wyszukiwania, zawsze był obiektywny i nigdy nie faworyzował żadnego ze sprzedających na Platformie . (1015) Twierdzenia Spółki nie są w bezpośrednim związku z niniejszym postępowaniem, który nie dotyczy kwesti i różnej oceny przez algorytm trafności ofert Allegro i niezależnych sprzedawców, ale dostępu do poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy . (1016) Podobnie, twierdzenia Allegro odnośnie do b rak u negatywnych skutków ekonomicznych po wprowadzeniu algorytmu trafności na Platformę nie dotyczą bezpośrednio zakresu kwestionowanego zachowania Allegro ocenianego w niniejszej decyzji. Prezes Urzędu przy ocenie zachowania Allegro ocenił jedynie, że wprowad zeni e algorytmu trafności i jego zmiany miały kluczowe znaczenie dla niezależnych sprzedawców. Niezależni sprzedawcy ponosili znaczne ryzyko biznesowe (większe niż Spółka) odnośnie do odpowiedniego dostosowania swoich ofert do kryteriów algorytmu trafności . Przykładowo, jak wskazał Allegro w swoim stanowisku względem SUZ, skuteczność algorytmu [xxx] nie była stuprocentowa. W związku z tym występowały sytuacje, w których algorytm ten przyznawał maksymalną ocenę miniaturkom, które nie spełniały wymagań, albo też, że przyznawał ocenę niższą niż maksymalna miniaturkom, które spełniały wymagania. W przeciwieństwie do sytuacji niezależnych sytuacji, Allegro ex ante oceniało, w jaki sposób miniaturki ofert Spółki są oceniane przez algorytm [xxx] , w tym czy działa o n poprawnie, a także wykorzystywało wewnętrzne narzędzia (niedostępne dla niezależnych sprzedawców) służące do oceny, czy miniaturka Spółki jest wysoko oceniana przez ten algorytm . Niezależni sprzedawcy nie mogli równie skutecznie co Allegro weryfikować bł ędów w funkcjonowaniu algorytmu trafności, gdyż każdorazowo musieli oni najpierw zauważyć, że ich oferta potencjalnie może być błędnie oceniana według algorytmu trafności, a następnie oczekiwać na reakcję Allegro. Niezależni sprzedawcy – do czasu rozwiązan ia danego problemu przez Spółkę – ponosili ryzyko spadku ich sprzedaży ze 651 Wyrok Sądu z 1 lipca 2010 r. w sprawie T - 321/05, AstraZeneca AB i AstraZeneca plc przeciwko Komisji Europejskiej, EU:T:2010:266, pkt 15. 393 względu na to, że ich oferty były nisko pozycjonowane według algorytmu trafności ze względu na błędy w jego funkcjonowaniu. Tymczasem Spółka przed wprowadzeniem danej oferty wykorzys tywała wewnętrzne oprogramowanie (aplikację [xxx] ), aby tylko oferty spełniające kryteria trafności były wystawiane przez Allegro . Spółka oceniał a wpływ algorytmu trafności na własne oferty ( odmawiając tego typu analiz niezależn ym sprzedawc om ) oraz udostę pniała pracownikom odpowiedzialnym za Retail wewnętrzne narzędzia służące do oceny poprawności miniaturek Spółki według algorytmu [xxx] , a także przeprowadzała szkolenia mające na celu lepszą optymalizację ofert Spółki według algorytmu trafności. Sytuacja niezależnych sprzedawców oraz sytuacja Allegro odnośnie do ponoszonego ryzyka błędów w funkcjonowaniu trafności nie była zatem taka sama. (1017) Działania Allegro dotyczące dostosowania ofert Spółki do poufnych zasad dotyczących funkcjonowania Platformy, w tym zasad funkcjonowania algorytmu trafności były w związku z tym skuteczniejsze w porównaniu do działań podejmowanych przez niezależnych sprzedawców. Allegro mogło szybciej i sprawniej dostosować swoje oferty dzięki wykorzystaniu poufnych informacji dotyczący ch zasad funkcjonowania algorytmu trafności oraz zachowań kupujących na Platformie, w porównaniu do niezależnych sprzedawców 652 . (1018) Ponadto przedstawione przez Prezesa Urzędu dowody stwierdzające naruszenie Spółki mają spójny i precyzyjny charakter oraz uzupełnia ją się wzajemnie. Prezes Urzędu nie tylko oparł się na dowodach odnośnie do przyjętego przez Allegro modelu kooperacji (np. braku „muru” między działalnością Retail oraz Marketplace; wpływem na premie sprzedażową pracowników innych działów niż Ret ail za realizację celów sprzedażowych Retail) 653 , ale również przedstawił szereg dowodów wyjaśniających, w jaki sposób pracownicy odpowiedzialni za Retail uzyskiwali oraz wykorzystywali wiedzę na temat algorytmu trafności w celu optymalizowania działalności sprzedażowej Spółki na Platformie 654 . W szczególności Prezes Urzędu szczegółowo wyjaśnił, że pracownicy Allegro odpowiedzialni za dział Retail znali szczegóły algorytmu trafności w znacznie większym zakresie niż niezależni sprzedawcy. Pracownicy Spółki odpo wiedzialni za tworzenie algorytmu trafności przekazywali informacje odnośnie do funkcjonowania tego algorytmu pracownikom odpowiedzialnym za dział Retail, a także udostępniali im wewnętrzne narzędzia pozwalające dostosować oferty OSA do wymogów algorytmu t rafności 655 . Przykładowo, pracownicy Spółki odpowiedzialni za Retail, doraźnie (tj. bez wcześniejszego zaplanowania danego spotkania) konsultowali się z pracownikami odpowiedzialnymi za funkcjonowanie 652 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.4 , 7.1.4.7 , 7.1.4.8 uzasadnienia decyzji. 653 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 4.2 uzasadnienia decyzji. 654 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.4 uzasadnienia decyzji, zważenia w tym zakresie zostały natomiast wskazane w pkt 11.1.2.3.1 uzasadnienia decyzji. 655 Zważenia w tym zakresie zostały wskazane w pkt 11.1.2.3.1 u zasadnienia decyzji. 394 algorytmu trafności w celu uzyskania praktycznych informa cji mających na celu lepsze pozycjonowanie ofert Allegro . Prezes Urzędu wskazał również, że p racownicy Allegro odpowiedzialni za dział Retail otrzymywali nie tylko praktyczne informacje umożl i wiające poprawę ofert Spółki według wymog ów algorytmu trafności, ale otrzymywali również poufne informacje dotyczące planowanych zmian w jego funkcjonowaniu . W tym w iedza Spółki odnośnie do zasad funkcjonowania algorytmu trafności umożliwiała lepsze dostosowanie ofert Allegro do jego funkcjonowania w czasie projektu „K anarek” 656 . (1019) W ocenie Prezesa Urzędu, niezależni sprzedawcy nie mogli opracować równie skutecznej strategii poprawy wyświetlania i pozycjonowania ofert, w tym na listingach sortowanych „po trafności”. W szczególności, w odpowiedzi na zapytania i skargi sprz edawców, wskazujących na ich złą sytuację związaną z wprowadzeniem przez Spółkę algorytmu trafności, Allegro informowało, że nie przeprowadza szczegółowych analiz dotyczących spadku lub wzrostu sprzedaży na kontach konkretnych użytkowników, dlatego nie jes t w stanie udzielić informacji na zapytanie, a także, że nie ma wpływu na spadek zainteresowania kupujących określoną ofertą 657 . Działania dotyczące dostosowania ofert Spółki do poufnych zasad dotyczących funkcjonowania Platformy, w tym zasad funkcjonowania algorytmu trafności , były w związku z tym skuteczniejsze w porównaniu do działań podejmowanych przez niezależnych sprzedawców. Allegro mogło szybciej i sprawniej dostosować swoje oferty dzięki wykorzystaniu poufnych informacji dotyczących zasad funkcjonowa nia algorytmu trafności oraz zachowań kupujących na Platformie, w porównaniu do niezależnych sprzedawców 658 . (1020) Należy w tym miejscu wskazać, że Allegro miało świadomość, że dostęp pracowników odpowiedzialnych za dział Retail do poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy oraz nierówne traktowanie działalności sprzedażowej niezależnych sprzedawców względem takiej działalności podejmowanej przez Spółkę, może stanowić naruszenie reguł konkurencji. W tym zakresie Spółka w oficjalnych informacjach wskaz ywała, że oferta Allegro będzie podlegać takim samym kryteriom oceny, jak oferty innych sprzedawców ( oferta OSA nie będzie faworyzowana przez Spółkę ) 659 . O ile wykazanie celowego charakteru zachowania nie jest konieczne do zidentyfikowania nadużywania pozycj i dominującej (które ma charakter obiektywny) , jednak zamiar stanowi również istotny element, który w odpowiednich przypadkach może zostać uwzględniony przez organ antymonopolowy. Zamiar taki zawsze można wziąć pod uwagę w celu potwierdzenia 656 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.4.1 uzasadnienia decyzji, zważenia w tym zakresie zostały natomiast wskazane w pkt 11.1.2.3.1 uzasadnienia decyzji. 657 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.2.2.1 uzasadnienia decyzji. 658 Zważenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 11.1.2.3.1 , 11.1.2.4 uzasadnienia decyzji. 659 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 4.3 uzasadnienia decyzji. 395 wniosku, że da ny przedsiębiorca posiadający pozycję dominują cą dopuścił się jej nadużywania 660 . (1021) W ocenie Prezesa Urzędu, kwestionowanego zachowania Spółki odnośnie do wykorzystania poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy nie można racjonalnie opisać inacz ej niż uprzywilejowaniem działalności Retail podejmowanej przez Allegro względem działalności podejmowanej przez niezależnych sprzedawców. Gdyby Allegro nie miało możliwości dostosowana swoich ofert do zasad funkcjonowania algorytmu trafności, to wówczas w ogóle nie mogłoby podejmować kwestionowanych zachowań opisanych w uzasadnieniu przedmiotowej decyzji. Przykładowo, w czasie trwania projektu „Kanarek” w czerwcu 2015 r., niskie pozycjonowanie ofert Spółki było ocenione przez Allegro jako problem wymagając y podjęcia pilnych działań. W tym celu pracownicy odpowiedzialni za Retail zaplanowali spotkanie w dniu 22 czerwca 2015 r. z pracownikami mającymi wiedzę na temat funkcjonowania algorytmu trafności. Zaobserwowana przez Allegro relatywnie niższa pozycja ofe rt Spółki w maju 2015 r., wystawianych za pośrednictwem OSA, wymagała w opinii kierownictwa Spółki dostosowania ofert Allegro do kryteriów algorytmu trafności 661 . Jak wskazał z kolei pracownik odpowiedzialny za Retail: „Rozmawiałem już z ludźmi od trafności, podziałają aby nasza oferta była wyżej a nie na samym końcu”. Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 21 maja 2015 r. (godz. 13:23); nadawca: [xx xxxxx x] , odbiorca: [xx xxxxx x] ; do wiadomości: [xxxxxxxxxxxxx] ) ; <retail@allegro.pl>; [xxxxxxxxxxxxx] ; [xxxxxxxxxxxxx] ; temat: Re: Barbie; stanowiąca załącznik 7.vi do pisma Allegro z dnia 9 lutego 2022 r. (1022) Nawet , jeśli Allegro przedstawiło alternatywne wyjaśnienia dla niektórych dowodów, to wyjaśnienia te rozpatrywane łącznie nie był y wyst arczające dla przedstawienia wiarygodnej (i koniecznie spójnej) historii, przeczącej wykorzystaniu poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy na cele Retail. (1023) W dalszej części uzasadnienia decyzji Prezes Urzędu ustosunkował się do szczegółowy ch twierdzeń Spółki prezentowanych w piśmie z dnia 7 grudnia 2022 r. w odniesieniu do zachowania Allegro nr 1 (tj. wykorzystywania przez Allegro, do celów Retail, informacji na temat funkcjonowania Platformy lub zachowań kupujących na Platformie, mających 660 Wyrok Sądu z 1 lipca 2010 r. w sprawie T - 321/05, AstraZeneca AB i AstraZeneca plc przeciwko Komisji Europejskiej, E U:T:2010:266, pkt 15. 661 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.4.1 ( Dostosowanie ofert Allegro (Retail) do zasad algorytmu trafności w trakcie trwania projektu pn. „Kanarek” ) uzasadnienia decyzji. 396 znaczenie dla pozycjonowania i wyświetlania ofert produktów na tej samej platformie handlu elektronicznego, w szczególności w wynikach wyszukiwania ofert produktów segregowanych według kryterium trafności, niedostępnych lub ograniczonych dla niezależnych s przedawców ). 14.5.1. Stanowisko Spółki odnośnie do z naczeni a poufnych informacji o algorytmie trafności (1024) Zdaniem Allegro , techniczna wiedza na temat działania algorytmu trafności była nieprzydatna dla niezależnych sprzedawców oraz samego Allegro (Retail). Prezentowane stanowisko Spółki nie odnosi się do szczegółowych ustaleń faktycznych ba danej sprawy ani nie koresponduje bezpośrednio z przedmiotem postępowania. (1025) Należy przypomnieć, że Prezes Urzęd u badał znaczenie poufnych informacji o algorytmie trafności w kontekście stawianego zarzutu dotyczącego faworyzowania własnej działalności sprzedażowej Allegro poprzez wykorzystywani e przez Allegro, do celów Retail, informacji na temat funkcjonowania Plat formy lub zachowań kupujących na Platformie, mających znaczenie dla pozycjonowania i wyświetlania ofert produktów na tej samej platformie handlu elektronicznego, w szczególności w wynikach wyszukiwania ofert produktów segregowanych według kryterium trafnoś ci, niedostępnych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawców . (1026) W związku z powyższym, kwestionowane przez Prezesa Urzędu zachowani e Allegro nr 1 dotyczył o wykorzystania ww. informacji. Prezes Urzędu ocenił, że sytuacja niezależnych sprzedawców oraz All egro (Retail) była odmienna. Gdyby szczegółowa wiedza na temat algorytmu trafności była nieprzydatna n a cele Retail, to wówczas Allegro w ogóle nie mogłoby podejmować kwestionowanych zachowań opisanych w uzasadnieniu przedmiotowej decyzji. (1027) Wskazane argumen ty Spółki dotyczące szczegółowej, techniczn ej wiedz y na temat działania algorytmu trafności są tożsame ze stanowiskiem Prezesa Urzędu, zgodnie z którym praktyczne wykorzystanie wiedzy Spółki – na cele Retail – na temat funkcjonowania algorytmu trafności było możliwe przede wszystkim dzięki współpracy pracowników Retail z pracownikami Allegro odpowiedzialnymi za tworzenie algorytmu trafności . (1028) Powyższe twierdzenia Spółki nie przeczą zatem ustaleniom poczynionym prz ez Prezesa Urzędu. 397 14.5.2. Stanowisko Spółki odnośnie do dostępu niezależnych sprzedawców do szczegółów algorytmu trafności (1029) W ocenie Prezesa Urzędu, Allegro nie przedstawiło żadnych argumentów – podważających zasadność ustaleń Prezesa Urzędu – że niezależni sprzed awcy mieli te same informacje co Allegro (Retail), odnośnie do algorytmu trafności, a przez to mogli w ten sam sposób, co Allegro (Retail), dostosować swoje zachowanie oraz wystawiane oferty do zasad tego algorytmu. (1030) Prezes Urzędu wyjaśnił, że sytuacja niez ależnych sprzedawców i Allegro (Retail) znacząco różniła się. W przeciwieństwie do Allegro, niezależni sprzedawcy mieli ograniczony dostęp do szczegółów dotyczących algorytmu trafności . Jak wyjaśniło Allegro (co nie jest kwestionowane przez Prezesa Urzędu) – algorytm trafności stanowi źródło wiedzy w odpowiednim kontekście technicznym. Stąd, Prezes Urzędu wyjaśnił, że praktyczne wykorzystanie wiedzy Spółki – na cele Retail – odnośnie do funkcjonowania algorytmu trafności było możliwe przede wszystkim dzięk i współpracy pracowników Retail z pracownikami Allegro odpowiedzialnymi za tworzenie algorytmu trafności . Niezależni sprzedawcy nie mając możliwości współpracy z pracownikami Spółki odpowiedzialnymi za funkcjonowanie algorytmu trafności oraz techniczne dzi ałanie Platformy, na tych samych zasadach co pracownicy Allegro odpowiedzialni za Retail , byli w gorszej pozycji konkurencyjnej względem Allegro (Retail). (1031) O ile, jak wskazało Allegro – ogólna wiedza dotycząca zasad działania trafności może wydawać się ocz ywista (np. przygotowywanie trafnych tytułów aukcji , aby były one odnajdywanie przez kupujących) – to jednak faktyczna możliwość wykorzystania tych informacji wymagał a wiedzy eksperckiej odnośnie do algorytmu trafności . Dostęp do tej wiedzy posiadało jedy nie Allegro , a nie niezależni sprzedawcy. Wiedza w tym zakresie była wykorzystywana na cele Retail. (1032) W związku z powyższym, twierdzenia Spółki oderwane są od kontekstu badanej przez Prezesa Urzędu sprawy. Przykładowo, zgodnie z opinią Spółki niezależni spr zedawcy „ mogli również skorzystać z całego wachlarza narzędzi promocyjnych dostępnych na Platformie, które w oczywisty sposób zwiększają widoczność ofert i ułatwiają ich znalezienie przez kupujących ”. Spółka nie odniosła się jednak do faktu, że jedynie All egro korzystało zarówno z funkcji dostępnych dla niezależnych sprzedawców, jak również z wyłącznych funkcji reklamowych lub sprzedażowych zastrzeżonych jedynie dla Allegro . Ponadto, wbrew twierdzeniom Spółki, konkretne znaczenie – w jaki sposób korzystanie z funkcji promocyjnych i sprzedażowych – wpływa na algorytm trafności nie jest oczywiste. Według analiz Allegro z listopada 2017 r., bardzo udana kampania marketingowa, kierująca 398 na stosunkowo nowe oferty, może mieć znaczący wpływ na pozycję na listingu z e względu na fakt, że różnica punktowa (otrzymywana przez ofertę w wyniku jej oceny według algorytmu trafności) jest bardzo niewielka. Sprzedawcy – niemające y takiej wiedzy jak Allegro odnośnie do wpływu konkretnych działań na ich pozycjonowanie według alg orytmu trafności – nie mogą podejmować równie skutecznych i świadomych działań co Allegro (Retail) . (1033) W odniesieniu do kryterium formatu sprzedaży, Allegro przyznało, że Spółka nie podała jednoznacznie w komunikacie preferowanego formatu sprzedaży . Niezależn i sprzedawcy nie mieli wi ę c takiej samej wiedzy jak Allegro (Retail) odnośnie do tego kryterium. Prezes Urzędu nie kwestionuje samego faktu, że Spółka nie wskazała tych informacji niezależnym sprzedawcom, ale że był to element (okoliczność) faworyzowania w łasnej działalności sprzedażowej. Stąd twierdzenia Spółki dotyczące obiektywnych przyczyn tego czynnika (nakierowanego na kupujących) są bezprzedmiotowe. (1034) W ocenie Allegro, Prezes Urzędu – oceniając, że informacje o cenie konkurencyjnych ofert (zamieszczone w komunikacie i podane do wiadomości publicznej) nie były tożsame z rzeczywistym wzorem algorytmu – rzekomo nie wziął pod uwagę podstawowych mechanizmów rządzących procesem zakupowym na Platformie. Po pierwsze, Allegro przyznało, że czynnik c eny na tle konkurencji nie został bezpośrednio wpisany do formuły algorytmu . Po drugie, oczywistym jest, że im niższa cena danej oferty, tym większe zainteresowanie uzyskuje ona na tle innych konkurencyjnych ofert . Powyższy czynnik – podany przez Allegro – był trywialny (oczywisty) i dotyczył on nie tyle funkcjonowania trafnoś ci , co podstawowego parametru konkurencji. Ponadto, konkurencja na Platformie opierała się również na kryteriach poza cenowych. A by sprzedawca mógł odnieść sukces sprzedażowy na Platformie, musi być zauważony przez kupującego . (1035) Twierdzenia Spółki są bezpodstawne. Prezes Urzędu nie kwestionuje zasad algorytmu trafności (np. sposobu uwzględniania kryterium „jakość”) , ale fakt, że Allegro wykorzystywało tę wiedze na cele Retail oraz uzyskiwało w tym zakresie przewagę konkurencyjną nad niezależnymi sprzedawcami, którzy nie mieli takiej samej wiedzy o algorytmie, co Spółka. Prezes Urzędu – wbrew twierdzeniom Spółki – nie oczekuje ani nie sugeruje zmiany rozwiązań przyjętych przez Spółk ę (np. opieranie się na komentarzach, a nie tylko na ocenie gwiazdkowej), ale wyjaśnił, że wskazane przez Allegro niezależnym sprzedawcom na stronie Platformy wyjaśnieni a tego czynnika były nieprecyzyjne . (1036) W ocenie Prezesa Urzędu za nietrafion e należy uzna ć powoływanie się przez Allegro na „wiedz ę powszechną” w kontekście skomplikowanej technicznie kwestii działania algorytmu trafności. Przekładowo, według stanowiska Spółki wiedzą powszechną jest to , że 399 oferty, do których kupujący są w stanie dotrzeć szybci ej i przy mniejszej ilości interakcji są częściej wyświetlane, dodawane do koszyka czy wreszcie kupowane, w porównaniu do ofert trudniejszych do znalezienia. Wbrew twierdzeniom Spółki wskazywanie niezależnym sprzedawcom przez Allegro bardzo ogólnych inform acji dotyczących zasad funkcjonowania algorytmu trafności nie jest tożsame z przekazaniem im informacji o faktycznych (rzeczywistych) kryteri ach funkcjonowania algorytmu trafności . Stąd wskazywanie tych informacji przez Allegro w kontekście kryteriów algor ytmu trafności było niejasne i niezrozumiałe oraz nie było tożsame z faktycznymi kryteriami (czynnikami) działania tego algorytmu. Niezależni sprzedawcy nie posiadali informacji o kryterium „zaangażowania” w tym samym zakresie co pracownicy Allegro, w tym pracownicy odpowiedzialni za Retail. Według ustaleń Prezesa Urzędu, odpowiedzi, których udzielało Allegro niezależnym sprzedawcom odnośnie do funkcjonowania algorytmu trafności miały powtarzalny (schematyczny) charakter oraz charakteryzowały się dużym pozi omem ogólności oraz niską wartością aplikacyjną . (1037) W konsekwencji, t reść komunikatów z 2014 r. dotyczących algorytmu trafności przekazywanych przez Allegro w przestrzeni publicznej , a także odpowiedzi Allegro udzielane na pytania niezależnych sprzedawców ze względu na swój niezwykle ogólny charakter – dotyczący oczywistych zasad wpływających na sukces sprzedażowy na Platformie – nie świadcz ą o tym, że niezależni sprzedawcy dysponowa li wiedz ą na temat algorytmu trafności w tym samym zakresie, co Allegro. Informacje te nie były przez to możliwe do wykorzystania w praktyce przez niezależnych sprzedawców. Niezależni sprzedawcy nie mogli podejmować równi e skutecznych działań, co Allegro, aby zoptymalizować swoje oferty pod kątem funkcjonowania algorytmu trafności. (1038) W ocenie Prezesa Urzędu , dopiero komunikat z 15 marca 2018 r. odpowiadał głównym czynnikom wpływającym na algorytm trafności . Jednakże sytuacja niezależnych sprzedawców była nad al odmienna od sytuacji Allegro , które jako jedyne mogło wykorzystywać wiedzę ekspercką swoich pracowników (odpowiedzianych za funkcjonowanie algorytmu trafności) na cele własnej działalności sprzedażowej. (1039) Jednocześnie Allegro nie kwestionuje, że pracowni cy Spółki informowali niezależnych sprzedawców , że nie udzielają szczegółowych informacji na temat funkcjonowania algorytmu trafności, ponad te, które uprzednio zostały opublikowane w ramach publicznie dostępnych komunikatów dotyczących algorytmu. Sytuacja niezależnych sprzedawców i Allegro (Retail) była zatem odmienna (nierówna). 400 (1040) Zgodnie ze stanowiskiem Spółki 662 , Allegro nie podało niezależnym sprzedawcom szczegółów związanych z algorytmem trafności (tj. wag i wzoru algorytmu trafności) ze względu na tajem nicę przedsiębiorstwa oraz obawę przed nadużyciami i manipulacjami (np. w postaci sztucznego podbijania ofert przez nierzetelnych sprzedawców). W ocenie Prezesa Urzędu, powyższe nie może jednak tłumaczyć niewskazani a przez Allegro rzeczywistych kryteriów a lgorytmu trafności przy jednoczesnym wykorzystywaniu ich przez Spółkę na cele własnej działalności sprzedażowej na Platformie 663 . 14.5.3. Stanowisko Spółki odnośnie do dostępu Allegro (Retail) do szczegółów algorytmu trafności (1041) Prezes Urzędu nie zgadza się ze stanow iskiem Allegro, zgodnie z którym p racownicy odpowiedzialni za oferty Spółki, podobnie jak niezależni sprzedawcy, nie otrzy mywali szczegółowych danych dotyczących funkcjonowania algorytmu trafności w odpowiedzi na swoje zapytania, które umożliwiłyby zdobyci e przewagi konkurencyjnej Spółki nad niezależnymi sprzedawcami . Prezes Urzędu nie zgadza się również z twierdzeniem Spółki, że w ewnętrzna komunikacja między pracownikami Spółki odpowiedzianymi za Retail a pracownikami Spółki odpowiedzialnymi za funkcjonowa nie Platformy nie wykraczała treścią poza powszechnie dostępne informacje i nie pozwalała na zdobycie przewagi konkurencyjnej Allegro (Retail) nad niezależnymi sprzedawcami. (1042) Allegro nie przedstawiło żadnych dowodów, które przeczyłyby ustaleniom Prezesa Ur zędu poczynionym w oparciu o spójny i wiarygodny materiał dowodowy, zgodnie z którymi Allegro na cele własnej działalności sprzedażowej wykorzystywało poufne informacje dotyczące funkcjonowania Platformy, w tym szczegółowe informacje na temat algorytmu tra fności. (1043) Prezes Urzędu przedstawił szereg dowodów świadczących o tym, że p racownicy Allegro odpowiedzialni za dział Retail otrzymywali nie tylko praktyczne informacje umożlwiające poprawę ofert Spółki według wymog ów algorytmu trafności, ale otrzymywali również poufne informacje dotyczące planowanych zmian w jego funkcjonowaniu . Przykładowo, Prezes Urzędu szczegółowo wyjaśnił, jak w iedza Spółki odnośnie do zasad funkcjonowania 662 Stanowisko Allegro z dnia 31 stycznia 20 20 r. dotyczące postanowienia o wszczęciu postępowania antymonopolowego, s. 31. 663 Zgodnie z art. 5 ust 1 rozporządzenia z dnia 20 czerwca 2019 r. nr 2019/1150 w sprawie p ropagowania sprawiedliwości i przejrzystości dla użytkowników biznesowych korzystających z usług pośrednictwa internetowego (Dz.Urz. UE z 2009 r., L 186, s. 57 – 79), operatorzy platform muszą podawać główne parametry determinujące pozycjonowanie ofert oraz powody, dla których większe znaczenie nadano tym, a nie innym, parametrom. 401 algorytmu trafności umożliwiała lepsze do stosowanie ofert Allegro do jego funkcjonowania w czasie projektu „Kanarek” 664 . (1044) Prezes Urzędu ocenił, że Spółka prezentuje swoje stanowisko w oderwaniu od kontekstu sprawy, który został wyjaśniony w ustaleniach faktycznych. Przykładowo, pracownik Allegro od powiedzialny za Retail – [xxxxxxxxxxxxxx] w wiadomości e - mail z dnia 21 maja 2015 r. wskazał, że : “Rozmawiałem już z ludźmi od trafności, podziałają aby nasza oferta była wyżej a nie na samym końcu” . Prezes Urzędu ocenił tą wiadomość w kontekście podejmowa nych przez Allegro działań zmierzających do optymalizacji działań Spółki według zasad funkcjonowania algorytmu trafności. Allegro przyznało, że kwestia niskiego pozycjonowania ofert Allegro (Retail) przez algorytm trafności była zaadresowana w ramach proje ktu „Kanarek”. Prezes Urzędu nie ocenił, że Allegro manipulowało algorytmem trafności, ale że wykorzystało informacje dotyczące algorytmu trafności na cele Retail . (1045) Zarówno Allegro, jak i niezależni sprzedawcy podejmowali działania zmierzające do lepszego pozycjonowania swych ofert według algorytmu trafności. Jednakże, jak wyjaśnił Prezes Urzędu, Allegro mając dostęp do poufnych informacji dotyczących zasad funkcjonowania Platformy, lepiej niż niezależni sprzedawcy mogło dostosować swoje działanie do zasad funkcjonowania algorytmu trafności . Allegro przyznało, że p racownicy odpowiedzialni za Retail kontaktowali się z działem odpowiedzialnym za algorytm trafności, żeby zrozumieć jego podstawowy mechanizm oraz jego wpływ na ewentualną sprzedaż przez Allegro. W tym zakresie, w ocenie Prezesa Urzędu, w celu zapewnienia równego traktowania ofert Allegro oraz ofert niezależnych sprzedawców, pracownicy odpowiedziani za Retail powinni wykorzystywać jedynie sposoby dostosowania swoich ofert do zasad algorytmu trafnośc i, które były dostępne dla niezależnych sprzedawców. W szczególności, niezależni sprzedawcy nie mieli możliwości kontaktu i wymiany informacji z pracownikami Spółki odpowiedzialnymi za algorytm trafności, a także Allegro nie analizowało ich indywidualnej s ytuacji odnośnie do pozycjonowania ich ofert według algorytmu trafności. Pracownicy Allegro odpowiedzialni za Retail powinni wykorzystywać jedynie informacje dotyczące algorytmu trafności, które były w tym czasie dostępne dla niezależnych sprzedawców . (1046) Prez es Urzędu ocenił, że niezależni sprzedawcy nie mogli na tych samych zasadach, co Allegro, uzyskiwać informacji o algorytm ie trafności oraz wpływie tego algorytmu na ich sytuację. W odpowiedzi na zapytania i skargi sprzedawców, wskazujących na ich złą sytua cję związaną z wprowadzeniem przez Spółkę algorytmu trafności, Allegro informowało, że nie przeprowadza szczegółowych analiz dotyczących spadku lub 664 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.1.4.1 uzasadnienia decyzji, zważenia w tym zakresie zostały natomiast wskazane w pkt 11.1.2.3.1 uzasadnienia decyzji. 402 wzrostu sprzedaży na kontach konkretnych użytkowników, dlatego nie jest w stanie udzielić informacji na zapy tanie, a także, że nie ma wpływu na spadek zainteresowania kupujących określoną ofertą 665 . Tymczasem, Prezes Urzędu wskazał na szereg przykładów, w których Allegro badało, w jaki sposób oferty Allegro są oceniane przez algorytm trafności, w jaki sposób należy zoptymalizować wystawiane oferty Allegro, aby było one wysoko pozycjonowane według algorytmu trafności lub czy zmiany w algorytmie mog ą negatywnie wpłynąć na oferty Allegro . (1047) W powyższym zakresie, przykładowo w dniu 23 listop ada 2016 r., podczas spotkania między pracownikami Spółki, w tym BUM 666 , poruszono temat algorytmu trafności. Zgodnie z tym spotkaniem, [xxxxxxxxxxxxx] (odpowiedzialna m.in. za algorytm trafności) przygotowała informacje, w formie raportu dla [xxxxxxxxxxxxx] odnośnie do algorytmu [xxxxxxxxxxxxx] , w tym wskazała , jak dużo ofert w danej kategorii nie spełnia wymagań miniaturek ocenianych przez ten algorytm . Ponadto zaplanowano przeprowadzenie szkolenie ze zdjęć produktów w związku z działaniem algorytmu trafnośc i, w tym algorytmu [xxxxxxxxxxxxx] dla BUM. Powyższe informacje miały stanowić podstawę do optymalizowania wystawianych ofert Allegro przez BUM. (1048) W dniu 15 grudnia 2016 r. zorganizowano szkolenia dla pracowników Retail dotyczące algorytmu trafności. Pracow nik Spółki odpowiedzialny za Retail, [xxxxxxxxxxxxx] wskazał na następujący powód (cel) szkoleń: „Chcemy dowiedzieć się więcej o tym jak działa Search oraz od czego zależy Trafność, by optymalizować nasze oferty ” [podkreślenie własne]. (1049) W listopadzie 2016 r ., Allegro dokonało oceny wpływu algorytmu [xxxxxxxxxxxxx] na oferty Spółki. Jak wskazała [xxxxxxxxxxxxx] w wiadomości e - mail z dnia 24 listopada 2016 r.: „Zrobiliśmy analizę wpływu [xxxxxxxxx] na sprzedaż w retailu. Dane były dla ofert aktywnych i ich spr zedaży w okresie 10 - 16.11 Wnioski: Teraz [xxxxxxxxx] działa lepiej w kat: - [xxxxxxxxxxxxxxxxxx] . (…) Przed wdrożeniem [xxxxxxxxx] była wykonana analiza jak są oceniane zdjęcia z których korzysta retail - tutaj mieliśmy poziom ocen dobrych ok. [xxxxxxxxx] % . Jutro będę miała świeże dane. [xxxxxxxxx] % ofert otrzymało maksymalną ocenę” [podkreślenie własne]. 665 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7 .1.2.2.1 uzasadnienia decyzji. 666 Zob. wyjaśnienie tego terminu wskazane w pkt 2 (vii) uzasadnienia decyzji. 403 (1050) Allegro inaczej oceniło również wartość dowodową przywołanych przez Prezesa Urzędu dowodów świadczących o pozyskiwaniu przez pracowników odpowiedzialnych za Retail informacji na temat algorytmu trafności oraz wyciągnęło na tej podstawie odmienne od Prezesa Urzędu wnioski. W ocenie Prezesa Urzędu wynika to z faktu braku oceny przez Spółkę całego kontekstu badanej sprawy. W szczególności Allegro nie oceniło ww. dowodów w kontekście tego, że uzyskiwani a przez pracowników odpowiedzialnych za Retail poufnych inf ormacji dotyczących algorytmu trafności wynikało z braku „muru” między działalnością Retail a działalnością Platformy. Allegro – przy ocenie poszczególnych dowodów przywołanych przez Prezesa Urzędu – nie wzięło również pod uwagę, że [xxxxxxxxx ] . Allegro ni e przyjęło żadnych zasad lub wytycznych chroniących przed sytuacją „konfliktu interesów” wynikając ą z podwójnej roli Allegro 667 . Prezes Urzędu zwraca uwagę, że d okonanie oceny wartości dowodowej poszczególnych dowodów z osobna (tak jak w analizowanej sprawie robi Allegro) może być wysoce nieprawdziwe, o wartości jednego dowodu często decyduje fakt, że jest on potwierdzany przez inny dowód, to z kolei może wzmocnić wartość dowodową pierwszego dowodu na okoliczności, które nie są jeszcze potwierdzone 668 . (1051) Ocena do wodów dokonana przez Allegro miała przy tym charakter wybi ó rczy, np. w odniesieniu do wiadomości z dnia 27 kwietnia 2016 r. wysłan ej przez [xxxxxxxxx] (tytuł: Re: Planowane zmiany w popularności), Allegro wyjaśniło, że wiadomość ta nie dotyczy trafności , l ecz popularności. Prezes Urzędu wskazał, natomiast, że wbrew temu twierdzeniu, w wiadomości tej poruszany był także wątek algorytmu trafności, np. wskazywano w niej, że popularno ść w czasie jest jednym z element ó w w algorytmie. Informacja ta nie była dostępna dla niezależnych sprzedawców. Argumenty wskazywane przez Allegro nie są zatem wiarygodne. (1052) W odniesieniu do aplikacji [xxxx] , Allegro nie odniosło się do tego, że zgodnie z przywołanymi przez Prezesa Urzędu d owodami, aplikacja ta była również początkowo wykorzystywana przez Allegro do dostosowania się do kryterium „ocena zgodności miniaturki z regulaminem”. Twierdzenie, że aplikacja ta był a pierwotn i e wykorzystywana również na inne cele nie przeczy ustaleniom Prezesa Urzędu. Twierdzenie Spółki, że „ [xxx] nigdy nie był używany na potrzeby algorytmu trafności” nie znajduje potwierdzenia w materiale dowodowym. Z korespondencji wewnętrznej pracowników Allegro wynika, że dzięki dostęp owi Allegro (Retail) do aplikacj i [xxxx] , tylko produkty z dobrymi zdjęciami miały być wystawiane przez Allegro (Retail) . Ustalona przez Spółkę procedura dotycząca 667 Rola Allegro jako operatora Platformy oraz rola Allegro jako jednego ze sprzedawców na tej Platformie, konkurującego z niezależnymi sprzedawcami. 668 F, Castillo de la Torre, E. Gippini Fournier , Evidence, Proof and Judicial Review in EU Competition Law , Edward Elgar Publishing 2017 r., pkt 2.103. 404 dodawania zdjęć do ofert Allegro miała na celu zapewnienie, że Allegro będzie spełniało najwyższe standardy odnośnie do zasa d dotyczących miniaturek. Pracownicy Spółki wprost wskazywali, że niezależnie od użytego oprogramowania (w tym aplikacji [xxxx] , a na późniejszym etapie [xxxx] ) celem używania wewnętrznego oprogramowania było uzyskanie zdjęć o określonych parametrach (ocen ianych przez algorytm trafności). Ustalenia te wzmacniają również inne dowody, np. to, że w listopadzie 2016 r., Allegro dokonało oceny wpływu algorytmu [xxx] (składowego algorytmu trafności) na oferty Spółki . Jak wskazała [xxxxxxx] : „Przed wdrożeniem [xxx x] była wykonana analiza jak są oceniane zdjęcia z których korzysta retail - tutaj mieliśmy poziom ocen dobrych ok. [xxxx] %.” . Dowód: pochodzącą od Allegro.pl sp. z o.o. wiadomość e - mail z dnia 24 listopada 2016 r. (godz. 16:22), nadawca: [xxxx] ; odbiorcy: [xxxx] , [xxxx] ; tytuł: Re: odrzucanie jako złych zdjęć ładnych. (1053) W ocenie Prezesa Urzędu twierdzenie Allegro, że pracownicy odpowiedzialni za Retail nie mieli dostępu do narzędzia [xxx] ani do algorytmu oceny miniaturek nie znajduje potwierdzen ia w przedstawionym materiale dowodowym. Zespół PMD oceniał zdjęcia produktów Allegro, aby tylko oferty z dobrymi zdjęciami były wystawiane przez Spółkę . Pracownicy Retail otrzymali dostęp do aplikacji [xxxx] na cele własnej działalności sprzedażowej Alleg ro. Niezależni sprzedawcy nie mieli dostępu do tego narzędzia, a zatem nie mogli oni na równych zasadach konkurować z Allegro. (1054) Prezes Urzędu nie zgadza się z twierdzeniem Allegro, że przywołana przez Prezesa Urzędu korespondencja z 2017 r. 669 , która miała m iejs ce pomiędzy analitykami Spółki 670 , nie wpływała na przewagę konkurencyjną Allegro (Retail), gdyż pracownicy ci nie byli bezpośrednio odpowiedzialn i za proces tworzenia ofert . Prezes Urzędu ustalił bowiem, że pracownicy ci przygotowywali swoje analizy na rzecz Retail, a zatem ich działalność wspierała działalność sprzedażową Allegro. Ponadto Allegro nie ustanowiło żadnego „muru” między działalnością Retail i Marketplace, stąd działania pracowników innych działów Spółek niż dział Retail wspierały rozwój działalności sprzedażowej Allegro. (1055) Allegro nie kwestionuje, że pracownicy Allegro odpowiedzialni za Retail kontaktowali się z pracownikami odpowiedzialnymi za działanie algorytm u trafności i uzyskiwali informacje na temat tego algorytmu oraz o jego wpływie na działalność Retail. Prezes Urzędu nie zgadza 669 Zob.: nb. (144) uzasadnienia decyzji. 670 Korespondencja z [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] , [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] oraz [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx] . 405 się, że pracownicy Allegro odpowiedzialni za Retail uzyskiwali od pracowników odpowiedzialnych za działanie algorytmu trafności jedynie ogólne informacje dostępne dla niezależnych sprzedawców. Twierdzenia Allegro nie znajdują potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym. (1056) Podsumowując, w ocenie Prezesa Urzędu, przywołane w decyzji dowody i okoliczności świadczą o tym, że Allegro na cele Retail wykorzystało poufne informacje dotyczące funkcjonowania Platformy. Spółka nie przedstawiła wiarygodnego wytłumaczenia opisanych w decyzji zachowań Allegro, które skutecznie przeczyłyby ustaleniom Prezesa Urzędu. 14.6. Argumenty Allegro dotyczące t estów A/B (1057) W ocenie Spółki jej procedury testowe, w tym wykonywane testy A/B , nie miały antykonkurencyjnego charakteru i nie służyły poprawie pozycji konkurencyjnej Retail względem działalności sprzedażowej podejmowanej przez niezależnych sprzedających, ale działały na korzyść Platformy. Spółka wskazała, że testy A/B są powszechnie stosowaną metodą optymalizacji serwisów e - commerce i miały na celu eliminację potencjalnych problemów dotyczących przebiegu procesu transakcyjnego z wykorzystaniem badanej funkcji z perspektywy całej Platformy. W opinii Allegro, każdy przedsiębiorca może na własne potrzeby samodzielnie przeprowadzać testy A/B w ramach swoich ofert. Nieudostępnianie wyników prowadzonych testów zostało uzasadnione ochroną rzekomego istotnego know - how Spółki. Ograniczenie testowania do ofert OSA było powodowane dążeniem do ograniczania ryzyka biznesowego ponoszonego przez niezależnych sprzedawców, którzy mogliby zostać dotknięci negatywnymi konsekwencjami testowania przez Spółkę nowych rozwiązań. (1058) Na ws tępnie należy zauważy, że Prezes Urzędu nie neguje tego, że S półka może przeprowadzać testy A/B, aby optymalizować działalność Platformy. Prezes Urzędu może odnosić się tylko do tych argumentów Spółki, które odnosiły się do stawianego jej zarzutu odnośnie do faworyzowania Retail względem działalności podejmowanej przez niezależnych sprzedawców. W ocenie Prezesa Urzędu Allegro nie odniosło się do uwzględnionego przez Prezesa Urzędu 671 rozróżnienia pomiędzy testami dotyczącymi funkcjonalności Platformy oraz tes tami dotyczącymi wyglądu ofert umieszczanych na Platformie, stąd prezentowane przez Spółkę twierdzenia abstrahują od istoty stawianego Allegro zarzutu oraz czyni ą argumentację Spółki w znacznej części bezprzedmiotową. 671 Zob. pkt 7.1.4.7 uzasadnienia decyzji. 406 (1059) Spółka wskazała, że przeprowadzanie t estów wyłącznie na ofertach Allegro pozwoliło ograniczyć ryzyko biznesowe związane z negatywnymi konsekwencjami testowania. W ocenie Prezesa Urzędu, twierdzenie Allegro nie jest zasadne. Testy odnoszące się do optymalnego z perspektywy biznesowej wyglądu o ferty nie wiążą się z poniesieniem ryzyka biznesowego. Przeciwnie, możliwość przekierowania określonej części kupujących zainteresowanych daną ofertą do jej testowej wersji przez z góry określony czas trwania testu umożliwia ograniczani e ryzyka, z którym z wiązane jest wprowadzenie nowego rozwiązania (np. w postaci nowego wyglądu oferty). (1060) W ocenie Prezesa Urzędu, w sytuacji w której Spółka – poprzez korzystanie z testów A/B na cele Retail – trakt owała działalność sprzedażową użytkowników (niezależnych sprze dawców) w różny sposób względem własnej działalności sprzedażowej (Retail) , uzyskując w tym zakresie przewagę konkurencyjną, powinna to wyjaśnić przykładowo w warunkach korzystania z usług poprzez wskazanie najważniejszych względ ów ekonomicznych, biznesowych lub prawnych. W ocenie Prezesa Urzędu działanie Allegro, w zakresie w jakim nie poinformowała ona sprzedawców o odmiennym (lepszym) traktowaniu własnej działalności sprzedażowej jest działaniem nietransparentnym 672 . (1061) W ocenie Prezesa Urzędu, chęć ograniczeni a ryzyka biznesowego nie stanowi uzasadnienia dla braku transparentności procesu testowania na dyskryminujących warunkach. Proces doboru uczestników testów cechował się dyskrecjonalnością po stronie Allegro oraz brakiem jakiejkolwiek przejrzysto ści. Spółka nie informowała bowiem sprzedających o zamiarze testowania nowych funkcjonalności, a także nie przewidywała możliwości wzięcia w nich udziału przez niezależnych sprzedawców. (1062) Prezes Urzędu ustalił, że Spółka prowadziła testy A/B, których celem b yło zarówno poprawienie funkcjonalności Platformy (w tym funkcjonalności wykorzystywanych wyłącznie na cele Retail), jak i określenie najkorzystniejszego wyglądu oferty (w tym ofert Spółki). (1063) Allegro twierdzi, że nie mogło udostępniać informacji na temat wyników prowadzonych testów ze względu na ochronę know - how Spółki. W ocenie Prezesa Urzędu powyższy argument nie tłumaczy jednak tego, że Allegro wykorzystywało poufne informacje dotyczące funk cjonowania Platformy, w tym informacje dotyczące zachowań kupujących na Platformie w celu optymalizacji własnych ofert. 672 Dla porównania, z godnie z art. 7 Rozporządzenia P2B operatorzy platform muszą ujawnić wszelkie nierówne traktowanie ofert na platformie. Dot yczy to zarówno faworyzowania ofert pochodzących od danego operatora platformy lub kontrolowanych przez nich użytkowników (tzw. preferowanie własnych zintegrowanych produktów lub usług, self - preferencing), jak również uprzywilejowanego traktowania ofert wy stawianych przez niezależnych użytkowników. Jeżeli operatorzy platform traktują użytkowników w różny sposób, muszą to wyjaśnić w warunkach korzystania z usług. Wyjaśnienie musi opierać się na najważniejszych względach ekonomicznych, biznesowych lub prawnyc h. 407 (1064) Spółka twierdzi, że nie dysponowała bardziej zaawansowanymi metodami testowania niż niezależni sprzedawcy. W ocenie Allegro, odtworzeni e przez niezależnych sprzedawców możliwości metody testowania wykorzystywanej przez Spółkę miałoby polegać na multiplikowaniu ofert tego samego produktu oraz badaniu statystyk powstałego na nich ruchu . (1065) Prezes Urzędu nie zgadza się ze stanowiskiem Allegro. Niezależni sprzedawcy nie mieli możliw ości podejmowania równie skutecznych działań analitycznych co Spółka, polegających na prowadzeniu testów A/B . Testy A/B, jako metoda badawcza, polega na jednoczesnym pokazywaniu co najmniej dwóch wersji zmiennej ( np. elementu strony Platformy ) różnym rodzajom użytkowników (kupującym) . Tylko Allegro mogło zatem badać zachowania kupujących, którzy w tym samym czasie widzieli różną wersj ę ofert Allegro lub funkcji wykorzystywanych na cele Retail. Metoda ta pozwalała zatem porównać , która cecha oferty lub zmienna jest lepsza w celu podjęcia decyzji biznesowej służącej optymalizacji Retail. (1066) Niezależni sprzedawcy nie mogli przeprowadzić równ ie skutecznego testu porównawczego co Allegro, ponieważ nie mogli oni w tym samym czasie wyświetlać określonym użytkownik om różnej wersji swojej oferty na Platformie. Niezależni przedsiębiorcy nie są w stanie odtworzyć mechanizmu losowego wyświetlania ofer t określonej części unikanych użytkowników Platformy. Stosowany przez Spółkę mechanizm testów A/B jest zatem o wiele bardziej zaawansowanym technicznie rozwiązaniem niż wskazany przez Spółkę alternatywny sposób samodzielnego prowadzenia tego rodzaju analiz przez niezależnych sprzedawców. 14.7. Argumenty Allegro dotyczące korzystania przez Spółkę z funkcji promocyjnych i sprzedażowych , które były niedostępne lub ograniczone dla niezależnych sprzedawców (1067) W ocenie Spółki, Allegro jedynie testowało niektóre n owe fun kcje sprzedażowe na OSA, co nie miało istotnego wpływu na sprzedaż Spółki , a w przypadku pozytywnych wyników , udostępniał o je niezależnym sprzedawcom. Ponadto, Allegro promowało własną działalność sprzedażową (Retail) jedynie w bardzo ograniczonym zakresie , co było proporcjonalne i niezbędne w celu wzbudzenia zainteresowania wśród kupujących. Spółka wskazała także, że korzystanie przez Allegro z poszczególnych funkcji reklamowych lub promocyjnych (niedostępnych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawców ) nie miało dużego znaczenia w kontekście ogólnej sprzedaży na Platformie. (1068) W ocenie Prezesa Urzędu, powyższe twierdzenia Allegro nie znajdują potwierdzenia w zebranym w sprawie materiale dowodowym. Oceniając antykonkurencyjny charakter zachowania Spółki, P rezes Urzędu uwzględnił m.in. (i) znaczenie funkcji sprzedażowych 408 lub promocyjnych na Platformie dla sprzedawców , (ii) to, że korzystanie przez Allegro z funkcji sprzedażowych lub promocyjnych nie miało wyłącznie testowego charakteru ; (iii) zakres, częstot liwość i znaczenie korzystania przez Allegro z funkcji sprzedażowych lub promocyjnych niedostępnych lub ograniczonych dla innych sprzedawców . (1069) Jak wyjaśnił Prezes Urzędu, korzystanie z poszczególnych funkcji było długotrwałe – trwało to od kilku miesięcy d o ponad roku . Z akres korzystania z tych funkcji był szeroki – obejmował wiele różnych rozwiązań niedostępnych lub ograniczonych dla innych sprzedawców. Spółka korzystała na cele Retail z przedmiotowych funkcji w dużym ruchu na Platformie (od ok. 25% do 100 % ruchu). Korzystanie z tych funkcji pozytywnie wpływało na efektywność sprzedaży ofert Allegro na różnych etapach procesu zakupowego (np. na etapie zakupu lub wzbudzenia zainteresowania ofertą Allegro ), w tym wpływało na lepsze wyświetlanie i pozycjonowan ie ofert Spółki względem ofert wystawianych przez niezależnych sprzedawców 673 . (1070) Należy wziąć również pod uwagę, że Prezes Urzędu ocenił korzystanie z poszczególnych funkcji sprzedażowych lub promocyjnych (niedostępnych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawców) łącznie : nawet, jeżeli rozpatrywane osobno dane zachowanie Allegro ni e mogło stanowić przejawu nadużywania pozycji dominującej , to skumulowany efekt korzystania z przedmiotowych funkcji (rozpatrywany łącznie), wpływał na przewagę konkurencyjną Allegro względem niezależnych sprzedawców. (1071) Dodatkowo, Prezes Urzędu wyjaśnił, że Allegro miało motywację do używania funkcji reklamowych i sprzedażowych – niedostępnych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawców – do realizowania własnych celów sprzedażowych Allegro (np. w celu zwiększenia sprzedaży słabo rotujących produktów Spół ki) . P oszczególne funkcje sprzedażowe i reklamowe, m.in. ze względu na ograniczony charakter miejsc reklamowych na Platformie, miały dużą wartość dla rozwoju Retail. Wykorzystanie przedmiotowych funkcji sprzedażowych i reklamowych na Platformie, na cele Re tail, nie tylko zwiększało sprzedaż ofert Spółki (zwiększając ich konwersję), ale również wpływało na popularność ofert Spółki 674 . (1072) Prezes Urzędu wyjaśnił również, że funkcje wyłącznie testowe – w przeciwieństwie do funkcji służących zwiększeniu efektywności sprzedaży na Platformie – to rozwiązania, które służą jedynie celom ulepszenia usług pośrednictwa internetowego świadczonych przez Spółkę w postaci sprawdzenia prawidłowości i efektywności działania nowej funkcji przed jej ogólnodostępnym wprowadzeniem na Platformie. Prezes Urzędu nie neguje, że n owe 673 Zważenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 11.1.2.3.2 uzasadnienia decyzji. 674 Zważenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt w pkt 11.1.2.3.2 uzasadnienia decyzji. 409 rozwiązania w zakresie działania Platformy powinny być testowane, by sprawdzić w szczególności: (i) techniczne wykonanie nowych rozwiązań, oraz (ii) czy rozwiązania, które teoretycznie wydają się korzystne, rz eczywiście przyniosą pożądane efekty. O testowym charakterze funkcji świadczy w szczególności używanie jej w bardzo niskim ruchu na Platformie (np. 1 % 675 ), proporcjonalnie do wymogu zmierzenia prawidłowości działania oraz skuteczności nowej funkcji 676 , przez s przedawców wybranych na podstawie przejrzystych oraz obiektywnych kryteriów. Przykładem funkcji testowej był przeprowadzany test tzw. dymku reklamowego na [xxxx] % ruchu na Platformie, przez [xxxx] sprzedawców, wybranych na podstawie przejrzystych i obiekty wnych kryteriów 677 . (1073) W świetle powyższego twierdzenie Spółki, że Allegro jedynie testowało niektóre nowe funkcje sprzedażowe na OSA, jest nieprawdziwe . (1074) Prezes Urzędu ocenił, że korzystanie przez Allegro z funkcji sprzedażowych lub promocyjnych – niedostępnych lub ograniczonych dla innych sprzedawców – wbrew twierdzeniom Spółki nie było również proporcjonalne i niezbędne w celu wzbudzenia zainteresowania ofertą Allegro wśród kupujących. W ocenie Prezesa Urzędu, Allegro mogło bowiem w tym celu wykor zystać ogólnodostępne funkcje na Platformie (tj. funkcje dostępne dla niezależnych sprzedawców) – konkurując z niezależnymi sprzedawcami na równych warunkach. 14.7.1. Kupony rabatowe (1075) Zdaniem Spółki realizowanie kuponów rabatowych tylko w ofertach Allegro nie dawał o jakiejkolwiek przewagi konkurencyjnej Spółce (Retail) i nie miało jakiegokolwiek wpływu na promocję lub sprzedaż ofert Allegro. Spółka testowo wysyłała użytkownikom Platformy kupony rabatowe do wykorzystania tylko w ofertach Allegro. (1076) Prezes Urzędu nie z gadza się ze stanowiskiem Allegro, ponieważ nie znajduje on o uzasadnieni a w świetle materiału dowodowego ( tj. w przywołanej przez Prezesa Urzędu wewnętrzn ej korespondencj i Spółki) wskazanego w ustaleniach faktycznych. Zgodnie z korespondencją wewnętrzną, k orzystanie przez OSA z kuponów rabatowych nie miało wyłącznie testowego charakteru . Korzystanie z tej funkcji sprzedażowej miało również na celu rozwój Retail, m.in. poprzez zwiększenie i ukierunkowanie sprzedaży OSA oraz pobudzenie sprzedaży słabo rotując ych ofert OSA (zob. pkt 7.2.2 . uzasadnienia decyzji) . (1077) Aby zmniejszyć ryzyko prawne w tym zakresie, Spółka postanowiła oficjalnie wskazać w komunikacie do niezależnych sprzedawców , że przeprowadzenie akcji rabatowej ma testowy 675 Tj. na 100 użytkowników (kupujących) Platformy, tylko 1 kupującemu wyświetlała się dana funkcja. 676 Tj. pozwalając na osiągnięcie celu testów. 677 Zważenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt w pkt 11.1.2.3.2 uzasadnienia decyzji. 410 charakter i po udanych testach funkcja ta zostanie udostępniona innym sprzedawcom. W rzeczywistości jednak, celem Spółki było pobudzenie sprzedaży produktów wystawian ych za pośrednictwem OSA. F unkcja generowania kuponów rabatowych pozwalała nakierować kupujących na oferty Spółki bez jednoczesnej obawy, że określone działania promocyjne Spółki nakierowane na cele Retail przyczynią się do sprzedaży produktów niezależnych sprzedawców. Oznacza to, że funkcja ta nie była nakierowana na rozwój Platformy , lecz na rozwój Retail (zob. pkt 7.2.2 . uzasadnienia decyzji) . 14.7.2. Czarna belka i trze cia kropka (1078) Spółka stoi na stanowisku, że promowanie ofert Allegro na czarnej belce oraz trzeciej kropce nie dawało przewagi konkurencyjnej Spółce, ponieważ były to jedynie jedne z wielu powierzchni reklamowych dostępnych na Platformie . (1079) Prezes Urzędu nie z gadza się ze stanowiskiem Allegro, ponieważ wyłączne korzystanie z ww. funkcji reklamowych nie było uzasadnione i kreowało przewagę konkurencyjną Allegro. Spółka jako jedyna mogła równocześnie korzystać zarówno z czarnej belki i trzeciej kropki zarezerwowa nych wyłącznie dla ofert Allegro. (1080) „C zarna belka” stanowiła istotne źródło ruchu dla ofert Allegro. N iniejsza funkcja reklamowa zwiększała świadomość o ofertach Allegro wśród kupujących, którzy wcześniej nie dokonali zakupu bezpośrednio od Spółki. Powyższe przekładało się na większą klikalność i popularność ofert OSA, a w konsekwencji na lepsze pozycjonowanie ofert Allegro na listingach sortowanych „po trafności” 678 . (1081) Showcase na stronie głównej w postaci trzeciej kropki stanowił jeden z najbardziej widoczny ch i prestiżowy ch format ów reklamowy ch na Allegro, który był emitowany także na urządzeniach mobilnych. Przedmiotowy rodzaj reklamy był bowiem wyświetlany w dużym formacie graficznym na stronie głównej. Był on skuteczny w stymulacji impulsywnej sprzedaży i b udowaniu świadomości marki (produktu) 679 . (1082) Allegro miało przy tym świadomość, że korzystanie z „czarnej belki” i „trzeciej kropki” stanowi uprzywilejowanie ofert Allegro. Świadczy o tym fakt, że decyzja Spółki o zaprzestaniu korzystania z tych funkcji w 2017 r. miała na celu zapewnienie korzystania przez Allegro z tych samych funkcji, z jakich korzystają niezależni sprzedawcy 680 . 678 Zob.: pkt 7.2.3 uzasadnienia decyzji. 679 Zob.: pkt 7.2.4 uzasadnienia decyzji. 680 Zob.: pkt 8 uzasadnienia decyzji. 411 14.7.3. Karuzela rekomendacji (1083) Z daniem Spółki dostęp niezależnych sprzedawców do karuzel rekomendacji, funkcjonujących na Platformie, nie był ani ograniczony, ani uniemożliwiony. (1084) W ocenie Prezesa Urzędu stanowisko to jest niezasadne, ponieważ Allegro korzystało zarówno z karuzeli rekomendacji dostępnych dla niezależnych sprzedawcó w, jak również z własnej karuzeli rekomendacji. Sytuacja niezależnych sprzedawców i Allegro nie była zatem taka sama. Ponadto przekliki do ofert OSA z karuzeli rekomendacji, w okresie: grudzień 2015 r. – grudzień 2017 r. , stanowiły bardzo ważne źródło ruch u ofert Allegro, generując miesięcznie od. ok [xxxx] tys. do nawet ok. [xxxx] mln. kliknięć 681 . (1085) C elem wprowadzenia karuzeli dla Retail było zwrócenie uwagi kupujących na sklep Allegro (OSA) oraz zwiększenie konwersji oraz popularności produktów oferowanych przez Spółkę. Ponadto, karuzela rekomendacji zwiększała popularność wystawianych ofert oraz sprzedaż produktów, nawet po zakończeniu wyświetlania danej oferty na karuzeli rekomendacji 682 . Niezależni sprzedawcy byli w gorszej pozycji niż Allegro, ponieważ nie mogli korzystać z karuzeli rekomendacji zarezerwowanej dla Allegro . Allegro korzystało z miejsc reklamowych wykorzystujących silnik rekomendacji na cele Retail, w których były wystawiane najpopularniejsze produkty niezależnych sprzedawców. 14.7.4. Zmiana opisów i parametrów oferty (1086) W ocenie Allegro niezależni sprzedawcy co do zasady mieli dostęp do funkcji zmiany opisów i parametrów ofert. (1087) Twierdzenie to nie jest zasadne w świetle niekwestionowanego przez Spółkę faktu, że Allegro miało wyłączny dostęp do tej funk cji ( zmiany opisów oferty ) w dniach od 7 stycznia 2016 r. do 20 lipca 2016 r. Ponadto Allegro dyskrecjonalnie decydowało, którzy niezależni sprzedawcy będą mogli wraz z e Spółką korzystać z możliwości zmiany parametrów oferty . Funkcja ta była zatem ograniczona dla pozostałych niezależnych sprzedawców. (1088) W ocenie Prezesa Urzędu, k orzystanie przez Allegro z przedmiotowej funkcji sprzedażowej miało znaczenie dla pozycjonowania ofert Spółki według algorytmu trafności. Przykładowo, niezależni sprzedawcy, zgodnie z regulaminem Platformy, byli obowiązani do wystawiania ofert w prawidłowej kategorii. W przypadku pomyłki oraz dokonanego zakupu przez użytkownika, musieli oni zakończyć swoje oferty (aukcje), a następnie musieli ponownie wy stawić ofertę w odpowiedniej kategorii, tracąc zdobyte statystyki swojej oferty 683 . Allegro 681 Zob.: pkt 7.2.5 uzasadnienia decyzji. 682 Zob.: pkt 7.2.5 uzasadnienia decyzji. 683 W tym popularność o ferty. 412 mogło natomiast zmieniać opis i parametry trwających ofert OSA bez utraty statystyk, w tym popularności wystawionych ofert. W ramach niektórych wariantów algorytmu tr afności, dopasowania ofe rty do odpowiednich [xxxx] 684 . W tym zakresie Allegro w łatwiejszy sposób mogło korygować lub uzupełniać niezbędne dane oferty 685 . 14.7.5. Zmiana ceny (1089) Spółka usprawiedliwia wykorzystywanie na cele Retail funkcji zmiany cen y tym, że wybrani pr zez Allegro niezależni sprzedawcy mogli wraz z Allegro korzystać z tej funkcji. (1090) W ocenie Prezesa Urzędu, powyższa argumentacja Spółki jest niezasadna. Fakt, że Spółka zaprosiła – na dyskrecjonalnych zasadach – do korzystania z tej funkcji [xxxx] niezależnych sprzedawców, nie przeczy ustaleniom, że funkcja ta była ograniczona dla pozostałych niezależnych sprzedawców. Prezes Urzędu przypomina, że w okresie , w którym Spółka korzystała z tej funkcji było na Platformie ponad 80 tys. niezależnych sprze dawców, a zatem mniej niż 0,05% sprzedawców m ogło korzystać w tym czasie z funkcji zmiany ceny . (1091) Ponadto Allegro mogło dziennie dokonywać od ok. [xxxx] do ok. [xxxx] transakcji na ofertach ze zmienioną ceną (tj. ok. [xxxx] więcej niż wszyscy pozostali sprz edawcy, którzy w tym czasie mogli korzystać z tej funkcji z wyłączeniem wszystkich pozostałych niezależnych sprzedawców). Allegro miało świadomość nierównego traktowania sprzedawców w zakresie zasad korzystania z funkcji „edycji ceny”. Pracownicy Spółki ws kazywali, że funkcja ta powinna być dostępna dla wszystkich sprzedawców na Platformie. Allegro było również świadome zastrzeżeń użytkowników zgłaszanych w kwietniu 2016 r. odnośnie do tego, że OSA może zmieniać ceny w trakcie trwania oferty z wyłączeniem w szystkich niezależnych sprzedawców, niemogących korzystać z tej funkcji 686 . (1092) Korzystanie z przedmiotowej funkcji przez Retail nie miało jedynie testowego charakteru. Elastyczna zmiana ceny stanowiła istotne narzędzie sprzedażowe Allegro. O powyższym świadczy m.in. to, że we wrześniu 2015 r., [xxxx] wskazywał kierownictwu Allegro, iż funkcja w postaci zmiany ceny to narzędzie, które jest ważne dla sprawnego funkcjonowania Retail 687 . (1093) Jak wyjaśnił Prezes Urzędu, z miana ceny ofert OSA odbywała się bez wpływu na pop ularność produktów Allegro wśród kupujących, gdyż Allegro nie zmieniało – nie 684 Zob. ustalenia w tym zakresie przedstawione w pkt 7.1.1.1.6 uzasadnienia decyzji. 685 Zob.: pkt 7.2.6 uzasadnienia decyzji. 686 Zob.: pkt 7.2.7 uzasadnienia decyzji. 687 Zob.: pkt 7.2.7 uzasadnienia decyzji. 413 zerowało (nie restartowało) – statystyki danego produktu wystawionego przez OSA 688 . W tym, w przypadku podniesienia ceny produktu, Allegro nie zerowało statystyki danego produktu wystawianego za pośrednictwem OSA, ani nie informowało kupujących o zmianie ceny. Niezależni sprzedawcy, którym Allegro nie udostępniło funkcj i zmiany ceny, w przypadku wystawionych ofert z opcją „kup teraz” (do wyczerpania zapasów 689 ), po tym, jak użytkownik kupił pierwszy produkt z wystawionej oferty, nie mieli możliwości edycji ceny 690 . Zasady, na jakich Allegro (OSA) i większość niezależnych sprzedawców mogli zmieniać ce ny opublikowanych ofert nie były w związku z tym równe 691 . (1094) W świetle wskazanych wyżej okoliczności, wskazywanie przez Allegro, że powyższa funkcja nie kreowała przewagi konkurencyjnej Spółki jest niezasadne. W ocenie Prezesa Urzędu działania Spółki nie były również proporcjonalne do celu „testowania” nowego rozwiązania na Platformie. O wyłącznie testowym charakterze funkcji świadczy bowiem w szczególności używanie jej w bardzo niskim ruchu na Platformie (np. 1% 692 ), proporcjonalnie do wymogu zmierzenia prawidł owości działania oraz skuteczności nowej funkcji 693 , przez sprzedawców wybranych na podstawie przejrzystych oraz obiektywnych kryteriów . 14.7.6. Podpowiadanie wyszukiwanej frazy (1095) W ocenie Allegro, Spółka jedynie testowała funkcję „podpowiadania wyszukiwanej frazy” przez ograniczony okres dla [xxxx] fraz. W związku z tym funkcja ta nie kreowała przewagi konkurencyjnej Allegro nad niezależnymi sprzedawcami. (1096) Działania Spółki były nie transparentne (Allegro nie poinformowało niezależnych sprzedawców, że będzie testowało nową funkcję ani nie zaprosiło ich do testów). Działanie Allegro było również nieproporcjonalnie do wymogu ocenienia prawidłowości działania oraz skuteczności nowej funk cji (Allegro powinno testować te funkcje wraz z niezależnymi sprzedawcami na równych i transparentnych warunkach) . P onadto, P rezes Urz ędu ocenił skumulowany efekt korzystania z zespołu funkcji reklamowych i sprzedażowych z wyłączeniem niezależnych sprzedaw ców. 688 Zob.: pkt 7.2.7 uzasadnienia decyzji. 689 Konto „firma” na Platformie działało tak, że niezależny sprzedawca posiadając to konto mógł wystaw ić na Platformie towar w większej ilości, np. 50 sztuk, na czas nieokreślony (do wyprzedania zapasów) . 690 Edycja ceny w trwającej ofercie niezależnych sprzedawców była możliwa tylko przed pojawieniem się w niej pierwszego zakupu. Po dokonanym zakupie, sprzedawcy mogli tylko zmienić liczbę wystawionych produktów w ramach oferty. 691 Niezależni sprzedawcy uczestniczący w progra mie „strefa okazji” mieli możliwość pokazywania ceny promocyjnej (wyświetlanej na zie lono z przekreśloną starą), jednak nie była to również sytuacja podobna do sy tuacji Allegro, które zmieniało cenę swoich produktów bez informowania o tym użytkowników. 692 Tj. na 100 użytkowników (kupujących) Platformy, tylko 1 kupującemu wyświetlała się dana funkcja. 693 Tj. pozwalając na osiągnięcie celu testów. 414 14.7.7. Rekomendacja krzyżowa (1097) Allegro twierdzi, że wyłączne korzystanie z tej funkcji przez Spółkę (Retail) było uzasadnione testowaniem tej funkcji. (1098) W ocenie Prezesa Urzędu, działanie Allegro było nieproporcjonalnie do wymogu ocenienia prawidłowości działan ia oraz skuteczności nowej funkcji. Allegro nie poinformowało niezależnych sprzedawców, że będzie testowało nową funkcję ani nie zaprosiło ich do testów (na przejrzystych i niedyskryminujących warunkach). Ponadto Allegro udostępniło tę funkcję dla wszystki ch niezależnych sprzedawców dopiero od maja 2017 r., podczas gdy Allegro korzystało z tej funkcji już w 2015 r. (1099) Allegro miało świadomość, że udostępnienie przedmiotowej funkcjonalności wyłącznie dla Allegro (Retail) jest sprzeczne z oficjalnym komunikatem Spółki, że oferta Allegro będzie podlegać takim samym kryteriom oceny, jak konkurencyjne oferty innych sprzedawców 694 . Spółka przygotowała oficjalne uzasadnienie biznesowe dla wdrożenia tej funkcji dla Retail, zgodnie z którym wynikało to z ograniczeń techn icznych oraz chęci testowania nowej funkcjonalności przez Allegro. Jednakże korzystanie przez Allegro (Retail) z tej funkcjonalności nie miało wyłącznie testowego charakteru, ponieważ korzystanie z tej funkcji wpływało na zwiększenie sprzedaży ofert Allegr o oraz generowała dodatkowy ruch dla ofert Spółki. Korzystanie z tej funkcji dawało zatem przewagę konkurencyjną Spółce nad niezależnymi sprzedawcami 695 . 14.7.8. Formularz zwrotów i logotyp oficjalnego sklepu (1100) W ocenie Allegro omawiane funkcje (formularz zwrotów i logotyp oficjalnego sklepu) nie były ani funkcjami reklamowymi ani sprzedażowymi. Ponadto korzystanie z tych funkcji nie dawało przewagi konkurencyjnej Allegro. W ocenie Allegro, Prezes Urzędu nie sprecyzował również okresu rzekomej praktyki , tj. korzystan ia z formularza zwrotów. W odniesieniu do logotypu oficjalnego sklepu, Allegro wskazało, że Spółka , jako właściciel Platformy, mogła wziąć pełną odpowiedzialność za rzetelność własnej sprzedaży. Z tego powodu, OSA otrzymała dostęp do logotypu, po rozpoczęc iu swojej działalności. (1101) Prezes Urzędu wyjaśnił, że Allegro korzystało z formularza zwrotów (z wyłączeniem niezależnych sprzedawców) między 15 grudnia 2016 r. a 29 maja 2017 r. Prezes Urzędu wyjaśnił, że formularz udostępniony niezależnym sprzedawcom przez Allegro różnił się od formularza używanego przez Spółkę. Spółka wyjaśniła w odpowiedzi na SUZ , że formularze 694 Zob. również oficj alne informacje dotyczące powodów powstania oraz zasad funkcjonowania OSA, wskazane w pkt 4.3 uzasadnienia decyzji. 695 Zob. pkt 7.2.9 uzasadnienia decyzji. 415 te różnił y się do lutego 2022 r. W związku z tym Prezes Urzędu wystarczająco sprecyzował kwestionowane zachowanie Allegro 696 . Korzystanie przez Alleg ro (Retail) z tej funkcjonalności nie miało wyłącznie testowego charakteru, ponieważ wpływało na pozytywną ocenę kupujących jednego z istotnych etapów procesu zakupowego na Platformie (tj. zwrotu produktów) , a także ułatwiało procedurę zwrotów (zmniejszało nakłady pracy). (1102) W przypadku formularza Allegro od maja 2017 r. do lutego 2022 r. – funkcjonowały dwa oddzielne formularze: odstąpienia od umowy oraz reklamacji. W przypadku zakupu u Allegro klient mógł wybrać , czy chce skorzystać z formularza do reklamacj i czy do odstąpienia konsumenckiego, podczas gdy klien ci niezależnych sprzedawców dysponowa li jednym formularzem – zwrotu towarów. Rozróżnienie tych formularzy, w ocenie Prezesa Urzędu, jest istotne w kontekście ubiegania się przez niezależnych sprzedawców o zwrot prowizji – w przypadku odstąpienia konsumenckiego (bez podania przyczyny) niezależni sprzedawcy mogli bowiem uzyskać zwrot prowizji od Allegro (zwrot towaru następował z przyczyn od nich niezależnych). Odmienny formularz Allegro nie miał więc tylk o czysto formaln ego charakter u z perspektywy niezależnych sprzedawców . (1103) Wyłączn e go korzystani a przez Allegro z ww. funkcji w ocenie Prezesa Urzędu nie można uznać za zasadne, ponieważ korzystanie z nich było nakierowane na rozwój Retail, a nie na rozwój Platformy , w tym z korzyścią dla niezależnych sprzedawców. W ocenie Prezesa Urzędu funkcje te, w połączeniu z innymi funkcjami, kreował y przewagę Allegro poprzez możliwość wyróżnienia swojej oferty oraz polepszenia doświadczenia zakupowego kupujących (dzi ęki łatwiejszemu zwrotowi produktów). (1104) Oceny Prezesa Urzędu nie zmienia fakt, że – w ocenie Allegro – nie był y to ściśle sprzedażow e lub reklamow e funkcj e . Jak wskazał Prezes Urzędu, Platforma jako rodzaj infrastruktury technicznej (strona internetowa) zap ewnia użytkownikom określone rozwiązania (funkcje) wyświetlane w ramach interfejsu graficznego prezentującego zawartość strony internetowej Platformy. Rozwiązania te mają na celu zwiększenie zadowolenia zakupowego użytkowników (kupujących) . Funkcje (opcje) sprzedażowe to rozwiązania oferowane użytkownikom, które odnoszą się do procesu sprzedażowego , a funkcje reklamowe odnoszą się do poszczególnych powierzchni reklamowych Platformy 697 . (1105) W ocenie Prezesa Urzędu możliwość wyróżni enia ofert, dzięki korzystaniu z wyróżnienia (logotypu) oficjalny sklep – to funkcja o charakterze reklamowym. Natomiast formularz 696 Zob.: pkt 7.2.10 uzasadnienia decyzji. 697 Zob. pkt 3.3.2 uzasadnienia decyzji. 416 zwrotu, który zapewniał pozytywne doświadczenie zakupowe kupującym 698 oraz ułatwiał procedurę zwrotów dla sprzedawców to funkcja sprzedażow o – reklamowa 699 . 14.8. Ar gumenty Allegro dotyczące prokonkurencyjnego charakteru Retail (1106) Allegro przedstawiło oświadczenia dotyczące efektywności Retail . W ocenie Spółki, Retail miało od początku uzupełniać ofertę Platformy i zapewnić wystarczającą ilość poszukiwanych produktów w atrakcyjnych cenach . W ocenie Allegro, g łównym zadaniem Retail było uzupełnianie luk produktowych na Platformie, jeżeli niezależni sprzedawcy nie oferuj ą poszukiwanych przez kupujących produktów (nie oferują w ogóle, w odpowiedniej ilości lub po konkurencyjnych cenach). (1107) Prezes Urzędu, jak wskazano powyżej, może jedynie ocenić korzyści wynikające z kwestionowanych zachowań Allegro, tj. faworyzowania na Pla tformie wła snej działalności sprzedażowej – Retail , względem działalności sprzedażowej podejmowanej przez innych sprzedawców, oferujących na tej samej platformie handlu elektronicznego te same lub podobne produkty w stosunku do produktów oferowanych przez Allegro , a nie sam fakt prowadzenia własnej działalności sprzedażowej przez Spółkę. (1108) W związku z powyższym, ewentualne korzyści odnośnie do działalności sprzedażowej Allegro (Retail), które mają ogólny charakter, niezwiązane z przedmiotem niniejszego postęp owania antymonopolowego (a zatem niewynikające konkretnie z kwestionowanego zachowania Spółki), nie mogą być brane pod uwagę przez Prezesa Urzędu. Prezes Urzędu w żaden sposób nie stwierdza bowiem, że podwójna rola Allegro oraz rozpoczęcie działalności Ret ail, same w sobie, stanowią przejaw nadużycia przez Allegro pozycji dominującej. (1109) Niezależnie od powyższego, Prezes Urzędu uwzględnił fakt, że – pomimo oficjalnych deklaracji Spółki, iż Allegro za pośrednictwem OSA będzie przede wszystkim uzupełniał o luki a sortymentowe (produktowe) na Platformie – w rzeczywistości działalność OSA koncentrowała się na sprzedaży produktów, które należały do najlepiej sprzedających się produktów w danej kategorii na Platformie (tzw. bestsellerów). Retail dążył do maksymalizacji swoich obrotów i skupiał się na sprzedaży asortymentu o najlepszych parametrach finansowych (cieszących się największą popularnością na Platformie) . Allegro angażowało się zatem w sprzedaż określonych produktów, dobrze reprezentowanych już na Platformie p rzez niezależnych sprzedawców 700 . 698 Wpływające na powracalność i lojalność klientów. 699 Podział na funkcje sprzedażowe i reklamowe nie ma charakteru rozłącznego, zob. nb. (87) . 700 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 5.3 uzasadnienia decyzji. 417 14.9. Argumenty Allegro dotyczące braku odczuwalności zachowania Spółki (praktyki de minimis ) oraz braku antykonkurencyjnych skutków (1110) W pierwszej kolejności należy wskazać, że Prezes Urzędu zaklasyfikował zachowanie Allegro jako f ormę dyskryminacji , tj. nieuzasadnionej różnicy w traktowaniu polegającej na korzystniejszym traktowaniu przez przedsiębiorcę posiadającego pozycję dominującą własnych produktów lub usług względem produktów lub usług konkurentów, rywalizujących z tym przedsiębiorcą na rynku niższego szczebla w stosunku do rynku, na którym przed siębiorca ten zajmuje pozycję dominującą (tj. na rynku powiązanym), co skutkuje stawianiem rywalizujących z dominantem 701 przedsiębiorców – na ryn ku powiązanym (niezdominowanym) – w niekorzystnej sytuacji konkurencyjnej . (1111) T ego typu zachowania , jak dyskrymina cja (nieuzasadnione różnicowanie), nie muszą prowadzić do skutków stricte wykluczeniowych w postaci całkowitego zamknięcia dostępu do rynku oraz wyeliminowania znacznej ilości konkurentów przedsiębiorcy posiadającego pozycję dominującą z rynku 702 . Praktyka t a może mieć charakter zarówno wykluczający (przykładowo, poprzez zniekształcenie mechanizmów konkurencji na rynku niższego szczebla, na którym prowadzą działalność gospodarczą kontrahenci dominanta poprzez ich dyskryminowanie), jak i eksploatacyjny (przykł adowo, poprzez wyzyskiwanie kontrahentów w wyniku stworzenia im niejednolitych warunków świadczenia usług). Dla stwierdzenia przez organ antymonopolowy tego typu nadużywania pozycji dominującej jest zatem kluczowe wykazanie, że nierówne (dyskryminacyjne) t raktowanie prowadzi do stworzenia przez przedsiębiorcę posiadającego pozycję dominującą niekorzystnych (zróżnicowanych) warunków konkurencji 703 . Istotnym jest również wykazanie, co uczynił Prezes Urzędu, że przedmiotowe zachowanie polegające na dyskryminacji (faworyzowaniu własnej działalności) odbiega od metod tzw. konkurencji merytorycznej, która opiera się w szczególności na oferowaniu lepszej jakości usług, niższych cen itp. (1112) W związku z tym Prezes Urzędu, wbrew twierdzeniom Spółki, nie ocenił zachowania Allegro jako praktyki stricte wykluczającej oraz nie przesądził, że zachowanie Spółki spowodowało ekstremalną eliminację konkurencji na Platformie (poprzez odejście z Platformy znacznej ilości niezależnych sprzedawców). Stąd prezentowane przez Allegro anal izy dotyczące braku wykluczenia konkurentów Allegro (sprzedawców) w postaci braku ich całkowitej eliminacji z Platformy nie są w niniejszej sprawie konieczne i nie uwzględniają przyjętej przez Prezesa Urzędu klasyfikacji oraz teorii szkody. Nie mają one 701 Tj. przedsiębiorcą posiadającym pozycję dominującą. 702 Prezes Urzędu nie oceniał bowiem zachowania Allegro jako naruszenie art. 9 ust. 2 pkt 5 u.o.k.k., tj. jako prze ciwdziałanie ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania bądź rozwoju konkurencji. 703 Zważenia w tym zakresie zostały zaprezentowane w pkt 11.1.2.4 uzasadnienia decyzji. 418 zn aczenia dla przy ję tej kwalifikacji zachowania Spółki 704 , lecz zostały one uwzględnione przy określeniu wymiaru kary. (1113) Podobnie, nie jest również zasadne twierdzenie Spółki, zgodnie z którym Prezes Urzędu przyjął, iż z zakazu nadużywania pozycji dominującej wy nika generalny (bezwzględny) zakaz faworyzowania własnej działalności (ang. self - preferencing ). Prezentowane ekspertyzy Spółki są w tym zakresie bezprzedmiotowe, w tym opinia przedstawiona w dniu 21 lipca 2022 r. (1114) W celu wykazania, że zachowanie Allegro st anowiło nadużywanie pozycji dominującej Allegro na określonym rynku właściwym Prezes Urzędu ocenił wszystkie relewantne okoliczności badanej sprawy 705 . Analiza tych okoliczności wykazała, że zachowanie Spółki – stwarzające niezależnym sprzedawcom zróżnizowan e (uciążliwe) warunki konkurencji na Platformie – nie było tylko hipotetyczne (abstrakcyjne). W tym kontekście Prezes Urzędu ocenił, że zachowanie Allegro ma charakter dyskryminacji pozacenowej. Jedną z okoliczności wpływających na sukces sprzedawców na Pl atformie (tj. dużą sprzedaż produktów), jak wskazał Prezes Urzędu, jest sposób pozycjonowania i widoczność ofert na Platformie. Oceniając zachowanie Allegro w odpowiednim kontekście gospodarczym, Prezes Urzędu ocenił, że konkurencja w ramach Platformy w zn acznym zakresie, oprócz cen, zależała od korzystania z dodatkowych form reklamowania (promowania) ofert, zwiększających widoczność danej oferty, a także odpowiednio wysokiego pozycjonowania danej oferty w wynikach wyszukiwania 706 . (1115) W ocenie Prezesa Urzędu, r óżnicowanie (w rozpatrywanej sprawie: działalności sprzedażowej Allegro oraz działalności sprzedażowej podejmowanej przez niezależnych sprzedawców) musi mieć swoje obiektywne uzasadnienie ekonomiczne, wtedy dopiero nie będzie godziło w przepisy antymonopol owe. Prezes Urzędu jednoznacznie wykazał, że zachowanie Allegro miało znamiona zakazanej dyskryminacji, a więc nie było to dozwolone (obiektywnie uzasadnione) różnicowanie. Sama Spółka jednoznacznie wskazywała, że jej oferty będą podlegały tym samym zasado m co oferty niezależnych sprzedawców 707 . Allegro nie przedstawiło również powodów wskakujących, że faworyzowanie Retail było obiektywnie uzasadnione 708 . Wręcz przeciwnie, materiał dowodowy wskazuje, że Allegro miało świadomość, że działalność Retail powinna po dlegać tym samym kryteriom, co 704 Stąd wysuwane przez Allegro wnioski i analizy, zgodnie z którymi kwestionowane zachowanie Spółki, polegające na faworyzowaniu własnej działalności sprzedażowej na Platformie względem działalności podejmowanej przez niezależ nych sprzedawców, nie powodowały ekstremalnie antykonkurencyjnych skutków w postaci całkowitej eliminacji z Platformy znacznej ilości konkurentów (kontrahentów) Allegro, nie mogą przesądzać, że w przedmiotowej sprawie Allegro nie naruszyło zakazu nadużywan ia pozycji dominującej. 705 Zważenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 11.1.2 decyzji. 706 Zostało to szczegółowo przedstawione w pkt 5.1 , 7.1.1.2 i 7.2.1 uzasadnienia decyzji. 707 Zob.: pkt 4.3 uzasadnienia decyzji. 708 Zob.: pkt 11.3 uzasadnienia decyzji. 419 działalność niezależnych sprzedawców, a faworyzowanie własnej działalności może być nieuzasadnione. Przykładowo, jak wskazywało Allegro w kwietniu 2016 r.: „Jeżeli mamy zachować pozycję na rynku to tylko akceptując to że zasa dy gry są identyczne dla wszystkich. Bezwzględnie.”. Dowód: pochodząca od Allegro wiadomość e - mail z dnia 13 kwietnia 2016 r. (godz. 11:45), nadawca: [xx xxxxx x] ; odbiorcy: [xx xxxxx x] , [ xxxxxxxx ] , [xx xxxxx x] , [xx xxxxx x] , [xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x] ; temat : Re: Wstrzymywanie udostępnienia edycji ceny w ofercie przez biznes. (1116) W powyższym zakresie Prezes Urzędu stwierdził , że zasady świadczenia usług przez Allegro i niezależnych sprzedawców były porównywalne. W związku z tym Prezes Urzędu ocenił, że faworyzowanie Retail, względem działalności niezależnych sprzedawców, powodowało niejednolite warunki konkurencji dla niezależnych sprzedawców. Biorąc pod uwagę zasady k onkurencji pomiędzy Allegro (Retail) a niezależnymi sprzedawcami na Platformie , Prezes Urzędu ocenił, że sukces sprzedażowy na Platformie osiągają sprzedawcy, których oferta jest unikalna we wszystkich obszarach, poczynając od samego produktu i jego ceny, poprzez obsługę klienta, a na promocji kończąc. W konsekwencji sprzedający muszą konkur ować na Platformie na każdym z elementów wystawianej oferty: produkt, cena, obsługa klienta, promocja. Aby sprzedawca mógł odnieść sukces sprzedażowy na Platformie, musi być zauważony przez kupującego. W związku z tym konkurencja w ramach Platformy w znacznym zakresie, oprócz cen, zależała od korzystania z dodatkowych form reklamowania (promowania) ofert, zwiększających widoczność danej oferty 709 . W iedza na temat funkcjonowania algorytmu trafności pozwala sprzedawcom na dostosowanie swoic h ofert do przed miotowych zasad w celu lepszej oceny ich ofert według algorytmu trafności . M iejsce oferty na listingu 710 segregowanym według algorytmu trafności ma z kolei wpływ zarówno na liczbę odsłon danej oferty 711 , jak również na prawdopodobieństwo dokonania transakcji s przedaży produktu oraz GMV. W yższa pozycja na listingu wyświetlanych ofert , co do zasady , przekładała się zarówno na więcej odsłon, jak i prawdopodobieństwo dokonania transakcji 712 . W świetle przedstawionych okoliczności faktycznych sprawy, faworyzowanie Ret ail, dawało Allegro nieuzasadnioną przewagę konkurencyjną nad niezależnymi sprzedawcami, a przez to zasady, na jakich Retail i niezależni sprzedawcy mogli konkurować na Platformie były nierówne. Działania Allegro powodowały, że 709 Zostało to szczegółowo przedstawione w pkt w pkt 5.1 , 7.1.1.2 i 7.2.1 uzasadnienia decyzji. 710 Zarówno w ramach wyników wyszukiwania oraz w ramac h wyników ofert wyświetlanych w drzewie kategorii. 711 Tj. wyświetleń, „klikalności ” oferty. 712 Zob. pkt 7.1.1.2 uzasadnienia decyzji. 420 niezależnymi sprzedawcy nie mieli zagwarantowanej równości szans w zakresie możliwości oferowania swoich produktów na Platformie. (1117) Konkluzji odnośnie do antykonkurencyjnego charakteru zachowania Allegro nie podważają argumenty Spółki dotyczące małego udziału Retail na Platformie. Nal eży bowiem zauważyć, że własna działalność sprzedażowa Allegro, nie miała jedynie marginalnego charakteru . Celem Spółki było bowiem osiągnięcie znacznej skali prowadzonej działalności sprzedażowej oraz zwiększenie ogólnych przychodów i rentowności Allegro 713 . P od względem osiąganych przychodów, sprzedawanego asortymentu oraz powierzchni magazynowej, Retail miał [xxx] zwiększyć skalę swojej działalności w latach 2017 – 2019 w porównaniu do skali działalności Retail z 2016 r. Spółka, samodzielnie prowadząc działalność sprzedażową na Platformie, w szczególności za pośrednictwem OSA, była ponadto największym sprzedawcą na Platformie . Allegro osiągnęło rolę lidera w sprzedaży detalicznej na Platformie, pomimo braku doświadczenia w tym zakresie (tj. w bezpośredn iej sprzedaży detalicznej). Ponadto pozycję tę Allegro osiągnęło już w 2016 r., po kilku miesiącach od rozpoczęcia działalności Retail. (1118) W odniesieniu do argumentów Spółki w zakresie braku odczuwalności zachowania Allegro, w ocenie Prezesa Urzędu, konsumenc i powinni mieć możliwość skorzystania z każdego możliwego poziomu konkurencji na rynku, a konkurenci powinni mieć możliwość konkurowania na całym rynku, a nie tylko na jego części . Ze względu na pozycję Allegro jako największego sprzedawcy na Platformie, t empo rozwoju Retail oraz plany dalszego dynamicznego rozwoju działalności sprzedażowej Allegro – każdy sprzedawca, którego produkty mogły być oferowane na Platformie, mógł zostać dotknięty przez kwestionowane zachowanie Spółki. (1119) Ponadto, biorąc pod uwagę, że Allegro rzeczywiście realizowało antykonkurencyjną strategię , to fakt, iż spodziewany rezultat nie został osiągnięty (np. w postaci jeszcze większego wykluczenia w postaci „kanibalizacji” niezależnych sprzedawców) , nie jest wys tarczający , a by stwierdzić , że nie doszło do nadużywani a pozycji dominującej . W tym zakresie, stwierdzając naruszenie zakazu nadużywania pozycji dominującej, nie można oczekiwać od Prezesa Urzędu, że podejmie on interwencję na podstawie przepisów u.o.k.k. dopiero aż zajdą znaczne i nieodwracalne skutki na rynku . Nie można zatem wymagać, by Prezes Urzędu podjął swoją interwencję w zakresie oceny kwestionowanego zachowania Spółki, dopiero wówczas, gdy Retail osiągnąłby większy udział na Platformie (np. według zakładanych planów rozwoj u Retail z 2015 i 2016 r.) oraz dopiero wówczas, gdy znaczna część sprzedawców zostałaby wyeliminowana w wyniku działań Spółki. Nie 713 Zostało to szczegółowo przedstawione w pkt 4.1 uzasadnieni a decyzji. 421 bez z naczenia dla anal i zowanej sprawy jest bowiem fakt, że Spółka mogła podjąć decyzję o ograniczeniu faworyzowania własnej działalności w sytuacji, w której Prezes Urzędu przeprowadził w czerwcu 2017 r. przeszukania w siedzibie Grupy Allegro sp. z o.o. w Poznaniu . Spółka wskazała również, że ze względu na oczekiwania Prezesa Urzędu w czerwcu 2021 r. ograniczyła dostęp do niekt órych poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy dla pracowników odpowiedzialnych za Retail 714 . Dowód: pismo Allegro z dnia 21 czerwca 2021 r., stanowiące odpowiedź na wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 7 maja 2021 r. , k. 5117 - 5164. (1120) W świetle wskazanych wyżej argumentów, w ocenie prezesa Urzędu, „stopień pokrycia rozpatrywanej praktyki” był wystarczający, aby uznać, że zachowanie Allegro miało antykonkurencyjny charakter. Niezależnie od powyższego, zgodnie z orzecznictwem sądów unijny ch, praktyka może naruszać art. 102 TFUE bez konieczności wykazania, że ma poważny lub odczuwalny wpływ na konkurencję 715 . 14.10. Argumenty Spółki odnośnie do okresu trwania naruszenia (1121) W ocenie Allegro, Prezes Urzędu dokonał bezprawnego przerzucenia ciężaru dowodu na Spółkę w zakresie zaistnienia naruszenia art. 9 ust. 1 u.o.k.k. oraz art. 102 TFUE, pod pozorem zastosowania art. 10 ust. 3 u.o.k.k. W ocenie Spółki narusza to gwarancje konwencyjne i konstytucyjne w zakresie domniemania niewinności i wolności od samooskarżania się. (1122) Prezes Urzędu nie zgadza się ze stanowiskiem Spółki. Zgodnie z art. 10 ust. 3 u.o.k.k. , c iężar udowodnienia, że praktyka naruszająca zakazy, o których mowa w art. 6 lub w art. 9 ustawy lub w art. 101 lub w art. 102 TFUE, została zaprz estana, spoczywa na przedsiębiorcy. W ocenie Prezesa Urzędu, Allegro nie przedstawiło dowodów, które pozwalałby na określenie definitywnego momentu zaprzestania praktyki 716 . (1123) Należy wskazać, że o ile c iężar dowodu w odniesieniu do istnienia okoliczności stan owiąc ych naruszenie art. 9 u.o.k.k. i art. 102 TFUE spocz ywa na organie antymonopolowym, to jednak na przedsiębiorcy posiadającym pozycję dominującą , spoczywa przedstawienie ewentualnego uzasadnienia tego zachowania i przedstawienie w tym względzie argumen tów i dowodów. Następnie, do Prezesa Urzędu, jeśli zamierza on stwierdzić istnienie nadużycia pozycji dominującej, należy wykazanie, że argumenty i 714 Ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 8.1 uzasadnienia decyzji. 715 Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 6 października 2015 r. w sprawie C‑23/14, Post Danmark A/S , EU:C:2015:651, pkt 73. 716 Zważenia odnośnie do okresu trwania prakty ki zostały zaprezentowane w pkt 13 uzasadnienia decyzji. 422 dowody przedstawione przez przedsiębiorę, a w związku z tym – przedstawione uzasadnienie, nie mogą zostać pr zyjęte 717 . Według stanowiska Sądu Najwyższego 718 nawet w sytuacji, gdy powód zaprzecza w trakcie całego postępowania w ogóle stosowaniu zakazanego porozumienia ograniczającego konkurencję i korzysta w tym zakresie z przywileju wolności od samooskarżania, to i tak nie zwalnia go to z obowiązku wykazania zaprzestania stosowania zakazanego zachowania (ciężar dowodu). Podyktowane jest to tym, że zdaniem Sądu Najwyższego, zgodnie z art. 10 ust. 3 u.o.k.k. (jako lex specialis do art. 7 k.p.a.), nie można oczekiwać o d organu ochrony konkurencji, by także w toku postępowania antymonopolowego zobligowany był do dokonywania przeszukań lub kontroli celem zgromadzenia dodatkowego materiału dowodowego, dotyczącego zaniechania stosowania praktyki ograniczającej konkurencję, w sytuacji, gdy organ zgromadził już dowody uzasadniające, w jego ocenie, przypisanie przedsiębiorcy takiej praktyki. (1124) Prezes Urzędu przeprowadził w czerwcu 2017 r. przeszukania w siedzibie Grupy Allegro sp. z o.o. w Poznaniu oraz zebrał dowody z okresu 2015 – 2017 dotyczące faworyzowania przez Allegro własnej działalności sprzedażowej względem działalności sprzedażowej podejmowanej przez niezależnych sprzedawców. Prezes Urzędu określił, że Allegro od 2017 r. podejmowało działa nia zmierzające do ograniczenia kwestionowanych przez Prezesa Urzędu zachowań. Dalej w czerwcu 2021 r. Spółka jedynie zadeklarowała Prezesowi Urzędu (tj. po skierowaniu do niej wezwania z dnia 7 maja 2021 r.) ograniczenie dostępu dla pracowników odpowiedzi alnych za Retail do danych pochodzących z Platformy niedostępnych dla niezależnych sprzedawców w zakresie, w jakim dostęp do tych danych nie jest niezbędny do realizacji rzekomych celów Retail 719 . Allegro (Retail) nadal ma zatem dostęp do poufnych danych dot yczących funkcjonowania Platformy. (1125) Prezes Urzędu ocenił, że o ile w odniesieniu do zachowania nr 2 (wykorzystywania przez Allegro, na cele Retail, funkcji sprzedażowych lub reklamowych niedostępnych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawców) Allegro zaniechało kwestionowanych praktyk pod koniec 2017 r., to w zakresie zachowania nr 1 (wykorzystania poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy na cele Retail) Allegro nie przedstawiło realnych dowodów na zaniechanie kwestionowanych zachowań .. (1126) W ocenie Prezesa Urzędu, z aniechanie praktyki ograniczającej konkurencję musi prowadzić do realnego zaprzestania wykonywania tej praktyki. Według Prezesa Urzędu, sama tylko deklaracja , nie poparta dowodami, zgodnie z którą Spółka ogranicz yła , wychodząc 717 Zob. wyrok Sądu z dnia 17 września 2007 r. sprawie T - 201/04, Microsoft/Komisja , EU:T:2007 :289, pkt 1144. 718 Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2017 r., sygn. III SK 43/16. 719 Zob.: pkt 8.1 uzasadnienia decyzji. 423 naprzeciw oczekiwaniom Prezesa Urzędu, dostęp dla pracowników odpowiedzialnych za Retail do danych pochodzących z Platformy niedostępnych dla niezależnych sprzedawców , w zakresie w jakim dostęp do tych danych nie jest niezbędny do realizacji celów Retail , nie świadcz y o zaniechaniu stosowania praktyki ograniczającej konkurencję w rozumieniu art. 10 u.o.k.k. Allegro – oprócz deklaracji – nie przedstawiło bowiem Prezesowi Urzędu dowodów, które pozwoliłyby stwierdzić definitywny moment zaprzestania przez Alleg ro kwestionowanych przez Prezesa Urzędu działań Spółki polegających na wykorzystywaniu, na cele Retail, poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy 720 . (1127) Allegro wskazało Prezesowi Urzędu w czerwcu 2021 r., że pracownicy odpowiedzialni za Retail nadal mają dostęp do danych pochodzących z Platformy niedostępnych dla niezależnych sprzedawców w zakresie, w jakim – w opinii Spółki – dostęp do tych danych jest im niezbędny do realizacji celów Allegro , w tym zapewnienia najszerszego wyboru produktów w n ajlepszych cenach i wygodzie zakupów. W tym zakresie Allegro (Retail) może zatem nadal uzyskiwać przewagę konkurencyjną nad niezależnymi sprzedawcami, którzy również – na tych samych zasadach co Spółka – chcieliby mieć dostęp do tych samych danych, aby zap ewniać na Platformie produkty „w najlepszych cenach i wygodzie zakupów ” . (1128) O zaniechaniu przedmiotowego zachowania nie może świadczyć również fakt udostępnienia na stronie Platformy przez Allegro w dniu 15 marca 2018 r. nowej wersj i komunikatu o algorytmie trafności, który w ocenie Prezesa Urzędu wskazywał faktyczne kryteria tego algorytmu 721 . Jak wskazał bowiem Prezes Urzędu, praktyczne wykorzystanie wiedzy Spółki – na cele Retail – na temat funkcjonowania algorytmu trafności było możliwe przede wszystkim d zięki współpracy pracowników Retail z pracownikami Allegro odpowiedzialnymi za tworzenie algorytmu trafności 722 . W tym zakresie niezależni sprzedawcy , niemogący uzyskać szczegółowych informacji od pracowników Allegro odpowiedzialnych za algorytm trafności w odniesieniu do ich indywidualnej sytuacji, nadal byli w gorszej pozycji konkurencyjnej względem Allegro. (1129) O zaprzestaniu przedmiotowej praktyki nie może świadczyć również fakt wprowadzenia przez Allegro we wrześniu 2019 r. algorytmu trafności bazując ego n a technikach uczenia maszynowego , który uniemożliwia – w ocenie Spółki – przewidzenie wag algorytmu trafności. Jak wskazał Prezes Urzędu, wykorzystanie poufnych informacji dotyczących funkcjonowania algorytmu trafności nie dotyczy ło wyłącznie informacji dotyczących 720 Allegro nie przedstawiło tych danych zarówno w odpowiedzi na postanowienie o wszczęcie przedmiotowego postępowania, ani w odpowiedzi na SUZ. 721 Zob.: pkt 7.1.2.2 uzasadnienia decyzji. 722 Zob.: pkt 7.1.3.1.1 uzasadnienia decyzji . 424 szczegółów algorytmu trafności ( w tym wag poszczególnych czynników tego algorytmu) , lecz również informacji dotyczących zachowań kupujących na Platformie (np. najbardziej poszukiwanych produktów na Platformie , informacji o konwersji ofert itp. 723 ). (1130) Prezes Urzędu nie zgadza się ze stanowiskiem Spółki, zgodnie z którym w celu wykazania negatywnej okoliczności zaprzestania kwestionowanego zachowania przez Allegro można posłużyć się analiz ą skutków rynkowych w okresie rzekomego naruszenia. W przypadku nadużycia pozycji dominującej nie jest wymagane wykazanie rzeczywistych antykonkurencyjnych skutków, wystarczy wykazać istnienie potencjalnych skutków 724 . Z aprzestanie praktyki nie oznacza usunięcia lub ustania jej skutków . W tym zakresie należy ocenić realne działania podjęte przez Spółkę. (1131) Wskazywana przez Spółkę analiza dotycząca częstotliwości występowania produktów Allegro w czołówce wyników wyszukiwania wyświetlanych na Platformie między 8 września 2019 r. a 30 listopada 2019 r. nie może również świadczyć o zaprzestaniu kwestionowanego zachowania przez Allegro. Spółka w piśmie z dnia 17 grudnia 2021 r. przyznał a bowiem , że : „ w ocenie Spółki wszystkie (lub prawie wszystkie) produkty, które ostatecznie zostały sprzedane przez OS A we wskazanym okresie najprawdopodobniej były wyświetlane w pierwszej piątce wyników dla szc zegółowo sformułowanych kwerend” [podkreślenie własne]. (1132) Spółka w piśmie z dnia 6 października 2022 r. zaproponowała również podjęcie działań zmierzających do zaprz estania kwestionowanych przez Prezesa Urzędu zachowań. Działania te obejmowały m.in. ograniczenie pracownikom odpowiedzialnym za Retail dostęp u do poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy . (1133) W konsekwencji, w ocenie Prezesa Urzędu, Spółka – pomimo powyższych deklaracji i zapewnień – nie przedstawiła Prezesowi Urzędu dowodów, które pozwoliłyby ustalić, że Spółka rzeczywiście zaprzestała kwestionowanych przez Prezesa Urzędu zachowań polegających na wykorzystaniu poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy na cele Retail. (1134) G dy organ antymonopolowy opiera się na dowodach, które są wystarczające do wykazania istnienia naruszenia, przedsiębiorca nie może poprzestać na wskazaniu możliwości zaistnienia okoliczności, która mogłaby mieć wpływ na moc dowodową rzeczonych 723 Zob.: pkt 7.1.1 uzasadnienia decyzji, w którym wskazano kat egorie poszczególnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy. 724 Wyrok Sądu z dnia 10 listopada 2021 r., T - 612/17, Google i Alphabet przeciwko Komisji , EU:T:2021:763, pkt 378. 425 dowodów, aby to na organie spoczął ciężar udowodnienia, że okoliczność ta nie mogła mieć wpływu na ich moc dowodową . To właśnie przeds iębiorca powinien wykazać z jednej strony zaistnienie okoliczności, na którą się powołuje, a z drugiej strony, że okoliczność ta podważa moc dowodową dowodów, na których oparł się organ antymonopolowy 725 . 15. Kar a pieniężn a nałożon a na podstawie art. 106 u.o.k. k. 15.1. Ramy prawne (1135) Zgodnie z art. 106 ust. 1 pkt 1 u.o.k.k. Prezes Urzędu może nałożyć na przedsiębiorcę, w drodze decyzji, karę pieniężną w wysokości nie większej niż 10% obrotu osiągniętego w roku obrotowym poprzedzającym rok nałożenia kary, jeżeli przedsięb iorca ten, choćby nieumyślnie, dopuścił się naruszenia zakazu określonego w art. 9 u.o.k.k. Zgodnie z art. 106 ust. 1 pkt. 2 u.o.k.k. karę w tej samej maksymalnej wysokości Prezes Urzędu może nałożyć na przedsiębiorcę, który naruszył art. 10 2 TFUE. (1136) W orzec znictwie unijnym wskazuje się, że zasada ustawowej określoności czynów zabronionych i kar przewidziana w szczególności w art. 49 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej znajduje zastosowanie w ramach stosowania reguł konkurencji 726 . P rzy ustalaniu kwoty grzywny można wziąć pod uwagę fakt, że naruszenia są objęte zakresem prawa, w którym reguły konkurencji nigdy nie zostały jasno określone . Dotyczy to spraw o precedensowej naturze, w których brak jest ustalonej praktyki, a ocena zachowania przedsiębiorcy p od względem zgodności z prawem nie jest oczywista 727 . Powyższe nie wyklucza jednak nałożenia kary 728 . (1137) Zgodnie z orzecznictwem unijnym, w sprawach, w których krajowy organ ochrony konkurencji stwierdza jednocześnie naruszenie prawa unijnego i prawa krajowego, m ożliwe jest przyjęcie różnych sposobów nałożenia kary. Możliwe jest nałożenie dwóch odrębnych kar w jednej sprawie – jednej za naruszenie prawa unijnego i jednej za naruszenie prawa ustanowionego przez p aństwo c złonkowskie – lub nałożenie jednej kary za ob a naruszenia 729 . (1138) Zgodnie z art. 111 ust. 1 u.o.k.k. Prezes Urzędu, ustalając wysokość nakładanych kar pieniężnych, uwzględnia w szczególności okoliczności naruszenia przepisów tej ustawy oraz 725 Wyrok Sądu z dnia 10 listopada 2021 r., T - 612/17, Google i Alphabet v. Komisja , EU:T:2021:763, pkt 134; w yrok Sądu z dnia 22 listopada 2012 r., E .ON Energie/Komisja , C - 89/11 P , EU:C:2012:738 , pkt 76. 726 Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 10 lipca 2014 r. w sprawie C - 295/12 P, Telefónica i Telefónica de España/Komisja, EU:C:2014:2062. 727 Wyrok Sądu z dnia 7 października 1999 r. w sprawie T - 228/97, Irish Sugar , EU:T:1999:246 . 728 Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 3 lipca 1991 r., w sprawie AKZO/Komisja , C‑62/86, EU:C:1991:286. 729 Wyrok Trybunału Sprawiedliwości z 3 kwie tnia 2019 r. w sprawie C‑617/17, Powszechny Zakład Ubezpieczeń na Życie S.A. , EU:C:2019:283. 426 uprzednie naruszenie przepisów ustawy, a także okres, stopień oraz skutki rynkowe naruszenia przepisów ustawy, przy czym stopień naruszenia Prezes Urzędu ocenia , biorąc pod uwagę okoliczności dotyczące natury naruszenia, działalności przedsiębiorcy, która stanowiła przedmiot naruszenia oraz specyfiki rynku, na którym dos zło do naruszenia. Przepis art. 111 ust. 1 u.o.k.k. odnosi się do naruszenia „ustawy”, niemniej należy przyjąć, że na tych samych zasadach wymierzane są kary za naruszenia TFUE. (1139) Ustawodawca oczekuje od Prezesa Urzędu wzięcia pod uwagę przy wymierzaniu kar pieniężnych okoliczności obciążających i łagodzących, o których mowa w art. 111 ust. 3 - 4 u.o.k.k. (1140) Wymierzając kary pieniężne Prezes Urzędu posługuje się zasadami określonymi w wydanych 31 marca 2021 r., zgodnie z art. 31a u.o.k.k. „Wyjaśnieniach dotyczącyc h ustalania wysokości kar pieniężnych dla przedsiębiorców w sprawach związanych z naruszeniem zakazu praktyk ograniczających konkurencję (2021)” (dalej: „ Wyjaśnienia w sprawie kar dla przedsiębiorców ”) 730 . (1141) Jednocześnie, zgodnie ze stanowiskiem Trybunału Kons tytucyjnego, przepisy u.o.k.k. nie powinny być interpretowane w ten sposób, aby stwarzać możliwość prostej kalkulacji kary pieniężnej, tj. ustalenia z góry – już w chwili przystępowania przez przedsiębiorcę do naruszenia – czy antykonkurencyjna praktyka op łaca się, tzn. czy przyniesie jej uczestnikom zyski przewyższające karę. W ocenie Trybunału Konstytucyjnego takie rozumienie kary, o której mowa w obecnym art. 106 u.o.k.k., naruszałoby w sposób rażący zasady państwa prawa 731 . W powyższym kontekście należy u znać, że w ocenie Trybunału Konstytucyjnego organ owi stosując emu przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów powinien przysługiwać pewien zakres swobody w zakresie ustalenia adekwatnego poziomu kar, tak , aby realizacja wskazanego wyżej postulatu b yła możliwa. (1142) Nałożona przez organ antymonopolowy kara pieniężna powinna pełnić funkcję represyjną (tj. stanowić dolegliwość za naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów), ale także prewencyjną, dyscyplinującą (tj. zapobiegać podobnym naruszeniom w przyszłości) . 15.2. Zastosowanie prawa w niniejszej sprawie (1143) Rozstrzygnięcie w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej ma fakultatywny charakter. Niemniej s kuteczna polityka karania Prezesa Urzędu wymaga, by w przypadku stwierdzenia 730 https://uokik.gov.pl/download.php?id=19518 (data dostępu: 27 grudnia 2022 r.). 731 Postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 kwietnia 2017 r. w sprawie P 17/16. 427 naruszenia zakazu nadużywania pozycji dominującej przez przedsiębiorcę zasadą było nakładanie kary pieniężnej . (1144) W ocenie Prezesa Urzędu, w niniejszej sprawie nie wystąpiły okoliczności uzasadniające odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej. Pomimo że kwes tionowane zachowanie Allegro zostało zaklasyfikowane przez Prezesa Urzędu jako praktyk a nienazwan a, odnosząc a się do ogólnego zakazu nadużywania pozycji dominującej , przedmiotowe zachowanie Spółki odnosi się w rzeczywistości do znanej formy nadużycia pozyc ji dominującej, tj. formy dyskryminacji: w niniejszej sprawie w postaci korzystniejsz ego traktowani a przez przedsiębiorcę posiadającego pozycję dominującą (w rozpatrywanej sprawie na rynku, którym działa Marketplace) własnych produktów lub usług względem p roduktów lub usług konkurentów (w rozpatrywanej sprawie na rynku, na którym działa Retail) 732 . Wbrew twierdzeniem Allegro zachowanie to nie jest precedensowe. (1145) Dodatkowo, Spółka miała świadomość, że uprzywilejowanie własnej działalności sprzedażowej oraz nie równe traktowanie sprzedawców na Platformie może być uznane w przyszłości przez organ antymonopolowy za przejaw nadużywania pozycji dominującej 733 . (1146) Prezes Urzędu postanowił wymierzyć Spółce jedną karę, która stanowi kar ę za naruszenie zakazu nadużywania poz ycji dominującej, ustanowionego zarówno przez unijne, jak i polskie reguły konkurencji (art. 102 TFUE oraz art. 9 u.o.k.k.). Kara nie uległa podwyższeniu ze względu na liczbę kwalifikacji prawnych ( tj. podwójną kwalifikację związaną z zastosowaniem prawa u nijnego i polskiego), co oznacza, że wysokość kary Prezes Urzędu uznał za adekwatną niezależnie od występowania podwójnej kwalifikacji prawnej naruszenia Spółki . 15.2.1. Umyślność (1147) Prezes Urzędu uznał, że Allegro dokonało naruszenia umyślnie . W ocenie Prezesa Urzę du, Spółka wdrożyła strategię faworyzowania Retail względem działalności podejmowanej przez niezależnych sprzedawców oraz co najmniej godziła się na to, że jej zachowanie może mieć antykonkurencyjny charakter. (1148) Prezes Urzędu uznał, że Allegro ni e mogło nie wiedzieć, iż: i. zajmuje znaczną pozycję rynkową na przedmiotowym rynku właściwym, w tym umożliwiającą działanie niezależne od swoim kontrahentów (niezależnych sprzedawców) oraz, 732 Zważenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 11.1 uza sadnienia decyzji. 733 Zważenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 4.3 uzasadnienia decyzji. 428 ii. jego zachowanie (tj. faworyzowanie na Platformie wła snej działalności sprzedażowej – Retail , względem działalności sprzedażowej podejmowanej przez innych sprzedawców, oferujących na tej samej platformie handlu elektronicznego te same lub podobne produkty w stosunku do produktów oferowanych przez Allegro ) stanowi nadużywanie tej pozycji dominującej 734 . (1149) Prezes Urzędu ustalił , że Spółka miała odpowiednie rozeznanie rynkowe związane z utworzeniem własnej działalności sprzedaży detalicznej na Platformie, faworyzowaniem własnej działalności sprzedażowej, w tym Allegro przeprowadzało analizy odn ośnie do możliw ego wypływu tej działalności na sprzedaż niezależnych sprzedawców. Przykładowo, Allegro przeprowadzało analizy odnośnie do tego, czy, i ewentualnie, w jakim zakresie, sprzedaż Allegro, będzie „kanibalizowała” sprzedaż podejmowaną przez niezależnych sprzedawców 735 . (1150) Prezes Urzędu wziął pod uwagę, że zgodnie ze zgromadzonymi w sprawie dowodami, Spółka miała świadomość, że faworyzowanie (uprzywilejowanie) własnej działalności sprzedażowej, prowadzonej w szczególności za pośrednictwem OS A, może stanowić naruszenie reguł konkurencji oraz dokonując tego zachowania – godziła się na to. Allegro w oficjalnych informacjach wskazywało natomiast, że Retail będzie podlegał tym samym zasadom, które obowiązywały w stosunku do niezależnych sprzedawcó w 736 . (1151) W związku z powyższym , Prezes Urzędu uznał, iż Spółka wiedziała , że jej zachowanie (tj. faworyzowanie na Platformie wła snej działalności sprzedażowej – Retail , względem działalności sprzedażowej podejmowanej przez innych sprzedawców, oferujących na te j samej platformie handlu elektronicznego te same lub podobne produkty w stosunku do produktów oferowanych przez Allegro ) może naruszać równość szans między podmiotami gospodarczymi, która gwarantuje system niezakłóconej konkurencji . 15.2.2. Stopień naruszenia (1152) Ustalając wymiar kar y pieniężn ej Prezes Urzędu wziął w pierwszej kolejności pod uwagę stopień naruszenia. (1153) Zmierzając do zachowania jednolitości polityki karania, Prezes Urzędu przy ocenianiu natury naruszenia wyróżnia naruszenia: 734 Podobne stanowisko wyraziła Komisja Europejska w swojej decyzji z 27 czerwca 2017 w sprawie AT.39740 – Google shopping (pkt 14.2) odnośnie do Google Inc. 735 Zważenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 6 uzasadnienia decyzji. 736 Szczegółowe ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 4.3 uzasadnienia decyzji. 429 i. bardzo poważne, przez któ re Prezes Urzędu rozumie m.in. naruszenia art. 9 u.o.k.k. oraz 102 TFUE mające na celu lub prowadzące do eliminacji konkurencji na rynku ; ii. poważne, przez które Prezes Urzędu rozumie m.in. naruszenia art. 9 u.o.k.k. oraz art. 102 TFUE mające na celu lub prowadzące do istotnego ograniczenia konkurencji na rynku lub dotkliwej eksploatacji kontrahentów lub konsumentów ; iii. pozostałe, przez które Prezes Urzędu rozumie m.in. naruszenia art. 9 u.o.k.k. lub 102 TFUE inne niż bardzo poważne i poważne. (1154) Prezes Urzędu u znał przedmiotowe naruszenie Allegro (tj. faworyzowanie na Platformie wła snej działalności sprzedażowej – Retail , względem działalności sprzedażowej podejmowanej przez innych sprzedawców, oferujących na tej samej platformie handlu elektronicznego te same l ub podobne produkty w stosunku do produktów oferowanych przez Allegro ) za poważne naruszenie . (1155) Oceniając naturę naruszenia Spółki, Prezes Urzędu wziął pod uwagę, że n aruszeni e art. 9 u.o.k.k. oraz art. 102 TFUE przez Allegro prowadz iło do ograniczenia konk urencji poprzez stworzenie niekorzystnych warunków konkurencyjnych dla kontrahentów (konkurentów) Allegro. Działania Spółki godziły w s ystem niezakłóconej konkurencji , ponieważ strategia faworyzowania własnej działalności uniemożliwiła zapewnienie równych szans dla podmiotów gospodarczych (niezależnych sprzedawców) prowadzących działalność na Platformie. (1156) Mając na względzie powyższe , Prezes Urzędu uznał, że uzasadnione jest sklasyfikowanie przedmiotowego zachowania Allegro stwierdzonego niniejszą decyzją na potrzeby wymierzenia kar y jako naruszenia poważnego i określenie wyjściowej kwoty kary w odniesieniu do strony postępowania w przedziale od 0,2 do 1% jej obrotu przypadającego w ostatnim roku naruszenia 737 . (1157) Prezes Urzędu ustalając szczegółową wartość z tego przedziału uznał za adekwatną wartość bliską górnej granicy ww. przedziału – tj. [xxxx] % z uwagi na fakt, że naruszenie polegające na faworyzowaniu na Platformie własnej działalności sprzedażowej – Retail , względem działalności sprzedażowej podejmowanej przez niezależnych sprzedawców dotyczyło szerokiego spektrum działań Allegro stanowiących strategię Spółki faworyzowania własnej działalnośc i sprzedażowej 738 . Strategia faworyzowania własnej działalności sprzedażowej wpływała na lepszą widoczność i pozycjono wanie ofert Allegro na Platformie , w tym według algorytmu trafności . Jednocześnie odpowiednia widoczność i pozycjonowanie ofert na 737 Obrót ten Prezes Urzędu ustalił na podstawie danych przedstawionych przez stronę postępowania – Allegro w piśmie z dnia 14 października 2022 r. w odpowiedzi na skierowane do Spółki wezwanie z dnia 4 października 2022 r. 738 Zważenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7 uzasadnienia decyzji. 430 Platformie stanowiło strategiczny i kluczowy czynnik determinujący szansę sprzedawców na dotarcie z ofertą do kupujących, zwi ększający sukces sprzedażowy na Platformie. (1158) W związku z powyższym, b iorąc pod uwagę stopień naruszenia przez Spółkę interesu publicznego, Prezes Urzędu uznał, że przedmiotowe zachowanie Allegro stawiało niezależnych sprzedawców w niekorzystnej pozycji ko nkurencyjnej względem Allegro, a tym samym istotnie wpływało na zdolność konkurowania niezależnych sprzedawców ze Spółką. N iezależni sprzedawcy , nieposiadający w tym samym zakresie dostępu do poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy oraz do funkcji sprzedażowych i promocyjnych, co Allegro, nie mogli opracować równie skutecznej strategii , co Spółka, poprawy wyświetlania i pozycjonowania ofert, w tym na listingach sortowanych „po trafności”. (1159) Należy również podkreślić, że d okonanie przedmiotowe go naruszenia wiązało się z jednej strony z przyjęciem oficjalnych komunikatów Spółki dotyczących powodów powstania oraz zasad funkcjonowania działalności sprzedażowej Allegro – Retail (stwarzających pozory obiektywnego charakteru tej działalności oraz jed nakowego traktowania przez Allegro ofert Spółki oraz ofert niezależnych sprzedawców), a z drugiej zaś – z podjęciem przez Spółkę szerokiego spektrum działań związanych z wykorzystaniem na cele Retail poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy oraz funkcji sprzedażowych i reklamowych na Platformie, niedostępnych lub ograniczonych dla innych sprzedawców . Prezes Urzędu wziął pod uwagę, że naruszenie Allegro zostało skorelowane z systemowymi i dobrze przygotowanymi działaniami mającymi na celu ukrycie naruszenia. (1160) W związku z powyższym, w poniższej tabeli określona została kwota bazowa (wyjściowa) do dalszego wyliczania wysokości kary pieniężnej dla strony postępowania – Allegro. Tabela 35 Kwota wyjściowa do dalszego wyl iczania wysokości kary pieniężnej Podmiot Natura naruszenia Kwota bazowa (wyjściowa) kary (zł) Allegro Poważna [xxxx] 15.2.3. Specyfika rynku i działalności przedsiębiorcy oraz skutki rynkowe naruszenia (1161) Określoną powyżej kwotę, wskazaną w Tabela 35 , Prezes Urzędu dostosował na dalszym etapie analizy należytego wymiaru kary, tj. przy analizie potencjalnego wpływu naruszenia na rynek. Prezes Urzędu przyjmuje w „Wyjaśnieniach w sprawie kar dla przedsiębiorców”, że okoliczności związane ze stopniem naruszenia, inne niż natura naruszenia, tj. w szczególności dotyczące s pecyfik i rynku i działalności przedsiębiorcy , a także skutki 431 rynkowe naruszenia mogą powodować zwiększenie kwoty wyjściowej kary o maksymalnie 50% bądź jej zmniejszenie o maksymalnie 90%. (1162) Prezes Ur zędu przy wymierzaniu kar y uwzględnił szczególne znaczenie usług pośrednictwa w sprzedaży internetowej między przedsiębiorcami a klientami indywidualnymi, oferowanych sprzedawcom na platformach handlu elektronicznego dla rozwoju handlu elektronicznego w Po lsce, a także bardzo silną pozycję rynkową Allegro na tym rynku 739 , charakteryzującym się wysokimi barierami wejścia. Przedmiotowe usługi, świadczone przez Allegro, mają duże znaczenie dla funkcjonowania i rozwoju polskiej gospodarki, a na Platformie sprzeda je ok. 140 tys. przedsiębiorców (tj. głównie małe i średnie przedsiębiorstwa), generujących ponad 0,5% PKB w skali roku. W ocenie Prezesa Urzędu, polityka konkurencji powinna zatem odpowiadać na rosnące potrzeby przedsiębiorców, w tym małych i średnich prz edsiębiorstw, zapewniając równe warunki działania w dostępie do usług pośrednictwa internetowego świadczonych m.in. na platformach handlu elektronicznego. Dowód: s tanowisko Allegro z dnia 31 stycznia 20 20 r. dotyczące postanowienia o wszczęciu post ępowani a antymonopolowego, s. 3, k. 641. (1163) W związku z powyższym, w ocenie Prezesa Urzędu zważyć należało zatem, że zniekształcenia konkurencji na wyznaczonym rynku właściwym, przez podmiot dysponujący tak dużą siłą rynkową, jak Allegro, wywołują bezpośrednie negatywne skutki dla uczestników rynku (tj. dla niezależnych sprzedawców), takie jak zmniejszenie dynamiki ich sprzedaży na Platformie względem sprzedaży podejm owanej przez Allegro, a także stwarzają na Platformie zróżnicowane (niekorzystne) warunki konkurencji 740 . (1164) Biorąc powyższe pod uwagę, Prezes Urzędu uznał, że kwota bazowa powinna ulec podwyższeniu o [xxxx] %. (1165) Przy określeniu wymiary kary pieniężnej na tym et apie, Prezes Urzędu wziął w największym stopniu pod uwagę niewielki udział przychodów Spółki z działalności Retail, której bezpośrednio dotyczyło naruszenie, w ogólnym obrocie Allegro związanym z działalnością Platformy. Prezes Urzędu ocenił również udział Retail w sprzedaży na Platformie w ogóle. Powyższe pozwala w ocenie Prezesa Urzędu uznać, że praktyka Allegro – pomimo swoich 739 Prezes Urzędu uwzględnia okoliczność, że im bardziej rynek skoncentr owany i oddzielony wysokimi barierami wejścia, tym większe prawdopodobieństwo, że dana praktyka ograniczająca konkurencję będzie miała negatywny wpływ na uczestników rynku . Prezes Urzędu wziął pod uwagę silną pozycję Allegro na przedmiotowym rynku właściwy m, a także silną pozycję Spółki w sektorze handlu elektronicznego w Polsce. Allegro posiada znaczną, monopolistyczną lub jej bliską pozycję rynkową, mierzoną nie tylko na podstawie osiągniętego obrotu z tytułu dokonywanych na Platformie transakcji, ale rów nież przy uwzględnieniu wysokości dochodu z tytułu usług świadczonych na rzecz zewnętrznych sprzedawców obecnych na Allegro oraz platformach konkurencyjnych . Zważenia w tym zakresie zostały przedstawione w pk t 10.3 uzasadnienia przedmiotowej decyzji. 740 Zważ e nia w tym zakresie został y przedstawione w pkt 11.1.2.4 uzasadnienia przedmiotowej decyzji. 432 negatywnych skutków, na które wskazano powyżej – miała ograniczony zakres oddziaływania na rynek. W tym zakresie Prezes Urzędu uz nał, że kwota wyjściowa powinna ulec obniżeniu o [xxxx] %. (1166) Prezes Urzędu, mając na uwadze potrzebę poszanowania zasady proporcjonalności, istotnie zatem obniżył wcześniej ustaloną kwotę wyjściową kary, uwzględniając niewielki udział przychodów przedsiębior cy – Allegro z towarów, których bezpośrednio dotyczyło naruszenie (w rozpatrywanej sprawie: z działalności Retail), w obrocie przedsiębiorcy (w rozpatrywanej sprawie: z działalności Marketplace). (1167) Biorąc pod uwagę przedstawione powyżej okoliczności dotycząc e specyfiki rynku i działal ności przedsiębiorcy oraz skutków rynkowych naruszenia , Prezes Urzędu uznał za zasadne obniżyć kwotę bazową o [xxxx] % na tym etapie. W poniższej tabeli przedstawiona została wysokość kwoty bazowej kar y po wzięciu pod uwagę całoks ztałtu okoliczności relewantnych na tym etapie wyliczania kary. Tabela 36 Wysokość kary po wzięciu pod uwagę całokształtu okoliczności Podmiot Wymiar kary Natura naruszenia Podwyższenie kary związane ze specyfiką rynku (znaczenie usług oraz udział rynkowy Allegro na tym rynku) oraz skutkami naruszenia Obniżenie kary związane z udziałem przychodów Spółki z działalności Retail oraz udział em Retail w sprzedaży na Platformie Po modyfikacji Allegro [xxxx] [xxxx] [xxxx] [xxxx] [xxxx] 15.2.4. Okres naruszenia (1168) Dokonując oceny wpływu okresu naruszenia na wymiar kary, Prezes Urzędu przyjmuje, że kwota bazowa kar może ulec zwiększeniu ze względu na długotrwałe stosowanie praktyki ograniczającej konkurencję. Jako długotrwałe traktowane są naruszenia trwające dłużej niż rok. Prezes Urzędu bierze pod uwagę okres naruszenia w ten sposób, że w odniesieniu do naruszeń trwających dłużej niż rok kwota bazowa zostaje przemnożona przez liczbę (pełnych) lat uczestnictwa przedsiębiorcy w naruszeniu. Jednocześnie , jeżeli w ostatnim rozpoczętym roku naruszenia czas trwania naruszeni a będzie wynosił więcej niż 6 miesięcy, to Prezes Urzędu powiększy mnożnik o 0,5. (1169) Prezes Urzędu ustalił, że praktyka naruszając a art. 9 u.o.k.k. i art. 10 2 TFUE trwa od maja 2015 r. Jednocześnie Spółka nie przedstawiła dowodów, które pozwalałyby na określenie momentu zaprzestania praktyki, a zatem przedmiotowa praktyka może trwać do chwili 433 wydania decyzji , tj. 7 lat i 7 miesięcy 741 . W konsekwencji obliczona wcześni ej kwota kar y została zwiększona siedem i półkrotnie. (1170) W poniższej tabeli przedstawiona została kwota kary pieniężnej z uwzględnieniem okresu naruszenia. Tabela 37 Wysokość kary po wzięciu pod uwagę okresu naruszenia Podmiot Podwy ższenie ze względu na długotrwałość Kwota bazowa po podwyższeniu ze względu na długotrwałość Allegro 750% [xxxx] 15.2.5. Okoliczności łagodzące oraz obciążające (1171) Okoliczności naruszenia mogą prowadzić do zwiększenia (okoliczności obciążające) lub zmniejszenia (ok oliczności łagodzące) wymiaru kary. Prezes Urzędu ocenia te okoliczności łącznie, przyjmując zarazem, że poszczególne okoliczności obciążające i łagodzące mogą mieć różną doniosłość. Prezes Urzędu przyjmuje w „ Wyjaśnieniach w sprawie kar dla przedsiębiorcó w ” , że z uwagi na okoliczności obciążające i łagodzące kwota ustalona na wcześniejszych etapach analizy odpowiedniego wymiaru kar może ulec zwiększeniu bądź zmniejszeniu maksymalnie o 50%. (1172) Prezes Urzędu wziął pod uwagę jako okoliczność łagodzącą ograniczenie strategii faworyzowania własnej działalności przez Allegro przed wszczęciem postępowania antymonopolowego w niniejszej sprawie , w szczególności w postaci zaprzestania wykorzystywania niektórych funkcji reklamowych lub sprzedażowych, niedostępn ych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawców 742 , na cele Retail, Allegro podjęło w szczególności decyzję, że OSA powinien korzystać z tych samych funkcji, co inni niezależni sprzedawcy. Decyzja ta została podjęta w wyniku „ autorefleksji ” Spółki odnośni e do tego, że sprzedawca o nazwie OSA powinien być traktowany tak samo, jak inni niezależni sprzedawcy. W tym zakresie Prezes Urzędu zdecydował o zmniejszeniu wymiary kary o [xxxx] % . Przy określaniu tej wysokości zmniejszenia kary Prezes Urzędu wziął pod u wagę, że okoliczność ta odnosiła się jedynie do ograniczenia, a nie do zaniechania kwestionowanych zachowań Spółki. (1173) Prezes Urzędu, mając na uwadze potrzebę poszanowania zasady proporcjonalności, istotnie zatem obniżył wcześniej ustalony wymiar kary, uwzglę dniając decyzję Spółki o ograniczeniu faworyzowania własnej działalności sprzedażowej względem działalności 741 Analiza w tym zakresie – w odniesieniu do podniesionych argumentów Spółki – został a przedstawion a w pkt 14.10 uzasadnienia decyzji. 742 Szczegółowe ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 8 uzasadnienia decyzji . 434 podejmowanej przez niezależnych sprzedawców, podjętą począwszy od 2017 r. oraz kontynuowaną w kolejnych latach 743 . (1174) Prezes Urzędu wziął pod uwagę jako okoliczność obciążającą w sprawie umyślność nadużywania przez Allegro pozycji dominującej 744 . W sprawie zebrano liczne dowody świadczące o tym, że Spółka miała świadomość, iż strategia faworyzowania własnej działalności sprzedażowej może być uznana przez organ antymonopolowy za nadużycie pozycji dominującej. Przykładowo, w opinii Spółki, wewnętrzne informacje o powodach powstania OSA nie powinny były być upubliczni one ze względu na ryzyko pojawienia się zarzutu nadużywania przez Spółkę jej poz ycji dominującej wobec innych konkurujących sprzedawców 745 . Pracownicy Allegro oceniali, że „z natury” oferty Allegro są wysoko pozycjonowane według algorytmu trafności 746 . Allegro miało świadomość, że korzystanie z „czarnej belki” stanowi uprzywilejowanie ofe rt Allegro. Świadczy o tym fakt, że decyzja Spółki o zaprzestaniu korzystania z tej funkcji w styczniu 2017 r. miała na celu zapewnienie korzystania przez Allegro z tych samych funkcji, z jakich korzysta ją niezależni sprzedawcy 747 . Ze względu na zidentyfikow ane ryzyko nierównego traktowania sprzedawców, związanego z korzystaniem przez Allegro z kuponów rabatowych, decyzje w zakresie korzystania przez Spółkę z tej funkcji sprzedażowej podejmował zarząd Allegro. W zakresie korzystania przez Retail z ww. funkcji , p racownicy Spółki wprost wskazywali, że Spółka nierówno traktuje sprzedawców na Platformie . Przeprowadzenie akcji kuponów rabatowych związane było z procesem oceny przez Allegro ryzyka prawnego nierównego traktowania sprzedawców (niezależni sprzedawcy nie mieli wówczas dostępu do tej funkcji). Aby zmniejszyć ryzyko prawne w tym zakresie, Spółka postanowiła wskazać, że przeprowadzenie akcji ma testowy charakter i po udanych testach funkcja ta zostanie udostępniona innym sprzedawcom 748 . Allegro miało także świadomość nierównego traktowania sprzedawców w zakresie zasad korzystania z funkcji „edycji ce ny”. Pracownicy Spółki wskazywali, że funkcja ta powinna być dostępna dla wszystkich sprzedawców na Platformie 749 . Spółka miała także świadomość, że zjawisko tzw. „kanibalizacji”, rozumiane przez Spółkę jako sytuacje, w któr ych sprzedaż Allegro na Platformie mogła spowodować, że GMV sprzedawców na Platformie będzie niższe (tj. będzie rosło wolniej lub też zanotuje 743 Szczegółowe ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 8 uzasadnienia decyzji . 744 Zważenia w zakresie umyślności naruszenia (motywacji Spółki odnośnie do nadużywania pozycji dominującej) zostały przedstawione w pkt 11. 1.2.5 uzasadnieni a decyzji. 745 Szczegółowe ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 4.3 uzasadnienia decyzji. 746 Zob.: nb. (144) uzasadnienia decyzji. 747 Szczegółowe ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 8 uzasadnienia decyzji. 748 Szczegółowe ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.2.2 uzasadnienia decyzji. 749 Szczegółowe ustalen ia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 7.2.7 uzasadnienia decyzji. 435 spadek), niż gdyby Allegro nie prowadziła własnej działalności sprzedaży detalicznej , może być skutkiem uprzywilejowania (faworyzowania) działalnoś ci Retail 750 . (1175) Wbrew twierdzeniom Allegro, Prezes Urzędu nie może uznać jako okoliczności łagodzącej współpracę z Prezesem Urzędu w toku postępowania, w tym zaproponowanie zobowiązań oraz aktualizowanie i monitorowanie programu compliance w Spółce . Współpraca z Prezesem Urzędu, stanowiąca obowiązek przedsiębiorcy, nie może być traktowana jako okoliczność łagodząca. Podobnie, w ocenie Prezesa Urzędu, s amo istnienie programu zgodności jest neutralnym czynnikiem przy ustalaniu wysokości kary pieni ę żnej za narusze nie reguł konkurencji 751 . (1176) Mając na względzie powyższe, Prezes Urzędu uznał za stosowne uwzględnienie okoliczności obciążającej w postaci umyślności jako jedynej przesłanki obciążającej oraz zwiększyć wymiar kary o [xxxx] % . (1177) Biorąc pod uwagę przedstawione powyżej okoliczności łagodzącą oraz obciążającą, Prezes Urzędu uznał za zasadne nie zmieniać wymiaru kary na tym etapie. W poniższej tabeli przedstawiona została kwota kary pieniężnej z uwzględnieniem okoliczności łagodzących i obci ążających. Tabela 38 Wysokość kary po wzięciu pod uwagę przesłanek łagodzących i obciążających Podmiot podjęcie z własnej inicjatywy działań w celu zaprzestania naruszenia lub usunięcia jego skutków umyślność Kwota bazowa po wzię ciu pod uwagę przesłanek łagodzących i obciążających Allegro [xxxx] [xxxx] [xxxx] [xxxx] 15.3. Zastosowanie progu maksymalnego wymiaru kary (1178) Wskazana powyżej kwota kary pieniężnej stanowi nie więcej niż 10 % obrotu osiągniętego przez Allegro w roku obrotowym poprzedzającym rok nałożenia kary, tj. w roku obrotowym 1 stycznia 2021 r. – 31 grudnia 2021 r. Co za tym idzie, wysokość tej kwoty mieści się w granicach określonych w art. 106 ust. 1 u.o.k.k. 15.4. Kara pieniężna nałożona na Allegro (1179) Mając na uwadze wszystkie powyższe okoliczności, Prezes Urzędu uznał, że stwierdzone niniejszą decyzją naruszenie ustawy o u.o.k.k. oraz TFUE przemawia za ustaleniem kary 750 Szczegółowe ustalenia w tym zakresie zostały przedstawione w pkt 6 uzasadnienia decyzji , natomiast zważenia odnośnie do związku między wystąpieniem zjawiska „kanibalizacji” a faworyzowaniem Allegro (Retail) zosta ły przedstawione w pkt 11.1.2.4 uzasadnienia decyzji. 751 Takie podejście wynika z dokumentu UOKiK, Polityka ochrony konkurencji i konsumentów , Warszawa 2015, s. 28 – 29, i z decyzji wydawanych w konkretnych sprawach; por. decyzje Prezesa Urzędu z 30.05.2018 r., RKR - 3/2018, s. 6 i 44, i z 22.12.2017 r., RKT - 10/2017, s. 26 i 33. 436 pieniężnej nakładanej na Allegro w wysokości – 206 169 786,00 zł (słownie: dwieście sześć milionów sto sześćdziesiąt dziewięć tysięcy siedemset osiemdziesiąt sześć zł i zero groszy ). Tabela 39 Wysokość kary pieniężnej Podmiot Wysokość kary Allegro 206 169 786,00 zł (1180) W ocenie Prezesa Urzędu wysokość kary odzwierciedla wyżej wskazane przesłanki ustalania kar. (1181) Ponadto, zdaniem Prezesa Urzędu tylko kara w ustalonej wyżej wysokości pozwoli osiągnąć cele, jakie są związane z tym rodzajem sankcji . Nakładając karę pieniężną , Prezes Urzędu kieruje się bowiem założeniem, że powinna ona spełniać funkcję represyjną (tj. stanowić dolegliwość za naruszenie reguł konkurencji) oraz prewencyjną (tj. odstraszać przed dokonaniem naruszeń prawa). Nałożon a kar a pieniężn a powinn a przyczyni ć się do zaprzestania i niepodejmowania naruszania reguł konkurencji przez Allegro w przyszłości . Aby skutecznie zapobiegać próbom pojawienia się w przyszłości takich niekorzystnych zjawisk, kara pieniężna musi być ostrzeżeniem odczuwalnym. Wobec powy ższeg o w niniejszej sprawie kara pieniężna powinna być na tyle dolegliwa , by przedsiębiorca nadużywający pozycje dominującą odczuł ją w sposób wymierny. Kara w ustalon ej wysokości , w ocenie Prezesa Urzędu, będzie miał a wobec Allegro taki właśnie skutek . (1182) W zakresie, w jakim kara została nałożona w związku z naruszeniem prawa unijnego, Prezes Urzędu uwzględnił , że jako krajowy organ ochrony konkurencji był zobowiązany do nałożenia kary w takim wymiarze, aby zapewniał on skuteczność prawa unijnego, tj. w szcze gólności, żeby naruszenie tego prawa nie wiązało się ze zbyt małą dolegliwością. (1183) Prezes Urzędu uwzględnił również, że kara powinna być proporcjonalna, tj. nie powinna pozostawać ani zaniżona w porównaniu do naruszenia, ani zawyżona. Kara nałożona na Alleg ro ma charakter proporcjonalny, ponieważ została ona zindywidualizowana do zakresu i stopnia naruszenia prawa antymonopolowego przez Spółkę. Prezes Urzędu uwzględnił także wszystkie istniejące okoliczności łagodzące przemawiające za zmniejszeniem wymiaru k ary, tj.: (i) n iewielki udział przychodów Spółki z działalności Retail, któr ej bezpośrednio dotyczyło naruszenie oraz (ii) ograniczenie strategii faworyzowania własnej działalności przez Allegro przed wszczęciem postępowania antymonopolowego w niniejszej s prawie . 16. Koszty postępowania (1184) Zgodnie z art. 77 ust. 1 u.o.k.k., jeżeli w wyniku postępowania Prezes Urzędu stwierdził naruszenie przepisów u.o.k.k., przedsiębiorca, który dopuścił się tego naruszenia jest 437 obowiązan y ponieść koszty postępowania. Natomiast w świetle art. 80 u.o.k.k., Prezes Urzędu rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które może być zamieszczone w decyzji kończącej postępowanie. (1185) Z przepisów u.o.k.k. nie wynika, co składa się na koszty postępowania, o których mowa w art. 77 u.o.k.k. Wob ec wyrażonego w art. 83 u.o.k.k. generalnego odesłania w sprawach nieuregulowanych do przepisów k.p.a., należy przyjąć, że zakres tych kosztów wyznacza art. 263 § 1 k.p.a. Tym samym, do kosztów postępowania należy zaliczyć m.in. koszty doręczania stron ie p ism urzędowych. (1186) W pkt I niniejszej decyzji stwierdzono naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów przez Allegro . Na koszty postępowania składały się m.in. wydatki związane z doręczaniem stron ie pism urzędowych, które wyniosły w odnies ieniu do Spółki – 638,80 zł (słownie: sześćset trzydzieści osiem złotych osiemdziesiąt groszy) . (1187) Mając na względzie uwagi przedstawione wcześniej , Prezes Urzędu postanowił o obciążeniu stron y postępowania tymi kosztami w pkt IV sentencji niniejszej decyzji. (1188) Koszty postępowania należy uiścić w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 (1189) Przy dokonywaniu wpłaty należy dopisać numer decyzji P rezesa Urzędu stanowiącej podstawę jej dokonania. 17. Inne pouczenia (1190) Zgodnie z art. 112 ust. 3 u.o.k.k. , karę pieniężną należy uiścić w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 (1191) Przy dokonywaniu wpłaty należy dopisać numer decyzji Prezesa Urzędu stanowiącej podstawę jej dokonania. (1192) Zgodnie z art. 81 ust. 1 u.o . k.k. , w związku z art. 479 28 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postęp owania cywilnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2021 r. poz. 1805 z późn. zm.) (dalej: „ k.p.c. ”) , od decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie miesiąca od dnia doręczenia niniejszej decyzji. (1193) W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowienia o kosztach postępowania zawartego w pkt I V sentencji niniejszej decyzji, na podstawie art. 264 § 2 k.p.a. , w związku z art. 83 438 u.o.k.k. , jak również stosownie do art. 81 ust. 5 u.o.k.k. , w związku z art. 479 32 § 1 k.p.c., stronie przysługuje zażalenie do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Oc hrony Konkurencji i Konsumentów, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie tygodnia od dnia doręczenia niniejszej decyzji z postanowieniem. (1194) Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 9 w związku z art. 32 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 28 li pca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jednolity: Dz. U. z 20 22 r. poz. 1125 ), odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu O chrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie stałej w kwocie 1000 zł, a zażalenie na postanowienie Prezesa Urzędu w kwocie 500 zł. (1195) Zgodnie z art. 103 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie prawnej lub jednostce organizacyjnej niebędącej osobą prawną, której ustawa przyznaje zdolność prawną, jeżeli wykazała, że nie ma dostatecznych środków na ich uiszczenie. Zgodnie z art. 103 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych , spółka handlowa powinna wykazać także, że jej wspólnicy albo akcjonariusze nie mają dostatecznych środków na zwiększeni e majątku spółki lub udzielenie spółce pożyczki. (1196) Zgodnie z art. 105 ust. 1 zd. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, wniosek o przyznanie zwolnienia od kosztów sądowych należy zgłosić na piśmie lub ustnie do protokołu w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. (1197) Stosownie do treści art. 117 § 1 k.p.c. , strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Zgodnie z art. 117 § 3 k.p.c. , osoba prawna lub in na jednostka organizacyjna, której ustawa przyznaje zdolność sądową, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego. (1198) Zgodnie z art. 117 § 4 k.p.c. , wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego strona zgłasza wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych lub osobno, na piśmie lub ustnie do protokołu, w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Departamentu Ochrony Konkurencji Anna Sekinda - Maicka 439 Spis treści 1. Wprowadzenie ................................ ................................ ................................ ....................... 3 1.1. Przedmiot postępowania – streszczenie ................................ ................................ .............. 3 1.2. Struktura uzasadnienia niniejszej decyzji ................................ ................................ .......... 10 1.3. Przebieg postępowania ................................ ................................ ................................ ...... 12 2. Wyjaśnienie pojęć stosowanych w decyzji ................................ ................................ ........ 14 3. Podmioty i produkty, których dotyczy decyzja ................................ ................................ 20 3.1. Działalność platform handlu elektronicznego B2C ................................ ........................... 20 3.2. Podmiot, którego dotyczy decyzja ................................ ................................ ..................... 22 3.3. Sposób funkcjonowania Platformy (Marketplace) ................................ ............................ 24 3.3.1. Sposób prezentacji ofert na listingach ................................ ................................ ............... 27 3.3.2. Rodzaje funkcji na Platformie ................................ ................................ ........................... 32 3.3.3. Zbierane i wykorzystywane dane w działalności Spółki ................................ ................... 33 4. Działalność sprzedaży detalicznej Allegro (Retail) ................................ .......................... 34 4.1. Koncepcja i założenia powstania Retail w latach 2014 – 2017 ................................ ......... 37 4.2. Przyjęty model kooperacji pomiędzy Retail a Platformą w latach 2015 – 2017 ............... 44 4.3. Oficjalne informacje dotyczące powodów powstania oraz zasad funkcjonowania OSA .. 47 4.4. Weryfikacja założeń powstania Retail z 2017 r. ................................ ............................... 49 5. Charakterystyka konkurencji pomiędzy Allegro (Retail) a niezależnymi sprzedawcami na Platformie w latach 2015 – 2017 ................................ ................................ ................................ ... 51 5.1. Znaczenie widoczności oraz pozycjonowania ofert na Platformie ................................ .... 53 5.1.1. Pozycjonowanie ofert Allegro na listingach sortowanych „po trafności” ......................... 56 5.2. Jakość sprzedaży Retail (OSA) ................................ ................................ ......................... 60 5.3. Polityka asortymentowa Retail ................................ ................................ .......................... 62 5.4. Dynamika rozwoju OSA w zakresie wzrostu udziału w sprzedaży na Platformie ............ 64 5.5. Analiza sprzedaży wybranych produktów Allegro ................................ ........................... 68 6. Zjawisko „kanibalizacji” związane z rozwojem Retail ................................ .................... 76 6.1. Definicja „kanibalizacji” ................................ ................................ ................................ ... 76 6.2. Wstępne plany Spółki co do współczynnika „kanibalizacji” ................................ ............ 78 6.3. Zidentyfikowanie przez Spółkę obszarów (kategorii) podatnych na powstanie zjawiska „kanibalizacji” ................................ ................................ ................................ ................................ ... 81 6.3.1. Sposób identyfikowania przez Spółkę sprzedawców zagrożonych zjawiskiem „kanibalizacji” ................................ ................................ ................................ ................................ ... 83 6.4. Szczegółowe analizy Spółki dotyczące zjawiska „kanibalizacji” (obliczanie współczynnika kanibalizacji) ................................ ................................ ................................ ................................ ..... 84 7. Działania Allegro będące przedmiotem niniejszej decyzji ................................ ............... 86 440 7.1. Wykorzystywanie przez Allegro, do celów Retail, informacji na temat funkcjonowania Platformy lub zachowań kupujących na Platformie, mających znaczenie dl a pozycjonowania i wyświetlania ofert produktów na Platformie, w szczególności w wynikach wyszukiwania ofert produktów segregowanych według kryterium trafności, niedostępnych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawców ................................ ................................ ................................ ............... 86 7.1.1. Rodzaje (kategorie) poszczególnych poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy oraz ich znaczenie dla wyświetlania i pozycjonowania ofert, w tym znaczenie pozycjonowania ofert według algorytmu trafności ................................ ................................ ........... 87 7.1.1.1. Zasady funkcjonowania i kryteria algorytmu trafności ................................ ..................... 90 7.1.1.1.1. Kryterium „zaangażowanie” ................................ ................................ ............................. 93 7.1.1.1.2. Kryterium „format sprzedaży” ................................ ................................ .......................... 97 7.1.1.1.3. Kryterium „ocena zgodności miniaturki z regulaminem” ................................ ................. 98 7.1.1.1.4. Kryterium „jakość” ................................ ................................ ................................ .......... 100 7.1.1.1.5. Kryterium „dopasowanie kategorii oferty do zapytania klienta” ................................ .... 101 7.1.1.1.6. Inne kryteria trafności ................................ ................................ ................................ ...... 102 7.1.1.2. Znaczenie poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy dla pozycjonowania, wyświetlania i sprzedaży ofert ................................ ................................ ............ 103 7.1.1.2.1. Możliwe sposoby wykorzystywania poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy przez sprzedawców ................................ ................................ ................................ ......... 111 7.1.2. Brak dostępu lub ograniczony dostęp niezależnych sprzedawców do poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy ................................ ................................ ......................... 114 7.1.2.1. Okoliczności wprowadzenia algorytmu trafności oraz zidentyfikowane przez Spółkę problemy związane z jego funkcjonowaniem ................................ ................................ ................. 115 7.1.2.2. Publicznie dostępne informacje na temat algorytmu trafności ................................ ........ 123 7.1.2.2.1. Informacje na temat algorytmu trafności udzielane przez Allegro na pytania niezależnych sprzedawców ................................ ................................ ................................ ................................ ... 130 7.1.2.2.2. Konkluzje odnośnie do powodów braku szczegółowej wiedzy niezależnych sprzedawców na temat algorytmu trafności ................................ ................................ ................................ ........... 1 37 7.1.2.3. Brak dostępu niezależnych sprzedawców do danych lub informacji na temat zachowań kupujących na Platformie ................................ ................................ ................................ ................ 143 7.1.3. Dostęp Allegro do poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy, w tym dostęp pracowników Allegro odpowiedzialnych za rozwój Retail do przedmiotowych informacji 144 7.1.3.1. Dostęp pracowników Allegro, w tym pracowników Spółki odpowiedzialnych za rozwój Retail, do zasad funkcjonowania algorytmu trafności ................................ ................................ ..... 145 7.1.3.1.1. Praktyczna możliwość wykorzystania wiedzy na temat algorytmu trafności na cele Retail 152 7.1.3.1.2. Dostęp pracowników Allegro, w tym pracowników Spółki odpowiedzialnych za rozwój Retail, do informacji na temat prowadzonych lub planowanych przez Allegro akcji marketingowych, w tym znaczenia poszczególnych kampanii na dokonywaną sprzedaż detaliczną na Platformie ... 154 7.1.3.2. Dostęp pracowników Allegro, w tym p racowników Spółki odpowiedzialnych za rozwój Retail, do danych lub informacji na temat zachowań kupujących na Platformie ............................ 156 7.1. 3.2.1. Struktura organizacyjna Business Intelligence wspierająca Retail ................................ . 157 441 7.1.4. Wykorzystywanie przez Allegro, do celów Retail, poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy ................................ ................................ ................................ .............. 159 7.1.4.1. Dostosowanie ofert Allegro (Retail) do zasad algorytmu trafności w trakcie trwania projektu pn. „Kanarek” ................................ ................................ ................................ .................... 159 7.1.4.2. Dostosowanie ofert Allegro (Retail) do kryterium „zaangażowanie” ............................. 166 7.1.4.3. Dostosowanie ofert Allegro (Retail) do kryterium „format sprzedaży” .......................... 171 7.1.4.4. Dostosowanie ofert Allegro (Retail) do kryterium „jakość sprzedaży” .......................... 172 7.1.4.5. Dostosowanie ofert Allegro (Retail) do kryterium „ocena zgodności miniaturki z regulaminem” ................................ ................................ ................................ ................................ .. 173 7.1.4.6. Dostosowanie ofert Allegro (Retail) do kryterium „dopasowanie oferty do zapytania klienta” 179 7.1.4.7. Testy A /B przeprowadzane na cele Retail ................................ ................................ ....... 183 7.1.4.8. Wykorzystywanie do celów Retail informacji na temat źródeł ruchu oraz konwersji ofe rt na Platformie ................................ ................................ ................................ ................................ ........ 194 7.2. Wykorzystywanie przez Allegro, do celów Retail, funkcji sprzedażowych i reklamowych na Platformie, niedostępnych lub ograniczonych dla niezależnych sprzedawców ......................... 196 7.2.1. Znaczenie wykorzystywania funkcji sprzedażowych i reklamo wych na Platformie na cele Retail 198 7.2.2. Kupony rabatowe ................................ ................................ ................................ ............. 205 7.2.3. Czarna belka ................................ ................................ ................................ .................... 210 7.2.4. Trzecia kropka ................................ ................................ ................................ ................. 214 7.2.5. Karuzela rekomendacji ................................ ................................ ................................ .... 217 7.2.6. Możliwość zmian opisów i parametrów w opublikowanej ofercie ................................ . 222 7.2.7. Zmiana ceny opubl ikowanej oferty ................................ ................................ ................. 224 7.2.8. Podpowiadanie wyszukiwanej frazy ................................ ................................ ............... 229 7.2.9. Rekomendacja krzyżowa (produkty polecane przez sprzedającego) .............................. 230 7.2.10. Formularze zwrotów ................................ ................................ ................................ ........ 239 7.2.11. Logotyp – oficjalny sklep ................................ ................................ ................................ 242 8. Ograniczenie faworyzowania Retail (OSA) ................................ ................................ .... 245 8.1. Ograniczenie wykorzystywania poufnych informacji dotyczących funkcjonowania Platformy na cele Retail ................................ ................................ ................................ .................. 246 8.2. Zaprzestanie wykorzystywania funkcji sprzedażowych i reklamowych na Platformie na cele Retail ................................ ................................ ................................ ................................ ........ 247 9. Interes publiczny ................................ ................................ ................................ ............... 249 9.1. Ramy prawne ................................ ................................ ................................ ................... 249 9.2. Zasto sowanie prawa w niniejszej sprawie ................................ ................................ ....... 249 10. Zakres podmiotowy zakazu nadużywania pozycji dominującej ................................ ... 250 10.1. Strona postępowania – status przedsiębiorcy ................................ ................................ .. 250 10.1.1. Ramy prawne ................................ ................................ ................................ ................... 250 10.1.2. Zastosowanie prawa w niniejszej sprawie ................................ ................................ ....... 251 442 10.2. Rynek właściwy ................................ ................................ ................................ .............. 251 10.2.1. Ramy prawne ................................ ................................ ................................ ................... 251 10.2.2. Zastosowanie prawa w niniejszej sprawie ................................ ................................ ....... 253 10.2.2.1. Rynek produktowy ................................ ................................ ................................ .......... 253 10.2.2.1.1. Charakterystyka platform handlu elektronicznego ................................ .................. 254 10.2.2.1.1.1. Specyfika usług świadczonych przez platformy handlu elektronicznego ........... 255 10.2.2.1.2. Brak substytucyjności między usługami oferowanymi na platformach handlu elektronicznego i innymi usługami ................................ ................................ ................................ . 260 10.2.2.1.2.1. Sprzedaż na platformach handlu elektronicznego versus sprzedaż przez sklepy internetowe i stacjonarne ................................ ................................ ................................ ................. 261 10.2.2.1.3. Sprzedaż na platformach handlu elektronicznego versus usługi wyszukiwarek internetowych 265 10.2.2.1.4. Sprzedaż na platformach handlu elektronicznego versus usługi porównywarek cenowych 266 10.2.2.1.4.1. Sprzedaż na platformach handlu elektronicznego versus usługi serwisów ogłoszeniowych 268 10.2.2.1.5. Badania Prezesa Urzędu odnośnie do substytucyjności usług oferowanych przez Spółkę względem innych usług ................................ ................................ ................................ ....... 269 10.2.2.2. Rynek geograficzny ................................ ................................ ................................ ......... 283 10.2.2.3. Konkluzje odnośnie do rynku właściwego, na którym działa Allegro ............................ 286 10.3. Pozycja dominująca Allegro na rynku właściwym ................................ ......................... 288 10.3.1. Ramy prawne ................................ ................................ ................................ ................... 288 10.3.2. Zastosowanie prawa w niniejszej sprawie ................................ ................................ ....... 289 10.3.2.1. Charakterystyka konkurentów Allegro na zdefiniowanym rynku właściwym ................ 291 10.3.2.1.1. AliExpress ................................ ................................ ................................ ............... 292 10.3 .2.1.2. Amazon ................................ ................................ ................................ ................... 294 10.3.2.1.3. Zalando ................................ ................................ ................................ .................... 297 10.3.2.1.4. Empik.pl ................................ ................................ ................................ .................. 297 10.3.2.1.5. eBay.pl ................................ ................................ ................................ ..................... 298 10.3.2.1 .6. eMag.pl i Morele ................................ ................................ ................................ ..... 300 10.3.2.1.7. Shopee ................................ ................................ ................................ ..................... 302 10.3.2.1.8. Udziały rynkowe Allegro w oparciu o podstawowe wskaźniki rynkowe ............... 303 10.3.2.1.9. Siła rynkowa Allegro określona w oparciu o inne niż podstawowe wskaźniki rynkowe 314 10.3.2.1.10. Wysokie bariery wejścia oraz inne czynniki zapewniające trwałość pozycji rynkowej Allegro 316 10.3.2.2. Konkluzje odnośnie do siły rynkowej Allegro ................................ ................................ 318 11. Zakres przedmiotowy nadużywania pozycji dominującej ................................ ............. 320 11.1. Nadużywanie pozycji dominującej ................................ ................................ .................. 320 11.1.1. Ramy prawne ................................ ................................ ................................ ................... 320 443 11.1.2. Zastosowanie prawa w niniejszej sprawie ................................ ................................ ....... 324 11.1.2.1. Kryterium podwójnej roli ................................ ................................ ................................ 326 11.1.2.2. Kryterium porównywalnej sytuacji ................................ ................................ ................. 327 11.1.2.3. Kryterium stosowania nierównych warunków ................................ ................................ 329 11.1.2.3.1. Ocena zachowania Allegro nr 1 ................................ ................................ .............. 329 11.1.2.3.2. Ocena zachowania Allegro nr 2 ................................ ................................ .............. 339 11.1.2.4. Kryterium niekorzystnych (zróżnicowanych) warunków konkurencji ........................... 346 11.1.2.5. Motywacja Spółki ................................ ................................ ................................ ............ 356 11.1.2.6. Podsumowanie ................................ ................................ ................................ ................. 360 11.2. Jednolite i ciągłe naruszenie ................................ ................................ ............................ 360 11.2.1. Ramy prawne ................................ ................................ ................................ ................... 360 11.2.2. Zastosowanie prawa w niniejszej sprawie ................................ ................................ ....... 361 11.3. Brak obiektywnego uzasadnienia ................................ ................................ .................... 362 11.3.1. Ramy prawne ................................ ................................ ................................ ................... 362 11.3.2. Zastosowanie prawa w niniejszej sprawie ................................ ................................ ....... 36 3 12. Wpływ na handel między państwami członkowskimi ................................ .................... 364 12.1. Ramy prawne ................................ ................................ ................................ ................... 364 12.1.1. Handel między państwami członkowskimi ................................ ................................ ..... 365 12.1.2. Ewentualny wpływ ................................ ................................ ................................ .......... 366 12.1.3. Odczuwalność wpływu na handel ................................ ................................ ................... 366 12.2. Zastosowanie prawa w niniejszej sprawie ................................ ................................ ....... 367 13. Okres trwania kwestionowanego zachowania Allegro ................................ ................... 368 13.1. Ramy prawne ................................ ................................ ................................ ................... 368 13.2. Zastosowanie prawa w niniejszej sprawie ................................ ................................ ....... 368 14. Ustosunkowanie się Prezesa Urzędu do stanowiska Allegro ................................ ......... 369 14.1. Argumenty Allegro przedstawione w analizach ekonomicznych i prawnych ................. 371 14.1.1. Argumenty Allegro przedstawione w Raporcie 1 ................................ ........................... 374 14.1.2. Argumenty Allegr o przedstawione w analizie prof. [xxx] ................................ .............. 376 14.1.3. Argumenty Allegro przedstawione w Raporcie 2 ................................ ........................... 376 14.1.4. Argumenty Allegro przedstawione w analizie prof. [xxx] ................................ .............. 378 14.1.5. Argumenty Allegro przedstawione w Prezentacji ................................ ........................... 380 14.2. Argumenty Allegro dotyczące ry nku właściwego i siły rynkowej Spółki ...................... 382 14.3. Argumenty Allegro dotyczące braku określenia rynku skutku ................................ ....... 389 14.4. Argumenty Allegro dotyczące braku motywacji Spółki do faworyzowania Retail kosztem działalności podejmowanej przez niezależnych sprzedawców ................................ ....................... 391 14.5. Argumenty Allegro dotyczące braku dowodów na wykorzystanie algorytmu trafności do faworyzowania Retail ................................ ................................ ................................ ...................... 392 14.5.1. Stanowisko Spółki odnośnie do znaczenia poufnych informacji o algorytmie trafności 396 444 14.5.2. Stanowisko Spółki odnośnie do dostępu niezależnych sprzedawców do szczegółów algorytmu trafności ................................ ................................ ................................ .......................... 397 14.5.3. Stanowisko Spółki odnośnie do dostępu Allegro (Retail) do szczegółów algorytmu trafności 400 14.6. Argumenty Allegro dotyczące testów A/B ................................ ................................ ...... 405 14.7. Argumenty Allegro dotyczące korzystania przez Spółkę z funkcji promocyjnych i sprzedażowych, które były niedostępne lub ograniczone dla niezależnych sprzedawców ............. 407 14.7.1. Kupony rabatowe ................................ ................................ ................................ ............. 409 14.7.2. Czarna belka i trzecia kropka ................................ ................................ .......................... 410 14.7.3. Karuzela rekomendacji ................................ ................................ ................................ .... 411 14.7.4. Zmiana opisów i parametrów oferty ................................ ................................ ................ 411 14.7.5. Zmiana ceny ................................ ................................ ................................ .................... 412 14.7.6. Podpowiadanie wyszukiwanej frazy ................................ ................................ ............... 413 14.7.7. Rekomendacja krzyżowa ................................ ................................ ................................ . 414 14.7.8. Formularz zwrotów i logotyp oficjalnego sklepu ................................ ............................ 414 14.8. Argumenty Allegro dotyczące prokonkurencyjnego charakteru Reta il .......................... 416 14.9. Argumenty Allegro dotyczące braku odczuwalności zachowania Spółki (praktyki de minimis ) oraz braku antykonkurencyjnych skutków ................................ ................................ ....... 417 14.10. Argumenty Spółki odnośnie do okresu trwania naruszenia ................................ ............ 421 15. Kara pieniężna nałożona na podstawie art. 106 u.o.k.k. ................................ ................ 425 15.1. Ramy prawne ................................ ................................ ................................ ................... 425 15.2. Zastosowanie prawa w niniejszej sprawie ................................ ................................ ....... 426 15.2.1. Umyślność ................................ ................................ ................................ ....................... 427 15.2.2. Stopień naruszenia ................................ ................................ ................................ ........... 428 15.2.3. Specyfika rynku i działalności przedsiębiorcy oraz skutki rynkowe naruszenia ............. 430 15.2.4. Okres naruszenia ................................ ................................ ................................ ............. 432 15.2.5. Okoliczności łagodzące oraz obciążające ................................ ................................ ........ 433 15.3. Zastosowanie progu maksymalnego wymiaru ka ry ................................ ........................ 435 15.4. Kara pieniężna nałożona na Allegro ................................ ................................ ................ 435 16. Koszty postępowania ................................ ................................ ................................ ......... 436 17. Inne pouczenia ................................ ................................ ................................ ................... 437 445 Spis tabel Tabela 1 Lista marek obsługiwanych przez Retail ................................ ................................ ................ 37 Tabela 2 Prognozowany przez Allegro wzrost rynku sprzedaży detalicznej online w Polsce w stosunku do wzrostu Platformy ................................ ................................ ................................ ............................ 38 Tabela 3 Zakładane udziały Retail w sprzedaży na Platformie ................................ ............................. 41 Tabela 4 Najwięksi sprzedawcy na Platfromie w 2016 r. i w 2017 r. ................................ ................... 65 Tabela 5 Udział OSA na Platformie w latach 2016 – 2018(sierpień) ................................ .................... 66 Tabela 6 Udziały (GMV) OSA wg kategorii produktów w latach 2015 – 2017 ................................ ... 67 Tabela 7 Udziały (GM V) OSA i struktura GMV OSA per dział i kategoria w latach 2016 – 2017 ..... 67 Tabela 8 Analiza dynamiki sprzedaży Retail: pieluszki je dnorazowe (dynamika sprzedaży) .............. 75 Tabela 9 Współczynnik kanibalziacji określony w 2015 r.. ................................ ................................ .. 80 Tabela 10 Rodzaje wewnętrznych danych Spółki dotyczących zachowań kupujących na Platformie . 89 Tabela 11 Informacje wskazane przez Spółkę odnośnie do algorytmu trafnosci (2014 r.) ................. 125 Tabela 12 Informacje wskazane przez Spółkę odnośnie do algorytmu trafnosci (2018 r.) ................. 129 Tabela 13 Kupony r abatowe wykorzystywane przez OSA ................................ ................................ . 206 Tabela 14 Wyświetlenia oraz klikalność ofert OSA na tzw. „trzeciej kropce" ................................ ... 216 Tabela 15 Statystyki dotyczące korzystania z elastycznej zmiany ceny ................................ ............ 226 Tabela 16 Przychody GMV OSA związane z korzystaniem cross - sellingu ................................ ........ 234 Tabela 17 Zastosowana w badaniu skala Likerta ................................ ................................ ................ 280 Tabela 18 Podsumowanie odpowiedzi na poszczególne pytania w badanych segmentach (kategoriach) sprzedawców ................................ ................................ ................................ ................................ ....... 281 Tabela 19 Wartość opłat i prowizji pobranych przez platformy e - commerce w latach 2015 - 2021 od zamówień na polskie adresy odbioru, zrealizowanych przez sprzedających posiadających siedzibę na terytorium Polski (zł) ................................ ................................ ................................ ........................... 308 Tabela 20 Struktura rynku na podstawie wartości opłat i prowizji pobranych przez platformy e - commerce w latach 2015 - 2021 od zamówień na polskie adresy odbioru, zrealizowanych przez sprzedających posiadających siedzibę na terytorium Polski (%) ................................ ........................ 308 Tabela 21 Stosunek wartości opłat i prowizji pobranych przez platformy e - commerce w latach 2015 - 2021 od zamówień na polskie adresy odbioru, zrealizowanych przez sprzedających posiadających siedzibę na terytorium Polski do wartości analogicznych opłat i prowizji pobranych przez Allegro w latach 2015 – 2021 (%) ................................ ................................ ................................ ....................... 308 Tabela 22 Wartość sprzedaży zrealizowanej za pośrednictwem platformy na polskie adresy odbioru przez sprzedawców mających siedzibę na terytorium Polski w latach 2015 - 2021 (zł) ....................... 309 Tabela 23 Wartość sprzedaży zrealizowanej za pośrednictwem platformy na polskie adresy odbioru przez wszystkich sprzedawców w latach 2015 - 2021 (zł) ................................ ................................ .... 309 Tabela 24 Struktura rynku na podstawie wartości sprzedaży zrealizowanej za pośrednictwem platformy na polskie adresy odbioru p rzez sprzedawców mających siedzibę na terytorium Polski w latach 2015 - 2021 (%) ................................ ................................ ................................ .......................... 310 Tabela 25 Struktura rynku na podstawie wartośc i sprzedaży zrealizowanej za pośrednictwem platformy na polskie adresy odbioru przez wszystkich sprzedawców w latach 2015 - 2021 (%) ........ 310 Tabela 26 Stosunek wartości sprzedaży zrealizowanej za pośrednictwem platformy na polskie adresy odbioru przez sprzedawców mających siedzibę na terytorium Polski do wartości analogicznej sprzedaży zrealizowanej za pośrednictwem Allegro w latach 2015 - 2021 (%) ................................ ... 310 Tabela 27 Stosunek wartości sprzedaży zrealizowanej za pośrednictwem platformy na polskie adresy odbioru przez wszys tkich sprzedawców do wartości analogicznej sprzedaży zrealizowanej za pośrednictwem Allegro w latach 2015 - 2021 (%) ................................ ................................ ................ 311 Tabela 28 Liczba aktywnych sprzedawców na platformach w latach 2015 - 2021 .............................. 311 Tabela 29 Struktura rynku na podstawie liczby aktywnych sprzed awców na platformach w latach 2015 - 2021 (%) ................................ ................................ ................................ ................................ ..... 311 446 Tabela 30 Stosunek liczby aktywnych sprzedawców na platformie do liczby aktywnych sprzedawców na Allegro w latach 2015 - 2021 (%) ................................ ................................ ................................ .... 312 Tabela 31 Wartość sprzedaży realizowanej za pośrednictwem platform e - commerce w Polsce oraz udziały rynkowe (z uwzględnieniem platformy [xxx] ) ................................ ................................ ....... 313 Tabela 32 Udział Allegro w sprzedaży online ogółem prowadzonej przez przedsiębiorców na rzecz konsumentów w Polsce („B2C”) ................................ ................................ ................................ ......... 315 Tabela 33 Popularność poszczególnych platform e - commerce wśród p olskich użytkowników Internetu (w okresie 17 kwietnia - 15 maja 2017 r.) ................................ ................................ ........................... 315 Tabela 34 Zestawienie funkcji sprzedażowych lub prom ocyjnych niedostępnych lub ograniczonych dla innych sprzedawców ................................ ................................ ................................ ..................... 342 Tabela 35 Kwota wyjściowa do dalszego wyliczania wysokości kar y pieniężnej .............................. 430 Tabela 36 Wysokość kary po wzięciu pod uwagę całokształtu okoliczności ................................ ..... 432 Tabela 37 Wysokość kary po wzięciu pod uwagę okresu naruszenia ................................ ................. 433 Tabela 38 Wysokość kary po wzięciu pod uwagę przesłanek łagodzących i obciążających .............. 435 Tabela 39 Wysokość kary pieniężnej ................................ ................................ ................................ .. 436 Spis wykresów Wykres 1 Najwięksi sprzedawcy na Platfromie w 2016 r. i w 2017 r. ................................ ................. 66 Wykres 2 Transakcje Allegro dla zapytania: „ [xxx] ” ................................ ................................ ........... 72 Wykres 3 Analiza dynamiki sprzedaży Retail: pieluszki jednorazowe (liczba sprzedawców i ofert) .. 74 Wykres 4 Analiza dynamiki sprzedaży Retail: pieluszki jednorazowe (GMV) ................................ .... 74 Wykres 5 Analiza dynamiki sprzedaży Retail: mopy (GMV w ujęciu miesięcznym) .......................... 75 Wykres 6 Analiza konwersji pozycji ofert na listingach ................................ ................................ ..... 108 Wykres 7 Ocena poszczególnych etapów procesu sprzedaży na Platformie przez niezależnych sprzedawców ................................ ................................ ................................ ................................ ....... 201 Wykres 8 Ogranczenie przez Spółkę wyróżniania ofert OSA ................................ ............................ 248 Wykres 9 Odsetek i skumulowany odsetek odpowiedzi na Pytanie 10 z 2018 r. ............................... 282 Wykres 10 Podstawowe zmienne rynkowe i udziały ryn kowe platform w latach 2015 – 2021 ......... 319 Spis rysunków Rysunek 1 Allegro – historia transformacji ................................ ................................ ........................... 24 Rysunek 2 Sposoby sortowania ofert (po wpisaniu przykładowego zapytania: „pralka”) .................... 26 Rysunek 3 Działy, kategorie, podkategorie i linie produktowe ................................ ............................ 27 Rysunek 4 Wyszukiwarka i „drzewo kategorii” na Platformie ................................ ............................. 28 Rysunek 5 Sposób prezentacji ofert na Platformie (oferty sponsorowane i pormowane) ..................... 29 Rysunek 6 Przykładowe sposoby promowania ofert na Platformie w 2016 r. ................................ ...... 31 Rysunek 7 Sposób prezentacji ofert OSA na listingu (logotyp OSA) ................................ ................... 35 Rysunek 8 Opis OSA na Platformie ................................ ................................ ................................ ...... 35 Rysunek 9 Ewolucja biznesu Retail (Etail) i planowana przez Spółkę ścieżka jego wzrostu w kwietniu 2016 r. ................................ ................................ ................................ ................................ .................... 42 Rysunek 10 Fragment listingu ofert Allegro po wpisaniu zapytania „tabletki do zmywarki” .............. 51 Rysunek 11 Listing ofert dla zapytania „pampers pieluszki” ................................ ................................ 57 Rysunek 12 Listing ofert dla zapytania „prostownica do włosów” ................................ ....................... 58 Rysunek 13 Średnia pozycja na listingu ofert Allegro z użyciem wyszukiwarki (narzędzie) ............ 180 Rysunek 14 Informacje o promocji producenckiej telefonu Samsung 7 ................................ ............. 185 Rysunek 15 Różne warianty graficzne banneru dla oferty perfum ................................ ..................... 187 Rysunek 16 Podpowiadanie frazy – wariant 1 ................................ ................................ .................... 188 447 Rysunek 17 Podpowiadanie frazy – wariant 2 ................................ ................................ .................... 189 Rysunek 18 Podpowiadanie frazy – wariant 3 ................................ ................................ .................... 189 Rysunek 19 Wersja oryginalna - listing ................................ ................................ .............................. 191 Rysunek 20 „Landing Page” wersja A ................................ ................................ ................................ 192 Rysunek 21 „Landing Page” wersja B ................................ ................................ ................................ 193 Rysunek 22 Lejek sprzedaży na Platformie ................................ ................................ ........................ 200 Rysunek 23 Zrzut ekranu wskazujacy na „czarną belkę” ................................ ................................ .... 210 Rysunek 24 Łącze do OSA w aplikacji mobilnej Platformy ................................ ............................... 211 Rysunek 25 Trend liczby wyświetleń ofert Allegro (PV) ................................ ................................ ... 212 Rysunek 26 Udział ruchu (klikalność) poszczególnych odnośników na czarnej belce (%) ................ 213 Rysunek 27 Zrzut ekranu wskazujący na „t rzecią kropkę” ................................ ................................ . 215 Rysunek 28 Zalety „trzeciej kropki” ................................ ................................ ................................ .. 217 Rysunek 29 Karuzela rekomendacji Allegro (wariant: „mogą Ci się spodobać”) .............................. 219 Rysunek 30 Karuzela rekomendacji Allegro (wariant: „oferta własna Allegro”) ............................... 220 Rysunek 31 Rekomendacja ofert Allegro na listingach w kategorii „Dla dzieci” ............................. 221 Rysunek 32 Podpowiadanie wyszukiwanej frazy „suszarka” w Oficjalny Sklep Allegro (trzy warianty) ................................ ................................ ................................ ................................ ............................. 230 Rysunek 33 Przykład rekomend acji krzyżowej Allegro (produkty polecane przez sprzedającego) ... 231 Rysunek 34 Dodatkowa warstwa (wariant 1) – warstwa z informacją „Dodałeś przedmiot do koszyka” ................................ ................................ ................................ ................................ ............................. 236 Rysunek 35 Dodatkowa warstwa (wariant 2) - podpowiedzi dotyczące produktów polecanyc h do dokupienia w OSA ................................ ................................ ................................ .............................. 237 Rysunek 36 Oferta wielowariantowa OSA ................................ ................................ ......................... 238 Rysunek 37 Formularz zwrotu towaru u niezależnych sprzedawców (wersja z drugiej połowy 2019 r.) ................................ ................................ ................................ ................................ ............................. 240 Rysunek 38 formularz zwrotów Allegro ................................ ................................ ............................. 241 Rysunek 39 Logotyp OSA ................................ ................................ ................................ .................. 243