DZP-32/2025

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1 P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW Warszawa, 16 grudnia 2025 r. DZP.93.1.2023.MD Decyzja Nr DZP - 32/2025 I. Na podstawie art. 13v ust. 1, ust. 2, ust. 2a i ust. 2b ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych 1 , po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez ELECTRA M&E POLSKA sp. z o . o. z siedzibą w Warszawie (KRS: 0000580855 , REGON: 362771263 , NIP: 5252632564 ), obejmującego okres styczeń 2023 r., luty 2023 r., marzec 2023 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1. stwierdza nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń p ieniężnych w okresie styczeń 2023 r., luty 2023 r., marzec 2023 r. przez ELECTRA M&E POLSKA sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie , to jest działanie naruszające zakaz, o którym mowa w art. 13b ust. 1 i ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, 2. nakłada na ELECTRA M&E POLSKA sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie , administracyjną karę pieniężną w wysokości 97 034 złote (słownie: dziewięćdziesiąt siedem tysięcy trzydzieści cztery złote) płatną do budżetu państwa w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna . II. Na podstawie art. 77 ust. 1 w związku z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów 2 w związku z art. 13h ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych oraz art. 263 § 1 i art. 264 § 1 K odeksu postępowania 1 Ustawa z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych (Dz.U. z 2023 poz. 1790), dalej „Ustawa”. 2 Ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 202 5 r. poz. 1714 ), dalej: „ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów”. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2 administracyjnego 3 w związku z art. 13q ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach h andlowych Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1. obciąża ELECTRA M&E POLSKA sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie , kosztami niniejszego postępowania w wysokości 354,20 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt cztery złote 2 0/100 ), 2. zobowiązuje ELECTRA M&E POLSKA sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie , do zwrotu Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów kosztów postępowania w terminie 30 dni od dnia, w którym rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów stanie się ostateczne. 3 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 202 5 r. poz. 1691), dalej: „Kodeks postępowania administracyjnego” lub „kpa.”. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 3 Spis treści I. Przebieg postępowania ................................ ................................ ................................ ................... 4 II. Przedmiot postępowania ................................ ................................ ................................ ............... 18 III. Ustalenia faktyczne ................................ ................................ ................................ ........................ 18 1. S trona postępowania ................................ ................................ ................................ .................. 18 2. Zakres podmiotowy i przedmiotowy postępowania ................................ ................................ ... 19 3. Zakwestionowane świadczenia pieniężne ................................ ................................ .................. 23 3a. Świadczenia pieniężne w transakcjach handlowych ................................ ............................... 23 3b. Terminy zapłaty Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych ................................ ............... 25 3c. Daty spełnienia Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych ................................ ................. 28 3d. Wartość Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych ................................ ............................ 29 IV. Ocena prawna ................................ ................................ ................................ ................................ 32 1. Nałożenie administracyjnej kary pieniężnej ................................ ................................ .................. 39 2. Ustawowa przesłanka odstąpienia od wymierzenia kary ................................ ............................. 42 3. Wymiar administracyjnej kary pieniężnej ................................ ................................ ................... 43 3a. Maksymalna wysokość kary pieniężnej ................................ ................................ ................... 43 3b. Miarkowanie kary pieniężnej ................................ ................................ ................................ .. 45 3c. Wysokość kary pieniężnej ................................ ................................ ................................ ........ 52 V. Koszty postępowania ................................ ................................ ................................ ..................... 53 VI. Pouczenie ................................ ................................ ................................ ................................ ....... 54 VII. Wykaz zał ączników do decyzji ................................ ................................ ................................ ....... 57 Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 4 Uzasadnienie I. Przebieg postępowania (1) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej także: „Prezes Urzędu”), działając na podstawie art. 13c ust. 3 Ustawy oraz danych przekazanych przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, przeprowadził analizę prawdopodobieństwa nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez ELECTRA M&E POLSKA sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie ( dalej także: „Strona” lub „Strona postępowania”). (2) Przeprowadzona przez Prezesa Urzędu analiza prawdopodobieństwa wystąpienia opóźnień dała podstawę do przyjęcia, że szacowana wartość świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po t erminie przez Stronę postępowania, w okresie styczeń 2023 r., luty 2023 r., marzec 2023 r ., może wyczerpywać przesłanki nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. (3) Działając na podstawie art. 13c ust. 2 i art. 13e ust. 2 w związku z a rt. 13b Ustawy, Prezes Urzędu, postanowieniem z dnia 31 października 2023 r., wszczął z urzędu postępowanie w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę obejmujące okres: styczeń 2023 r., luty 2023 r., marzec 2023 r. (4) Pismem z dnia 10 listopada 2023 r. (dalej: „wezwanie nr 1”) , Prezes Urzędu, działając na podstawie art. 13f ust. 1 i ust. 2 oraz art. 13g Ustawy, w celu pozyskania materiału dowodowego niezbędnego do ustalenia stanu faktycznego, wezwał Stronę postępowan ia do przekazania informacji i dowodów dotyczących zawieranych transakcji handlowych i rozliczeń z kontrahentami w okresie objętym postępowaniem, a także do przekazania informacji dotyczących okoliczności mających wpływ na wymiar kary, o których mowa w art . 13v ust. 7 oraz art. 13v ust. 2b Ustawy. (5) Za pismem z dnia 7 grudnia 2023 r. Strona postępowania przekazała pliki JPK_V 7 za okres od grudnia 2022 r. do maja 2023 r. , pliki JPK_WB za okres od grudnia 2022 r. do kwietnia 2023 r , Tabelę nr 1 w formie arkusz a kalkulacyjnego EXCEL zapisanego pod nazwą 5252632564_2023_12_06.xlsx . Strona przekazała również schemat grupy kapitałowej w skład której wchodzi, złożyła oświadczenie o posiadaniu statusu dużego przedsiębiorcy oraz wskazała [informacja prawnie chroniona] dostawców, którzy [informacja prawnie chroniona] . • W zakresie pkt . 6 wezwania nr 1 Strona wskazała na [informacja prawnie chroniona] okoliczności opisanych w art. 13v ust.7 Ustawy tj. Strona wskazała, iż [informacja prawnie chroniona] w regulowaniu zobowią zań. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 5 • W zakresie pkt. 7 wezwania nr 1 Strona postępowania odniosła się [informacja prawnie chroniona] do okoliczności dotyczące art. 13v ust. 2b Ustawy wskazując, że: a) [informacja prawnie chroniona] ; b) [informacja prawnie chroniona] . (6) Celem ustaleni a wielkości (duży przedsiębiorca czy przedsiębiorca z sektora MŚP 4 ) niżej wskazanych przedsiębiorstw będących dostawcami towarów/usług na rzecz Strony postępowania Prezes Urzędu dokonał analiz y dan ych zawart ych w dokumentach rejestrowych dostępnych w otwarty ch źródłach informacji (e - krs) oraz dan ych publikowan ych przez przedsiębiorstwa na ich stronach www. (dane o zatrudnieniu oraz sprawozdania finansowe) . Z dokonanych ustaleń sporządzona została w dniu 17 stycznia 2024 r. adnotacja urzędowa. Ich wynik zaprez entowany został w poniższej tabeli. NIP FIRMA PRZEDSIĘBIORCY KRS STATUS PRZEDSIĘBIORSTWA [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] MŚP [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] DUŻY, wchodzi w skład międzynarodowej grupy kapitałowej [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] MŚP [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] DUŻY, wchodzi w skład międzynarodowej grupy kapitałowej [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] DUŻY [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] DUŻY [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] MŚP [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] DUŻY [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] MŚP [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] DUŻY [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] MŚP [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] MŚP [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] DUŻY [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] DUŻY [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] DUŻY [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] DUŻY [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] MŚP [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] MŚP [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] MŚP [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] MŚP [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] DUŻY [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] MŚP [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] MŚP [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] DUŻY [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] [informacja prawnie chroniona] DUŻY Konieczność ustalenia statusów ww. przedsiębiorców wynikała z faktu, że Strona postępowania wskazała, że nie dysponuje informacjami czy podmioty te są dużymi przedsiębiorcami w rozumieniu załącznika nr I do rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 4 Mikroprzedsiębiorstwa, małe i średni e przedsiębiorstwa. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 6 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i art. 108 Traktatu, a jednocześnie jak wynikało z ustaleń poczynionych w toku postępowania, termin zapłaty niektórych świadczeń pieniężnych wynikaj ących z transakcji handlowych zawartych pomiędzy Stroną postępowania a ww. podmiotami przekraczał 60 dni liczonych od dnia doręczenia faktury , co – w przypadku podmiotów z sektora MŚP – stanowiłoby naruszenie treści art. 7 ust. 2a zd. pierwsze U stawy . (7) Pism ami z dnia 24 stycznia 2024 r. Prezes Urzędu wezwał następujących kontrahentów, co do których poczynił wstępne ustalenia, iż należą do sektora M ŚP , do złożenia oświadczenia w przedmiocie posiadanego statusu przedsiębiorstwa : • [informacja prawnie chroniona] • [informacja prawnie chroniona] • [informacja prawnie chroniona] • [informacja prawnie chroniona] • [informacja prawnie chroniona] • [informacja prawnie chroniona] • [informacja prawnie chroniona] • [informacja prawnie chroniona] • [informacja prawnie chroniona] • [informacja prawnie chroniona] • [informacja prawnie chroniona] . (8) Wszyscy wezwani powyżej kontrahenci złożyli oświadczenia o posiadanym statusie przedsiębiorcy. Na podstawie złożonych oświadczeń Prezes Urzędu ustalił, że wskazani poniżej kontrahenci należą do sektora MŚP: • [informacja prawnie chroniona] ; • [informacja prawnie chroniona] • [informacja prawnie chroniona] • [informacja prawnie chroniona] • [informacja prawnie chroniona] • [informacja prawnie chroniona] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 7 • [informacja prawnie chroniona] Pozostali przedsiębiorcy, do których skierowane zostało wezwanie złożyli oświadczenie o posiadaniu statusu dużego przedsiębiorcy. (9) Pismem z dnia 13 lutego 2024 r. (dalej: „wezwanie nr 2”) , Prezes Urzędu, wezwał Stronę do : • uzupełnienia nr NIP kontrahentów wskazanych w pkt. 1 wezwania nr 2; • przekazania wskazanych w pkt 2 wezwania nr 2 kopii faktur pierwotnych wraz z wystawionymi do nich fakturami korygującymi; • przekazania uwierzytelnionych kopii faktur zakupowych wskazanych w Tabeli 1A stanowiącej załącznik do wezwania n r 2; • przekazania dowodów spełnienia świadczeń (potwierdzeń dokonania płatności) wskazanych w pkt 3 wezwania nr 2; • przekazania kopii faktur wskazanych w pkt 5 wezwania nr 2 w odniesieniu do świadczeń które nie zawierały w przekazanej przez Stronę Tabeli nr 1 informacji odnośnie kwoty należności brutto faktury; • przekazania dowodów potwierdzających spełnienie poprzez potrącenie świadczeń pieniężnych wskazanych w pkt 6 wezwania nr 2; • p rzekazania kopii dowodów ( umów, stosownych zapisów lub porozumień z kontrahe ntem, kopii faktur [informacja prawnie chroniona] , itp.) w odniesieniu do wskazanych w pkt 7 wezwania nr 2 świadczeń pieniężnych, potwierdzających, iż spełnienie świadczeń zostało dokonane z uwzględnieniem zapisów szczególnych wynikających ze stosownych u mów zawartych przez Stronę z kontrahentami i będących podstawą do dokonania rozliczeń [informacja prawnie chroniona] . (10) Pismem z dnia 19 lutego 2024 r. (data wpływu pisma do Urzędu 27 luty 2024 r.) Strona wniosła o przedłużenie terminu na udzielenie odpowied zi na wezwanie nr 2 do dnia 25 marca 2024 r. (11) Pismem z dnia 27 lutego 2024 r. Prezes Urzędu wyraził zgodę na przedłużenie terminu na udzielenie odpowiedzi na wezwanie nr 2, o dodatkowe 14 dni, tj. do dnia 18 marca 2024 r. (12) Za pismem z dnia 14 marca 2024 r. w odpowiedzi na wezwanie nr 2 Strona przekazała: • w zakresie pkt. 1 wezwania – wyjaśnienia odnośnie braku numeru NIP dostawcy oraz załączyła przykładowe faktury dokumentujące złożone wyjaśnienia; • w zakresie pkt. 2 wezwania – wymagane kopie faktur pierwotnych oraz korygujących; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 8 • w zakresie pkt. 3 wezwania - kopie dowodów zakupu oraz wyjaśnienia w zakresie braku ujęcia świadczeń w plikach JPK_V7M ; • w zakresie pkt. 4 wezwania – wyciąg i bankow e ; • w zakresie pkt. 5 wezwania – wyjaśniła sposób prezentacji danych dot. wskazanych świadczeń w Tabeli nr 1 oraz przekazała wszystkie wymagane faktury; • w zakresie pkt. 6 wezwania - przekazała oświadczenia o kompensacie ; • w zakresie pkt. 7 wezwania – dodatkowe informacje dot. realizacji zatrzymań i potrą ceń z jednoczesnym wskazaniem numeru umowy oraz odwołania do punktu umowy, zgodnie z którym dokonano zatrzymań/potrąceń . (13) Pismem z dnia 25 czerwca 2024 r. (dalej: „wezwanie nr 3”) Prezes Urzęd u wezwał Stronę do: • Udzielenia informacji w zakresie świadczeń pi eniężnych wynikających z transakcji asymetrycznych, wykazanych w Tabeli 1B stanowiącej załącznik nr 1 do wezwania nr 3 , tj. do wskazania : a) daty dostawy towaru lub usługi; b) czy w umowie było przewidziane badanie towaru lub usługi; c) daty zakończenia badania to waru lub usługi; d) nr umowy/zamówienia; e) daty zawarcia umowy/złożenia zamówienia (w przypadku umów ramowych). • przedłożenia poświadczonej za zgodność z oryginałem dokumentacji potwierdzającej datę dostawy towaru/usługi jak również umów, z których [informacj a prawnie chroniona] (punkt 2 wezwania); • weryfikacji świadczeń pieniężnych przekazanych przez Stronę Tabeli nr 1 za pismem Strony z dnia 7 grudnia 2023 r. pod kątem tego, czy pomimo wskazania w wezwaniu nr 1 Prezesa Urzędu, aby nie uwzględniać świadczeń p ieniężnych wynikających z transakcji handlowych zawartych przed dniem 8 grudnia 2022 r., Strona omyłkowo nie zawarła takich świadczeń w przekazanej tabeli. Ponadto w przypadku zidentyfikowania przez Stronę takich przypadków Prezes Urzędu wezwał Stronę do p rzedłożenia stosownego materiału dowodowego potwierdzającego fakt zawarcia transakcji handlowej przed 8 grudnia 2022 r. (14) Pismem z dnia 2 lipca 2024 r., po otrzymaniu informacji telefonicznej od Strony dot. uszkodzenia w transporcie załączonego do wezwania n r 3 nośnika (płyta CD), ponownie przekazano płytę CD zawierającą Tabelę 1B stanowiącą załącznik do ww. wezwania. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 9 Jednocześnie Prezes Urzędu wyznaczył nowy termin na udzielenie odpowiedzi na wezwanie nr 3, tj. 14 dni od daty otrzymania pisma Prezesa Urzędu z dnia 2 lipca 2024 r. (15) Pismem z dnia 10 lipca 2024 r. (data wpływu do Urzędu 16 lipca 2024 r.) Strona wniosła o przedłużenie terminu na udzielenie odpowiedzi na wezw anie nr 3 do dnia 9 sierpnia 2024 r. (16) Pismem z dnia 17 lipca 2024 r. Strona wystąpiła z wnioskiem o przekazywanie korespondencji w formie papierowej, za pośrednictwem poczty tradycyjnej. (17) Pismem z dnia 19 lipca 2024 r. Prezes Urzędu wydłużył termin na udzielenie odpowiedzi na wezwanie nr 3, zgodnie z wnioskiem Strony, tj. do dnia 9 sierpnia 20 24 r. (18) Za pismem z dnia 8 sierpnia 2024 r. w odpowiedzi na wezwanie nr 3 Strona przekazała: • w zakresie pkt. 1 wezwania – uzupełnioną Tabelę 1B o wymagane dane wraz z wyjaśnieniami; • w zakresie pkt. 2 wezwania – porozumienia potwierdzające ogólne warunki wsp ółpracy (wskazujące na [informacja prawnie chroniona] ), potwierdzenia dostaw (dokumenty WZ) dla świadczeń wykazanych w Tabeli 1B oraz przykładowe wzorcowe treści stosowane w zamówieniach w odniesieniu do dostawców wykazanych w Tabeli 1B; • w zakresie pkt. 3 wezwania – plik w formie tabeli Excel zapisany pod nazwą „Załącznik nr 2 09.08.2024” , w którym Strona wskazała świadczenia z Tabeli 1 w przypadku których do zawarcia transakcji handlowej doszło przed dniem 8 grudnia 2022 r. Dodatkowo Strona wskazała równi eż świadczenia, w przypadku których [informacja prawnie chroniona] , z datą po 8 grudnia 2022 r. (19) Pismem z dnia 3 września 2024 r. (dalej: „wezwanie nr 4” Prezes Urzęd u wezwał Stronę do: • przesłania poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii, wskazanych w pkt 1 wezwania nr 4 umów, a w przypadkach, w których umowy zostały sporządzone w języku obcym przedłożenie poświadczonego przez tłumacza przysięgłego tłumaczenia na język polski umowy l ub jej części mającej stanowić dowód w sprawie; • uzupełnienia informacji odnośnie świadczeń ujętych w załączniku nr 1 do wezwania nr 4 poprzez wypełnienie kolumn „ Wartość całego zamówienia ”, „ Wartość części zamówienia, które obejmuje dana faktura ” oraz „Wa luta” a także przesłania: a) poświadczonych za zgodność z oryginałem faktur dot. świadczeń wykazanych w Załączniku nr 1 do wezwania nr 4; b) poświadczonych za zgodność z oryginałem zamówień dot. świadczeń wykazanych w Załączniku nr 1 do wezwania nr 4. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 10 (20) Pismem z d nia 6 września 2024 r. (data wpływu do Urzędu 16 września 2024 r.) Strona wniosła o przedłużenie terminu na udzielenie odpowiedzi na wezwanie nr 4 do dnia 27 września 2024 r. (21) Pismem z dnia 16 września 2024 r. Prezes Urzędu wydłużył termin na udzielenie odp owiedzi na wezwanie nr 4, zgodnie z wnioskiem Strony, do dnia 27 września 2024 r. (22) Za pismem z dnia 12 września 2024 r. w odpowiedzi na wezwanie nr 4 Strona przekazała : • w zakresie punktu 1 wezwania – poświadczone za zgodność z oryginałem kopie umów oraz aneksy do umów; • w zakresie punktu 2 wezwania – wypełniony załącznik nr 1 oraz poświadczone za zgodność z oryginałem kopie faktur i zamówień odnoszących się do świadczeń wykazanych ww. załączniku, a także porozumienia, których Strona [informacja prawnie chr oniona] nie załączyła do odpowiedzi z dnia 8 sierpnia 2024 r. (23) Pismem z dnia 8 października 2024 r. (dalej: „wezwanie nr 5”) Prezes Urzęd u wezwał Stronę do: • uzupełnienia Tabeli 1C stanowiącej załącznik nr 1 do wezwania nr 5, poprzez wypełnienie kolumny „Ter min zapłaty zgodny z umową” oraz kolumny „Data wpływu faktury/rachunku”; • przesłania uwierzytelnionych kopii wszystkich dowodów zakupu (rachunków, faktur) odnoszących się do świadczeń pieniężnych wykazanych w Tabeli 1C stanowiącej załącznik nr 1 do wezwania nr 5. (24) Pismem z 14 października 2024 r. (data wpływu do Urzędu 24 października 2024 r.) Strona wniosła o przedłużenie terminu na udzielenie odpowiedzi na wezwanie nr 5 do dnia 25 listopada 2024 r. (25) Pismem z 25 października 2024 r. Prezes Urzędu wydłużył ter min na udzielenie odpowiedzi na wezwanie nr 5 z dnia 8 października 2024 r. do dnia 15 listopada 2024 r. (26) Za pismem z dnia 15 listopada 2024 r. w odpowiedzi na wezwanie nr 5 Strona przekazała : • w zakresie punktu 1 – uzupełnioną Tabelę 1C • w zakresie punktu 2 – skany faktur oraz rachunków odnoszących się do świadczeń pieniężnych wymienionych w Tabeli 1C • dodatkowo Strona poinformowała, że w ramach danych wskazanych w kolumnie „Termin zapłaty zgodny z umową” oraz kolumny „Data wpływu faktury/rachunku” Strona Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 11 skor ygowała pierwotne dane przekazane w Tabeli nr 1 w odpowiedzi na wezwanie nr 1 oraz wskazała [informacja prawnie chroniona] . (27) Pismem z dnia 5 marca 2025 r.(dalej: wezwanie nr 6) Prezes Urzędu wezwał Stronę do: • przesłania uwierzytelnionych kopii wszystkich dowodów zakupu (rachunków, faktur) odnoszących się do świadczeń pieniężnych wymienionych w Tabeli 1D stanowiącej załącznik nr 1 do wezwania nr 6. Prezes Urzędu wyjaśnił, że przekazane za pismem z dnia 15 listopada 2024 r. kopie dowodów [informacja prawnie chroniona] z wytycznymi zawartymi w treści wezwani a nr 5. • uzupełnienia danych w Tabeli 1E stanowiącej załącznik nr 2 do wezwania nr 6, poprzez wypełnienie wskazanych w treści wezwania kolumn oraz przedłożenia poświadczonej za zgodność z oryginałem dokumen tacji potwierdzającej [informacja prawnie chroniona] . • przedłożenia uwierzytelnionych kopii wszystkich umów, zamówień oraz innych dokumentów (np. OWU, porozumień itp.) kształtujących warunki zawartych transakcji handlowych udokumentowanych dowodami zakupu w ymienionymi w Tabeli 1E stanowiącej załącznik nr 2 do wezwania nr 6 ; • przedłożenia poświadczonej za zgodność z oryginałem dokumentacji potwierdzającej datę dostawy towarów oraz wykonania usług (np. protokoły odbioru itp.), których dotyczą dowody zakupu wska zane w tabeli 1E stanowiącej załącznik nr 2 do wezwania nr 6 ; • przedłożenia poświadczonej za zgodność z oryginałem dokumentacji potwierdzającej [informacja prawnie chroniona] ; • przekazania w odniesieniu do transakcji wykazanych w Tabeli 1F stanowiącej załącznik nr 3 do wezwania nr 6: a) uwierzytelnionych kopii wszystkich umów (kontraktów) wraz z Ogólnymi Warunkami Umowy (dalej „OWU”) lub zamówień wynikających z uprzednio zawartych „umów ramowych” wraz z tymi umowami, z których wynikają ustalone między stro nami transakcji handlowych warunki tych transakcji; b) przedłożenia poświadczonych za zgodność z oryginałem dokumentów potwierdzających realizację i datę dostawy zamówienia (np. dokument PZ – przyjęcie zewnętrzne); c) przedłożenia poświadczonej za zgodność z ory ginałem dokumentacji potwierdzającej (wskazującej) [informacja prawnie chroniona] . • ponownego udzielenia odpowiedzi na pkt. 7 wezwania nr 1 z dnia 10 listopada 2023 r. odnoszącego się do przesłanek, o których mowa w art. 13v ust. 2b pkt 2), 3) i 5) Ustawy. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 12 Prezes Urzędu wyjaśnił, że w piśmie z 7 grudnia 2023 r. Strona udzieliła odpowiedzi [informacja prawnie chroniona] , dlatego też konieczne jest dokonanie ponownych ustaleń w zakresie okoliczności wskazanych w przywołanym przypisie. Jednocześnie Prezes Urzęd u podkreślił, że jeżeli Strona nie podnosi którejś z okoliczności wymienionych w ww. przypisie, zobowiązana jest do wyraźnego zaznaczenia tego faktu. (28) Pismem z dnia 12 marca 2025 r. (data wpływu do Urzędu 18 marca 2025 r.) Strona wniosła o przedłużenie term inu na udzielenie odpowiedzi na wezwanie nr 6 do dnia 30 kwietnia 2025 r. (29) Pismem z dnia 25 marca 2025 r. Prezes Urzędu wydłużył termin na udzielenie odpowiedzi na wezwanie nr 6 do dnia 21 kwietnia 2025 r. (30) Pismem z dnia 8 kwietnia 2025 r. Strona ponownie wn iosła o przedłużenie terminu na udzielenie odpowiedzi na wezwanie nr 6 do dnia 30 kwietnia 2025 r . Jednocześnie Strona przedłożyła pełnomocnictwo z dnia 4 kwietnia 2025 r., w którym umocowała bezterminowo [informacja prawnie chroniona] do samodzielnego uwi erzytelniania w imieniu Strony wszelkich przekazywanych w sprawie dokumentów. Strona zobowiązała się również do udzielenia do dnia 21 kwietnia 2025 r. częściowej odpowiedzi na wezwanie nr 6, tj. do przekazania wypełnionej Tabeli 1D stanowiącej załącznik nr 1 oraz wypełnionej Tabeli 1F stanowiącej załącznik nr 3 do wezwania nr 6 wraz z wymaganymi dokumentami dotyczącymi świadczeń wykazanych w tych tabelach. (31) Pismem z dnia 10 kwietnia 2025 r. Prezes Urzędu przychylił się do wniosku Strony i ponownie wydłużył termin na udzielenie odpowiedzi na wezwanie nr 6 do dnia 30 kwietnia 2025 r. (32) W dniu 24 kwietnia 2025 r. wpłynął na adres zatory@uokik.gov.pl e - mail Strony z informacją, iż w dniu 18 kwietnia 2025 r. przekazany zo stał nośnik w sprawie z danymi w ramach odpowiedzi na wezwanie nr 6. (33) Za pismem z dnia 17 kwietnia 2025 r. (data wpływu do Urzędu 25 kwietnia 2025 r.) w odpowiedzi na wezwanie nr 6 Strona przekazała : • W zakresie punktu 1 - skany faktur dla świadczeń wykazanyc h w Tabeli 1D; • W zakresie punktu 6 – skany zamówień oraz dokumentów potwierdzających dostawę dla świadczeń wykazanych w Tabeli 1F . (34) Za pismem z dnia 30 kwietnia 2025 r. (data wpływu do Urzędu 5 maja 2025 r.) w odpowiedzi na wezwanie nr 6 Strona przekazała : • W zakresie punktu 2 – wypełnioną Tabelę 1E, w której Strona dodatkowo wskazała, iż oznaczone na żółto pola odnoszą się do świadczeń dla których Strona [informacja prawnie chroniona] ; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 13 • W zakresie punktu 3 – skany zamówień oraz dokumentów potwierdzających dos tawę towaru dla świadczeń wykazanych w Tabeli 1E; • W zakresie punktu 4 – dokumentację potwierdzającą datę dostawy towarów, wykonania usługi; • W zakresie punktu 5 – Strona wyjaśniła, że [informacja prawnie chroniona] • W zakresie punktu 7 – złożyła wyjaśnienia podkreślając, że płatności zrealizowane w terminie lub maksymalnie [informacja prawnie chroniona] wszystkich płatności w badanym okresie. Strona powołała się również na [informacja prawnie chroniona] kontrahentami (również z sektora MŚP), co zdaniem Strony przełożyło się na stosowanie [informacja prawnie chroniona] (35) Pismem z dnia 1 sierpnia 2025 r.(dalej: „ wezwanie nr 7” ) Prezes Urzędu wezwał Stronę do: • przesłania uwierzytelnionych kopii zamówień/zleceń, które były kierowane do dostawców pocztą elektroniczną (e - mail) odnoszących się do świadczeń pieniężnych wymienionych Tabeli 1G stanowiącej załącznik nr 1 do wezwania nr 7; • opisania stosowanego przez Stronę procesu składania zamówień [informacja prawnie chroniona] od kontrahentów w odniesieniu do świadczeń pieniężnych wykazanych w Tabeli 1H stanowiącej załącznik nr 2 do wezwania nr 7 oraz udzielenia szczegółowych informacji o przebiegu procesu składania zamówień z uwzględnieniem obiegu dokumentów; • opisania stosowanego przez Stronę przebiegu procesu [informacja prawnie chroniona] , w odniesieniu do świadczeń wykazanych w Tabeli 1I stanowiącej załącznik nr 3 do wezwania nr 7 poprzez wyjaśnienie [informacja prawnie chroniona] oraz procesu [informacja prawnie chroniona] ; • wy jaśnienia czy dokonywane płatności [informacja prawnie chroniona] , dla wskazanych w pkt 4 wezwania nr 7 świadczeń [informacja prawnie chroniona] podlegają zwrotowi do kontrahentów Strony; • przekazania poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii umowy nr [i nformacja prawnie chroniona] zawartej z kontrahentem o numerze NIP [informacja prawnie chroniona] ; • wskazania daty zawarcia transakcji handlowych zawart ych z kontrahentem o numerze NIP [informacja prawnie chroniona] udokumentowanych fakturami wskazanymi w p kt 6 wezwania nr 7; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 14 • przekazania aneksów do umowy z [informacja prawnie chroniona] obowiązujących dla świadczeń objętych zakresem postępowania lub innych niż wskazana umowa handlowa łączących Stronę z kontrahentem o numerze NIP [informacja prawnie chroniona ] ; • wskazania dat zawarcia usług dodatkowych z kontrahentem o numerze NIP [informacja prawnie chroniona] udokumentowanych fakturami wskazanymi w pkt 8 wezwania nr 7; • przekazania a neks ów do umowy z [informacja prawnie chroniona] dotyczącej [informacja prawni e chroniona] w zakresie dotyczącym świadczeń pieniężnych objętych postępowaniem z kontrahent em o numerze NIP [informacja prawnie chroniona] ; • Wyjaśnienia - w odniesieniu do świadczeń pieniężnych z kontrahent em o numerze NIP [informacja prawnie chroniona] : • wskazania dat zawarcia transakcji handlowych z kontrahentem o numerze NIP [informacja prawnie chroniona] udokumentowanych fakturami oraz wskazania w jakim okresie świadczone były usługi objęte fakturami wskazanymi w pkt 11 wezwania nr 7; • przekazania a neks ó w do umowy zawartej w dniu [informacja prawnie chroniona] z kontrahent em o numerze NIP [informacja prawnie chroniona] , dotyczącej [informacja prawnie chroniona] oraz w yjaśnieni a czy obie pozycje wskazane na fakturze [informacja prawnie chroniona] objęte są zakresem obowiązywania umowy [informacja prawnie chroniona] ; • przekazania z amówieni a [informacja prawnie chroniona] oraz u mow y zawartej z kontrahentem o numerze NIP [informacja prawnie chroniona] na podstawie [informacja prawnie chroniona] ; • wskazania dat z awarcia z kontrahentem o numerze NIP [informacja prawnie chroniona] umowy na [informacja prawnie chroniona] udokumentowanych fakturami wskazanymi w pkt 15 wezwania nr 7; • wskazania dat zawarcia z kontrahentem o numerze NIP [informacja prawnie chroniona] um ów dotyczących realizacji [informacja prawnie chroniona] udokumentowanych fakturami wskazanymi w pkt 16 wezwania nr 7 oraz wyjaśnienia czy wskazane w treści faktur usługi objęte są umową [informacja prawnie chroniona]; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 15 • przekazania a neks ów do umowy z kontr ahent em o numerze NIP [informacja prawnie chroniona] dotyczącej świadczenia [informacja prawnie chroniona] w zakresie dotyczącym świadczeń pie n iężnych objętych przedmiotowym postępowaniem ; • wyjaśnienia - w odniesieniu do świadczeń pieniężnych z kontrahentem o numerze NIP [informacja prawnie chroniona] wskazanych w pkt 18 wezwania nr 7; • przekazania aneksów do umowy z kontrahentem o numerze NIP [informacja prawnie chroniona] w zakresie świadcze ń objętych przedmiotowym postępowaniem ; • w skazani a daty zawarcia i przekazania umowy z kontrahentem o numerze NIP [informacja prawnie chroniona] udokumentowan ych faktur ami wskazanymi w pkt 20 wezwania nr 7. (36) Pismem z dnia 18 sierpnia 2025 r. pełnomocnik Stro ny [informacja prawnie chroniona] wniosła o przedłużenie terminu na udzielenie odpowiedzi na wezwanie nr 7 do dnia 30 września 2025 r. Jednocześnie Strona przedłożyła pełnomocnictwo z dnia 15 lipca 2024 r. , w którym [informacja prawnie chroniona] do składa nia, podpisywania i prowadzenia w imieniu Strony wszelki ej korespondencji w sprawie . (37) Pismem z dnia 2 6 sierpnia 2025 r. Prezes Urzędu wydłużył termin na udzielenie odpowiedzi na wezwanie nr 7, zgodnie z wnioskiem Strony, do dnia 30 września 2025 r. (38) Za pismem z dnia 30 września 2025 r. w odpowiedzi na wezwanie nr 7 Strona przekazała : • W zakresie punktu 1 – uzupełnioną Tabelę 1G stanowiącą załącznik nr 1 do wezwania nr 7 wraz z dokumentami potwierdzającymi złożenie zamówień, zawarcie umów; • W zakresie punkt u 2 – uzupełnioną Tabelę 1H stanowiącą załącznik nr 2 do wezwania nr 7 oraz [informacja prawnie chroniona] ; • W zakresie punktu 3 – uzupełnioną Tabelę 1I stanowiącą załącznik nr 3 do wezwania nr 7, uzupełnioną przez Stronę o dodatkowe kolumny; • W zakresie punktu 4 – odpowiedź w formie pliku Excel zapisanego pod nazwą „odpowiedź pkt 4” z dodatkowymi wyjaśnieniami zawartymi w kolumnie „Odpowiedź”; • W zakresie punktu 5 – skan [informacja prawnie chroniona] zawartej z kontrahentem o numerze NIP [informacja prawni e chroniona] ; • W zakresie punktu 6 – wskazała, iż usługi dodatkowe realizowane są na podstawie [informacja prawnie chroniona] oraz wyjaśnienia w zakresie faktur wskazanych w pkt 6 wezwania nr 7; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 16 • W zakresie punktu 7 – aneks [informacja prawnie chroniona] na podstawie którego [informacja prawnie chroniona] • W zakresie punktu 8 – dodatkowe [informacja prawnie chroniona] na podstawie którego, zostały wystawione faktury wskazane w pkt 8 wezwania nr 7; • W zakresie punktu 9 – aneks [informacja prawnie chroniona] a t akże [informacja prawnie chroniona] dotyczące faktur za [informacja prawnie chroniona] ; • W zakresie punktu 10 – szczegółowe wyjaśnienia w zakresie świadczeń objętych fakturami wskazanymi w pkt 10 wezwania nr 7. Ponadto Strona wyjaśniła, że świadczenia te do tyczą [informacja prawnie chroniona] wraz z późniejszymi aneksami; • W zakresie punktu 11 – wyjaśnienia w zakresie transakcji handlowych z kontrahentem o numerze NIP [informacja prawnie chroniona] . Ponadto Strona wyjaśniła, że [informacja prawnie chroniona] ; • W zakresie punktu 12 – aneksy [informacja prawnie chroniona] . Strona wskazała również, iż pozycja 1 na fakturze wskazanej w pkt 12 wezwania nr 7 dotyczy [informacja prawnie chroniona] ustalonego w ww. aneksie, zaś pozycja 2 dotyczy ustalonego [informacja prawnie chroniona] ; • W zakresie punktu 13 – Strona wskazała, że [informacja prawnie chroniona] Dodatkowo Strona wyjaśniła, że [informacja prawnie chroniona] ; • W zakresie punktu 14 – Strona wyjaśniła, że [informacja prawnie chroniona] skanu umowy/zamówienia; • W zakresie punktu 15 – pismo [informacja prawnie chroniona] oraz szczegółowe wyjaśnienia w zakresie faktur wskazanych w pkt 15 wezwania nr 7; • W zakresie punktu 16 – wskazała daty złożenia zlecenia/ zawarcia umowy z kontrahentem o numerze NIP [informacja prawnie chroniona] ze wskazaniem podstawy prawnej na podstawie której usługa została wykonana; • W zakresie punktu 17 – aneksy do umowy z kontrahentem o numerze NIP [informacja prawnie chroniona] dotyczące świadczenia usług w zakresie prac [informacja prawni e chroniona] ; • W zakresie punktu 18 – wyjaśnienia w zakresie przyczyn rozbieżności pomiędzy [informacja prawnie chroniona] wskazanym w [informacja prawnie chroniona] faktur wystawionych przez kontrahenta; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 17 • W zakresie punktu 19 – aneksy do umowy z kontrahente m o numerze NIP [informacja prawnie chroniona] ; • W zakresie punktu 20 – skan [informacja prawnie chroniona] na wykonanie usługi przez kontrahenta o numerze NIP [informacja prawnie chroniona] ; • W zakresie dodatkowych informacji w punkcie 21 Strona poinformow ała, że w wyniku dalszej analizy zidentyfikowała świadczenia z Tabeli nr 1, w przypadku których, zdaniem Strony, daty zawarcia umów ( [informacja prawnie chroniona] ) miały miejsce przed 8 grudnia 2022 r. Powyższe świadczenia Strona wskazała w pliku pod nazw ą „ PKT 21 – dodatkowa tabela ”. Na dowód potwierdzenia powyższych wyjaśnień Strona przekazała skany umów zawartych przed 8 grudnia 2022 r. (39) Stosownie do treści art. 10 § 1 k.p.a. pismem z dnia 30 października 2025 r. Strona została poinformowana o możliwości wypowiedzeni a się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań w terminie 14 dni od dnia otrzymania tego pisma. Jednocześnie Prezes Urzędu, kierując się treścią art. 9 k.p.a. przedstawił Stronie ustalenia faktyczne w zakresie naruszenia zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych i poinformował o zamiarze nałożenia kary na Stronę postępowania . (40) Pismem z dnia 20 listopada 2025 r. Strona udzieliła odpowiedzi na zawiadomienie Prezesa Urzędu z dnia 30 października 2025 r. Strona w punkcie pierwszym pisma zwróciła się z wnioskiem o wyłączenie z zakresu zakwestionowanych świadczeń pieniężnych faktur wystawionych przez z kontrahenta [informacja prawnie chroniona] . Jako powód wyłączenia ww. świadczeń Strona wskazała, że do zawarcie transakcji doszło przed 8 grudnia 2022 r., na dowód czego Strona ponownie załączyła umowę [informacja prawnie chroniona] . Ponadto, Strona wskazała, że [informacja prawnie chroniona] (41) Strona w odpowiedzi z 20 listopada 2025 r. podniosła również, iż często spotyka się z sytuacjami, w których [informacja prawnie chroniona]. Strona na dowód wskazała cztery przywołane w treści pisma [informacja prawnie chroniona] . Dodatkowo Strona dokonała uzupełnienia informacji w zakresie okoliczności wymienionych w art. 13v ust. 2b pkt 3) Ustawy, tj. działań podjętych przez stronę postępowania z własnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszenia, a które mogą przełożyć się na obniżenie kary administracyjne j. W ww. piśmie Strona wskazała następujące okoliczności: a) [informacja prawnie chroniona] , b) [informacja prawnie chroniona] , c) [informacja prawnie chroniona] . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 18 d) [informacja prawnie chroniona] . Analiza przytoczonych powyżej twierdzeń Strony i przedstawionych pr zez nią okoliczności oraz ich wpływ na wymiar kary orzekanej niniejszą Decyzją zostaną przedstawione w dalszej części Decyzji. II. Przedmiot postępowania (42) Przedmiotem niniejszego postępowania było ustalenie czy w okresie objętym postępowaniem, tj. w trzech na stępujących po sobie miesiącach: tj. styczeń, luty , marzec 2023r. Strona postępowania nadmiernie opóźniała się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w rozumieniu art. 13b ust. 2 Ustawy, a zatem ustalenie, czy doszło do naruszenia przez nią zakazu administra cyjnego, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy. W tym celu konieczne było ustalenie sumy wartości świadczeń pieniężnych wymagalnych w okresie objętym postępowaniem, które Strona spełniła po terminie w okresie objętym postępowaniem, albo których nie spełni ła w tym okresie, pomimo upływu terminu zapłaty. III. Ustalenia faktyczne 1. Strona postępowania (43) Prezes Urzędu ustalił, że ELECTRA M&E POLSKA spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie jest spółką prawa handlowego wpisaną do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod nr KRS 0000580855 . Jej głównym przedmiotem działalności jest wykonywanie instalacji wodno - kanalizacyjnych, cieplnych, gazowych i klimatyzacyjnych. Kapitał zakładowy Strony należy w całości do podmiotów prywa tnych. Dowód: Odpis z rejestru przedsiębiorców KRS aktualny na dzień 30 października 202 3 r . [dokument nr 001 ] Dowód: Odpis z rejestru przedsiębiorców KRS aktualny na dzień 16 grudnia 2025 r. [dokument nr 074 ] (44) Prezes Urzędu ustalił, że Strona w okresie ob jętym postępowaniem posiadała status dużego przedsiębiorcy. Prezes Urzędu oparł się przy tym o treść złożonego przez Stronę oświadczenia z 7 grudnia 2023 r., gdyż nie budziło ono jego wątpliwości, co do zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy. Dowód: Pismo Strony z dnia 7 grudnia 2023 r. [dokument nr 004.01] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 19 2. Zakres podmiotowy i przedmiotowy postępowania (45) Na podstawie art. 2, art. 3 oraz art. 13b ust. 4 Ustawy, oraz w oparciu o zebrany materiał dowodowy, w tym: Tabelę nr 1, pliki JPK_V7, JPK_WB, skany faktur VAT wraz ze skanami protokołów zaawansowania dla podwykonawcy, skany faktur korygujących VAT, rachunki, umowy handlowe wraz z aneksami, porozumienia potwierdzające ogólne warunki współpracy, zamówienia, dokumenty WZ , korespondencję z kontrahentami, w tym korespondencję w postaci e - mail, a także oświadczenia o kompensacie wzajemnych wierzytelności (w tym noty kompensacyjne) , Prezes Urzędu ustalił zakres podmiotowy i przedmiotowy postępowania. (46) Punktem wyjścia dla dokony wanych ustaleń faktycznych były informacje dotyczące świadczeń pieniężnych wynikających z zawartych przez Stronę postępowania transakcji handlowych. Informacje te zostały przedstawione przez Stronę, na żądanie Prezesa Urzędu w trybie art. 13f Ustawy, w for mie Tabeli nr 1 zawartej w pliku MS Excel pod nazwą „5252632564_2023_12_06.xlsx” przekazanej przy piśmie z dnia 7 grudnia 2023 r. a następnie uzupełnionej o Tabelę 1C, zawierającą poprawione na żądanie Prezesa Urzędu dane w postaci terminów zapłaty oraz da t wpływów faktury (rachunku), przekazaną przez Stronę przy piśmie z dnia 15 listopada 2024 r w pliku pod nazwą „tabela 1C załącznik do wezwanie nr 5_FINAL_14.11.2024.xlsx” dalej łącznie zwaną „Tabela nr 1” . (47) Informacje zawarte w Tabeli nr 1 podlegały weryfi kacji w oparciu o dowody przedłożone przez Stronę postępowania w odpowiedzi na wezwani a Prezesa Urzędu, w szczególności: dane z jej ewidencji i deklaracji podatkowej (przesłane tut. organowi w formie plików JPK_V7 załączonych do pisma Strony z dnia 7 grudn ia 2023 r.), dane zawarte w wyciągach bankowych (przesłane tut. organowi w formie plików JPK_WB załączonych do pisma Strony z dnia 7 grudnia 2023 r.) oraz skany faktur VAT wraz ze skanami protokołów zaawansowania dla podwykonawcy, skany faktur korygujących VAT, rachunki, umowy handlowe wraz z aneksami, porozumienia potwierdzające ogólne warunki współpracy, zamówienia, dokumenty WZ, korespondencję z kontrahentami w tym korespondencję w postaci e - mail, a także oświadczenia o kompensacie wzajemnych wierzytelno ści (w tym noty kompensacyjne). Nadto, miarodajne dla ustaleń faktycznych pozostawały również oświadczenia o statusie przedsiębiorcy pochodzące od kontrahentów Strony postępowania, a także informacje z publicznie dostępnych rejestrów i baz (np. KRS, bazy s prawozdań finansowych), jak również informacje dostępne na stronie internetowej Strony postępowania tj. https://www.electra.co.pl/ oraz na stronach internetowych kontrahentów (dostawców) Strony, a także publikowane na stronie internetowej Narodowego Banku Polskiego ogłoszenia dotyczące średnich kursów walut. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 20 Dowód: Tabela nr 1 przekazana w formie załącznika na nośniku danych RPW/89666/2023 za pism em Strony z dnia 7 grudnia 2023 r. w pliku pod nazwą „5252632564_2023_12_06.xlsx” [dokument nr 004.01] Dowód: Ta bela 1C przekazana w formie załącznika na nośniku danych RPW/86916/2024 P za pismem Strony z dnia 15 listopada 2024 r . w pliku pod nazwą „tabela 1C załącznik do wezwanie nr 5_FINAL_14.11.2024.xlsx” [dokument nr 05 1 .02 ] Dowód: pliki JPK_V7 przekazane w formie załącznika na nośniku danych RPW/89666/2023 załączone do pisma z 7 grudnia 2023 r. [dokument nr 004.01 ] Dowód: pliki JPK_WB przekazane w formie załącznika na nośniku danych RPW/89666/2023 załączone do pisma z 7 grudnia 2023 r. [dokument nr 004.01] Dowód: Tabela 1A, 1B, 1D, 1E, 1F, 1G, 1H, 1I przekazane w formie załącznika na nośnikach danych RPW/20397/2024 P , RPW/58377/2024 P , RPW/86916/2024 P , RPW/34289/2025P , RPW/36564/2025 P , RPW/86036/2025 P odpowiednio za pismami z dnia: 14 marca 2024 r., 8 sierpnia 2024 r., 15 listopada 2024 r.,17 kwietnia 2025 r., 30 kwietnia 2025 r., 30 września 2025 r. [dokument y nr 034.0 1, 042.01, 051.02; 059.01, 059.04, 062.01; 069.02] Dowód: faktur y VAT wraz ze skanam i protokołów zaawansowania dla podwykonawcy, skany faktur korygujących VAT, rachunki, przekazane w formie załącznika na nośnikach danych RPW/20397/2024 P , RPW/86916/2024 P , RPW/34289/2025P , odpowiednio za pismami z dnia: 14 marca 2024 r., 15 listopada 2024 r.,17 kwietnia 2025 r. [dokument nr 034.01, 051.02, 059.01] Dowód: tabela Strony przekazana w formie załącznika na nośniku danych RPW/86036/2025 P za pismem z 30 września 2025 r. w pliku pod nazwą „Pkt 21 - dodatkowy.7z” [dokument nr 0 69 .0 3] Dowód: umowy , aneksy do umów, zamówienia, potwierdzenia korespondencji e - mail załączone do pisma 30 września 2025 r. w postaci pliku pod nazwą „punkty od 1 do 20 – ODPOWIEDŹ z 24.09.2025.7z” – zapis na pendrive RPW/86036/2025 [dokument nr 069.02] Dowód: oświadczenie przedsiębiorcy [informacja prawnie chroniona] [dokument nr 030.] Dowód: oświadczenie przedsiębiorcy [informacja prawnie chroniona] [dokument 031.] Dowód: oświadczenie przedsiębiorcy [informacja prawnie chroniona] [dokument nr 020.0 1 ] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 21 Dowód: oświadczenie przedsiębiorcy [informacja prawnie chroniona] [dokument nr 028.] Dowód: oświadczenie przedsiębiorcy [informacja prawnie chroniona] [dokument nr 023.] Dowód: oświadczenie przedsiębiorcy [informacja prawnie chroniona] [dokument nr 024.] Dowód: oświadczenie przedsiębiorcy [informacja prawnie chroniona] [dokument nr 021.0 1 ] Dowód: Adnotacja urzędowa dotycząca statusów kontrahentów [dokument nr 007.] (48) Analizując zebrany w sprawie materiał dowodowy Prezes Urzędu uwzględnił zakres przedmiotowy określ ony w wezwaniu Prezesa Urzędu z dnia 10 listopada 2023 r. , w tym odnoszący się do świadczeń pieniężnych wynikających z transakcji handlowych zawartych od 8 grudnia 2022 r., a także przywołane przepisy Ustawy wskazujące, które świadczenia pieniężne lub inne świadczenia o charakterze pieniężnym nie podlegają analizie w niniejszym postępowaniu, w tym: a) art. 3 pkt 1 i 2 Ustawy, który stanowi, że przepisów Ustawy nie stosuje się do długów objętych postępowaniami prowadzonymi na podstawie ustawy z dnia 28 lutego 2 003 r. - Prawo upadłościowe (Dz.U. z 202 5 r. poz. 614 ) oraz ustawy z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne (Dz.U. z 2024 r. poz. 1428) odpowiednio od dnia ogłoszenia upadłości albo od dnia otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego oraz umów, na podstawie których są wykonywane czynności bankowe w rozumieniu przepisów art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz.U. z 2024 r. poz. 1646) . b) art. 13b ust. 4 Ustawy, który stanowi, że przy ustalaniu wystąpienia nadmiernego opóź niania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych Prezes Urzędu pomija: 1) niespełnione oraz spełnione po terminie świadczenia pieniężne, których termin spełnienia upłynął wcześniej niż 2 lata przed dniem wszczęcia postępowania; 2) transakcje handlowe, których wył ącznymi stronami są podmioty należące do tej samej grupy kapitałowej 5 ; 3) transakcje handlowe zawierane w zakresie działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, o których mowa odpowiednio w art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. (49) Mając na uwadze ramy czasowe niniejszego postępowania oraz brzmienie art. 13b ust. 2 Ustawy, z którego wynika, że nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych dotyczy wymagalnych świadczeń pieniężnych n iespełnionych oraz spełnionych 5 Grupa kapitałowa – w rozumieniu art. 4 pkt 14 ) ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, obejmuje wszystkich przedsiębiorców, którzy są kontrolowani w sposób bezpośredni lub pośredni przez jednego przedsię biorcę, w tym również tego przedsiębiorę, dalej: „grupa kapitałowa”. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 22 po terminie, dokonując ustalenia sumy wartości tych świadczeń w niniejszym postępowaniu Prezes Urzędu pominął świadczenia pieniężne, które nie były wymagalne w okresie objętym postępowaniem, w tym: a) świadczenia pieniężne, co do których ustalił, że zostały spełnione w całości przed okresem objętym postępowaniem, tj. przed 1 stycznia 2023 r., b) świadczenia pieniężne, co do których ustalił, że stały się wymagalne po okresie objętym postępowaniem, tj. te, których termin zapłaty przy padał na 31 marca 2023 r. lub później, c) świadczenia pieniężne, co do których ustalił, że zostały spełnione w terminie. (50) W powyższym zakresie Strona postępowania w treści pisma z 20 listopada 2025 r. stanowiącym odpowiedź na Zawiadomienie Prezesa Urzędu z dni a 30 października 2025 r. złożyła wniosek o wyłączenie z zakresu Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych świadczeń wykazanych w Tabeli nr 1 [informacja prawnie chroniona] , wynikających z transakcji handlowych zawartych z podmiotem [informacja prawnie chroniona] , które zdaniem Strony wynikają z umowy zawartej przed dniem 8 grudnia 2022 r. Odnosząc się do argumentacji Strony należy wskazać, że przedłożona umowa stanowi klasyczną umowę o współpracy określającą ogólne zasady nabywania wskazanych towarów i usług, zaś transakcjami handlowymi (zgodnymi z definicją zawartą w art. 4 pkt 1) Ustawy), których daty zawarcia podlegają ocenie z perspektywy zastosowania Ustawy oraz uwzględnieniu w toku przedmiotowego postępowania są konkretne transakcje sprzedaży towar ów i usług, które są dokonywane i rozliczane za pośrednictwem [informacja prawnie chroniona] . Taki wniosek umożliwia chociażby treść załącznika do umowy w postaci [ informacja prawnie chroniona] . Zawierane umowy zakupu przez Stronę towarów/usług na powyższy ch zasadach znajdują odzwierciedlenie na zbiorczych fakturach VAT dokumentujących poszczególne transakcje we wskazanych na fakturach datach. Wszystkie faktury, których wyłączenia z zakresu postępowania domaga się Strona dokumentują wymagalne w okresie post ępowania świadczenia pieniężne wynikające z transakcji handlowych zawartych w okresie od 15 grudnia 2022 r. do 28 lutego 2023 r., a zatem po 8 grudnia 2022 r. Należy przy tym nadmienić, iż w ramach świadczeń ze wskazanym kontrahentem Prezes Urzędu rozpatrz ył na korzyść Strony świadczenie pieniężne wykazane w Tabeli nr 1 pod nr [informacja prawnie chroniona] i wyłączył je z zakresu Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych. Tym samym Prezes Urzędu nie uwzględnił wniosku Strony w piśmie z dnia 20 listopada 2025 r. dotyczącego wyłączenia z zakresu Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych wskazanych wyżej [informacja prawnie chroniona] , w przypadku których daty zakupu towarów/usług wskazane w treści dokumentujących je faktur VAT przypadały po dniu 15 grudnia 2022 r . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 23 3. Zakwestionowane świadczenia pieniężne (51) W świetle zebranego w sprawie materiału dowodowego Prezes Urzędu ustalił, które świadczenia pieniężne wymagalne w okresie objętym postępowaniem Strona spełniła po terminie zapłaty albo nie spełniła do ostatniego d nia okresu objętego postępowaniem pomimo upływu terminu zapłaty (dalej: „Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne”). (52) Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne zostały zaprezentowane w Tabelach A i B stanowiących załączniki do decyzji. (53) Tabela A zawiera wykaz wyma galnych świadczeń pieniężnych spełnionych po terminie i niespełnionych przez Stronę w okresie objętym postępowaniem, co do których terminowość ich spełnienia została oceniona względem terminu zapłaty uzgodnionego z dostawcą w umowie. (54) Tabela B zawiera wyka z wymagalnych świadczeń pieniężnych spełnionych po terminie i niespełnionych przez Stronę w okresie objętym postępowaniem, co do których terminowość ich spełnienia została oceniona względem terminu zapłaty ustalonego na podstawie art. 13 ust. 2 pkt 2) Usta wy, w związku ze stosowaniem przez Stronę postępowania umownych terminów zapłaty naruszających art. 7 ust. 2a Ustawy, art. 7 ust. 4 i art. 9 ust. 2 Ustawy. (55) W Tabelach A i B w kolumnie oznaczonej nazwą „Kategoria zdarzenia ” Prezes Urzędu zamieścił adnotacje , odnoszące się do szczególnych okoliczności dotyczących spełnienia danego świadczenia pieniężnego, które zostały szczegółowo opisane w treści niniejszej decyzji. 3a. Świadczenia pieniężne w transakcjach handlowych (56) Zgodnie definicją ustawową zawartą w art. 4 pkt 1a ) Ustawy – świadczeniem pieniężnym jest wynagrodzenie za dostawę towaru lub wykonanie usługi w transakcji handlowej, czyli w umowie, której przedmiotem jest odpłatna dostawa towaru lub odpłatne świadczenie usługi, jeżeli strony, o których mowa w a rt. 2, zawierają ją w związku z wykonywaną działalnością (art. 4 pkt 1 ) Ustawy). (57) Na podstawie analizy oznaczeń form prawnych kontrahentów i ich numerów identyfikacji podatkowej wskazanych w Tabeli nr 1 Prezes Urzędu ustalił, że kontrahentami Strony postępo wania w transakcjach handlowych, z których wynikają Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne były podmioty, do których stosuje się przepisy Ustawy (art. 2). Dowód: Tabela nr 1 przekazana w formie załącznika na nośniku danych RPW/89666/2023 załączona do pisma Strony z dnia 7 grudnia 2023 r. oraz Tabela 1C przekazana w formie Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 24 załącznika na nośniku danych RPW/86916/2024 P załączona do pisma Strony z dnia 15 listopada 2024 r . [dokument y nr 004.01, 051.02] Dowód: pliki JPK_V7 przekazane w formie załącznika na nośni ku danych RPW/89666/2023 załączone do pisma z 7 grudnia 2023 r. [dokument nr 004.01 ] (58) Z zebranego materiału dowodowego, w tym: z ewidencji podatkowej ( JPK_ V7) , faktur, umów, zamówień, wynika również, że wszystkie Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne wynikają z umów, w których uzgodniono zapłatę sumy pieniężnej w zamian za spełnienie świadczenia niepieniężnego, tj. dostawę towaru lub wykonanie usługi. Wszystkie Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne wynikają zatem z umów o charakterze odpłatnym i został y zawarte w związku z prowadzoną przez strony tych umów działalnością. Dowód: Tabela nr 1 przekazana w formie załącznika na nośniku danych RPW/89666/2023 załączona do pisma Strony z dnia 7 grudnia 2023 r. oraz Tabela 1C przekazana w formie załącznika na n ośniku danych RPW/86916/2024 P załączona do pisma Strony z dnia 15 listopada 2024 r . [dokument nr 004.01, 051.02] Dowód: pliki JPK_V7 przekazane w formie załącznika na nośniku danych RPW/89666/2023 załączone do pisma z 7 grudnia 2023 r. [dokument nr 004.01 ] Dowód: umowy, zamówienia, potwierdzenia dostawy towarów/wykonania usługi przekazane w formie załącznika na nośniku danych RPW/36564/2025 P załączone do pisma 30 kwietnia 2025 r. [dokument nr 0 62 .0 1 ] ; Dowód: umowy, aneksy do umów, zamówienia, potwierdzeni a korespondencji e - mail przekazane w formie załącznika na nośniku danych RPW/86036/2025 P załączone do pisma 30 września 2025 r. [dokument nr 069.02, 069.03] (59) W zakresie, w jakim otrzymane przez Stronę dowody zakupu nie były ujęte w plikach JPK_ V7 Strona pr zedłożyła na żądanie Prezesa Urzędu odpisy dowodów zakupu, które stanowiły podstawę do poczynienia ustaleń faktycznych w zakresie istnienia Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych. Dowód: rachunki, faktury , faktury VAT, faktury korygujące przekazane w formie załącznika na nośniku danych RPW/20397/2024 P za pismem z dnia 14 marca 2024 r. [dokument nr 034.01 ] (60) Biorąc pod uwagę powyższe Prezes Urzędu ustalił, że wszystkie Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne zaprezentowane w Tabelach A i B stanowią świadczenia pieniężne w transakcjach handlowych, o których mowa w art. 4 pkt 1a ) Ustawy. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 25 3b. Terminy zapłaty Zakw estionowanych Świadczeń Pieniężnych (61) Podstawę do ustalenia terminu zapłaty każdego Zakwestionowanego Świadczenia Pieniężnego oraz w konsekwencji długości opóźnienia w spełnieniu każdego z nich stanowi termin zapłaty uzgodniony przez strony transakcji handlo wych w zakresie, w jakim nie był on sprzeczny z przepisem art. 7 ust. 2a, art. 7 ust. 4 i art. 9 ust.2 Ustawy. (62) W odniesieniu do świadczeń pieniężnych, w stosunku do których nie ustalono sprzeczności umownego terminu zapłaty z art. 7 ust. 2a, art. 7 ust. 4 i art. 9 ust.2 Ustawy, Prezes Urzędu wziął pod uwagę w pierwszej kolejności terminy zapłaty wskazane przez Stronę postępowania w kolumnie 10 „Termin zapłaty wg umowy (data, format DD.MM.RRRR)” Tabeli nr 1, przy czym terminy te były weryfikowane z przedłoż onymi do postępowania dowodami. Podkreślić należy, że Strona miała prawny obowiązek wskazania terminów prawidłowych, tj. wynikających z treści stosunków prawnych łączących Stronę z jej dostawcami (towarów, usług). Wskazane przez Stronę terminy zapłaty zost ały poddane weryfikacji w oparciu o zebrane w sprawie dowody, w tym: umowy, zamówienia, faktury, rachunki, protokoły odbioru. Na tej podstawie Prezes Urzędu zidentyfikował przypadki, w których terminy wskazane przez Stronę w kolumnie 10 Tabeli nr 1 nie odp owiadały treści łączącego Stronę z dostawcami stosunku prawnego. (63) Wobec powyższego, wskazane przez Stronę w Tabeli nr 1 terminy zapłaty, które zostały przez Stronę, pomimo ciążącego na niej obowiązku i pouczenia o treści art. 13t ust. 1 pkt 1 ) Ustawy, wska zane niezgodnie z treścią stosunku prawnego łączącego Stronę z dostawcą, zostały ustalone przez Prezesa Urzędu w oparciu o przywołany materiał dowodowy . (64) Prezes Urzędu ustalał terminy zapłaty zgodnie z przedłożonymi dokumentami (z uwzględnieniem art. 115 k. c.) – w szczególności w oparciu o umowy, dokumenty zamówień, faktury, dokumenty dostawy potwierdzające termin dostawy, protokoły odbioru i względem tak ustalonego maksymalnego terminu zapłaty obliczył długość okresu opóźnienia. (65) Poniżej zaprezentowane zosta ły szczegółowe ustalenia Prezesa Urzędu w zakresie u mownych terminów zapłaty określonych w Tabeli A i B dokonane w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy: • terminy zapłaty zostały ustalone na podstawie zamówień , (w treści których wskazano termin zapłaty w dniach oraz informację, że początkiem biegu terminu zapłaty [informacja prawnie chroniona] , w przypadku: ➢ gdy termin zapłaty na fakturze był błędnie policzony, [informacja prawnie chroniona] , Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 26 ➢ zastosowania na fakturze warunków płatności niezgodnych z warunk ami zamówienia • termin zapłaty został ustalony na podstawie danych z faktur VAT w przypadku wystąpienia wymienionych poniżej okoliczności : ➢ w zamówieniu nie wskazano terminu zapłaty, ➢ zawarcie umowy/zamówienia nie zostało udokumentowane lub Strona pomimo wez wania nie przekazała ich treści. ➢ terminy zapłaty zostały ustalone wyłącznie w oparciu o dane w Tabeli nr 1 w nielicznych przypadkach gdy Strona mimo wezwania nie przekazała żadnych dokumentów źródłowych do transakcji (faktura, zamówienie, dokumenty dostawy) lub gdy jedynym przekazanym przez Stronę dokumentem było zamówieni e, w którym nie wskazano terminu zapłaty. (66) Świadczenia pieniężne, których dotyczą powyższe ustalenia zostały zaprezentowane w kolumnie pt. „Termin zapłaty wg umowy (z uwzględnieniem art. 115 k.c.)” w Tabeli A i B załączonej do Decyzji. (67) W przypadku, w którym umowny termin zapłaty wskazany przez Stronę postępowania przypadał na dzień uznany ustawowo za wolny od pracy lub na sobotę, Prezes Urzędu przyjął w swoich ustaleniach, że termine m zapłaty był następny dzień, który nie był dniem wolnym od pracy ani sobotą – stosownie do treści art. 115 Kodeksu cywilnego 6 . (68) Prezes Urzędu ustalił, że kontrahentami Strony postępowania w transakcjach handlowych, z których wynikają Zakwestionowane Świadc zenia Pieniężne, obok przedsiębiorców dużych, byli również mikroprzedsiębiorcy, mali - i średni przedsiębiorcy (dalej: „MŚP”). Prezes Urzędu dokonał tych ustaleń zarówno na podstawie informacji przekazanych przez Stronę postępowania, jak również na podstawi e ogólnodostępnych danych zawartych w rejestrach przedsiębiorców i sprawozdaniach finansowych, informacji widniejących na stronach internetowych przedsiębiorców, a także na podstawie oświadczeń złożonych przez kontrahentów Strony postępowania. Dowód: oświa dczenie przedsiębiorcy [informacja prawnie chroniona] [dokument nr 030.] Dowód: oświadczenie przedsiębiorcy [informacja prawnie chroniona] [dokument 031.] Dowód: oświadczenie przedsiębiorcy [informacja prawnie chroniona] [dokument nr 020.0 1 ] 6 Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz.U. z 2025 r. poz. 1071), dalej: „k.c”. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 27 Dowód: oświa dczenie przedsiębiorcy [informacja prawnie chroniona] [dokument nr 028.] Dowód: oświadczenie przedsiębiorcy [informacja prawnie chroniona] [dokument nr 023.] Dowód: oświadczenie przedsiębiorcy [informacja prawnie chroniona] [dokument nr 024.] Dowód: oświadczenie przedsiębiorcy [informacja prawnie chroniona] [dokument nr 021.0 1 ] Dowód: Adnotacja urzędowa dotycząca statusów kontrahentów [dokument nr 007.] (69) W przypadku Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych, wynikających z transakcji handlowych zawartyc h z kontrahentami posiadającymi status MŚP, w których uzgodnione przez strony tych umów terminy zapłaty przekraczały 60 dni liczonych od daty doręczenia Stronie faktury lub rachunku potwierdzającej dostawę towaru lub wykonanie usługi albo od daty zakończen ia badania towaru, Prezes Urzędu stosował treść art. 13 ust. 2 Ustawy, który stanowi, że zamiast postanowień umowy ustalających termin zapłaty z naruszeniem art. 7 ust. 2a, art. 7 ust. 4 lub art. 9 ust. 2 Ustawy stosuje się termin zapłaty 60 dni liczonych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku, potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi, od dnia dostawy towaru lub wykonania usługi, albo od daty zakończenia badania towaru. Wobec powyższego, Prezes Urzędu zastąpił te terminy zapłaty term inem 60 dni liczonym od [informacja prawnie chroniona] (z uwzględnieniem art. 115 k.c.) i względem tak ustalonego maksymalnego terminu zapłaty obliczył długość okresu opóźnienia. Świadczenia pieniężne, których dotyczą powyższe ustalenia zostały zaprezentow ane w Tabeli B załączonej do niniejszej decyzji. Dowód: Tabela 1B zawierająca daty dostawy przekazana w formie załącznika na nośniku danych RPW/58377/2024 P załączona do pisma Strony z dnia 8 sierpnia 2024 r. [dokument nr 042.01 ] Dowód: Tabela 1E, umowy, z amówienia, potwierdzenia dostawy towarów/wykonania usługi przekazane w formie załącznika na nośniku danych RPW/36564/2025 P załączone do pisma z 30 kwietnia 2025 r. zawierającego informację o braku sporządzania przez Stronę formalnych dokumentów [informacj a prawnie chroniona] [dokument nr 06 2.02 ] (70) W Tabelach A i B zmienione, w porównaniu do podanych przez Stronę w Tabeli nr 1, daty wpływu dowodu zakupu, jak również terminy zapłaty, zostały wyróżnione czerwoną czcionką. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 28 (71) W związku z tym, że terminy zapłaty Za kwestionowanych Świadczeń Pieniężnych upływały najpóźniej w okresie objętym postępowaniem, Prezes Urzędu ustalił, że wszystkie Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne były wymagalne w okresie objętym postępowaniem , a tym samym Strona postępowania była zobowi ązana do zapłaty Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych w terminach zapłaty wskazanych w Tabelach A i B. (72) Na podstawie tak ustalonych terminów zapłaty Prezes Urzędu dokonywał dalszych ustaleń w toku postępowania, tj. dotyczących terminowości zapłaty oraz d ługości opóźnienia. 3c. Daty spełnienia Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych (73) Na podstawie zgromadzonych dowodów, w tym: danych zawartych w wyciągach bankowych w formie plików JPK_WB, a także potwierdzeń przelewów, Prezes Urzędu ustalił, że część Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych została spełniona przez Stronę postępowania po terminie zapłaty w okresie objętym postępowaniem. Daty spełnienia tych świadczeń pieniężnych zostały wskazane Tabelach A i B. Dowód: pliki JPK_WB przekazane w formie zał ącznika na nośniku danych RPW/89666/2023 załączone do pisma z 7 grudnia 2023 r. [dokument nr 004.01] (74) Strona postępowania spełniała Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne, co do zasady, przelewem bankowym na rachunek bankowy wierzycieli – dostawców towarów i usług wynikających z transakcji handlowych . W przypadku zapłaty przelewem bankowym, jako datę spełnienia Zakwestionowanego Świadczenia Pieniężnego wskazano datę operacji na rachunkach bankowych Strony zgodnie z informacjami zawartymi w plikach JPK_WB . Zwa żywszy, że większość Zakwestionowanych Świadczeń pieniężnych została spełniona przez Stronę postępowania przelewem bankowym bezpośrednio na rzecz dostawcy, nie dokonywano o tym adnotacji w kolumnie oznaczonej nazwą: „Kategoria zdarzenia”. Mając na uwadze, że w przypadku innych form spełnienia świadczeń pieniężnych np. poprzez potrącenie, nie stwierdzono w toku przedmiotowego postępowania świadczeń pieniężnych, które należałoby uznać za opóźnione – brak we wskazanej kolumnie jakichkolwiek informacji odnosząc ych się do sposobu spełnienia świadczeń pieniężnych przez Stronę. Dowód: Tabela nr 1 przekazana w formie załącznika na nośniku danych RPW/89666/2023 załączona do pisma Strony z dnia 7 grudnia 2023 r. oraz Tabela 1C przekazana w formie załącznika na nośniku danych RPW/86916/2024 P załączona do pisma Strony z dnia 15 listopada 2024 r . [dokument nr 004.01, 051.02] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 29 Dowód: pliki JPK_WB przekazane w formie załącznika na nośniku danych RPW/89666/2023 załączone do pisma z 7 grudnia 2023 r. [dokument nr 004.01] (75) Prez es Urzędu ustalił, że część świadczeń Strona spełniła w częściach w terminie , tj. kilkoma przelewami w różnych datach. W takich przypadkach w Tabeli A d okonano adnotacji „ częściowo spełnione w terminie ” w kolumnie pod nazwą: „Kategoria zdarzenia”. Dowód: Tabela nr 1 przekazana w formie załącznika na nośniku danych RPW/89666/2023 załączona do pisma Strony z dnia 7 grudnia 2023 r. oraz Tabela 1C przekazana w formie załącznika na nośniku danych RPW/86916/2024 P załączona do pisma Strony z dnia 15 listopada 2024 r . [dokument nr 004.01, 051.02] Dowód: pliki JPK_WB przekazane w formie załącznika na nośniku danych RPW/89666/2023 załączone do pisma z 7 grudnia 2023 r. [dokument nr 004.01] (76) W odniesieniu do Zakwestiono wanych Świadczeń Pieniężnych wymienionych w Tabel i A, w przypadkach, w których Prezes Urzędu, na podstawie przekazanego przez Stronę postępowania materiału dowodowego ustalił, że Strona w Tabeli nr 1 wskazała błędną datę spełnienia świadczenia pieniężnego , dokonano ustalenia poprawnych dat, wskazując datę spełnienia świadczenia pieniężnego widniejącą w plikach JPK_WB. Dowód: pliki JPK_WB przekazane w formie załącznika na nośniku danych RPW/89666/2023 załączone do pisma z 7 grudnia 2023 r. [dokument nr 004.0 1] (77) W Tabeli A, stanowiącej załącznik do niniejszej Decyzji, zmienione daty spełnienia świadczeń pieniężnych zostały wyróżnione czerwoną czcionką. (78) W odniesieniu do Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych, co do których Strona wprost wskazała, iż nie spełni ła ich w okresie objętym postępowaniem oraz w odniesieniu do świadczeń do których Prezes Urzędu ustalił na podstawie posiadanych dowodów w sprawie, że świadczenia te nie zostały spełnione przez Stronę w okresie objętym postępowaniem (tj. zostały spełnione po 31 marca 2023 r.) dokonał adnotacji w Tabeli A i B „Świadczenie pieniężne niespełnione w okresie objętym postępowaniem” . 3d. Wartość Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych (79) Prezes Urzędu ustalił, że Strona postępowania była zobowiązana do zapłaty na rz ecz kontrahentów wynagrodzenia za dostawę towaru lub wykonanie usługi w transakcjach handlowych w wysokości wynikającej z zawartych z nimi umów i wystawionych na ich podstawie dokumentów do celów podatkowych (dowodów księgowych), w tym Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 30 w szczególności fakt ur VAT, wskazanych przez Stronę w T abeli nr 1, a także w ewidencji JPK_ V7 , oraz innych dowodach księgowych (np. rachunkach) . Dowód: Tabela nr 1 przekazana w formie załącznika na nośniku danych RPW/89666/2023 załączona do pisma Strony z dnia 7 grudnia 2023 r. oraz Tabela 1C przekazana w formie załącznika na nośniku danych RPW/86916/2024 P załączona do pisma Strony z dnia 15 listopada 2024 r . [dokument y nr 004.01, 051.02] Dowód: pliki JPK_V7 przekazane w formie załącznika na nośniku danych RPW/89666/2023 zał ączone do pisma z 7 grudnia 2023 r. [dokument nr 004.01 ] Dowód: rachunki, faktury VAT, faktury korygujące przekazane w formie załącznika na nośniku danych RPW/20397/2024 P oraz RPW/34289/2025 P odpowiednio za pismami z dnia: 14 marca 2024 r. oraz 17 kwietn ia 2025 r. [dokumenty nr 034.01, 059.01, 059.04] (80) W odniesieniu do części Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych Prezes Urzędu ustalił, że wartość wymagalnego świadczenia pieniężnego spełnionego po terminie lub niespełnionego w okresie objętym postępowaniem była różna (mniejsza) od wartości tego świadcze nia wynikającej z faktury dokumentującej daną transakcję handlową. W tych przypadkach, Prezes Urzędu uwzględnił te różnice ustalając wartość każdego z Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych wskazaną w Tabel i A (wartości w Tabeli B są tożsame ze wskazanym i w Tabeli nr 1 i dokumentującymi je fakturami) oraz każdorazowo stosując przy takim świadczeniu odpowiednią adnotację w kolumnie „Kategoria zdarzenia” , tj. zastosowano zapis : • „ częściowo spełnione w terminie” , w przypadkach, w których Prezes Urzędu ustali ł, że część danego świadczenia pieniężnego wynikającego z faktury została przez Stronę spełniona w terminie . • „ uwzględniona korekta ” , wskazując jednocześnie wysokość korekty - w przypadkach, w których wartość świadczenia pieniężnego została zmniejszona na podstawie wystawionych przez dostawców faktur korygujących, • „ pomniejszono [informacja prawnie chroniona] ” – w przypadkach, w których Prezes Urzędu ustalił, że umowa [informacja prawnie chroniona] , • „pomniejszono o wartość ubezpieczenia” – w przypadkach, w których Prezes Urzędu, na podstawie dowodu zakupu ustalił, że kwota wskazana na fakturze zawierała koszty ubezpieczenia, • „część z dowodu zakupu dotycząca świadczenia pieniężnego wynikająca z transakcji handlowych zawartych od 8 grudnia 2022 r.” – w przypa dkach, w których wartość Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 31 świadczenia pieniężnego została zmniejszona na podstawie przedstawionych przez Stronę wyjaśnień oraz wystawionych przed 8 grudnia 2022 r. zamówień do dostawców Strony postępowania, • „faktura dwuwalutowa rozliczona w wysokości brutto w walucie”” – w przypadku których Prezes ustalił, że pomimo że na fakturze wskazano kwotę netto w walucie obcej a kwotę VAT w PLN świadczenie zostało spełnione w całości w wysokości brutto wyrażonej w walucie obcej, wskazując jednocześnie walutę w jakiej świadczenie zostało spełnione . Dowód: rachunki, faktury VAT, faktury korygujące przekazane w formie załącznika na nośniku danych RPW/20397/2024 P oraz RPW/34289/2025 P odpowiednio za pismami z dnia: 14 marca 2024 r. oraz 17 kwietnia 2025 r. [dokumenty nr 034.01, 059.01, 059.04] (81) W przypadku, gdy świadczenie pieniężne zostało w treści dokumentującego go dowodu zakupu wyrażone w walucie obcej, Prezes Urzędu ustalił wartość Zakwestionowanego Świadczenia Pieniężnego wyrażonego w walucie obcej na podstawie art. 13b ust. 3 Ustawy i obliczył jego równowartość przy zastosowaniu średniego kursu waluty obcej ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski: • ostatniego dnia roboczego okresu o bjętego postępowaniem, tj. 31 marca 2023 r. – w przypadku świadczeń pieniężnych niespełnionych w okresie objętym postępowaniem, • ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień spełnienia świadczenia pieniężnego – w przypadku świadczeń pieniężnych spełniony ch po terminie w okresie objętym postępowaniem. (82) W Tabeli A (Tabela B nie zawiera świadczeń pieniężnych wymagających przewalutowania) wskazano odpowiedni dla każdego Zakwestionowanego Świadczenia Pieniężnego kurs danej waluty obcej ogłoszony przez Narodowy Bank Polski (dalej: „NBP”) na stronie internetowej NBP i dostępny w archiwum kursów średnich NBP – tabela A pod adresem: https://nbp.pl/statystyka - i - sprawozdawczosc/kursy/archiwum - kursow - srednich - tabela - a/. (83) Dla każdego Zakwestionowanego Świadczenia Pienięż nego ujętego w Tabeli A Prezes Urzędu obliczył liczbę dni opóźnienia liczoną od daty następującej po terminie zapłaty zgodnym z umową do dnia spełnienia świadczenia, a w przypadkach niespełnienia świadczenia w okresie objętym postępowaniem, do ostatniego d nia okresu objętego postępowaniem. (84) Dla każdego Zakwestionowanego Świadczenia Pieniężnego ujętego w Tabeli B Prezes Urzędu obliczył liczbę dni opóźnienia liczoną od daty następującej po terminie zapłaty wynikającym z art. 13 ust. 2 pkt 2) Ustawy (z uwzględn ieniem art. 115 k.c.) do dnia spełnienia Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 32 świadczenia, a w przypadkach niespełnienia świadczenia w okresie objętym postępowaniem, do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem. (85) W oparciu o tak ustaloną długość okresu opóźnienia Prezes Urzędu zakwalifiko wał każde Zakwestionowane Świadczenie Pieniężne w Tabeli A i B do jednej z pięciu grup świadczeń, opisanych poniżej. (86) W związku z powyższym, suma wartości Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych z Tabeli A i B , co do których Prezes Urzędu ustalił w niniejsz ym postępowaniu, że zostały one spełnione przez Stronę postępowania po terminie albo nie zostały przez nią spełnione do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem wynosi [informacja prawnie chroniona] złotych . Przy czym, Prezes Urzędu obliczył poszczegó lne sumy wartości Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych, z uwzględnieniem liczby dni opóźnienia i przedziałów opóźnienia zgodnie z art. 13v ust. 2 Ustawy, tj.: (WŚ1) - nie przekracza 30 dni – [informacja prawnie chroniona] zł ; (WŚ2) wynosi od 31 do 60 dn i – [informacja prawnie chroniona] zł ; (WŚ3) wynosi od 61 do 120 dni – [informacja prawnie chroniona] zł ; (WŚ4) wynosi od 121 do 365 dni – [informacja prawnie chroniona] zł, (WŚ5) przekracza – [informacja prawnie chroniona] zł. IV. Ocena prawna (87) Zgodnie z treścią art. 13b ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, zakazane jest nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez podmioty, o których mowa w art. 2, niebędące podmiotami publicz nymi. (88) Stosownie do art. 13b ust. 2 Ustawy, określającego znamiona deliktu administracyjnego, nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez podmiot, o którym mowa w art. 2, niebędący podmiotem publicznym, ma miejsce w przypadku, gdy w okresie 3 kolejnych miesięcy suma wartości wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie przez ten podmiot wynosi co najmniej 2 000 000 złotych. (89) Zgodnie z art. 13c ust. 1 Ustawy Prezes Urzędu prowadzi postępowania w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych wobec podmiotów, o których mowa w art. 2 Ustawy, niebędących podmiotami publicznymi. Mając na względzie Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 33 treść powyższych przepisów oraz treść art. 2 pkt 1 ) Ustawy, do których one odsyłają, na leży stwierdzić, że podmiotami, w stosunku do których może być prowadzone postępowanie w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych i które są adresatem zakazu, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy są m.in. przedsiębiorcy w rozumieniu przepisów ustawy Prawo przedsiębiorców 7 , o ile nie są oni podmiotami publicznymi. (90) W treści art. 4 pkt 1 ) ustawa o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych wskazuje, że transakcja handlowa oznacza umowę, której przedmio tem jest odpłatna dostawa towaru lub odpłatne świadczenie usługi, jeżeli strony zawierają ją w związku z wykonywaną działalnością. (91) Świadczenia pieniężne, w rozumieniu art. 4 pkt 1a ) ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowyc h stanowią wynagrodzenie za dostawę towaru lub świadczenie usług w transakcjach handlowych. Pojęcie to wyznacza zatem zakres przedmiotowy postępowania i dokonywanych w nim ustaleń. (92) Zgodnie z art. 4 ust. 1 Ustawy Prawo przedsiębiorców - przedsiębiorcą jest osoba fizyczna, prawna lub jednostka organizacyjna nie będąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, wykonująca działalność gospodarczą. Działalnością gospodarczą z kolei – zgodnie z art. 3 Ustawy Prawo przedsiębiorców – jest zorgan izowana działalność zarobkowa, wykonywana we własnym imieniu i w sposób ciągły. (93) Przez podmiot publiczny natomiast – zgodnie z definicją zawartą w art. 4 pkt 2 ) Ustawy - należy rozumieć podmioty, o których mowa w art. 4 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Pr awo zamówień publicznych 8 . (94) Dla stwierdzenia czy doszło do nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę postępowania, w toku niniejszego postępowania niezbędne jest wykazanie kumulatywnego spełnienia poniższych przesłanek: • po siadanie przez Stronę postępowania statusu przedsiębiorcy w rozumieniu art. 2 ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych; • nieposiadanie przez Stronę postępowania statusu podmiotu publicznego; 7 Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (Dz.U. z 202 5 r. poz. 1480 dalej także: „Ustawa Prawo przedsiębiorców”. 8 Dalej: „Ustawa Prawo zamówień publicznych”. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 34 • zawieranie transakcji handlowych w rozumieniu art. 4 pkt 1 ) Ustawy, w związku z prowadzoną przez strony tych umów działalnością; • nadmierne opóźnianie się przez Stronę postępowania ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie objętym postępowaniem – stosownie do art. 13b Ustawy. (95) W toku niniejszego postępowania Prezes Urzędu ustalił, że Strona postępowania jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością (a zatem posiada osobowość prawną stosownie do treści art. 12 Kodeksu spółek handlowych 9 ) wpisaną do rejestru przedsiębiorców KRS i prowadz i we własnym imieniu, w sposób ciągły zorganizowaną działalność zarobkową. Strona postępowania jako spółka prawa handlowego prowadząca działalność gospodarczą jest przedsiębiorcą w rozumieniu art. 4 ust. 1 Ustawy Prawo przedsiębiorców, a zatem podmiotem, o którym mowa w art. 2 pkt 1 ) Ustawy. (96) Jednocześnie, kapitał zakładowy Strony postępowania należy w całości do podmiotu prywatnego, a zatem Strona postępowania nie należy do żadnej z kategorii podmiotów wymienionych w art. 4 Ustawy Prawo zamówień publicznych . W związku z tym nie posiada statusu podmiotu publicznego. (97) Biorąc pod uwagę powyższe Strona postępowania jest adresatem zakazu, o którym mowa w art. 13b ust. 1 ustawy, może być stroną prowadzonego przez Prezesa Urzędu postępowania w sprawie nadmiernego op óźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, a także adresatem - wydanej w wyniku jego przeprowadzenia - decyzji administracyjnej. (98) Jednocześnie należy stwierdzić, że ustalenie naruszenia zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pien iężnych przez Stronę postępowania wymaga wykazania, że Strona postępowania była zobowiązana do spełnienia Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych, które: 1) stanowią świadczenia pieniężne (w transakcjach handlowych) w rozumieniu art. 4 pkt 1a) Ustawy, do któr ych odnosi się zakaz nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, (do których ma zastosowanie Ustawa), tj. takie, które: a. wynikają z transakcji handlowych zawartych przez Stronę postępowania z podmiotami wskazanymi w art. 2 Ustawy; b. nie są wyłączone z zakresu zastosowania Ustawy na podstawie jej art. 3; 9 Ustawa z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2024 r. poz. 18 ze zm. ) Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 35 2) nie podlegały pominięciu stosownie do art. 13b ust. 4 Ustawy; 3) były wymagalne w okresie objętym postępowaniem; 4) zostały spełnione po terminie albo nie zostały spełnione w okresie objętym po stępowaniem; 5) ich suma wynosi co najmniej 2 000 000 złotych. (99) Spełnienie wskazanych przesłanek jest konieczne do ustalenia naruszenia zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę postępowania. Popełnienie deliktu admin istracyjnego jest bowiem powiązane z obiektywnym stanem opóźnienia, niezależnym od jego przyczyn. (100) Jak podkreśla się w doktrynie i orzecznictwie - odpowiedzialność administracyjnoprawna (odpowiedzialność za delikt administracyjny) w odróżnieniu od odpowie dzialności karnej – ma charakter odpowiedzialności obiektywnej, chyba, że ustawodawca zdecyduje się na wprowadzenie do deliktu administracyjnego znamienia winy 10 . Dla przyjęcia tej odpowiedzialności wystarczający jest zatem sam fakt obiektywnego naruszenia obowiązków administracyjnoprawnych, bez względu na przyczynę, która do tego doprowadziła. Podstawę zastosowania sankcji administracyjnej stanowi sam fakt naruszenia normy sankcjonowanej, bez względu na winę podmiotu, który dopuścił się określonego zachowan ia. (101) Biorąc pod uwagę treść zakazu wyrażoną w normie prawnej zawartej w przepisach art. 13b Ustawy, odpowiedzialność za naruszenie tego zakazu ma charakter obiektywny. Zgodnie z jej treścią o naruszeniu zakazu decyduje spełnienie obiektywnych przesłanek ws kazanych w Ustawie – osiągnięcie określonego pułapu opóźnień w spełnianiu świadczeń pieniężnych w okresie objętym postępowaniem. O obiektywnym charakterze odpowiedzialności decyduje m.in. odwołanie się w opisie znamion deliktu do obiektywnego zachowania po legającego na nadmiernym opóźnianiu ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez określone podmioty. Na odpowiedzialność tą nie ma zatem wpływu stopień zawinienia podmiotu naruszającego prawo, okoliczności naruszenia zakazu, czy też motywacja sprawcy lub ska la naruszeń. (102) Zgodnie z art. 4 pkt 1a ) świadczenia pieniężne to wynagrodzenie za dostawę towaru lub wykonanie usługi w transakcji handlowej. Natomiast transakcją handlową w rozumieniu 10 M. Jabłoński, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, r ed. Wierzbowski 2020, wyd. 29, Legalis, I. Sepioło - Jankowska, Odpowiedzialność administracyjna jako odpowiedzialność alternatywna dla deliktów finansowych, Prokuratura i Prawo 1, 2020, s. 83 i nast., wyrok TK z dnia 4 lipca 2002 r., sygn. akt P 12/01, OTK - A 2002/4/50, wyrok TK z dnia 25 marca 2010 r., sygn. akt P 9/08, OTK - A 2010, nr 3, poz. 26. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 36 art. 4 pkt 1 ) Ustawy jest umowa, której przedmiotem jest odpłatna dostaw a towaru lub odpłatne świadczenie usługi, jeżeli strony, o których mowa w art. 2 Ustawy, zawierają ją w związku z wykonywaną działalnością. (103) Mając na uwadze definicję transakcji handlowej wskazaną w treści art. 4 pkt 1 ) stwierdzić należy, że każda odpłatn a dostawa towaru lub odpłatne świadczenie usługi – w przypadkach, w których dane zamówienie wynikało z uprzednio zawartej umowy ramowej również stanowi transakcję handlową. Odrębną transakcją handlową jest zatem każda umowa jednorazowa zawierana na podstaw ie umowy ramowej, każde zamówienie/zlecenie składane na podstawie takiej umowy i dostawa każdej partii dostawy, etap wykonania usługi – za które uzgodniono wynagrodzenie. (104) Mając na uwadze powyższe, „świadczenie pieniężne” stanowi zapłatę – a zatem wyrażon y w pieniądzu ekwiwalent za spełnienie świadczenia niepieniężnego, tj. za każdą dostawę towaru lub wykonanie każdej usługi, czy też dzieła lub ich części, wynikający z (w wykonaniu) umów posiadających następujące cechy: • są odpłatne – ekwiwalentem świadcze nia niepieniężnego jest w nich płatność, czyli wynagrodzenie wyrażone w pieniądzu; • przedmiotem uzgodnionego w nich świadczenia niepieniężnego jest dostawa towarów lub świadczenie usług; • ich stronami są podmioty, o których mowa w art. 2 Ustawy; • zostały zawa rte w związku z prowadzoną przez te podmioty działalnością. (105) Z kolei podmioty, o których mowa w art. 2 Ustawy, to przede wszystkim przedsiębiorcy w rozumieniu przepisów Ustawy Prawo pr zedsiębiorców oraz podmioty z nimi zrównane, m.in.: • podmioty prowadzące działalność, o której mowa w art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców; • przedsiębiorcy z państw członkowskich Unii Europejskiej, państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub Konfederacji Szwajcarskiej. (106) Z ustaleń Prezesa Urzędu wynika, że wszystkie Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne wynikają z umów, w których uzgodniono zapłatę sumy pieniężnej (wyrażonej zarówno Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 37 w polskich złotych, jak i w walucie obcej) w zamian za spełnienie świadczenia niepieniężnego. Uzgodnione przez strony tych umów świadczenia niepieniężne polegały na odpłatnej dostawie towarów lub odpłatnym świadczeniu usług. Stronami tych umów były podmiot y, o których mowa w art. 2 Ustawy. Prezes Urzędu ustalił ponadto, że Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne zostały udokumentowane w ewidencji JPK_V 7 lub fakturami VAT, co świadczy o tym, że wynikały one z umów (transakcji handlowych) zawieranych w związku z prowadzoną przez te podmioty działalnością. W związku z tym wszystkie Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne stanowią świadczenia pieniężne w transakcjach handlowych. (107) Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne zostały ustalone przy uwzględnieniu przepisów Ust awy określających zakres podmiotowy i przedmiotowy, o którym mowa w pkt II. 2. decyzji. (108) Zakwestionowane Świadczenia Pieniężne wskazane w Tabeli A i B były wymagalne w okresie objętym postępowaniem. Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z 30 sierpnia 2006 r., (sygn. akt II CSK 90/06, OSNC 2007, nr 6, poz. 92): „ Wymagalność roszczenia nie została w prawie cywilnym zdefiniowana, powszechnie jednak przyjmuje się, że wyraża ona stan, w którym, obiektywnie rzecz ujmując, wierzyciel ma prawną możliwość żądania zaspo kojenia przysługującej mu wierzytelności. Początek wymagalności roszczenia nie daje się formułować w regułę ogólną, ponieważ dla różnych stosunków prawnych i dla różnych roszczeń może być zróżnicowany. Określa go każdorazowo konkretna wierzytelność oraz tr eść, charakter lub właściwości zobowiązania, z którego wierzytelność się wywodzi. ” (109) Wymagalność świadczenia pieniężnego w rozumieniu art. 13b Ustawy należy powiązać z upływem terminu spełnienia świadczenia, czyli w przypadku świadczenia pieniężnego – z up ływem terminu jego zapłaty. (110) Zgodnie z zasadą swobody umów, wyrażoną w przepisie art. 353 1 Kodeksu cywilnego i w jej granicach, strony zawierające umowę mogą uzgodnić termin spełnienia świadczeń - w tym termin zapłaty świadczenia pieniężnego - według swego uznania, jednak nie może to naruszać obowiązujących ustaw (w tym przepisów ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych). (111) Uzgodnione terminy zapłaty nie mogą zatem przekraczać maksymalnych terminów zapłaty, o których mowa w art. 7 ust. 2 i art. 7 ust. 2a ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych, które uzależniają zakres swobody kontraktowej stron transakcji handlowych w tym zakresie od wielkości prowadzonego przez te strony przedsiębiorstwa. Przepisy te formułują ogólną zasadę, zgodnie z którą termin zapłaty za Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 38 towary i usługi nie może przekraczać 60 dni liczonych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi. (112) Zgodnie z treścią art. 7 ust. 2a Ustawy, gdy dłużnikiem zobowiązanym do zapłaty za towary lub usługi jest duży przedsiębiorca, a wierzycielem jest mikro przedsiębiorca, mały przedsiębiorca albo średni przedsiębiorca (MŚP) termin zapłaty za towary lub usługi nie może przekraczać 6 0 dni liczonych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usługi. (113) Na podstawie art. 13 ust. 2 Ustawy, zamiast postanowień umowy ustalających terminy zapłaty z naruszeniem ww. przepisów stosuje się ter miny zapłaty ustalone zgodnie z zasadami określonymi w art. 13 ust. 2 pkt 1 ) i pkt 2 ) Ustawy, tzn. stosuje się terminy zapłaty wynoszące 60 dni liczonych od dnia doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku, potwierdzających dostawę towaru lub wykonanie usł ugi albo liczonych zgodnie z art. 7 ust. 4 lub art. 9 ust. 2 Ustawy (dalej: „maksymalny termin zapłaty”). (114) W odniesieniu do Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych, w których ustalono, że Strona, jako duży przedsiębiorca, zawierała transakcje handlowe z po dmiotami z sektora MŚP, a mimo to termin zapłaty uzgodniony przez strony transakcji handlowych przekraczał 60 dni liczonych od daty doręczenia faktury potwierdzającej dostawę towaru lub wykonanie usługi, Prezes Urzędu zastosował treść art. 13 ust. 2 pkt 2 ) Ustawy, przy uwzględnieniu art. 7 ust. 2a, ust. 4 oraz art. 9 ust. 2 Ustawy. (115) Mając na uwadze wyżej opisane ustalenia faktyczne oraz brzmienie przepisów Ustawy, Prezes Urzędu stwierdził, że w niniejszej sprawie występują kumulatywnie wszystkie przesłanki potwierdzające, że Strona naruszyła zakaz nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, tj.: • Strona posiada status przedsiębiorcy w rozumieniu art. 2 pkt 1 ) Ustawy w związku z art. 4 ust. 1 Ustawy Prawo przedsiębiorców; • Strona nie posia da statutu podmiotu publicznego w rozumieniu art. 4 pkt 2 ) Ustawy; • Strona zawierała transakcje handlowe w rozumieniu art. 4 pkt 1 ) Ustawy; • Suma Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych wyniosła co najmniej 2 000 000 złotych. Mając na uwadze powyższe w ninie jszej sprawie Prezes Urzędu stwierdził, że w okresie objętym postępowaniem, tj. styczeń, luty, marzec 2023 r. Strona naruszyła zakaz ustawowy, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy, a zatem popełniła delikt administracyjny Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 39 polegający na nadmiernym opóźnia niu się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w transakcjach handlowych. 1. Nałożenie administracyjnej kary pieniężnej (116) Zgodnie z art. 13v ust. 1 Ustawy - w przypadku stwierdzenia nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez stronę postępowania, Prezes Urzędu może nałożyć na nią, w drodze decyzji, administracyjną karę pieniężną. (117) Użyte przez ustawodawcę sformułowanie „Prezes Urzędu może nałożyć” oznacza, że decyzje w tym względzie mieszczą się w ramach tzw. uznania administracyjnego . Uznanie administracyjne jest konstrukcją prawną pozwalającą organowi administracji publicznej na wybór konsekwencji prawnych zaistnienia stanu faktycznego, do którego odnosi się hipoteza normy prawnej. A zatem, przedmiotem uznania w rozpoznawanej sprawie jest określenie skutku prawnego w postaci nałożenia kary pieniężnej bądź jej nienakładania. (118) Ocena, czy w konkretnej sprawie występują okoliczności uzasadniające nałożenie kary pieniężnej, została pozostawiona organowi prowadzącemu postępowanie. W tym przy padku to Prezes Urzędu kształtuje politykę wymiaru kar wobec przedsiębiorców, znając specyfikę rynku i problemy związane z nadmiernym opóźnianiem się ze spełnieniem świadczeń pieniężnych. Nie oznacza to jednak dowolności, bowiem rozstrzygnięcie w tym zakre sie wymaga uzasadnienia i podlega kontroli sądowo - administracyjnej. (119) Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 20 stycznia 2022 r., sygn. akt III OSK 4872/21 (opubl. LEX nr 3290511), uznanie administracyjne oznacza przyznanie organowi administrac ji publicznej przepisem prawa materialnego pewnego luzu decyzyjnego polegającego na możliwości wyboru sposobu rozstrzygnięcia danej sprawy administracyjnej. Działanie organu korzystającego z możliwości podjęcia decyzji w ramach uznania administracyjnego mu si mieścić się w granicach zakreślonych przez art. 7 k.p.a., tj. organ powinien dążyć do wyjaśnienia prawdy obiektywnej i załatwić sprawę z uwzględnieniem interesu społecznego i słusznego interesu strony. Zarówno pojęci e interesu społecznego, jak i słuszne go interesu strony nie został o ustawowo zdefiniowane, co powoduje, że treść nadaje im organ orzekający. Z reguły interes indywidualny nie pokrywa się z interesem społecznym. (120) Przy czym, zasada określona w art. 7 in fine k.p.a. nakazująca organom uwzględnia ć interes społeczny i słuszny interes obywateli przy wydawaniu decyzji uznaniowej, nie daje prymatu żadnej z powyższych wartości. Ustawodawca w art. 7 k.p.a. nie określił hierarchii tych wartości, ani też zasad rozstrzygania kolizji pomiędzy interesem społ ecznym i słusznym interesem strony, (tak też: A. Wróbel [w:] M. Jaśkowska, M. Wilbrandt - Gotowicz, A. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 40 Wróbel , Komentarz aktualizowany do Kodeksu postępowania administracyjnego, LEX/el. 2022, art. 7) .. (121) Przesłanka słusznego interesu strony, aczkolwiek niezde finiowana, wskazuje, że nie chodzi w niej o każdy interes strony (a więc chęć uzyskania rozstrzygnięcia organu administracji publicznej o treści zgodnej z wolą strony), ale wyłącznie o interes zgodny przede wszystkim z prawem i zasadami współżycia społeczn ego. Słuszny interes strony musi być interesem znajdującym oparcie w obowiązujących przepisach prawa, bowiem zasada praworządności, wyrażona w art. 6 k.p.a., zobowiązuje organy administracji do działania na podstawie przepisów prawa (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 30 lipca 2021 r., III OSK 3755/21, opubl. LEX nr 3217829). (122) Uznanie interesu za słuszny powinno wynikać z obiektywnej oceny sytuacji, a nie z własnego przekonania strony opartego na poczuciu krzywdy i nierówności (wyrok NSA z 20 maj a 1998 r., I SA/Ka 1744/96 , LEX nr 33416). Poza tym nie można uznać, iż interes strony jest słuszny, jeżeli godzi on zarazem w interes społeczny (wyrok NSA z 23 czerwca 1995 r., SA/Wr 2744/94 , LEX nr 26845). (123) Jednocześnie należy podkreślić, że odstępstwo od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej jest instytucją o charakterze wyjątkowym, gdyż zasadą jest karanie za stwierdzony delikt administracyjny, a nie odstępowanie od ukarania. Możliwość zwolnienia z kary - pomimo naruszenia przepisów ustawy - może znaleźć uzasadnienie jedynie w wyjątkowych sytuacjach (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 grudnia 2020 r., sygn. akt II GSK 855/20, LEX nr 3115072). (124) Podobnie przyjmuje się w orzecznictwie sądowym na gruncie decyzji Prezesa Urzędu o nałożeniu kar pieniężnych za naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, kary pieniężne nakładane z tytułu naruszenia zakazów określonych w ustawie mają wprawdzie charakter fakultatywny, jednak odstąpienie od nałożenia kary powinno następować w wyjątkowych przypadkach, gdy nawet wymi erzenie kary w wysokości symbolicznej stanowiłoby dla przedsiębiorcy znaczącą dolegliwość, pozostającą w rażącej sprzeczności ze stopniem winy przedsiębiorcy oraz szkodliwością stwierdzonej praktyki dla interesów konsumentów ( Wyrok Sądu Apelacyjnego w Wars zawie z dnia 17 marca 2015 r. VI ACa 539/14 LEX nr 1667658 oraz wyrok S.A. z 26 kwietnia 2013 r. VI ACa 1539/12 LEX nr 1369418) . Zasady te – ze względu na zbliżoną konstrukcję normatywną kary - można odpowiednio odnieść do kar administracyjnych wymierzanych przez Prezesa Urzędu w postępowaniu w sprawie nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 41 (125) Prezes Urzędu zważył, że administracyjna kara pieniężna, o której mowa w art. 13v ust. 1 Ustawy pełni funkcję prewencyjno - wychowawc zą, mającą na celu kształtowanie świadomości prawnej społeczeństwa i jego postaw wobec prawa poprzez wychowywanie (prewencję pozytywną) i odstraszania od naruszenia prawa (prewencję negatywną) 11 . Związane jest to z realizacją celów Ustawy – kształtowania ku ltury terminowych płatności i przeciwdziałani a powstawaniu zatorów płatniczych w gospodarce. Nadto jej funkcja wyraża się również w zapobieganiu kredytowania się kosztem innych przedsiębiorców, poprzez uczynienie takiego zachowania nieopłacalnym. (126) W nauce prawa i orzecznictwie wskazuje się, że administracyjne kary pieniężne – w odróżnieniu od środków karnych - pełnią przede wszystkim funkcję prewencyjną, a ich funkcja represyjna – chociaż nie jest negowana – nie pełni roli pierwszoplanowej 12 . Jak podkreśla s ię w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego – administracyjne kary pieniężne są środkami mającymi na celu mobilizowanie podmiotów do terminowego i prawidłowego wykonywania obowiązków wobec państwa, zapewniają zatem realizację wykonawczo - zarządzających zad ań administracji. Przez zapowiedź negatywnych konsekwencji, jakie nastąpią w wypadku naruszenia obowiązków określonych w ustawie albo w decyzji administracyjnej, motywują adresatów do wykonywania ustawowych obowiązków 13 . (127) Uzasadnieniem wprowadzenia karalnoś ci deliktu administracyjnego, jakim jest nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych było przyjęcie skutecznych instrumentów ochrony wierzycieli. Z tych względów – oprócz instrumentów prywatnoprawnych - ustawodawca zdecydował się na wprow adzenie administracyjnych kar pieniężnych dla podmiotów, które nadmiernie opóźniają się ze spełnianiem swoich świadczeń pieniężnych wobec kontrahentów. Celem przywołanej zmiany legislacyjnej była poprawa sytuacji nieokreślonego kręgu wierzycieli, poprzez w ymuszenie za pomocą systemu represyjnego – przestrzegania przez dłużników umownych terminów zapłaty i nieprzekraczania terminów ustawowych, co ma sprzyjać budowaniu kultury terminowych płatności. (128) Biorąc pod uwagę powyższe, nałożenie kary w okolicznościach niniejszej sprawy jest w pełni uzasadnione. W toku niniejszego postępowania Prezes Urzędu ustalił bowiem, że Strona popełniła delikt administracyjny polegający na nadmiernym opóźnianiu się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. W jego wyniku, w okresie obję tym postępowaniem podmioty 11 Zob. A. Piszcz, Sankcje w polskim prawie antymonopolowym, Białystok 2013 s. 59 – 60. 12 R. Stankiewicz, Komentarz do art. 189B (w:) R. Hausner, Kodeks Postępowani a Administracyjnego Komentarz. Wydanie 7, Legalis/el. 2021. 13 Por. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 marca 2010 r., sygn. akt P 9/08, OTK - A 2010, Nr 3, poz. 26. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 42 wymienione w Tabelach A i B nie otrzymały bądź otrzymały po terminie zapłaty należne im świadczenia pieniężne za dostarczone towary lub wykonane usługi. Łączna wartość Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych wyniosła [informacja prawnie chroniona] złotych . (129) Biorąc pod uwagę powyższe, skala opóźniania się przez Stronę postępowania z zapłatą za dostarczone towary i usługi w analizowanym okresie – wyrażająca się kwotą zaległości, liczbą niezapłaconych w terminie faktur ( [informacja p rawnie chroniona] ) oraz liczbą podmiotów (dostawców)/wierzycieli ( [informacja prawnie chroniona] ), których interes ekonomiczny został naruszony, pozwala na stwierdzenie, że zachowanie Strony naruszyło lub mogło naruszyć interes szerszego kręgu podmiotów/wi erzycieli, a zatem stworzyło stan zagrożenia powstaniem zatorów płatniczych w gospodarce. Uzasadnione jest zatem wymierzenie Stronie kary, aby odstraszyć ją od popełniania tego czynu w przyszłości. W ten sposób realizuje się jednocześnie pośrednia ochrona wierzycieli, którzy często – w obawie przed utratą zamówień - nie dochodzą swych wierzytelności w stosunku do dłużników. Nie ma zatem wątpliwości, że ochrona interesu społecznego w niniejszej sprawie wymaga ukarania sprawcy deliktu administracyjnego. (130) W oc enie Prezesa Urzędu, biorąc pod uwagę całokształt okoliczności niniejszej sprawy, nałożenie kary w niniejszym postępowaniu jest uzasadnione i celowe. 2. Ustawowa przesłanka odstąpienia od wymierzenia kary (131) Zgodnie z art. 13v ust. 7 Ustawy - w przypadku, g dy do nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych doszło na skutek działania siły wyższej Prezes Urzędu odstępuje od wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej. (132) Jak trafnie zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 27 paźd ziernika 2017 r., w sprawie o sygn. akt I OSK 3394/15 14 , pojęcie siły wyższej nie jest definiowane normatywnie. W literaturze i judykaturze dominuje pogląd, że siła wyższa oznacza zdarzenie zewnętrzne w stosunku do powołującego się na nią podmiotu, którego to zdarzenia nie dało się przewidzieć ani mu zapobiec, nawet przy dołożeniu najwyższego stopnia staranności (wyrok NSA z 16 lutego 2018 r., I GSK 703/16; uchwała pełnego składu Izby Cywilnej SN z 26 października 2007 r., III CZP 30/07, OSNC 2008, Nr 5, poz . 43). Najczęściej dotyczy to stanu klęski żywiołowej związanej z działaniem sił przyrody, lecz także może chodzić o zakłócenia porządku społecznego, jak zamieszki, wojna (wyroki NSA z 16 lutego 2018 r. o sygn. akt I GSK 703/16 15 i I GSK 170/16 16 ). Przez sił ę wyższą rozumie się zdarzenie zewnętrzne (teoria 14 LEX nr 2407165 15 LEX nr 2546803. 16 LEX nr 2462825. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 43 obiektywna), które ma charakter nadzwyczajny (nikły stopień prawdopodobieństwa jego wystąpienia) i którego skutkom w świetle aktualnego poziomu wiedzy i techniki nie można zapobiec (por. post. SN z 16 wrześ nia 2011 r., sygn. akt IV CSK 77/11 17 ). (133) Zgodnie z treścią art. 13v ust. 7 Ustawy, zdarzenie o takich cechach powinno być przyczyną nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie objętym postępowaniem. (134) Jednocześnie, w kontekście w yjaśnień Strony zawartych w piśmie z dnia 7 grudnia 2023 r., wskazać należy, że w niniejszej sprawie nie wystąpiła przesłanka, o której mowa w art. 13v ust. 7 Ustawy, a zatem brak jest podstaw do odstąpienia przez Prezesa Urzędu od wymierzenia kary. 3. Wymia r administracyjnej kary pieniężnej (135) Wymierzając wysokość administracyjnej kary pieniężnej Prezes Urzędu w pierwszej kolejności ustalił wysokość kary maksymalnej w oparciu o wzór ustawowy, określony w art. 13v ust. 2 Ustawy, a następnie dokonał jej miarkowan ia w oparciu o dyrektywy wymiaru kary, określone w art. 13 ust. 2b pkt 1 ) - 5 ) Ustawy. W oparciu o przywołane przepisy prawa i mając na względzie całokształt materiału dowodowego Prezes Urzędu zbadał, czy w niniejszej sprawie występują okoliczności obciążają ce lub łagodzące i rozważył, jaki powinny mieć one wpływ na wysokość kary pieniężnej. W ten sposób następuje indywidualizacja kary. 3a. Maksymalna wysokość kary pieniężnej (136) Zgodnie z art. 13v ust. 2 Ustawy - wysokość administracyjnej kary pieniężnej, o kt órej mowa w ust. 1, nie może być większa niż obliczona według następującego wzoru: WK = (WŚ1 x 1%) + (WŚ2 x 2%) + (WŚ3 x 4%) + (WŚ4 x 12%) + (WŚ5 x 24%) gdzie poszczególne symbole oznaczają: WK - maksymalną wysokość administracyjnej kary pieniężnej, WŚ1 - sumę wartości wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie lub ich równowartości - w przypadku, gdy zostały wyrażone w walucie obcej, w stosunku do których okres, który upłynął od dnia wymagalności niespełnionego lub spełni onego po terminie świadczenia pieniężnego do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem albo do dnia jego spełnienia, jeżeli świadczenie pieniężne zostało spełnione w okresie objętym postępowaniem, nie przekracza 30 dni, 17 LEX nr 1084732. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 44 WŚ2 - sumę wartości wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie lub ich równowartości - w przypadku, gdy zostały wyrażone w walucie obcej, w stosunku do których okres, który upłynął od dnia wymagalności niespełnionego lub spełnionego po terminie świadcze nia pieniężnego do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem albo do dnia jego spełnienia, jeżeli świadczenie pieniężne zostało spełnione w okresie objętym postępowaniem, wynosi od 31 do 60 dni, WŚ3 - sumę wartości wymagalnych świadczeń pieniężnych ni espełnionych oraz spełnionych po terminie lub ich równowartości - w przypadku, gdy zostały wyrażone w walucie obcej, w stosunku do których okres, który upłynął od dnia wymagalności niespełnionego lub spełnionego po terminie świadczenia pieniężnego do ostat niego dnia okresu objętego postępowaniem albo do dnia jego spełnienia, jeżeli świadczenie pieniężne zostało spełnione w okresie objętym postępowaniem, wynosi od 61 do 120 dni, WŚ4 - sumę wartości wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełni onych po terminie lub ich równowartości - w przypadku, gdy zostały wyrażone w walucie obcej, w stosunku do których okres, który upłynął od dnia wymagalności niespełnionego lub spełnionego po terminie świadczenia pieniężnego do ostatniego dnia okresu objęte go postępowaniem albo do dnia jego spełnienia, jeżeli świadczenie pieniężne zostało spełnione w okresie objętym postępowaniem, wynosi od 121 do 365 dni, WŚ5 - sumę wartości wymagalnych świadczeń pieniężnych niespełnionych oraz spełnionych po terminie lub i ch równowartości - w przypadku, gdy zostały wyrażone w walucie obcej, w stosunku do których okres, który upłynął od dnia wymagalności niespełnionego lub spełnionego po terminie świadczenia pieniężnego do ostatniego dnia okresu objętego postępowaniem albo d o dnia jego spełnienia, jeżeli świadczenie pieniężne zostało spełnione w okresie objętym postępowaniem, przekracza 365 dni. (137) Odnosząc się do treści art. 13v ust. 2a Ustawy, Prezes Urzędu wskazuje, że dokonując ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie, w tym ustalając wystąpienie nadmiernego opóźniania się przez Stronę ze spełnianiem świadczeń pieniężnych w okresie objętym przedm iotowym postępowaniem, uwzględnił treść art. 13b ust. 4 Ustawy i pominął świadczenia pieniężne (o ile świadczenia te zostały zidentyfikowane w przekazanej przez Stronę T abeli nr 1): 1) których termin spełnienia upłynął wcześniej niż 2 lata przed dniem wszczęc ia postępowania; 2) wynikające z transakcji handlowych, których wyłącznymi stronami są podmioty należące do tej samej grupy kapitałowej; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 45 3) wynikające z transakcji handlowych zawieranych w zakresie działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, o których mowa odpowiednio w art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. (138) Prezes Urzędu przedstawił wartość Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych w Tabeli A i Tabeli B i jednocześnie, wskutek wyliczenia dla każdego z nich liczby dni opóźnieni a zakwalifikował każde z tych świadczeń do właściwej grupy opóźnień określanych symbolami od WŚ1 do WŚ5. (139) Wartość Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych w poszczególnych grupach opóźnienia wyniosła (w złotych): a) WŚ1 = [informacja prawnie chroniona] zł b) WŚ2 = [informacja prawnie chroniona] zł c) WŚ3 = [informacja prawnie chroniona] zł d) WŚ4 = [informacja prawnie chroniona] zł e) WŚ5 = [informacja prawnie chroniona] zł (140) W celu obliczenia maksymalnej wartości administracyjnej kary pieniężnej (WK) Prezes Urzędu zastosowa ł wzór określony w art. 13v ust. 2 Ustawy: WK = (WŚ1 x 1%) + (WŚ2 x 2%) + (WŚ3 x 4%) + (WŚ4 x 12%) + (WŚ5 x 24%) (141) W stanie faktycznym niniejszej sprawy, maksymalna wysokość administracyjnej kary pieniężnej obliczona w oparciu o ustalenia poczynione w przedm iotowym postępowaniu, w tym przy uwzględnieniu ustalonych wartości WŚ (WŚ1, WŚ2, WŚ3) maksymalna wartość administracyjnej kary pieniężnej obliczonej w sposób: WK = [informacja prawnie chroniona] złotych . 3b. Miarkowanie kary pieniężnej (142) Zgodnie z art. 13v ust. 2b Ustawy, przy ustalaniu wysokości administracyjnej kary pieniężnej, o której mowa w art. 13v ust. 1, Prezes Urzędu bierze pod uwagę następujące dyrektywy wymiaru kary: 1) wagę naruszenia; 2) okoliczności naruszenia wykazane przez stronę postępowani a; Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 46 3) działania podjęte przez stronę postępowania z własnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszenia; 4) współpracę strony postępowania z Prezesem Urzędu w toku postępowania, w szczególności przyczynienie się do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia postępowania; 5) spełnienie przez stronę postępowania wszystkich niespełnionych w terminie świadczeń pieniężnych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych, nie później niż w terminie 60 dni od dnia doręczenia stronie postanowienia o wszczęciu postępowania. (143) W powyższym zakresie Prezes Urzędu, w toku niniejszego postępowania, wzywał Stronę dwukrotnie do opisania przywołanych okoliczności wraz z przedstawieniem materiału dowodowego wskazującego na ich wystąpienie. (144) Organ administracji publicznej stosuje wskazane dyrektywy wymiaru administracyjnej kary pieniężnej stosownie do stanu faktycznego i prawnego występującego w sprawie. Wymaga tego zasada indywidualizacji kary (zob. M. Jaśkowska, M. Wilbrandt - Gotowicz, A. Wró bel, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, wyd. VIII, Opublikowano: WKP 2020). (145) Biorąc pod uwagę powyższe oraz mając na względzie treść art. 13v ust. 2b pkt 1) - 5) Ustawy, Prezes Urzędu rozważał odrębnie każdą z dyrektyw wymiaru kary w zakresie istnienia okoliczności łagodzących i obciążających. Zestawiał ze sobą te okoliczności w ramach każdej z dyrektyw, aby ocenić, czy dają one podstawę do złagodzenia lub zaostrzenia kary w ramach danej dyrektywy. Punktem wyjścia było ustalenie wagi naruszenia w ramach stosowania pierwszej dyrektywy wymiaru kary, na podstawie której Prezes Urzędu ustalił wysokość kary stanowiącą podstawę jej miarkowania w oparciu o kolejne dyrektywy wymiaru kary (podstawa miarkowania kary). Co do każdej kolejnej dyrektywy wymia ru kary Prezes Urzędu rozważał, czy i w jakim stopniu wpływa ona na wysokość kary poprzez określenie, czy powoduje ona odpowiednio: podwyższenie, obniżenie lub brak wpływu na podstawę wymiaru kary. (146) W odniesieniu do p ierwsz ej dyrektyw y wymiaru kary, czyli wagi naruszenia (art. 13v ust. 2b pkt 1 ) Ustawy ) , Prezes Urzędu zważył, co następuje. (147) W niniejszym postępowaniu naruszenie prawa ma postać naruszenia ustawowego zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, określonego w art. 13b ust. 1 i 2 Ustawy. (148) W ag a naruszenia w konkretnej sprawie powinna być zatem oceniana w kategoriach stopnia naruszenia ustawowego zakazu. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 47 (149) Rozważając wagę naruszenia zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, należy wziąć pod uwa gę stopień naruszenia dóbr i wartości chronionych Ustawą przez sprawcę deliktu administracyjnego. Do dóbr i wartości chronionych przez Ustawę bez wątpienia należy dotrzymywanie przez przedsiębiorców, w obrocie handlowym zobowiązań umownych w zakresie termi nowego regulowania płatności oraz stosowanie w relacjach handlowych terminów zapłaty zgodnych z Ustawą. Ma to prowadzić do poprawy dyscypliny płatniczej, a co za tym idzie zapobiegać powstawaniu zatorów płatniczych, co jest kluczowe dla zapewnienia ochrony konkurencji oraz stabilności gospodarki. W ten sposób ma się realizować pośrednia ochrona interesów ekonomicznych wierzycieli. (150) Jednocześnie, mając na względzie indywidualizację kary, przy ocenie tej należy również wziąć pod uwagę skalę naruszenia zakazu, a zatem relatywizować ją do skali prowadzonej przez Stronę postępowania działalności, wyrażającej się w łącznej liczbie faktur lub wartości świadczeń pieniężnych analizowanych w okresie objętym postępowaniem. Mając powyższe na uwadze, oceniając wagę narus zenia przywołanego zakazu, w niniejszym postępowaniu Prezes Urzędu wziął pod uwagę fakt, że ustalona liczba dni opóźnienia w większości przypadków nie przekraczała [informacja prawnie chroniona] dni w odniesieniu do wszystkich opóźnień ustalonych w sprawie . Prezes Urzędu ustalił, że udział takiej grupy nieznacznych opóźnień, nieprzekraczających [informacja prawnie chroniona] dni w ogólnej liczbie zakwestionowanych świadczeń pieniężnych osiągnął poziom ponad [informacja prawnie chroniona] % . Natomiast, jeżeli chodzi o stosunek wartości świadczeń pieniężnych spełnionych z opóźnieniem nieprzekraczającym [informacja prawnie chroniona] dni do wartości wszystkich Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych, wynosi on ponad [informacja prawnie chroniona] % . Wskazać należ y, że jeżeli chodzi o liczbę Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych to w prezentowanej Tabeli A wynosi ona [informacja prawnie chroniona] (unikalne numery faktur), w tym w [informacja prawnie chroniona] przypadkach liczba dni opóźnienia nie przekraczała w spomnian ych [informacja prawnie chroniona] dni. Jeżeli chodzi o Tabelę B ogólna liczba świadczeń pieniężnych wynosi [informacja prawnie chroniona] (unikalne numery faktur) , w tym w [informacja prawnie chroniona] przypadkach ustalona liczba dni opóźnienia nie wykraczała poza wartość [informacja prawnie chroniona] dni , jednak liczba świadczeń pieniężnych opóźniona powyżej [informacja prawnie chroniona] dni względem przedsiębiorstw z sektora MŚP jest stosunkowo [informacja prawnie chroniona] w skali działalno ści Strony i stanowi ona tylko [informacja prawnie chroniona] % spośród wszystkich Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych oraz obejmuje jedynie [informacja prawnie chroniona] . Mając na uwadze, że liczba i wartość Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych op óźnionych do [informacja prawnie chroniona] dni była [informacja prawnie chroniona] w stosunku do liczby i wartości wszystkich Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 48 Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych i w ocenie Prezesa Urzędu osiągnęła w przedmiotowej sprawie rozmiar pozwalający na uznani e charakteru tej przesłanki za łagodzący, a zatem skutkujący obniżeniem przez Prezes a Urzędu wysokoś ci administracyjnej kary pieniężnej na tej podstawie . (151) Rozpatrując drugą dyrektywę wymiaru kary, czyli okoliczności naruszenia wykazane przez Stronę postępow ania (art. 13v ust. 2b pkt 2 ) Ustawy), Prezes Urzędu ustalił, co następuje. (152) Należy przez to rozumieć okoliczności, w jakich doszło do naruszenia zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych, składające się na sytuację faktyczną lu b prawną, w której znajdowała się Strona postępowania, w okresie objętym postępowaniem. Nie ma przy tym wątpliwości, że okoliczności te powinny pozostawać w związku przyczynowym z naruszeniem zakazu, a zatem z powstaniem stanu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. (153) Jeżeli chodzi o okoliczności naruszenia wykazane przez Stronę wskazać należy, że Strona została wezwana przez Prezesa Urzędu pismem z dnia 10 listopada 2023 r. oraz ponownie pismem z dnia 5 marca 2025 r. do przedstawien ia oraz udokumentowania okoliczności wystąpienia naruszeń. (154) Jedynie w piśmie z dnia 30 kwietnia 2025 r. Strona [informacja prawnie chroniona] . Strona wskazała, że [informacja prawnie chroniona] . (155) Strona wskazała na [informacja prawnie chroniona] . Wobec powyż szego Prezes Urzędu uznał tę przesłankę jako neutralną w kontekście wystąpienia przesłanki o której mowa w art. 13v ust. 2b pkt 2) Ustawy, a zatem nie dającą podstawy do obniżenia nałożonej kary administracyjnej. (156) W piśmie Strony z dnia 20 listopada 2025 r. stanowiącym odpowiedź Strony na Zawiadomienie z dnia 30 października 2025 r. Strona [informacja prawnie chroniona ]. Jednocześnie Strona podkreśliła, że powyższa sytuacja stwarzała [informacja prawnie chroniona] Jako dowód Strona ponownie przekazała [info rmacja prawnie chroniona] : • [informacja prawnie chroniona] • [informacja prawnie chroniona] • [informacja prawnie chroniona] • [informacja prawnie chroniona] oraz plik zawierający [informacja prawnie chroniona] (Załącznik - RPW_103177_2025) Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 49 (157) Analiza przekazanego do postępowania załącznika wykazała, że [informacja prawnie chroniona] . (158) Podkreślić należy, że w przekazanym zestawieniu Strona nie uwzględniła dat zawarcia transakcji (istotnych wobec konieczności ustalenia czy transakcje te zostały z awarte przed czy po 8 grudnia 2022 r.), która to okoliczność została uwzględniona przez Prezesa Urzędu przy ustalaniu wartości Zakwestionowanych Świadczeń Pieniężnych zaprezentowanych w Tabelach A i B stanowiących załączniki do niniejszej Decyzji (świadcze nia pieniężne wynikające z transakcji handlowych zwartych przed 8 grudnia 2022 r. zostały w nich pominięte). Jednocześnie podkreślić należy, że z analizy materiału dowodowego zgromadzonego w toku przedmiotowego postępowania wynika, że przekazane przez Stro nę [informacja prawnie chroniona] . (159) W związku z powyższym Prezes Urzędu podtrzymuje swoje stanowisko wyrażone w Zawiadomieniu z 30 października 2025 r., iż powyższe okoliczności nie mogą rzutować na obniżenie wysokości administracyjnej kary pieniężnej między innymi z tej przyczyny, że Strona wbrew obowiązkowi nałożonego Ustawą nie wykazała, a zatem nie udowodniła okoliczności na które się powołuje ani ich wpływu na stwierdzony w niniejszym postępowaniu delikt administracyjny w postaci nadmiernego opóźn iania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych . (160) Rozważając trzecią dyrektywę wymiaru kary: działania podjęte przez stronę postępowania z własnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszenia ( art. 13v ust. 2b pkt 3) Ustawy ) , Prezes Urzędu zważył, co następuje: Działania podjęte przez Stronę powinny stanowić czynności ukierunkowane na zaprzestanie naruszenia (np. działania o charakterze organizacyjnym, technicznym, technologicznym, proceduralnym, ekonomicznym). (161) Odnosząc się do kryterium działa ń podjęt ych przez S tronę postępowania z własnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszenia należy podnieść, że Strona mimo kierowanych do niej wezwań w toku postępowania nie wskazała żadnych tego typu działań, które Prezes Urzędu mógłby wziąć pod uwagę w kontekście miarkowan ia kary. (162) Dopiero w piśmie z dnia z 20 listopada 2025 r. stanowiącym odpowiedź na Zawiadomienie Prezesa Urzędu z dnia 30 października 2025 r. Strona wskazała następujące działania podjęte przez siebie z własnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszeń oraz poprawy terminowości regulowania zobowiązań, tj.: • [informacja prawnie chroniona] . • [informacja prawnie chroniona] . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 50 • [informacja prawnie chroniona] , • [informacja prawnie chroniona] . (163) Odnosząc się do działań Strony opisanych w piśmie z 20 listopada 2025 r., wskazanych jako podjęte z własnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszeniom, Prezes Urzędu podnosi, że – jak wskazuje również sama Strona postępowania – działania mające na celu zap rzestanie naruszeniom zostały podjęte [informacja prawnie chroniona] . (164) Prezes Urzędu wyra ża stanowisko, że charakter działań podjętych w celu zaprzestania naruszeniom mogą mieć działania podjęte przez Stronę wyłącznie w okresie objętym postępowaniem lub pr zed tym okresem, jeżeli mogły mieć bezpośredni wpływ na spełnianie przez Stronę świadczeń pieniężnych w badanym okresie. Działania podjęte po okresie objętym niniejszym postępowaniem, tj. po 31 marca 2023 r., nie mogą mieć takiego charakteru, bowiem nie sp osób jest przyjąć, iż miały one na celu zaprzestanie naruszenia, które zostało dokonane przed ich podjęciem (w okresie styczeń , luty , marzec 2023 r oku ). Wykładnia językowa unormowania art. 13v ust. 2b pkt 3) Ustawy przekonuje, że intencją ustawodawcy jest swoiste premiowanie sprawcy deliktu administracyjnego, który wykazał inicjatywę w zakresie usunięcia stanu bezprawności, niezależnie od skuteczności, efektywności podjętych działań. Wypada jednak zauważyć, że dyspozycja tego przepisu dotyczy zaprzestania „naruszenia” (konkretnego, istniejącego przedmiotu postępowania), a nie „naruszeń” (nieokreślonych, mogących powstać w przyszłości). W grę wchodzą tutaj w szczególności działania mające na celu pozyskanie źródeł finansowania spłaty zobowiązań, czy też uzys kanie prolongaty zapłaty od wierzyciela. Takich działań pozostających w związku z istniejącym już nadmiernym opóźnieniem w spełnianiu świadczeń pieniężnych, objętym niniejszym postępowaniem, Strona nie wykazała. Mając na uwadze wskazany przez Stronę okres podejmowanych działań, [informacja prawnie chroniona] . (165) Strona postępowania nie przedstawiła innych dowodów niż przywołane w piśmie z 20 listopada 2025 r. twierdzenia , na udokumentowanie działań podjętych z własnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszen io m oraz umożliwiających weryfikację, czy wdrożone działania miały miejsce w okresie objętym postępowaniem. (166) Prezes Urzędu rozważył wszystkie argumenty, w których Strona upatrywała przesłankę miarkowania kary z art. 13v ust. 2b pkt 3) Ustawy, ponownie uznając , że nie zasługiwały na przyznanie im waloru okoliczności łagodzących. Prezes Urzędu wskazuje również , że zawodowy charakter działalności, pociąga za sobą zwiększony zakres wymagań. Takie stanowisko uzasadnione jest doświadczeniem profesjonalisty, jego kwa lifikacjami, a także posiadaną wiedzą. Sąd Najwyższy w swoich orzeczeniach podkreślał zwiększony stopień staranności, jak i przezorności wymagany od profesjonalnego uczestnika obrotu Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 51 gospodarczego. Dla przedsiębiorcy oznacza to, że można oczekiwać od niego działań przy uwzględnieniu zawodowego charakteru prowadzonej działalności. W tym przypadku zastosowanie ma art. 355 § 2 Kodeksu cywilnego, który stanowi, że należytą staranność dłużnika w zakresie prowadzonej przez niego działalności gospodarczej określa się przy uwzględnieniu zawodowego charakteru działalności. Orzecznictwo akcentuje, że na profesjonalnym uczestniku obrotu gospodarczego, a takim niewątpliwie jest Strona, ciążą zwiększone oczekiwania co do zapobiegliwości i zdolności przewidywania, a szcze gólnie co do zdolności do dostosowania się do powszechnie obowiązującego prawa w postaci przepisów Ustawy. (167) Na podstawie powyższego, opisane przez Stronę działania w opinii Prezesa Urzędu nie mogą być uwzględnione na korzyść Strony jako okoliczność łagodzą ca wpływająca na obniżenie wysokości kary pieniężnej. (168) Rozważając czwartą dyrektywę wymiaru kary: współpracę strony postępowania z Prezesem Urzędu w toku postępowania , w szczególności przyczynienie się do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia postępowania (art. 13v ust. 2b pkt 4 ) Ustawy), Prezes Urzędu wziął pod uwagę w szczególności: − zgodność przedkładanych przez Stronę dowodów z treścią wezwań Prezesa Urzędu i ich terminowość; − rzeczowość udzielanych odpowiedzi i zupełność przekazywanych danych . (169) W zakresie współprac y S trony postępowania z Prezesem Urzędu w toku postępowania, w szczególności przyczynienie się do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia postępowania należy wskazać, iż Strona postępowania przekazywała dokumentację w sposób zróżnicowany tj. część dokumentów przekazywana była w terminach określonych w wezwaniach, w innych przypadkach Strona występowała o przedłużenie terminu na ich przedłożenie. Niektóre spośród przekazanych dokumentów nie zostały opatrzone podpisem w formie określonej w wezwaniu, c o wymagało ich uzupełnienia. Część informacji wskazanych przez Stronę w przekazanej wraz z pismem z 7 grudnia 2023 r. Tabeli nr 1 [informacja prawnie chroniona] , co miało wpływ na czas trwania przedmiotowego postępowania. Podkreślić należy, że o koliczności ą łagodzącą w tym zakresie byłaby niewątpliwie aktywna współpraca Strony z Prezesem Urzędu, wykraczająca jednak poza „wyłącznie” udzielanie, przez Stronę, odpowiedzi na kierowane do niej wezwania, która mogłaby przyczynić się do szybszego, sprawniejszego l ub bardziej efektywnego zakończenia sprawy. Stąd Prezes Urzędu uznaje i tę okoliczność za neutralną w kontekście oceny wystąpienia przesłanki, o której mowa w art. 13v ust. 2b pkt 4) Ustawy, a tym samym nie dającą podstawy do obniżenia nałożonej kary admin istracyjnej. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 52 (170) Rozważając piątą dyrektywę wymiaru kary, tj. spełnienie przez Stronę postępowania wszystkich niespełnionych w terminie świadczeń pieniężnych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych, nie później niż w terminie 60 dni od dnia doręczenia stronie postanowienia o wszczęciu postępowania , tj. do dnia 5 stycznia 2024 r. Prezes Urzędu nie stwierdził w niniejszej sprawie zaistnienia okoliczności, o której mowa w art. 13v ust. 2b pkt 5 ) Ustawy. W tym zakresie wskazać należy, że Strona, mimo żądania Prezesa Urzędu zawartego w treści wezwania z dnia 10 listopada 2023 r. oraz z dnia 5 marca 2025 r. do dnia wydania decyzji n ie powołała się na wystąpienie tejże przesłanki, jak również nie przedłożyła na tę okoliczność stosownego mate riału dowodowego. Strona w piśmie z dnia 7 grudnia 2023 r. wskazała, iż „ [informacja prawnie chroniona] ”. Jednakże ani w piśmie z dnia 7 grudnia 2023 r. ani w piśmie z dnia 30 kwietnia 2025 r. nie udzieliła bezpośredniej odpowiedzi na pytanie [informacja p rawnie chroniona] . Wskazać przy tym należy, że ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że Strona, będąc w opóźnieniu [informacja prawnie chroniona] . Z tego też względu i tę przesłankę Prezes Urzędu uznał za niemającą wpływu na ustalenie wys okości kary pieniężnej. 3c. Wysokość kary pieniężnej (171) Biorąc pod uwagę powyższe, Prezes Urzędu ustalając wymiar kary za nadmierne opóźnianie się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych przez Stronę, uwzględnił na korzyść Strony jedną przesłankę łagodzącą, tj. okoliczności dotyczące wagi naruszenia. Prezes Urzędu wziął pod uwagę tą przesłankę i obniżył karę maksymalną [informacja prawnie chroniona] zł. (172) Mając na uwadze wyżej wskazane okoliczności, mające wpływ na wymiar kary pieniężnej, Prezes Urzędu dokonał miarkowania maksymalnej administracyjnej kary pieniężnej ustalając ją w wysokości na poziomie 97 034 zł i orzekł jak w punkcie 1.2. sentencji decyzji. (173) Jest to zarazem kara mieszcząca się w granicach kary maksymalnej, obliczonej w sposób określony w art. 13v ust. 2 Ustawy, z pominięciem świadczeń wskazanych w ar t. 13v ust. 2a Ustawy i uwzględniająca dyrektywy wymiaru kary, o których mowa w art. 13v ust. 2b pkt 1 ) - 5 ) Ustawy. (174) Prezes Urzędu wskazuje, że kara pieniężna ma znaczenie prewencyjne dla samego przedsiębiorcy i ma zapobiec ponownemu naruszeniu przez Stronę przepisów Ustawy. W konsekwencji, kara ma zatem być nie tylko odczuwalną dolegliwością dla Strony, jako reakcja na naruszenie przepisów, ale także wyraźnym ostrzeżeniem na przyszłość, i to zarówno dla podmiotu karanego, jak i innych przedsiębiorców dopuszc zających się naruszenia zakazu nadmiernego opóźniania się ze spełnianiem świadczeń pieniężnych. Kara Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 53 ta ma za zadanie motywować adresatów norm prawnych do ich respektowania i służy zapobieganiu ponownemu naruszeniu przepisów Ustawy w przyszłości. Wymierzon a Stronie kara pieniężna jest adekwatna do stopnia dokonanego przez Stronę naruszenia . (175) Stosownie do treści art. 13x ust. 2 Ustawy, administracyjną karę pieniężną uiszcza się w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna. (176) Stosownie do treści art. 13x ust. 1 Ustawy, środki finansowe pochodzące z administracyjnych kar pieniężnych, o których mowa w art. 13t i art. 13v Ustawy, stanowią dochód budżetu państwa i są wnoszone na rachunek bieżący dochodów Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumen tów. (177) Mając na uwadze powyższe, administracyjną karę pieniężną nałożoną przez Prezesa Urzędu niniejszą decyzją, Strona postępowania jest zobowiązana uiścić w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna na podany poniżej rachunek bankowy Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP o/o Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 V. Koszty postępowania (178) Zgodnie z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zw. z art. 13h Ustawy, Prezes Urzędu rozstrzyga o kosztach w drodze postanowieni a, które może być zamieszczone w decyzji kończącej postępowanie. Natomiast stosownie do art. 77 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, jeżeli w wyniku postępowania stwierdzono naruszenie jej przepisów, przedsiębiorca, który dopuścił się tego n aruszenia, jest obowiązany ponieść koszty postępowania. (179) Zgodnie z art. 263 § 1 k.p.a., do kosztów postępowania zalicza się m.in.: koszty podróży i inne należności świadków i biegłych, koszty spowodowane oględzinami na miejscu, koszty mediacji, a także kosz ty doręczenia stronom pism urzędowych. (180) Zgodnie z art. 264 § 1 k.p.a., jednocześnie z wydaniem decyzji organ administracji publicznej ustala w drodze postanowienia wysokość kosztów postępowania, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia. (181) Postępowanie zakończone niniejszą decyzją zostało wszczęte z urzędu, a w jego wyniku Prezes Urzędu stwierdził naruszenie przepisów ustawy o przeciwdziałaniu nadmiernym opóźnieniom w transakcjach handlowych. (182) W niniejszej sprawie jako koszty post ępowania Prezes Urzędu wskazał koszty związane z korespondencją prowadzoną w toku postępowania i ustalił je na kwotę 354,20 złotych. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 54 Dowód : Wykaz kosztów postępowania [dokument nr 073. ] (183) Mając na uwadze powyższe, Prezes Urzędu postanowił obciążyć Stronę nin iejszego postępowania kosztami postępowania w wysokości 354,20 złotych i orzekł jak w punkcie II.1 sentencji decyzji. Wyżej wymienioną kwotę należy uiścić w terminie 30 dni od dnia, w którym rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów stanie się ostateczne, na p odany poniżej rachunek bankowy Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP o/o Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 VI. Pouczenie 1. Od niniejszej decyzji nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z rozstrzygnięcia może zwrócić się do Prezesa Urz ędu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy 18 w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji 19 . Przed upływem terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy decyzja nie ulega wykonaniu, zaś wniosek wstrzymuje wykonanie decyzji 20 . 2. Jeżeli w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji Strona postępowania uiści w całości karę pieniężną oraz zrzeknie się wobec Prezesa Urzędu prawa do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy - Prezes Urzędu obniża wysokość administracyjnej kary pieniężnej o 20%. 21 W takim przypadku Prezes Urzędu wydaje decyzję o zwrocie nadpłaconej kary pieniężnej. 3. Strona, bez konieczności skorzystania z prawa do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, może wnieść skargę na decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjn ego w Warszawie w terminie 30 dni od dnia doręczenia stronie decyzji 22 . 4. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu 23 . 5. Wpis stosunkowy od skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 1) do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 100 zł; 18 Na podstawie art. 13v ust. 9 Ustawy 19 Na podstawie art. 129 § 1 i 2 w zw. z art. 127 § 3 kpa w zw. z art. 13q Ustawy 20 Na podstawie art. 130 § 1 i 2 z art. 127 § 3 kpa w zw. z art. 13q Ustawy 21 Na podstawie art. 13v ust. 3 Ustawy 22 Na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935), dalej: „p.p.s.a.” 23 Na podstawie art. 54 § 1 p.p.s.a. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 55 2) ponad 10 000 zł do 50 000 zł - 3% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; 3) p onad 50 000 zł do 100 000 zł - 2% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1 500 zł; 4) ponad 100 000 zł - 1% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 2 000 zł i nie więcej niż 100 000 zł 24 . 6. Strona wnosząca skargę może w ramach prawa pomocy ubiegać się o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika 25 . 7. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowienia w przedmiocie kosztów postępowania, na które, stosownie do treści art. 80 ustawy o ochronie konkurenc ji i konsumentów w zw. z art. 13h Ustawy, przysługuje zażalenie, wskazać należy, że: 1) strona niezadowolona z postanowienia może się zwrócić do Prezesa Urzędu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy 26 ; 2) wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy należy wnieść do Prezesa Urzędu w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia niniejszego postanowienia 27 ; 3) strona może wnieść skargę na niniejsze postanowienie bez konieczności wcześniejszego składania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do Prezesa Urzędu, a skargę należy w takim przypadku wnieść do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 28 ; 4) skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie 29 ; 5) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie należy wnieść za pośrednictwem Prezesa Urzędu 30 ; 6) od skargi na niniejsze postanowienie pobierany jest wpis stały w wysokości 100 zł 31 ; 7) strona wnosząca skargę może w ramach prawa pomocy ubiegać się o zwolnienie od kosztów sądowych oraz o ustanowienie profesjonalnego pełnomo cnika 32 . 24 Na podstawie § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535) 25 Na podstawie art. 243 i nast. p.p.s.a. 26 Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 144 kpa w zw. z art. 13q Ustawy. 27 Na podstawie art. 141 § 2 w zw. z art. 144 w zw. z art. 127 § 3 kpa w zw. z art. 13q Ustawy. 28 Na podstawie art. 52 § 3 p.p.s.a. 29 Na podstawie art. 53 § 1 p.p.s.a. 30 Na podstawie art. 54 § 1 p.p.s.a. 31 Na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535). 32 Na podstawie a rt. 243 i nast. p.p.s.a. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 56 8. Stosownie do treści art. 13x Ustawy: 1) środki finansowe pochodzące z administracyjnych kar pieniężnych, o których mowa w art. 13t i art. 13v Ustawy, stanowią dochód budżetu państwa, i są wnoszone na rachunek bieżący dochodów Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów; 2) administracyjną karę pieniężną, o której mowa w art. 13t i art. 13v Ustawy, uiszcza się w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o jej nałożeniu stała się ostateczna; 3) w przypadku upływu terminu, o którym mowa w ust. 2, adminis tracyjna kara pieniężna, o której mowa w art. 13t i art. 13v Ustawy, podlega ściągnięciu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji . Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 57 VII. Wykaz załączników do decyzji 1. Tabela A - wersja pdf 2. Tabela B - wersja pdf 3. Informatyczny nośnik danych zawierający podpisane wersje Tabeli A i B Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Ewa Matysiak Dyrektor Departamentu Postępowań w Sprawach Zatorów Płatniczych /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/ Otrzymuje : Pełnomocnik Strony postępowania – [informacja prawnie chroniona] Niniejsza decyzja nie podlega doręczeniu w trybie art. 4 i 5 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1045), w związku z art. 147 ust. 5 tej ustawy i w konsekwencji jej doręczenie nastąpi p oprzez nadanie korespondencji pocztą tradycyjną na adres pełnomocnika. Niniejszy dokument stanowi wydruk pisma wydanego w postaci elektronicznej przy wykorzystaniu systemu teleinformatycznego UOKiK. Pismo zostało podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Wydruk pisma zawiera identyfikator nadany przez system teleinformatyczny, za pomocą którego pismo zostało wydane. Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 58 TABELA A - Świadczenia pieniężne niespełnione oraz spełnione po terminie (dotyczy transakcji handlowych pomiędzy dużymi przedsiębiorcami oraz pomi ę dzy dużym przedsiębiorcą (Strona postępowania) a podmiotami z sektora MŚP, w których nie wystąp i ła konieczność wyznaczania terminu zgodnego z art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy ) Lp. z Tabeli nr 1 Numer ident yfikacji podatkowej NIP dostawcy Numer dowodu zakupu/ faktury Data zakupu Data wpływu dowodu zakupu Data dostawy Wartość świadczenia pieniężnego wynikająca z dowodu zakupu/ faktury Waluta dowodu zakupu/ faktury Termin zapłaty wg umowy (z uwzględnieniem art. 115 k.c.) Data spełnienia świadczenia pieniężnego Liczba dni opóźnienia Grupa (WŚ1 - WŚ5) Wartość świadczenia pieniężnego niespełnionego lub spełnionego po terminie Waluta Kurs waluty Wartość świadczenia pieniężnego niespełnionego lub spełnionego po terminie (w PLN) Kategoria zdarzenia (uwzg l ędniono korekt ę , potrącenie, w części spełnione w terminie, kaucja gwarancyjna, skonto, faktoring, itd. [informacje prawnie chronione] Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powstańców Warszawy 1 00 - 950 Warszawa tel. 22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 59 Tabela B dodatkowa - Świadczenia pieniężne niespełnione oraz spełnione po terminie (dot. transakcji handlowych pomiędzy Stroną postępowania a podm iotami z sektora MŚP, w których to przypadkach wystąpiła konieczność ustalenia terminu zapłaty zgodnego z art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy Lp. z Tabeli nr 1 Numer identyfikacji podatkowej NIP dostawcy Numer dowodu zakupu/ faktury Data zakupu Wartość świadczenia pieniężnego wynikająca z dowodu zakupu (w PLN) Termin zapłaty wg umowy (z uwzględnieniem art. 115 k.c.) Data wpływu faktury Data dostawy towaru/wykonania usługi Data [informacja prawnie chroniona] Termin zapłaty wynikający z art. 13 ust. 2 pkt 2 Ustawy (z uwzględnieniem art. 115 k.c.) Data spełnienia świadczenia pieniężnego Liczba dni opóźnienia Grupa (WŚ 1 - WŚ5) Wartość świadczenia pieniężnego niespełnionego lub spełnionego po terminie (w PLN) Kategoria zdarzenia (uwzg l ędniono korektę, potrącenie, w części spełnione w terminie, kaucja gwarancyjna, skonto, faktoring, itd. [informacje prawnie chronione]