RBG-19/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA W BYDGOSZCZY ul. Jagiello ń ska 34 85-097 Bydgoszcz tel. (052) 345-56-44, Fax (052) 345-56-17, E-mail: bydgoszcz@uokik.gov.pl Bydgoszcz, dnia 22 kwietnia 2005 roku RBG-410-03/04/MW Decyzja nr RBG- 19/2005 I. Na podstawie art. 9 w zwi ą zku z art. 5 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2003 roku nr 86 poz. 804, Dz.U. z 2003 roku nr 60 poz. 535, Dz.U. z 2003 roku nr 170 poz. 1652, Dz.U. z 2004 roku nr 93 poz. 891, Dz.U. z 2004 roku nr 96 poz. 959) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. z 2002 r. Nr 18, poz. 172), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego na wniosek Danuty Badysiak, prowadz ą cej dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Zak ł ad Us ł ug Pogrzebowych „Hades” z siedzib ą w Biskupcu przeciwko Gminie Biskupiec oraz Alicji Nojak Suk, prowadz ą cej dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Komunalny Zak ł ad Us ł ugowy „AL-BIS” z siedzib ą w Biskupcu, stwierdza si ę praktyk ę ograniczaj ą cej konkurencj ę , na rynku us ł ug pogrzebowych w Biskupcu, polegaj ą c ą na zawarciu przez Gmin ę Biskupiec i Alicj ę Nojak Suk, prowadz ą c ą dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Komunalny Zak ł ad Us ł ugowy „AL-BIS” z siedzib ą w Biskupcu porozumienia ograniczaj ą cego konkurencj ę , polegaj ą cego na eliminowaniu przedsi ę biorców pogrzebowych, dzia ł aj ą cych na terenie Biskupca z rynku us ł ug pogrzebowych, polegaj ą cych na kopaniu grobów na terenie cmentarza komunalnego w Biskupcu i nakazuje si ę zaniechania jego stosowania. II. Na podstawie art. 101 ust. 1 pkt 1, ustawy nak ł ada si ę na Alicj ę Nojak - Suk kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 2192,11 z ł (dwa tysi ą ce sto dziewi ęć dziesi ą t dwa (11/100)) p ł atn ą do Bud ż etu Pa ń stwa III. Na podstawie art. 61 § 1 k.p.a., art. 123 k.p.a., dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wy łą cza si ę do odr ę bnego post ę powania kwesti ę na ł o ż enia kary pieni ęż nej na Gmin ę Bislupiec. Uzasadnienie: 1 Pe ł nomocnik Wnioskodawczyni, pismem z dnia 26 lipca 2004 roku, wyst ą pi ł a z wnioskiem o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego przeciwko Alicji Nojak – Suk, prowadz ą cej dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Komunalny Zak ł ad Us ł ugowy „AL-BIS” w Biskupcu oraz przeciwko Gminie Biskupiec, zarzucaj ą c tym podmiotom, i ż : 1. w miesi ą cu styczniu 2004 roku zawarli umow ę o administrowanie i utrzymanie cmentarza w Biskupcu, w której zagwarantowano firmie AL-BIS wy łą czno ś ci na wykonawstwo us ł ug pogrzebowych w zakresie kopania grobów na cmentarzu komunalnym w Biskupcu; 2. firma AL-BIS od stycznia 2004 roku nadu ż ywa pozycji monopolistycznej na rynku us ł ug cmentarnych i pogrzebowych w zakresie kopania grobów na terenie cmentarza komunalnego w Biskupcu, co przejawia si ę w tym, i ż nie zezwala zak ł adom pogrzebowym na samodzielne wykonanie us ł ug pogrzebowych w zakresie kopania grobów na terenie cmentarza komunalnego w Biskupcu; 3. firma AL-BIS od stycznia 2004 roku nadu ż ywa pozycji monopolistycznej na rynku us ł ug cmentarnych i pogrzebowych w zakresie kopania grobów na terenie cmentarza komunalnego w Biskupcu, co przejawia si ę w tym, i ż bezpo ś rednio narzuca zak ł adom pogrzebowym za swoje wykonawstwo nadmiernie wygórowane ceny; 4. Gmina Biskupiec, posiadaj ą ca monopol prawny na zarz ą dzanie cmentarzem komunalnym w Biskupcu, tj. ś wiadczenie us ł ug cmentarnych, w miesi ą cu styczniu 2004 roku nadu ż y ł a pozycji monopolistycznej na rynku us ł ug cmentarnych, ś wiadczonych na terenie miejscowego cmentarza komunalnego poprzez udzielenie jednemu tylko przedsi ę biorcy – firmie AL-BIS – prawa wy łą czno ś ci us ł ugi kopania grobów. Organ antymonopolowy, rozpatruj ą c wniosek Danuty Badysiak, przeprowadzi ł trzy post ę powania antymonopolowe (ka ż de zako ń czone odr ę bn ą decyzj ą administracyjn ą ): 1. RBG-400-18/04/MW przeciwko Alicji Nojak Suk, o nadu ż ywanie pozycji dominuj ą cej, w zakresie kopania grobów na cmentarzu komunalnym w Biskupcu, poprzez nie zezwalanie zak ł adom pogrzebowym na samodzielne wykonywanie us ł ug pogrzebowych w zakresie kopania grobów, tylko narzucanie swojego wykonawstwa tej us ł ugi oraz o narzucanie nieuczciwych, nadmiernie wygórowanych cen za ś wiadczenie us ł ug pogrzebowych, polegaj ą cych na kopaniu grobów; 2. RBG-400-26/04/MW przeciwko Gminie Biskupiec o nadu ż ywanie pozycji dominuj ą cej na rynku administrowania cmentarzem komunalnym w Biskupcu, poprzez udzielenie jednemu tylko przedsi ę biorcy prawa wy łą czno ś ci ś wiadczenia us ł ug kopania grobów. 3. RBG-410-03/04/MW przeciwko Gminie Biskupiec i Alicji Nojak Suk, o zawarcie porozumienia ograniczaj ą cego konkurencj ę , polegaj ą cego na eliminowaniu przedsi ę biorców pogrzebowych, dzia ł aj ą cych na terenie Biskupca z rynku us ł ug pogrzebowych, polegaj ą cych na kopaniu grobów na terenie cmentarza komunalnego w Biskupcu. Postanowieniem z dnia 11 pa ź dziernika 2004roku Prezes Urz ę du wszcz ął post ę powanie antymonopolowe przeciwko Gminie Biskupiec i Alicji Nojak Suk, w zwi ą zku z podejrzeniem zawarcia przez te podmioty porozumienia ograniczaj ą cego konkurencj ę . W toku post ę powania antymonopolowego, Prezes Urz ę du ustali ł nast ę puj ą cy stan faktyczny: 2 Gmina Biskupiec zorganizowa ł a przetarg nieograniczony, którego przedmiotem by ł o administrowanie i utrzymanie cmentarza komunalnego w Biskupcu. W opisie przedmiotu zamówienia umieszczono nast ę puj ą cy zakres prac: • zamiatanie i odchwaszczanie alejek – 1700 m 2 ; • koszenie traw i chwastów (teren ca ł ego cmentarza, bez grobów urz ą dzonych); • wygrabianie li ś ci (teren ca ł ego cmentarza); • zbieranie i wywóz nieczysto ś ci z terenu cmentarza na wysypisko ś mieci; • usuwanie ś niegu z alejek - 1700 m 2 ; • posypywanie alejek piaskiem - 1700 m 2 ; • piel ę gnacja drzew i krzewów na cmentarzu, w tym wycinka drzew chorych oraz tych, które utraci ł y stateczno ść w wyniku dzia ł a ń atmosferycznych, lub zagra ż aj ą cych bezpiecze ń stwu ludzi i mienia; • usuwanie wszelkich szkód powsta ł ych w wyniku dzia ł a ń warunków atmosferycznych; • konserwacja i drobna naprawa ogrodzenia terenu cmentarza; • przygotowanie kwater do chowania zmar ł ych - wycinka drzew i krzewów; - karczowanie • prowadzenie spraw administracyjnych na cmentarzu zgodnie z ustaw ą z dnia 31 stycznia 1959 roku o cmentarzach i chowaniu zmar ł ych Dnia 31 grudnia 2004 roku Gmina Biskupiec zawar ł a z Alicja Nojak, prowadz ą c ą dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą Komunalny Zak ł ad Us ł ugowy AL-BIS z siedzib ą w Biskupcu, umow ę , której przedmiotem by ł o zlecenie administrowania i utrzymania cmentarza komunalnego w Biskupcu. Na mocy tej umowy, Alicja Nojak Suk zobowi ą za ł a si ę do wykonywania nast ę puj ą cych prac: • utrzymania w nale ż ytym stanie terenu cmentarza, a w szczególno ś ci bie żą cego utrzymywania czysto ś ci i porz ą dku, wywozu nieczysto ś ci, koszenia traw, wykonywania zabiegów piel ę gnacyjnych drzewostanu w tym wycinka drzew chorych, zagra ż aj ą cych bezpiecze ń stwu ludzi oraz wp ł ywaj ą cych ujemnie na stan techniczny nagrobków, konserwacji i napraw ogrodzenia, utrzymywania w nale ż ytym stanie techniczno – u ż ytkowym sieci wodoci ą gowej, budynku administracyjnego, w którym znajduj ą si ę pomieszczenia biurowe, socjalne, gospodarcze i Dom Pogrzebowy, • prowadzenia ksi ą g cmentarzowych i kartotek oraz innej dokumentacji przewidzianej stosownymi przepisami, • udost ę pnienia aktualnego regulaminu korzystania z cmentarza, uzgodnionego z Zamawiaj ą cym, • udost ę pnienia w razie potrzeby pomieszczenia znajduj ą cego si ę w budynku cmentarza do zorganizowania obrz ą dku przedpogrzebowego i pobieranie op ł at z tego tytu ł u w wysoko ś ci ustalonej z Zamawiaj ą cym, • prowadzenia sprzeda ż y miejsc na cmentarzu na podstawie cennika dostarczonego przez zamawiaj ą cego, • przygotowywanie nowych miejsc grzebalnych oraz kwater, • odprowadzania dochodów na konto wskazane przez Zamawiaj ą cego do dnia 10 ka ż dego miesi ą ca za miesi ą c poprzedni. W przypadku zw ł oki w odprowadzeniu dochodów, Zamawiaj ą cy b ę dzie nalicza ł odsetki ustawowe, W § 3 umowy strony zawar ł y postanowienie, zgodnie z którym: 1. Kopanie grobów na terenie cmentarza wykonuje Wykonawca. 3 2. Kopanie grobów mo ż e wykonywa ć inna osoba lub instytucja pod warunkiem uzyskania zgody Zamawiaj ą cego. W wyniku dzia ł a ń pe ł nomocnika Wnioskodawczyni, który pisemnie wyst ę powa ł do Gminy Biskupiec oraz Alicji Nojak Suk, Burmistrz Biskupca (pod wp ł ywem informacji o z ł o ż onym wniosku o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego) wyst ą pi ł (pismem z dnia 3 sierpnia 2004 roku) do administratora cmentarza z pro ś b ą o wyja ś nienie sytuacji panuj ą cej na lokalnym rynku us ł ug pogrzebowych. W pi ś mie tym Burmistrz prosi ł o przed ł o ż enie informacji „w kwestii, czy która ś z firm pogrzebowych (…) zwraca ł si ę do Pani zak ł adu z pro ś b ą o wyra ż enie zgody na kopanie grobów na terenie cmentarza komunalnego w Biskupcu. Je ś li tak, to prosz ę poda ć jakie to by ł y osoby lub instytucje, w jakim okresie mia ł y miejsce te przypadki, oraz sposób za ł atwienia spraw z tym zwi ą zanych przez firm ę AL-BIS.” Odpowiadaj ą c na pismo Burmistrza, Alicja Nojak-Suk poinformowa ł a (pismem z dnia 12 sierpnia 2004 roku), i ż zg ł osi ł a si ę do niej Wnioskodawczyni z pro ś b ą o umo ż liwienie wykopania grobu, jednak us ł ug ę t ę ostatecznie wykona ł a firma AL-BIS. Alicja Nojak Suk stwierdzi ł a, w tym pi ś mie, i ż „w okresie prowadzenia dzia ł alno ś ci gospodarczej us ł ugi na terenie cmentarza by ł y i s ą wykonywane tylko i wy łą cznie przez moj ą firm ę – zgodnie z umow ą zawart ą z Urz ę dem Miejskim w Biskupcu.” W toku rozprawy administracyjnej, przeprowadzonej dnia 2 listopada 2004 roku organ antymonopolowy przes ł ucha ł ś wiadka, [dane osobowe], zajmuj ą cego stanowisko inspektora ds. utrzymania dróg i mostów w Urz ę dzie Gminy w Biskupcu na okoliczno ś ci: 1. czy w okresie od stycznia 2004 roku do chwili obecnej przedsi ę biorcy pogrzebowi z terenu Biskupca i okolic zwracali si ę do Gminy o wyra ż enie zgody na kopanie grobów na cmentarzu komunalnym; 2. czy sk ł adali skargi na Alicj ę Nojak – Suk, i ż uniemo ż liwia im kopanie grobów; 3. z jakich powszechnie dost ę pnych ź róde ł , zainteresowani przedsi ę biorcy mogli dowiedzie ć si ę o mo ż liwo ś ci us ł ug kopania grobów, 4. jaka by ł a przewidziana forma na udzielenie przez Gmin ę zgody przedsi ę biorcy na kopanie grobów, w jakim trybie mia ł a by ć udzielona ta zgoda, 5. w oparciu o jakie kryteria mia ł a by ć udzielona przez Gmin ę zgoda przedsi ę biorcy na kopanie grobów Ś wiadek zezna ł , i ż w okresie od stycznia 2004 roku do chwili obecnej „ ż adna osoba, ani fizyczna, ani prawna nie zg ł asza ł a si ę do Urz ę du Miasta z wnioskiem o kopanie grobów na cmentarzu komunalnym”. Nie by ł o te ż skarg w tym zakresie ani na Gmin ę ani na Alicj ę Nojak Suk, poza pismem pe ł nomocnika Wnioskodawczyni. Po otrzymaniu tego pisma, Gmina wyst ą pi ł a do administratorki cmentarza z zapytaniem, czy wyst ę powa ł y do niej jakiekolwiek podmioty o zgod ę na kopanie grobów oraz pouczyli ś my Alicj ę Nojak Suk, aby wszystkich zainteresowanych kopaniem grobów kierowa ł a do Urz ę du Miasta, celem uzyskania stosownej zgody. Zdaniem ś wiadka, „przedsi ę biorcy nie mieli innej mo ż liwo ś ci dowiedzenia si ę o mo ż liwo ś ci kopania grobów na cmentarzu komunalnym, jak tylko informacje przekazywane przez Urz ą d Miasta”. Ś wiadek zezna ł równie ż , ż e Gmina Biskupiec nie przeprowadzi ł a przetargu na ś wiadczenie us ł ug, polegaj ą cych na kopaniu grobów na cmentarzu komunalnym. Pismem z dnia 28 lutego 2005 roku Gmina Biskupiec poinformowa ł a Prezesa Urz ę du, i ż Uczestniczka, w dniu 13 grudnia 2004 roku otrzyma ł a zgod ę Gminy Biskupiec na 4 wykonywanie prac, polegaj ą cych na ś wiadczeniu us ł ug pogrzebowych w zakresie kopania grobów na terenie cmentarza komunalnego w Biskupcu. Maj ą c na uwadze ustalony stan faktyczny, Prezes Urz ę du zwa ż y ł , co nast ę puje: Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów zawiera legaln ą definicj ę rynku w ł a ś ciwego: - rozumie si ę przez to rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym, ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji (art. 4 pkt 8 ustawy). Rynkiem w ł a ś ciwym w uj ę ciu produktowym jest rynek us ł ug pogrzebowych, polegaj ą cych na kopaniu grobów na cmentarzu komunalnym w Biskupcu. Us ł uga kopania grobu jest nierozerwalnie z łą czona z ceremoni ą pogrzebow ą i nie da jej si ę oddzieli ć od innych czynno ś ci zwi ą zanych ze z ł o ż eniem cia ł a do grobu. W uj ę ciu geograficznym, rynkiem jest teren cmentarza komunalnego w Biskupcu, którego w ł a ś cicielem jest gmina Biskupiec. Jest to jedyny cmentarz w Biskupcu. W przypadku porozumie ń zawieranych przez przedsi ę biorców, dzia ł aj ą cych na ró ż nych szczeblach obrotu, co do których zachodzi podejrzenie, i ż naruszaj ą polskie ustawodawstwo antymonopolowe, Prezes Urz ę du interweniuje, gdy łą czny udzia ł w rynku podmiotów zawieraj ą cych porozumienie, w roku kalendarzowym poprzedzaj ą cym zawarcie porozumienia przekracza 10% (vide: art. 6 ust. 1 pkt 2 ustawy). Wed ł ug danych Urz ę du Miasta w Biskupcu, na terenie lokalnego cmentarza komunalnego w 2003 roku wykonano 109 us ł ug, polegaj ą cych na kopaniu grobów, w 2004 roku natomiast us ł ug tych by ł o 116. Alicja Nojak Suk poinformowa ł a z kolei Prezesa Urz ę du, i ż w 2003 roku przeprowadzi ł a 109 us ł ug kopania grobów, natomiast w 2004 roku (do 30 listopada 2004 roku) – 104. Gmina Biskupiec, wykonuj ą c swe w ł a ś cicielskie uprawnienia (bezpo ś rednio czy te ż poprzez zlecanie tych czynno ś ci podmiotom trzecim) jest monopolist ą na rynku administrowania cmentarzem komunalnym. Natomiast na rozpatrywanym w niniejszym post ę powaniu rynku us ł ug pogrzebowych, polegaj ą cych na kopaniu grobów na cmentarzu w Biskupcu, pozycja Alicji Nojak Suk w roku 2003 i 2004 by ł a monopolistyczna. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów okre ś la warunki rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasady podejmowanej w interesie publicznym ochrony interesów przedsi ę biorców i konsumentów (art. 1 ust. 1 ustawy). Porozumienia ograniczaj ą ce dost ę p do rynku uznawane s ą za jedno z najpowa ż niejszych narusze ń prawa antymonopolowego. Umowa z dnia 31 grudnia 2004 roku naruszy ł a zasad ę równo ś ci podmiotów gospodarczych, dzia ł aj ą cych na rynku us ł ug pogrzebowych. Postanowienia umowny z Alicj ą Nojak Suk, zgodnie z którymi ta ostatnia wykonuje us ł ug ę kopania grobów, a inne podmioty mog ą tak ą us ł ug ę wykonywa ć dopiero za zgod ą Gminy odnosi ł y si ę do wszystkich potencjalnych us ł ugodawców, zamierzaj ą cych dzia ł a ć na rozpatrywanym rynku w ł a ś ciwym. Dzia ł anie Prezesa Urz ę du w niniejszej sprawie ma na celu przywrócenie konkurencji na rozpoznawanym rynku, a tym samym prowadzone jest w obronie interesu publicznoprawnego. 5 Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, zakazane s ą porozumienia, których celem lub skutkiem jest wyeliminowanie, ograniczenie lub naruszenie w inny sposób konkurencji na rynku w ł a ś ciwym, polegaj ą ce w szczególno ś ci na ograniczeniu dost ę pu do rynku lub eliminowaniu z rynku przedsi ę biorców nieobj ę tych porozumieniem. Gmina Biskupiec, b ę d ą c w ł a ś cicielem lokalnego, jedynego w mie ś cie cmentarza, w sposób bezpo ś redni wp ł ywa na warunki i rozwój konkurencji na rynku us ł ug pogrzebowych w Biskupcu. Og ł aszaj ą c przetarg nieograniczony, którego przedmiotem by ł o administrowanie i utrzymanie cmentarza komunalnego w Biskupcu, Gmina Biskupiec nie zawar ł a w opisie przedmiotu zamówienia prac zwi ą zanych z kopaniem grobów na cmentarzu. Lektura spisu obowi ą zków administratora cmentarza pozwala na stwierdzenie, i ż zadaniem tego ż by ł oby wykonywanie zada ń administracyjno – porz ą dkowych dotycz ą cych bie żą cego funkcjonowania nekropolii. Zadaniem podmiotu, który wygra ł przetarg by ł o m.in. „przygotowanie kwater do chowania zmar ł ych” (wycinka drzew i krzewów, karczowanie). Na pewno nie oznacza ł o to zlecenia ś wiadczenia us ł ug pogrzebowych, polegaj ą cych na kopaniu grobów. Z tego punktu widzenia nie trudno nie zrozumie ć Wnioskodawczyni, która nie przyst ą pi ł a do przetargu, gdy ż nie by ł a zainteresowana prowadzeniem prac administracyjno – porz ą dkowych na cmentarzu. Wprowadzenie przez Gmin ę w umownie z Alicj ą Nojak Suk, z dnia 31 grudnia 2004 roku w § 3 postanowie ń , zgodnie z którymi: • Kopanie grobów na terenie cmentarza wykonuje Wykonawca. • Kopanie grobów mo ż e wykonywa ć inna osoba lub instytucja pod warunkiem uzyskania zgody Zamawiaj ą cego stanowi ł o znaczne odst ę pstwo od zapisów, z którymi mogli zapozna ć si ę przedsi ę biorcy rozwa ż aj ą cy mo ż liwo ść przyst ą pienia do przetargu. Ustalenie, w umowie z Alicj ą Nojak Suk, i ż to Wykonawca – co do zasady ś wiadczy us ł ug ę kopania grobów samo w sobie stanowi istotne ograniczenie konkurencji, gdy ż w sposób nieuprawniony rozbija us ł ug ę pogrzebow ą , rozumian ą jako ca ł okszta ł t czynno ś ci zwi ą zanych z przeprowadzeniem ceremonii pogrzebowej na co najmniej dwa segmenty: wykopanie grobu oraz pozosta ł e czynno ś ci (transport zw ł ok, ceremonia pogrzebowa uroczyste przeniesienie na miejsce pochówku). Podkre ś li ć nale ż y, i ż zlecaj ą cy us ł ug ę pogrzebow ą (najcz ęś ciej rodzina zmar ł ego) maj ą ograniczon ą swobod ę wyboru kontrahenta – przedsi ę biorcy wykonuj ą cego us ł ugi pogrzebowe, gdy ż wy łą czno ść na kopanie grobów posiada ł a Alicja Nojak Suk. Dzia ł anie takie dyskryminuje inne firmy pogrzebowe, które – w odró ż nieniu od Alicji Nojak Suk – zmuszone s ą wyst ę powa ć o zgod ę w ł a ś ciciela na ś wiadczenie tej cz ęś ci us ł ugi pogrzebowej. Postanowienie umowne, dopuszczaj ą ce mo ż liwo ść kopania grobów przez inne podmioty ni ż Alicja Nojak Suk nie by ł o w rzeczywisto ś ci stosowane. Taki stan rzeczy powsta ł w wyniku dzia ł a ń administratora cmentarza, który w pi ś mie z dnia 12 sierpnia 2004 roku przyzna ł i ż „w okresie prowadzenia dzia ł alno ś ci gospodarczej us ł ugi na terenie cmentarza by ł y i s ą wykonywane tylko i wy łą cznie przez moj ą firm ę – zgodnie z umow ą zawart ą z Urz ę dem Miejskim w Biskupcu.” Dzia ł o si ę to jednak przy aprobacie Gminy, która najpierw uzgodni ł a z Alicj ą Nojak Suk postanowienie umowne, zgodnie z którym, to administrator, co do zasady, kopa ł groby na terenie cmentarza, a nast ę pnie nie stworzy ł a przedsi ę biorcom innym ni ż administrator mo ż liwo ś ci zapoznania si ę z zasadami prowadzenia dzia ł alno ś ci gospodarczej na terenie cmentarza komunalnego. Nale ż y z ca ł ym naciskiem podkre ś li ć , i ż faktyczny monopol Alicji Nojak Suk na lokalnym rynku us ł ug pogrzebowych, polegaj ą cych na kopaniu grobów powsta ł i móg ł funkcjonowa ć , dzi ę ki braku rzetelnej informacji o zasadach prowadzenia dzia ł alno ś ci gospodarczej na terenie cmentarza. 6 Ca ł kowicie niezrozumia ł a jest wprowadzona przez Gmin ę praktyka wydawania indywidualnych zezwole ń dla poszczególnych przedsi ę biorców jako warunek ś wiadczenia us ł ug polegaj ą cych na kopaniu grobów. Us ł uga pogrzebowa to ca ł okszta ł t czynno ś ci, obejmuj ą cych celebrowanie pogrzebu, wykopanie grobu i z ł o ż enie w nim cia ł a. Zadanie administratora cmentarza powinno si ę natomiast ogranicza ć do wskazania rodzinie zmar ł ego (w imieniu której wyst ę puje najcz ęś ciej wybrana przez ni ą firma pogrzebowa) odpowiedniej, uporz ą dkowanej kwatery do pochowania zmar ł ej osoby. Gmina Biskupiec poinformowa ł a Prezesa Urz ę du, i ż Wnioskodawczyni, w dniu 13 grudnia 2004 roku otrzyma ł a zgod ę Gminy Biskupiec na wykonywanie prac, polegaj ą cych na ś wiadczeniu us ł ug pogrzebowych w zakresie kopania grobów na terenie cmentarza komunalnego w Biskupcu. Dzia ł ania tego nie mo ż na jednak oceni ć jako zako ń czenie porozumienia ograniczaj ą cego konkurencj ę . Zgoda Gminy na wykonywanie us ł ug kopania grobów przez Wnioskodawc ę ma znaczenie jedynie dla tego przedsi ę biorcy. Prezes Urz ę du, dzia ł aj ą c w interesie publicznym, stoi na stanowisku, i ż obowi ą zkiem Gminy jest udost ę pnienie do publicznej wiadomo ś ci przejrzystych, transparentnych informacji o zasadach prowadzenia dzia ł alno ś ci gospodarczej na cmentarzu. Mo ż e to polega ć np. na umieszczeniu stosownej tablicy informacyjnej na terenie cmentarza. W ten sposób wszystkie zak ł ady pogrzebowe, którym zostanie zlecone zorganizowanie pogrzebu, b ę d ą mia ł y dost ę p do wyczerpuj ą cej informacji o zasadach prowadzenia dzia ł alno ś ci na cmentarzu w Biskupcu. Zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes Urz ę du mo ż e na ł o ż y ć kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci nie wi ę kszej ni ż 10% przychodu osi ą gni ę tego w roku poprzedzaj ą cym rok na ł o ż enia kary, w przypadku naruszenia – cho ć by nieumy ś lnie - zakazu okre ś lonego w art. 8. Zgodnie z cytowan ą norm ą maksymalny wymiar kary wyniós ł by 10960,55 z ł . Prezes Urz ę du, nak ł adaj ą c kar ę w wysoko ś ci 2192,11 z ł uzna ł , i ż spe ł ni ona zadania: represyjne, a przede wszystkim prewencyjne. Kara ta stanowi 20% maksymalnego wymiaru kary. Porozumienia wertykalne nale żą do najpowa ż niejszych narusze ń prawa antymonopolowego. Dzia ł ania administratorki cmentarza, której dzia ł ania zmierza ł y do tego, aby konkurencja na rynku kopania grobów w Biskupcu w ogóle nie powsta ł a nie mog ł y by ć uwie ń czone sukcesem, gdyby nie bierna aprobata w ł a ś ciciela cmentarza. Gmina oraz Alicja Nojak - Suk, okre ś laj ą c obowi ą zki innych zak ł adów pogrzebowych (co do obowi ą zku wyst ę powania o zgod ę na kopanie grobów) w dwustronnej umowie umy ś lnie ograniczy ł y prawo do informacji o warunkach ś wiadczenia us ł ug na cmentarzu, co przyczyni ł o si ę do zaniku konkurencji w zakresie kopania grobów. Kar ę pieni ęż n ą – stosownie do tre ś ci art. 105 ust. 4 ustawy o ochronie /…/ nale ż y wp ł aci ć w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji, na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O Warszawa 51101010100078782231000000. Prezes Urz ę du wy łą czy ł do odr ę bnego post ę powania kwesti ę na ł o ż enia kary pieni ęż nej na Gmin ę , maj ą c na uwadze fakt, i ż bud ż et gminy Biskupiec nie zosta ł jeszcze zatwierdzony przez Rad ę Gminy, a tym samym nie mo ż na obliczy ć wysoko ś ci kary, w oparciu o uzyskane przychody. Maj ą c na uwadze powy ż sze, orzeczono jak w sentencji. 7 Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem bydgoskiej delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów . Otrzymuj ą : Lech Obara, radca prawny Kancelaria Radcy Prawnego Ul. Warmi ń ska 28/5-6 10-545 Olsztyn Stanis ł aw Bill, radca prawny Le ś ny Dwór 66 12-100 Szczytno Urz ą d Miejski ul. Niepodleg ł o ś ci 2 11-300 Biskupiec 8