RBG-2/2025

P REZES URZ ĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KON SUMENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Bydgoszczy Plac Kościeleckich 3, 85 - 033 Bydgoszcz tel. 5 2 345 - 56 - 44 bydgoszcz@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl Wersja jawna Bydgoszcz, dnia 27 lutego 2025 r. RBG.610. 2 .202 3 .MW DECYZJA Nr RBG - 2 / 202 5 Informacje prawnie chronione oznaczono: [xxx] I. Na podstawie art. 2 7 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2024 r., poz. 1616 ), po przeprowadzeniu postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów , Preze s Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznaje za pra ktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentó w działanie Małgorzaty Rozenek - Majdan prowadzą ce j działalność gospodarczą pod firmą Małgorzata Rozenek - Majdan w Warszawie polegające na nieoznaczeniu jako reklamowych - w sposób jednoznaczny - postów oraz relacji na swoim koncie na portalu społecznościowym Instagram, na którym promowane są za wynagrodzeniem produkty innych przedsiębiorców (reklamodawców), co wprowadza konsumentów w błąd w zakresie charakteru tych postów oraz relacji, a przez to wyczerpuje znamiona nieuczciw ej praktyk i rynkowej zdefiniowanej w art. 6 ust. 1 oraz ust. 3 pkt 2 w związku z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz. U. z 20 23 r., poz. 845 ) oraz godzi w zbiorowe interesy konsumentów, a w konsekwencji stanowi praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów i stwierdza zaniechanie stosowania ww. praktyki z dniem 15 listopada 2024 r . II. Na podstawie art. 2 7 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 202 4 r. poz. 1616 ), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na Małgorzatę Rozenek - Majdan prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Małgorzata Rozenek - Majdan w Warszawie środ ki usunięcia trwających skutków praktyk i stwierdzon ej w pkt I niniejszej decyzji, w postaci zamieszczeni a na koncie prowadzonym przez Przedsiębiorcę na portalu społecznościowy m Instagram : https://www.instagram.com (na moment wydawania 2 niniejszej decyzji działającym pod nazwą „ m_rozenek ” ) komunikatu o następującej treści (dalej jako: Oświadczenie ): „DECYZJA PREZESA UOKiK OŚWIADCZENIE Oświadczam, że wprowadzał am moich odbiorców w błąd co do komercyjnego charakteru postów i relacji publikowanych na moim profilu na Instagramie. Nie informował am ich w jednoznaczny, czytelny i zrozumiały sposób o tym, że zamieszczane treści były płatnymi reklamami. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał, że w latach 2016 – 2024 stosowałam nieuczciwe praktyki rynkowe naruszające zbiorowe interesy konsumentó w. Stwierdził też, że zaprzestałam ich stosowania w dniu 15 listopada 2024 r . Oświadczenie jest wykonaniem decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nr RBG - 2 /2025 z dnia 27 lutego 2025 r. dostępnej na uokik.gov.pl .” w ten sposób, że ww. Oświadczenie powinno zostać opublikowane w formie posta (dalej także jako: Post ) widocznego w zakładce profilu „posty”, w terminie 7 (siedmiu) dni od daty uprawomocnienia się niniej szej decyzji, być utrzymywane przez okres 3 (trzech) miesięcy od daty opublikowania oraz powinno być: − zamieszczone jako opis do posta (tzw. podpis) zawierającego jednocześnie grafikę o wymiarach zalecanych aktualnie przez platformę – na dzień wydania decy zji: 1080 × 1350 pikseli – o treści: „Decyzja Prezesa UOKiK Oświadczenie” pisanej czarnymi literami na białym tle, czcionką nie mniejszą niż 55 punktów, jak poniżej: − ww. grafika będzie okładką Posta, − drugą grafiką Posta będzie Oświadczenie pisane czarnymi literami na białym tle, czcionką nie mniejszą niż 34 punkty, jak poniżej: 3 − Post powinien być zamieszczony z wykorzystaniem przypięcia w górnej części profilu Przedsiębiorcy w serwisie Instagram, − Oświadczenie powinno być napisane standardową, domy ślną czcionką o wielkości zwyczajowo używanej do tworzenia komunikatów na wskazanym portalu społecznościowym, − poszczególne akapity Oświadczenia zostaną rozdzielone pustym wierszem, − fragment Oświadczenia: „ uokik.gov.pl ” będzie stanowić hiperłącze prowadzące do komunikatu prasowego Prezesa UOKiK w domenie uokik.gov.pl dotyczącego wydania niniejszej decyzji , a jeżeli nie będzie możliwe umieszczenie hiperłącza, to zamiast ww. fragmentu zostanie zamieszczony adr es linku , − bezpośrednio po ww. fragmencie Oświadczenia – w nowym akapicie – zostaną dodane znaczniki internetowe w formie poniższych hasztagów: #UrządOchronyKonkurencjiiKonsumentów, # m_rozenek , #UOKiK oraz #OznaczamReklamy; Dodatkowo Oświadczenie powinno zo stać opublikowane także w biogramie użytkownika w formie linka, który odsyłać będzie do Posta, w terminie 7 (siedmiu) dni od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji i być utrzymywane przez okres 3 (trzech) miesięcy od daty jego opublikowania . Jednocz eśnie Oświadczenie powinno zostać dodatkowo opublikowane w formacie relacji (tzw. stories), w terminie 7 (siedmiu) dni od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji , przy uwzględnieniu poniższych wymogów: 4 − publikacja ww. relacji nastąpi poprzez udostępnien ie Posta – na białym tle, w standardowej wielkości posta, − przedmiotowa relacja składać się będzie z trzech bezpośrednio następujących po sobie części (tzw. kafelków) – pierwszą część stanowić będzie pierwsza grafika Posta, zaś drugą i trzecią część będzie stanowić druga grafika Posta, − publikacja ww. relacji będzie ponawiana kolejne 3 razy co 7 dni, − do relacji dołączony będzie link odsyłający do komunikatu prasowego Prezesa UOKiK w domenie uokik.gov.pl dotyczącego wydania niniejszej decyzji . Publikacja O świadczenia w formacie posta i relacji nastąpi z zachowaniem poniższych zasad: - publikacja będzie następować w dzień roboczy w godzinach między 9:00 a 12:00, - w przypadku zmiany profilu „ m_rozenek ” Przedsiębiorcy w serwisie Instagram niniejsze zobowiązanie będzie odnosić się do profili Przedsiębiorcy funkcjonujących w czasie zamieszczenia przedmiotowych postów. - dodawanie komentarzy nie może zostać wyłączone, - grupa odbiorców Oświadczenia nie będzie ograniczana. - do publikacji nie zostaną do łączone treści audio. III. Na podstawie art. 106 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 202 4 r., poz. 1616 ), Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nakłada na Małgorzatę Rozenek - Majdan prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Małgorzata Rozenek - Majdan w Warszawie w związku z naruszeniem zakazu, o którym mowa w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ww. ustawy, w zakresie opisanym w pkt I sentencji nin iejszej decyzji, karę pieniężną w wysokości 220 26 7,00 zł (słownie : dwieście dwadzieścia tysięcy dwieście sześćdziesiąt siedem złot ych 00 / 100 ), płatną do budżetu państwa . IV. N a podstawie art. 77 ust. 1 i art. 80 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 202 4 r., poz. 1616 ) w zw. z art. 83 tej ustawy w zw. z art. 263 § 1 i 2 i art. 264 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 202 4 r., poz. 572 ze zm.) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów obciąża Małgorzatę Rozenek - Majdan prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Małgorzata Rozenek - Majdan w Warszawie kosztami postępowania w sprawie prak tyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów w kwocie 236,00 zł (słownie: dwieście trzydzieści sześć złotych 00 / 1 00 ) oraz zobowiązuje tego Przedsiębiorcę do ich zwrotu Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Uzasadnienie Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: Prezes UOKiK , Prezes Urzędu lub organ ochrony konsumentów ) w dniu 2 lutego 202 3 r. postanowieniem nr RBG - 5 10 /202 3 (dalej: Postanowieni e ) wszcz ął wobec Małgorzaty Rozenek - Majdan prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą Małgorzata Rozenek - Majdan w Warszawie (dalej: Przedsiębiorca , Strona lub Małgorzata Rozenek - Majdan , influencer ) postępowanie w związku z podejrzeniem stosowania praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów polegającej na nieoznaczeniu jako reklamowych - w sposób jednoznaczny - postów oraz relacji na swoim koncie na portalu społecznościowym Instagram, na który m promowane są za wynagrodzeniem produkty innych przedsiębiorców (reklamodawców), co wprowadza konsumentów w błąd w zakresie charakteru tych postów oraz relacji, a przez to może wyczerpywać znamiona nieuczciwej praktyki rynkowej zdefiniowanej w art. 6 ust. 1 oraz ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym (Dz. U. z 20 23 r., poz. 845 , dalej: ustawa o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym , upnpr ) i godzić w zbiorowe interesy konsumentów, a w kon sekwencji stanowić naruszenie art. 24 ust. 1 i 2 pkt 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów ( Dz.U. z 202 4 r., poz. 1616 ; dalej: ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów, uokk ). Podstawą do wszczęcia postępowania w niniejszej sprawie były m.in. wyniki monitoringu mediów społecznościowych prowadzonego przez Prezesa Urzę du w ramach postępowania wyjaśniającego, sygn. RBG.405.6.2021, wszczętego z urzędu postanowieniem z dnia 28 września 2021 r. mającego na celu wstępne ustalenie, czy działania podejmowane przez podmioty publikujące treści reklamowe na portalach społecznościowych (Instagram, Facebook, Youtube, TikTok, blogi) nie wprowadzają konsumentów w błąd w zakresie sposobu prezentowania treści reklamowych na ww. portalach społecznościowych, co mogłoby naruszyć przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (dalej jako: postępowania wyjaśniające) . W ramach postępowania wyjaśniającego Prezes UOKiK kierował w oparciu o art. 50 ust. 1 i 2 uokk wezwania do ustalonych, konkretnych przedsiębiorców, mając na względzie skalę ich aktywności, w związku z możliwymi nieprawidłowościami w zakresie wprowadzania konsumentów w błąd dotyczącymi sposobu prezentowania treści reklamowych na swoich profilach w m ediach społecznościowych. Wśród wytypowanych przedsiębiorców , jako jedna z najbardziej popularnych influencerek na Instagramie, była między innymi Małgorzata Rozenek - Majdan. Przedmiotem ww. wezwań , kierownych do Strony już w październiku 2021 r. oraz w grudniu 2022 r. , były m.in. zasady współpracy Przedsiębiorcy z jego reklamodawcami, a także przykładów oznaczeń publikacji reklamowych zamieszczanych przez Stronę. Przedsiębiorca miał zatem świadomość , że jego działalność objęta jest monitoringiem Prezesa Urzędu . Mimo powyższego nie dostosował jej do wymogów prawa. Nadto, do organu ochrony konsumentów napływały skargi konsumentów wskazujące na praktykę ukrytej reklamy w zamieszczanych przez Przedsiębiorcę publikacjach na należącym do niego profilu w serwisie Instagram . Powyższe uzasadniało wszczęcie postępowania właściwego. Dowód: k. 634 - 647 akt. Prezes UOKiK, pismem z dnia 2 lutego 202 3 r., wezwał Przedsiębiorcę m.in. do ustosunkowania się do stawianego mu w Postanowieniu zarzutu oraz wskazania informacji o wysokości osiągniętego w 202 2 r. obrotu , zakreślając na odpowiedź termin 21 dni . W związku z nieudzieleniem odpowiedzi w zakreślonym terminie, p ismem z dnia 9 marca 202 3 r. , Prezes Urzędu ponownie wezwał Przedsiębiorcę m.in. do wskazania informacji o wysokości osiągniętego w 202 2 r. obrotu . 6 Przedsiębiorca udzielił informac ji w ww. zakresie w piśmie z dnia 3 kwietnia 202 3 r. , składając jednocześnie wniosek o wydanie w przedmiotowej sprawie decyzji zobowiązującej w trybie art. 28 ust. 1 uokk . Mając na względzie deklarację Przedsiębiorcy zawartą w piśmie z dnia 3 kwietnia 2023 r., o dostosowaniu przedmiotowej działalności do wymogów prawa, Prezes Urzędu dokonał zabezpieczenia materiału dowodowego w postaci publikacji zamieszczanych przez Przedsiębiorcę na jego koncie w portalu s połecznościowym Instagram (dalej także jako: serwis Instagram , Instagram lub portal społecznościowy Instagram ) , w tym wszystkich postów reklamowych zamieszczonych przez Stronę w okresie od kwietnia do lipca 2023 r. Przedmiotowego zabezpieczenia dokonywano zarówno w widoku publikacji w wersji desktopowej jak i w wersji mobilnej. Pismem z dnia 28 marca 2024 r. Preze s UOKiK zajął negatywne stanowisko wobec propozycji zobowiązania złożonego przez Stronę w piśmie z dnia 3 kwietnia 2023 r. , wskazując, że uzasadnienie w tym zakresie znajdzie się w decyzji kończącej postępowanie w sprawie. Prezes Urzędu, pismem z dnia 29 m arca 202 4 r., wezwał Przedsiębiorcę do złożenia wyjaśnień oraz przedłożenia dokumentów, m.in. wszystkich niezanonimizowanych umów zawartych z agencjami reklamowymi lub influencerskimi oraz z reklamodawcami, które były zawarte bądź wykonywane między marcem 2023 a 2024 (do dnia otrzymania niniejszego wezwania), w ramach których Przedsiębiorca był zobowiązany do zamieszczenia publikacji na swoim koncie portalu społecznościowego w którym prowadził działalność . Pismem z dnia 9 kwietnia 202 4 r. Przedsiębiorca wn iósł o wydłużenie terminu na udzielenie odpowiedzi na ww. wezwanie , a po uzyskaniu zgody Prezesa Urzędu, w piśmie z dnia 30 kwietnia 2024 r. udzielił wyjaśnień oraz przedłożył żądane dokumenty zgodnie z ustalonym harmonogramem . Postanowieniem nr RBG - 30 /202 4 z dnia 13 sierpnia 202 4 r. Prezes UOKiK zaliczył dokumenty wskazane w tym postanowieniu, zgromadzone w postępowaniu wyjaśniającym prowadzonym pod sygn. akt RBG. 405 . 6 . 2021 , w poczet dowodów, włączając je do akt postępowania w sprawie stosowania przez Przedsiębiorcę praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów , o sygn. RBG.610. 2 .202 3 .MW . Prezes Urzędu, pismem z dnia 29 sierpnia 2024 r., wezwał Przedsiębiorcę do złożenia wyjaśnień oraz przedłożenia dokumentów, m.in. do uzupełnienia odpowiedzi Prze dsiębiorcy przedłożonych wraz z pismami z dnia 30 kwietnia 2024 r. oraz z dnia 3 kwietnia 2023 r. w zakresie wymogów określonych w art. 51 ust. 1 uokk. Strona udzieliła odpowiedzi pismem z dnia 17 września 2024 r. oraz pismem z dnia 24 września 2024 r. Pismami z dnia 20 września 2024 r. Prezes Urzędu wezwał 4 reklamodawców do udzielenia odpowiedzi na szereg pytań związanych ze współpracą z Magdaleną Rozenek - Majdan. Dodatkowe wezwanie zostało wysłane do kolejnego reklamodawcy Strony w dniu 10 październik a 2024 r. Prezes Urzędu, pismem z dnia 8 stycznia 202 5 r., wezwał Przedsiębiorcę do złożenia wyjaśnień oraz przedłożenia dokumentów, m.in. do wskazania informacji o wysokości osiągniętego w 2024 r. obrotu . Przedsiębiorca udzielił odpowiedzi w ww. zakresie pismem z dnia 27 stycznia 2025 r. Postanowieniem nr RBG - 7 /202 5 z dnia 11 lutego 202 5 r. Prezes UOKiK zaliczył dokumenty wskazane w tym postanowieniu, zgromadzone w postępowaniu wyjaśniającym prowadzonym pod sygn. akt RBG. 405 . 6 .20 21 w poczet dowodów, włącz ając je do akt 7 postępowania w sprawie stosowania przez Przedsiębiorcę praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów , o sygn. RBG.610. 2 .202 3 .MW . Pismem z dnia 11 lutego 2025 r. Prezes Urzędu zawiadomił Stronę o zakończeniu zbierania materiału dowodowego, wyznaczając termin na zapoznanie się z aktami niniejszej sprawy, a także pouczając o prawie do końcowego wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie. W dniu 18 lutego 2025 r. Strona skor zystała z prawa do wglądu do akt sprawy . Na dzień wydania decyzji nie złożyła jednak końcowego oświadczenie w sprawie. Stanowisko Przedsiębiorcy Strona nie zgodziła się z postawionym jej zarzutem wskazując , iż działał zgodnie z prawem, kierując się w swoich działaniach przede wszystkim rzetelnością i transparentnością. Przedsiębiorca w myśl przedmiotowego stanowiska, „ dbał o prawidłową realizację obowiązków nałożonych na przedsiębiorców w związku z prawami przyznanymi konsume ntom - oznaczał marki reklamowanych przez siebie produktów, informował swoich odbiorców o podjętych współpracach oraz odsyłał do profili marek własnych, na których było wskazane kto stoi za danym przedsięwzięciem ” . Przedsiębiorca wskazał, iż n ie było dotąd zasadą aby wszystkie podmioty, z którymi podejmował współpracę komercyjną, zgłaszały mu wymóg oznaczania materiałów reklamowych w stricte określony sposób , a b rak wyraźnych regulacji prawnych powodował także, że nie było do końca jasne, jaka praktyka ma być przyjęta w tym zakresie. Przedsiębiorca zadeklarował, iż ze szczególną starannością zapoznał się z „Rekomendacj ami Prezesa UOKiK dotycząc ymi oznaczania treści reklamowych przez influencerów w mediach społecznościowych” (dalej: Rekomendacj e lub Rekomendacje Prezesa UOKiK ) i zaczął wdrażać je do swoich publikacji. Przedsiębiorca zwrócił także uwagę, iż w definicji praktyki rynkowej wprowadzającej w błąd występuje cecha istotności. Praktyka rynkowa wprowadzająca w błąd – zdaniem Strony - musi mieć zatem zdolność kierowania (potencjalną lub rzeczywistą) wyborem konsumenta. Istotność wprowadzenia w błąd stanowi bowiem wyznacznik kwalifikacji praktyki jako wprowadzającej w błąd. Chodzi o powodowanie lub możliwość spowodowania podjęcia przez k onsumenta decyzji gospodarczej, której inaczej by nie podjął. Definicja „istotnego zniekształcenie zachowania gospodarczego konsumentów", przedstawiona w art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym nie jest wystarczająca na potrzeby niniejszego postępowania. Należy w tym przedmiocie odwołać się do przepisów dyrektywy 2005/29/WE, która stanowi, że jest to wykorzystanie praktyki handlowej w celu znacznego ograniczenia zdolności konsumenta do podjęcia świa domej decyzji i skłonienia go do podjęcia decyzji dotyczącej transakcji, której inaczej by nie podjął. Przedsiębiorca zaznaczył, iż nie nakłaniał konsumentów do podjęcia określonych decyzji zakupowych , o znaczał marki, których produkty reklamował i nie sug erował przy tym neutralności swoich przekazów. Przeciwnie, zgodnie z najlepszą wiedzą Przedsiębiorcy, osoby śledzące jego Profil rozumiały – w ocenie Strony - że oznaczenie marki produktów wskazuje na komercyjny charakter współpracy Przedsiębiorcy z daną m arką. Dalej Przedsiębiorca zwrócił uwagę na okoliczność, że przedmiotowe przekazy reklamowe umieszczane były wyłącznie w Internecie. Uwzględniając charakterystykę osób śledzących Profil Przedsiębiorcy, oznacza to, że były one skierowane do węższej niż wska zana w Postanowieniu grupy odbiorców , tj. odbiorców, najczęściej w średnim lub 8 młodym wieku, które posiadają dostęp do Internetu, komputera i umieją się nim posługiwać. Jednocześnie – zdaniem Strony , osoby takie dysponują zasobem wiedzy i doświadczeniem ży ciowym w zakresie funkcjonowania social mediów , w szczególności wiedzą one , że osoby powszechnie znane - co do zasady - oznaczają określone towary czy usługi na łamach prowadzonych przez siebie profili wyłącznie w sytuacji, gdy otrzymują za to określoną korzyść majątkową. Tym samym krąg adresatów reklamy prowadzonej na łamach social mediów nie obejmuje ogółu konsumentów. N awet jednak w przypadku „ogółu konsumentów", ich skłonność do „ulegania" reklamie (w tym również niepełnej) należy oceniać przez pryzmat modelu konsumenta wyedukowanego, rozważnego, krytycznego, świadomego swych praw, który to model został ukształtowany pr zez orzecznictwo Europejskiego Trybunału Sprawiedliwośc i . W konsekwencji , zdaniem Przedsiębiorcy - adresaci przedmiotowych publikacji rekl a mowych mieli wiedzę, że oznaczenia profili, czy też przywołane logotypy określonych marek, które pojawiały się w je go materiałach, służyły jedynie do przekierowania na stosowną stronę internetową/profil reklamującego się, na której zawarte są istotne dla nich informacje, treść których dopiero wpływa na podjęcie przez nich decyzji o zakupie, nie zaś sama treść reklamy. Do wód : Pismo Strony z dnia 3 kwietnia 2024 r. Prezes Urzędu ustalił następujący stan faktyczny: Małgorzata Rozenek - Majdan prowadzi działalność gospodarczą na podstawie wpisu do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej Rzeczypospolitej Polskiej pod nr NIP: 5242369326 oraz nr REGON : 146654091 . Przedsiębiorca ma zarejestrowaną działalność gospodarczą od dnia 6 maja 20 1 3 r . W ramach działalności gospodarczej Przedsiębiorca zajmuje się m.in. działalnością związaną z produkcją programów telewizyjnych . Dowód : wyciąg z CEIDG . Małgorzata Rozenek - Majdan od kwietnia 20 1 6 r. prowadzi także konto w serwisie Instagram o nazwie „ m_rozenek ” dostępne pod adresem: www.instagram.com/ m_rozenek / – posiadające ponad 1,5 mln obserwujących 1 . Konto jest publiczne co znaczy, że profil , w tym posty oraz relacje 2 , może zobaczyć faktycznie każdy użytkownik Internetu zalogowany na Instagramie , a w ograniczonym zakresie także użytkownicy Internetu, którzy nie są zalogowani w ww. serwisie . Serwis społecznościowy Instagram – funkcjonalności, użytkownicy , regulamin Instagram to , uruchomiony w 2010 r., popularn y serwis społecznościow y , którego podstawowa funkcja pozwala użytkownikom dzielić się zdjęciami i filmami. Użytkownicy ww. serwisu mogą śledzić, komentować, a także przesyłać wiadomości prywatne pomiędzy użytkownikami . Każdy użytkownik ma swój profil, na którym może zamieszczać zdjęcia i filmy, a także opisywać swoje zainteresowania. Użytkownicy mogą ustawiać profile jako publiczne lub prywatne, co pozwala im kontrolować, kto może zobaczyć ich zawartość. 1 Stan na dzień 30 lipca 2024 r. 2 Relacje (ang. Instastory ) stanowią format publikowania treści na Instagramie pozwalający na udostępnianie zdjęć oraz filmów. Zazwyczaj znikają one po 24 godzinach. Relacje wyświetlają się w wierszu w górnej części Aktualności. W ramach relacji Przedsiębiorca publikuje treści reklamowe. 9 Stronę główną serwisu stanowi tzw. feed, który pokazuje zdjęcia i filmy publikowane przez użytkowników, których się śledzi , a także treści pochodzące od innych użytkow ników – proponowane przez algorytm Instagrama oraz reklamy . Algorytm Instagrama personalizuje feed w oparciu o zainteresowania użytkownika, co oznacza, że najczęściej wyświetlane są posty, które mogą go najbardziej interesować. Publikowanie treści na Insta gramie odbywa się co do zasady w trzech formatach. Posty na Instagramie stanowią podstawowy rodzaj treści publikowanych przez użytkowników na platformie, służący do udostępniania zdjęć, filmów oraz innych multimediów, w celu interakcji z obserwatorami. Ich ekspozycja w serwisie nie jest ograniczona w czasie. Reels (pl. rolki), w prowadzone w 2020 roku, to z kolei funkcja pozwalająca na tworzenie krótkich filmów (do 90 sekund) z muzyką, efektami specjalnymi i edytowaniem. Funkcja Stories umożliwia użytkownik om publikowanie zdjęć i filmów, które są dostępne przez 24 godziny. Posty oraz reelsy mogą zawierać obok zdjęć lub filmów – także opis w formie tekstowej (tzw. podpis) 3 , który może mieć maksymalnie 2200 znaków. Jeżeli opis jest dłuższy niż ok. dwa wersy t ekstu – dalsza jego część zostaje ukryta 4 , co zaprezentowano poniżej. Możliwość przeczytania opisu w całości możliwa będzie dopiero po skorzystaniu z opcji „…więcej”. 3 https://help.instagram.com/236245819849257 4 https://www.agorapulse.com/blog/instagram/how - to - write - instagram - captions/ por. https://swaygroup.com/caption - character - counts/ 10 Opis: zrzut ekranu nr 1 wykonany w dniu 12 listopada 2024, w wersji mobilnej - przykł adowy post na koncie Prezesa UOKiK („uokikgovpl”) w serwisie Instagram - widok z ograniczoną widocznością opisu. Interakcje pomiędzy użytkownikami zapewnia także funkcjonalność polubienia 5 oraz komentowania publikacji, stanowiąca swego rodzaju miernik zainteresowania użytkowników danymi treściami. Instagram jest ważnym narzędziem dla marketerów, ponieważ umożliwia im dotarcie do szerokiego grona odbiorców. Wiele marek współpracuje z influen cerami, którzy promują produkty i usługi w zamian za wynagrodzenie lub próbki produktów. Na początku 2023 r. – wedle danych przedstawionych przez administratora Instagrama – serwis ten posiadał w Polsce przeszło 10 mln użytkowników 6 , na 27,5 mln. użytkown ików wszystkich serwisów społecznościowych w Polsce. Zasięg w jakim Instagram eksponuje treści reklamowe dotyczy przeszło 25% populacji Polski. 5 Polubienie publikacji to oznaczenie ś wiadczące o tym, że internauta lubi lub zgadza się z daną treścią, co następuje w serwisie Instagram poprzez dwukrotne kliknięcie; patrz: https://pl - pl.facebook.com/help/instagram/50 0150933343536 ; liczba polubień danej publikacji rzutuje na jej zasięgi w serwisie, tj. na częstotliwość jej eksponowania https://cyrekdigital.com/pl/baza - wiedzy/zasiegi - na - instagramie/ 6 Za: https://datareportal.com/reports/digital - 2023 - poland (Dostęp: 20.07.2024 r.). 11 W zakresie dostępności do treści zawartych w serwisie Instagram Prezes Urzędu ustalił, co następuje. Jak podaje Centrum Pomocy serwisu Instagram 7 , obraz profilowy oraz biogram profilu 8 publicznego dostępne są bez ograniczeń dla użytkowników Internetu, którzy nie są zalogowani w Instagramie. Spośród trzech zasadniczych formatów w jakich użytkownik Instagrama ma możli wość publikować treści (tj. posty, reelsy 9 oraz relacje), jedynie relacje stanowią tę kategorię do której dostęp zastrzeżony jest dla zalogowanych użytkowników. W zakresie dostępności do pozostałych treści Centrum Pomocy podaje, iż: „Jeżeli Twoje konto je st ustawione jako publiczne, każdy będzie mógł obejrzeć Twój profil i posty w Internecie, wchodząc na stronę instagram.com/[Twoja nazwa użytkownika]”. Zgodnie zaś z ustaleniami organu ochrony konsumentów , dostęp do pełnego zbioru i treści postów zawartyc h w profilu dla niezalogowanych do serwisu użytkowników ulega ograniczeniu poprzez wyświetlenie komunikatu o konieczności zalogowania, co następuje po zapoznaniu się z określoną liczbą postów. Komunikat ten można jednak zamknąć klikając w przycisk zamknięc ia (krzyżyk), po czym możliwe jest kontynuowanie przeglądania wszystkich postów w widoku miniatury. W zakresie postów możliwe jest także ich wyświetlenie z pełnym widokiem na opis i zawarte w nim znaczniki, co może nastąpić poprzez wybranie danej publikacj i prawym przyciskiem myszy, wybór opcji „otwórz link w nowej karcie” oraz przejście na osobną zakładkę. Utworzenie konta na Instagramie lub korzystanie z niego oznacza akceptację r egulaminu tego serwisu 10 . Zgodnie z jego postanowieniami, na wszystkich użyt kownikach serwisu ciąży obowiązek działania w sposób nie wprowadzający w błąd . Ponadto, w przypadku publikacji materiałów reklamowych należy przestrzegać dedykowanego regulaminu 11 . Przewiduje on następujące obowiązki: „ Nasze Zasady dotyczące materiałów promujących markę wymagają korzystania z naszej etykiety Post sponsorowany za każdym razem, gdy publikujesz materiały promujące markę ” 12 . Materiały promujące markę ww. regulamin definiuje jako materiały, które zawierają t reści partnera biznesowego lub które powstały pod jego wpływem w zamian za wynagrodzenie . Nadto regulamin ww. serwisu wymaga stosowania etykiety post sponsorowany także w odniesieniu do publikacji, które stanowią recenzję produktów lub usług otrzymywanych przez użytkownika w zamian za darmowe prezenty. Ponadto, na wszystkich użytkownikach serwisu Instagram w zakresie prowadzonej na nim działalności reklamowej ciąży zobowiązanie do działania w zgodzie z obowiązującym prawem, w tym ujawnienia komercyjn ego cha rakter u publikowanych materiałów 13 . 7 https://pl - pl.facebook.com/help/instagram/116024195217477 (Dostęp: 20.10.2024 r.). 8 https://pl - pl.facebook.com/help/instagram/728994388226960 Do profilu użytkownika w serwisie Instagram można dodać biogram profilu (tzw. BIO) o długości maksymalnie 150 znaków, który je st widoczny także dla niezalogowanych użytkowników. Biogram profilu stanowi swego rodzaju wizytówkę profilu, opisującą działalność influencera, jego zainteresowania lub cechy. 9 tj. wpisy w formie krótkiego materiału filmowego, za: https://business.instagram.com/instagram - reels?locale=pl_PL (Dostęp: 20.10.2024 r.). 10 https://help.instagram.com/581066165581870/?locale=pl_PL 11 https://pl - pl.facebook.com/help/ins tagram/1695974997209192 12 https://help.instagram.com/616901995832907?helpref=faq_content 13 Zasady dotyczące materiałów promujących markę serwisu Instagram stanowią: „ Nale ż y ponadto zachowa ć zgodno ść ze wszystkimi przepisami prawa, w tym poprzez zawarcie wszystkich niezb ę dnych o ś wiadcze ń dla osób 12 Rekomendacje Prezesa UOKiK oraz inne dobre praktyki rynkowe W dniu 26 września 2022 r. organ ochrony konsumentów wydał dokument „Rekomendacje Prezesa UOKiK dotyczące oznaczania treści reklamowych przez influencerów w mediach społecznościowych”, który stanowi praktyczny przewodnik opisujący dobre praktyki dla rynku influencer marketingu w ww. zakresie 14 . Według zawartej w Rekomendacjach Prezesa UOKiK definicji, influencer (ang. influence – wpływ) to twórca aktywnie prowadzący swoje profile w mediach społecznościowych, komunikujący się ze swoimi obserwatorami. Poprze z swoje publikacje może wpływać na ich opinie, decyzje, czy zachowania. Influencer jest przedsiębiorcą, jeśli ze swojej aktywności internetowej czerpie korzyści materialne - nie tylko finansowe - i jednocześnie prowadzi zorganizowaną działalność gospodarc zą we własnym imieniu, w sposób ciągły . Dotyczy to także sytuacji, gdy influencer nie zarejest rował działalności gospodarczej 15 . W okresie poprzedzającym wydanie Rekomendacji dobre praktyki na ww. rynku definiowały związki branżowe – tj. Związek Pracodawców Branży Internetowej IAB Polska 16 z siedzibą w Warszawie (dalej jako: IAB Polska ) oraz Związek Stowarzyszeń Rada Reklamy z siedzibą w Warszawie 17 (dalej jako: Rada Reklamy ). Jak wynika z ana liz rynku influencer marketingu , Instagram – konsekwentnie w ostatnich latach - stanowił najczęściej wybieraną przez reklamodawców platformę społecznościową 18 . W 2023 r. – w myśl ww. analiz – tę formę kanału komunikacji z konsumentami za pośrednictwem influencerów wybierało aż 87,2% re klamodawców. Publikacje reklamowe Małgorzaty Rozenek - Majdan w serwisie Instagram Zgodnie z ogólnodostępnymi inform acjami Małgorzata Rozenek - Majdan to polska prezenterka telewizyjna, współprowadząca w latach 2022 - 23 program śniadaniowy „Dzień dobry TVN” . Małgorzata Rozenek - Majdan jest również jedną z najpopularniejszych polskich osobowości medialnych, laureatką plebiscytu #Hashtag Roku w kategorii Power Influencer (2021) na gali twórców internetowych See Bloggers 19 , a także jedną z liderek (2 miejsce) rank ingu „100 najcenniejszych kobiecych marek osobistych” Forbes Woman (2022) 20 . Biorąc pod uwagę popularność jaką zdobyła działając m.in. w branży telewizyjnych programów rozrywkowych oraz fakt, że każdy z jej postów publikowanych na Instagramie korzystaj ą cych z Facebooka lub Instagramu, łą cznie ze wskazuj ą cymi na komercyjny charakter tre ś ci publikowanych materia ł ów ” . 14 Komun ikat prasowy: https://uokik.gov.pl/aktualnosci.php?news_id=18898 15 Por. art. 3 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (Dz.U. z 2024 r. poz. 572). 16 https://www.iab.org.pl/wp - content/uploads/2021/10/INFLUENCER - MARKETING_poradnik - IAB - Polska - 2021.pdf (Dostęp: 20.07.2023 r.). 17 https://radareklamy.pl/kodeks - etyki/ (Dostęp: 20.07.2023 r.); por. A. Przybyło, Etyka reklamy, BISP 2020, Nr 11, Legalis. 18 Za: https://reachablogger.pl/blog/polski - rynek - influencer - marketingu - 2023 - oczami - reklamodawcow/ ; por. https://reachablogger.pl/blog/raport - badania - polski - rynek - influencer - marketingu - 2022 - oczach - reklamodawcow/(Dostęp: 31.07.2024 r.). 19 https://realnews.pl/hashtagi - roku - 2021 - julia - wieniawa - blanka - lipinska - malgorzata - rozenek - majdan - i - inne - gwiazdy - na - gali/ 20 https://www.forbes.pl/forbeswomen/magda - gessler - barbara - kurdej - szatan - i - malgorzata - rozenek - majdan - o - personal - brandingu/mg5vbz7 13 jest lubiany i komentowany przez dużą liczbę odbiorców, należy ją uznać za influencera, który może w znaczący sposób oddziaływać na decyzje konsumentów. Tytułem przykładu , w zakresie publikacji zamieszczonych przez Przedsiębiorcę w lipcu 2024 r., [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] odnotował post z dnia 14 lipca 2024 r. , xxxxxxxxxx zaś post z dnia 6 lipca 2024 r. ( xxxx ). Poszczególne posty Przedsiębiorcy publikowane w lipcu komentowane były od [ xxxxxxxxx ] 21 razy. Dla porównania, w grudniu 2023 r. ww. relacja najmniejszej liczby polubień do największej wynosiła odpowiednio: xxxx (post z [ xxxxxx ] r.) i [ xxxxx ] (post reklamowy na rzecz marki [ xxxxxxxx ] .). Poszczególne posty Przedsiębiorcy publikowane w grudniu komentowane były od xxx 22 do xxx 23 razy. Dowód : Protokół zabezpieczenia materiału dowodowego z dnia 11 lutego 2025 r. Prezes UOKiK w toku niniejszego postępowania zgromadził materiał dowodowy w pos taci m.in. postów oraz relacji publikowanych w latach 2016 - 2024 przez Przedsiębiorcę w serwisie Instagram na swoim koncie o nazwie „ m_rozenek ”, a także umowy łączące Stronę z reklamodawcami wykonywane w latach 20 2 0 - 202 4 r. Dowód : Protokół zabezpieczenia materiału dowodowego z dnia 11 lutego 2025 r. oraz z dnia 1 lutego 2023 r. , pismo Strony z dnia 24 września 2024 r . W oparciu o ww. materiał dowodowy oraz wyjaśnienia Przedsiębiorcy, Prezes Urzędu ustalił, iż Małgorzata Rozenek - Majdan w ramach swojej działalności promował a na Instagramie w latach 20 16 - 202 4 szerokie grono marek – łącznie były to produkty i usługi [ xxx ] podmiotów. Na podstawie wybranej próby – szerzej analizowanej poniżej – ustalono, iż posty oraz relacje zamieszczane na rzecz reklamodawców nie były w sposób jednoznaczny oznaczone jako reklamowe. W toku postępowania ustalono, iż Małgorzata Rozenek - Majdan zawarł a umowy m.in. z następującymi reklamodawcami : Rise Up Fashion Gmbh z siedzibą w Berlinie (marka odzieży Oceansapart ; dalej także jako: Rise Up Fashion ) oraz Noyo , SFD (marka suplementów diety), Health Labs (marka suplementów diety) , marką odzieży sportowej Endorfinwear, marką kosmetyków Esteelauder, Carpatree sp. z o.o. (marka odzieży sportowej), w Autoreduta s p. z o.o., s p.k. z siedzibą w Warszawie (autoryzowany s erwis Mercedes - Benz), Baltic Park (w zakresie marki Harmony Resort) na podstawie których publikował a reklamy w postaci postów , w tym reelsów oraz relacji umieszczanych na koncie Przedsiębiorcy prowadz onym na Instagramie. Dowód : pismo Przedsiębiorcy z dnia 20 stycznia 2023 r. ; pismo Strony z dnia 3 kwietnia 2024 r., pismo strony z dnia 30 kwietnia 2024 r. Współpraca komercyjna z marką NOYO Umowa, którą Przedsiębiorca zawarł w dniu 1 sierpnia 2021 r., na okres [ xxxxxx ] , z [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] (marka kosmetyków NOYO), zobowiązywała go m.in. do zamieszczania na swoim koncie w serwisie Instagram – [ xxxxxxxxxxxx ] publikacji dotyczących promocji produktów marki Noyo. 21 Tj. odpowiednio post z dnia 21 lipca 2024 r. oraz post z dnia 12 lipca 2024 r. 22 Tj. post z dnia [xxx] r. 23 Tj. post z dnia [xxx] r. 14 W odniesieniu do zasad zamieszczania przedmiotowych publikacji , [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ] W zamian za powyższe, Przedsiębiorca zgodnie z umową miał otrzymać [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ] Przykład y publikacji zawierających treści reklamowe produktów marki Noyo opublikowanyc h w wykonaniu komercyjnej współpracy reklamowej : Opis : zrzut ekranu nr 2; post z konta na Instagramie prowadzonego przez Przedsiębiorcę o nazwie „m_rozenek” dostępnego pod adresem: https://www.instagram.com/m_rozenk/ opubli kowany dnia 30 sierpnia 2022 r.; publikacja prezentuje produkt marki Noyo – suplementy diety – „Noyo Mega Omega” umiejscowione m.in. w dolnej części zdjęcia oraz w dłoni influencera. 15 Opis : zrzut ekranu nr 3; relacja z konta na Instagramie prowadzonego przez Przedsiębiorcę o nazwie „ m_rozenek ” dostępnego pod adresem: https://www.instagram.com/ m_rozenek / opubli kowana w dniu 4 listopada 2022 r. W treści głosowej nagrania zawarta jest rekomendacja Małgorzaty Rozenek - Majdan produktów marki Noyo wraz z informacją o kodzie rabatowym ( „Prosiliście mnie bardzo o kod rabatowy na Noyo Pharm dla produktów skin i będę go miała dla Was . ” ) . 16 Opis : zrzut ekranu nr 4; relacja z konta na Instagramie prowadzonego przez Przedsiębiorcę o nazwie „ m_rozenek ” dostępnego pod adresem: https://www.instagram.com/ m_rozenek / opubli kowana w dniu 24 sierpnia 2023 r. W skrajnej dolnej części ekranu, za funkcjonalnością serwisu Instagram („Od powiedz użytkownikowi”), widnieje znacznik #współpraca reklamowa oraz powyżej znacznik nawiązujący do marki reklamodawcy. Przedsiębiorca – w odniesieniu do wszystkich przedstawionych powyżej komercyjnych publikacji - nie posługiwał się funkcjonalnością Ins tagrama, dzięki której mógłby – zgodnie z regulaminem serwisu społecznościowego 24 oraz dobrymi praktykami związków branżowych rynku reklamy 25 - oznaczyć publikacje jako sponsorowane . W takim przypadku w górnej części post a lub relacji pojawi się „spon sorowan y” (lub inny równoważny – w zależności od zmian wprowadzanych przez Instagram), co świadczyłoby o tym, że Przedsiębiorca ma powiązania z podanym partnerem biznesowym i otrzymał wynagrodzenie za ten post. 24 https://www.facebook.com/help/instagram/116947042301556?helpref=faq_content (Dostęp: 20 .0 7 .2023 r.). 25 https://w ww.iab.org.pl/aktualnosci/przewodnik - po - influencer - marketingu - pobierz - najnowsza - publikacje - grupy - roboczej - iab - polska/ (Dostęp: 20 .0 7 .2023 r.). oraz https: //www.iab.org.pl/wp - content/uploads/2016/12/Przewodnik - po - reklamie - natywnej.pdf (Dostęp: 20 .0 7 .2023 r.). 17 Przedsiębiorca oznaczał publikacje reklamo we produktów ww. reklamod awcy przede wszystkim poprzez wskazanie nazwy jego produktów (marka) . W odniesieniu do postu z dnia 30 sierpnia 2022 r. oraz relacji z dnia 24 sierpnia 2023 r., przedmiotowe treści reklamowe są dodatkowo oznaczone hash tagiem, który brzmi – odpowiednio - #współpraca oraz #współpracareklamowa. W obu przypadkach są one jednak umiejscowione w miejscu, który ogranicza ich widoczność, tj. na samym końcu opisu publikacji złożonej z 4 akapitów lub w skrajnej dolnej części relac ji, która jest przesłonięta przez funkcjonalności serwisu Instagram , jak np. okienko w którym użytkownik może napisać wiadomość do twórcy . W zakresie relacji z dnia 24 sierpnia 2023 r., należy także zwrócić uwagę na pomniejszoną czcionkę przedmiotowego ozn aczenia – względem pozostałej treści tekstowej zawartej w publikacji. Niejednokrotnie z treści ww. publikacji wynika, iż stosowanie produktów marki Noyo stanowi osobisty wybór konsumencki Małgorzaty Rozenek - Majdan. W poście z dnia 30 sierpnia 2022 r. Przedsiębiorca wskazał, iż: „ Ostatnio pytacie mnie coraz częściej w jaki sposób dbam na co dzień o zdrowie (…) Mój sprawdzony sposób dla rodziny to Mega Omega, Immun Noyo… ”. Powyższe sugeruje także, iż zamieszczenie posta wynika ze spontanicznie prowadzone go dialogu z czytelnikami konta, nie zaś harmonogramu usług reklamowych Przedsiębiorcy. W relacji z dnia 24 sierpnia 2024 r. Strona wskazała, iż: „ ja mam skłonność do opuchlizny w trakcie upałów, więc aqua Noyo mi pomaga ”. Powyższe działania nie wskazywał y jednak w sposób jednoznaczny na ich reklamowy charakter. Co istotne, to Przedsiębiorca decydował o zawartości post ów oraz relacji, a także zamieszcza ł opis do nich , w którym były określone znaczniki (m.in. hashtagi), [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ] Powyższa praktyka w odniesieniu do współpracy komercyjnej z ww. reklamodawcą zos tała zaniechana z dniem 7 września 2023 r. , kiedy Przedsiębiorca trwale zmodyfikował sposób oznaczania publikacji komercyjnych na rzecz Noyo z uwzględnieniem jednoznaczności przekazu jak i jego widoczności. Dowód : Pismo Noyo z dnia 10 października 2024 r. Współpraca komercyjna z Health Labs Care S.A. z siedzibą w Warszawie Przedsiębiorca zawarł w dniu 6 lutego 2024 r. , na okres [ xxxxx ] począwszy od dnia [ x ] [ xxxxxxxxxx ] r. z Health Labs Care S.A. z siedzibą w Warszawie (marka suplementów diety ) Umowę o współpracy z influencerem, której okres wykonywania został [ xxxxxxxxxxxxxx xxxx ] . Przedmiotowa umowa zobowiązywała Stronę m.in. do publikowania w serwisie społecznościowym Instagram xxxx publikacji w każdym miesiącu kalendarzowym ( [ xxxx ] dotyczący ch suplementów diety lub FSMP oraz [ xxxxxx ] w zakresie swobodnego wyboru influencera). W odniesieniu do zasad zamieszczania przedmiotowych publikacji, [ xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ] 18 Reklamodawca w ramach ww. współpracy skierował do Przedsiębiorcy dodatkowo następujące wytyczne: • [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx • xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx • xxx ] W zamian za powyższe, Przedsiębiorca zgodnie z umową miał otrzymać [ xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx ] Przykład y publikacji zawierających treści reklamowe produktów marki Health Labs Care opublikowanych w wykonaniu komercyjnej współpracy reklamowej: 19 Opis : zrzut ekranu nr 5; relacja z konta na Instagramie prowadzonego przez Przedsiębiorcę o nazwie „ m_rozenek ” dostępnego pod adresem: https://www.instagram.com/ m_rozenek / opubli kowana w dniu 22 sierpnia 2024 r. Kadr relacji przedstawia w dolnej części produkt ww. reklamodawcy „Health Labs Care”. 20 Opis : zrzut ekranu nr 6; relacja z konta na Instagramie prowadzonego przez Przedsiębiorcę o nazwie „ m_rozenek ” dostępnego pod adres em: https://www.instagram.com/ m_rozenek / opubli kowana w dniu 1 lipca 2024 r. Kadr relacji przedstawia w centralnej części produkt ww. reklamodawcy „Health Labs Care”. Przedsiębiorca – w odniesieniu do wszystkich przedstawionych powyżej komercyjnych publikacji - nie posługiwał się funkcjonalnością Instagrama, dzięki której mógłby – zgodnie 21 z regulaminem serwisu społecznościowego 26 oraz dobrymi praktykami związków branżowych rynku rekl amy 27 - oznaczyć publikacje jako sponsorowane . W takim przypadku w górnej części post a lub relacji pojawi się „spon sorowan y” (lub inny równoważny – w zależności od zmian wprowadzanych przez Instagram), co świadczyłoby o tym, że Przedsiębiorca ma powiązani a z podanym partnerem biznesowym i otrzymał wynagrodzenie za ten post. Przedsiębiorca oznaczał publikacje reklamowe produktów ww. reklamod awcy przede wszystkim poprzez wskazanie nazwy jego produktów (marka). W odniesieniu do relacji z dnia 1 lipca 202 4 r. oraz relacji z dnia 22 sierpnia 2024 r., przedmiotowe treści reklamowe są dodatkowo oznaczone hashtagiem #reklama. W obu przypadkach jednak zastosowana czcionka ogranicza widoczność tego znacznika. Na powyższe wskazuje fakt, iż jest ona mniejsza od poz ostałej treści reklamowej, a dodatkowo jej kolor powoduje, że zlewa się z tłem nagrania . Znacznik reklama w obu wypadkach znajduje się przy krawędzi obrazu, w przeciwieństwie do linku do sklepu internetowego reklamodawcy zajmującego wyeksponowane centraln e miejsce. W treści dźwiękowej ww. publikacji influencer rekomendował produkty marki Health Labs – które jak wskazuje sama używa. Zachęta do skorzystania z oferty reklamodawcy ma zaś charakter wakacyjnych porad, które wynikają z doświadczeń konsumenckich M ałgorzaty Rozenek - Majdan („ Jeżeli planujesz wakacje albo wróciłaś z wakacji (…) i chcesz mieć ładny kolor skóry, ale przede wszystkim zadbać o tą skórę (…) to to jest suplement dla Was, ja go uwielbiam. Dodałam go do swojej rutyny suplementacyjnej ”.) Powyższe działania nie wskazywały jednak w sposób jednoznaczny na ich reklamowy charakter. Co istotne, to Przedsiębiorca decydował o zawartości post ów oraz relacji, a także zamieszcza ł opis do nich , w którym były określone znaczniki (m.in. hashtagi), [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ] Powyższa praktyka w odniesieniu do współpracy komercyjnej z ww. reklamodawcą została zaniechana z dniem 2 września 2024 r., kiedy to Przedsiębiorca trwale zmodyfikował sposób oznaczania publikacji komercyjnych na rzecz ww. marki z uwzględnieniem zarówno jednoznaczności przekazu jak i jego widoczności. Dowód : Pismo Health Labs z dnia 3 października 2024 r. Współpraca komercyjna z marką SFD Umowa, którą Przedsiębiorca zawarł razem z [ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx X xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx w ] dniu 31 grudnia 2021 r., na okres do dnia [ xxxxxxxxxx ] r., z SFD S.A. z siedzibą w Opolu (marka suplementów diety), zobowiązywała do świadczenia usług reklamowo - marketingowych, m.in. do opublikowania [ xxxxxxxxxxxxx xxxx ] na kontach ww. influencerów w serwisie Instagram ( [ xxxxx ] ). W odniesieniu do zasad zamie szczania przedmiotowych publikacji ww. umowa przewidywała [ xxx ] 26 https://www.facebook.com/help/instagram/116947042301556? helpref=faq_content (Dostęp: 20 .0 7 .2023 r.). 27 https://www.iab.org.pl/aktualnosci/przewodnik - po - influencer - marke tingu - pobierz - najnowsza - publikacje - grupy - roboczej - iab - polska/ (Dostęp: 20 .0 7 .2023 r.). oraz https://www.iab.org.pl/wp - content/uploads/2016/12/Przewodnik - p o - reklamie - natywnej.pdf (Dostęp: 20 .0 7 .2023 r.). 22 [ xxx ] . W zamian za powyższe, influencerzy zgodnie z umową mieli otrzymać [ xxx ] [ xxx ] [ X xx ] Współpraca Przedsiębiorcy z SFD S.A. z siedzibą w Opolu była w [ xxxx ] r. [ xxxx ] [ xxx ] Przedsiębiorca w dniu [ xxxxxxxxxxx ] r. zawarł na okres do dnia [ xxxxxxxxx ] r., z SFD S.A. z siedzibą w Opolu kolejną umowę w zakresie usług reklamowo - marketingowych, która zobowiązywała go m.in. do opublikowania [ xxxx ] na koncie w serwisie Instagram. W za kresie zasad zamieszczania przedmiotowych publikacji przedmiotowa umowa zobowiązywała [ xxxx ] [ xxxx ] [ xxxx ] W zamian za powyższe, influencerzy zgodnie z umową mieli otrzymać [ xxx ] [ xxx ] [ xxx ] Przykłady publikacji zawierających treści reklamowe produktów marki SFD opublikowanych w wykonaniu komercyjnej współpracy reklamowej: 23 Opis : zrzut ekranu nr 7; relacja z konta na Instagramie prowadzonego przez Przedsiębiorcę o nazwie „ m_rozenek ” dostępnego pod adresem: https://www.instagram.com/ m_rozenek / pozyskana przez Prezesa Urzędu w ramach skargi konsumenckiej (sygn. RBG.80.143.2024 ). 24 Opis : zrzut ekranu nr 8; relacja z konta na Instagramie prowadzonego przez Przedsiębiorcę o nazwie „ m_rozenek ” dostępnego pod adresem: https://www.instagram.com/ m_rozenek / pozyskana przez Prezesa Urzędu w ramach skargi konsumenckiej (sygn. RBG.80.143.2024 ). 25 Opis : zrzut ekranu nr 9; relacja z konta na Instagramie prowadzonego przez Przedsiębiorcę o na zwie „ m_rozenek ” dostępnego pod adresem: https://www.instagram.com/ m_rozenek / pozyskana przez Prezesa Urzędu w ramach skargi konsumenckiej (sygn. RBG.80.143.2024 ). 26 Opis : zrzut ekranu nr 10; relacja z konta na Instagramie prowadzonego przez Przedsiębiorcę o nazwie „ m_rozenek ” dostępnego pod adresem: https://www.instagram.com/ m_rozenek / opubli kowana w dniu 2 kwietnia 2024 r. Przedsiębiorca – w odniesieniu do wszystkich przedstawionych powyżej komercyjnych publikacji - nie posługiwał się funkcjonalnością Instagrama, dzięki której mógłby – zgodnie z regulaminem serwisu społecznościowego 28 oraz dobrymi praktykami związków branżowych 28 https://www.facebook.com/help/instagram/116947042301556?helpref=faq_content (Dostęp: 20 .0 7 .2023 r.). 27 rynku rekl amy 29 - oznaczyć publikacje jako sponsorowane . W takim przypadku w górnej części post a lub relacji pojawi się „spon sorowan y” (lub inny równoważny – w zależności od zmian wprowadzanych przez Instagram), co świadczyłoby o tym, że Przedsiębiorca ma powiązani a z podanym partnerem biznesowym i otrzymał wynagrodzenie za ten post. Przedsiębiorca oznaczał publikacje reklamowe produktów ww. reklamod awcy przede wszystkim poprzez wskazanie promowanej marki (SFD) . W odniesieniu do relacji z dnia 2 kwietnia 2024 r. przedmiotowe treści reklamowe są dodatkowo oznaczone hashtagiem #reklama. Jednakże zastosowana czcionka ogranicza widoczność tego znacznika. J est ona znacznie mniejsza od pozostałej treści reklamowej, a dodatkowo jej kolor powoduje, że zlewa się z tłem nagrania. Znacznik reklama dodatkowo znajduje się przy krawędzi obrazu, w oddaleniu od wyeksponowanych graficznie treści, w szczególności linku do sklepu internetowego ww. reklamodawcy. Powyższe działan ia nie wskazywały jednak w sposób jednoznaczny na ich reklamowy charakter. Co istotne, to Przedsiębiorca decydował o zawartości post ów oraz relacji, a także zamieszcza ł opis do nich , w którym były określone znaczniki (m.in. hashtagi) , [ xxxxx ] [ Xxxx ] [ xxx ] Powyższa praktyka w odniesieniu do współpracy komercyjnej z ww. reklamodawcą została zaniechana z dniem 22 października 2024 r., kiedy to Przedsiębiorca zmodyfikował sposób oznaczania publikacji komercyjnych na rzecz ww. marki z uwzględnieniem zarówno j ednoznaczności przekazu jak i jego widoczności. Powyższe poczynił z wykorzystaniem funkcjonalności serwisu Instagram do oznaczania materiałów związanych z marką. Dowód : protokół zabezpieczenia materiału dowodowego z dnia 11 lutego 2025 r. – zrzut ekranu o nazwie: screenshot - www_instagram_com - 2024_10_22 - 14_33_20 . Współpraca komercyjna z marką Oceansapart Przedsiębiorca zawarł także w dniu 20 września 2022 r. umowę z Rise Up Fashion – sprzedawcą odzieży znanej pod marką Oceansapart – która zobowiązywała go do zamieszczenia na swoim koncie na Instagramie [ xxxx ] posta oraz [ xxx ] relacji dotyczących promocji produktów marki Oceansapart. Dowód : Pismo Rise Up Fashion z dnia 25 października 2024 r. W odniesieniu do zasad zamieszczania przedmiotowych publikacji, umowa przewidywała [ xxx ] [ xxx ] W zamian za powyższe, Przedsiębiorca zgodnie z umową miał otrzymać [ xxxxxx ] Przykład y publikacji zawierających treści reklamowe produktów marki Oceansapart opublikowanych w wykonaniu komercyjnej współpracy reklamowej: 29 https://www.iab.org.pl/aktualnosci/przewodnik - po - influencer - marketingu - pobierz - najnowsza - publikacje - grupy - roboczej - iab - polska/ (Dostęp: 20 .0 7 .2023 r.). oraz https://www.iab.org.pl/wp - content/uploads/2016/12/Przewodnik - po - reklamie - natywnej.pdf (Dostęp: 20 .0 7 .2023 r.). 28 Opis : zrzut ekranu nr 11; post z konta na Instagramie prowadzonego przez Przedsiębiorcę o nazwie „ m_rozenek ” dostępnego pod adresem: https://www.instagram.com/ m_rozenek / opubli kowanyw dniu 14 października 2022 r. Dowód: Pismo Rise Up Fashion z dnia 25 października 2024 r. , protokół zabezpieczenia materiału dowodowego z dnia 1 lutego 2023 r. 29 Opis : zrzut ekranu nr 12; relacja z konta na Instagramie prowadzonego przez Przedsiębiorcę o nazwie „ m_rozenek ” dostępnego pod adresem: https://www.instagram.com/ m_rozenek / opubli kowana w dniu 23 listopada 2022 r. Dowód : Pismo Rise Up Fashion z dnia 25 października 2024 r., protokół zab ezpieczenia materiału dowodowego z dnia 1 lutego 2023 r. Przedsiębiorca – w odniesieniu do ww. komercyjnych publikacji - nie posługiwał się funkcjonalnością Instagrama, dzięki której mógłby – zgodnie z regulaminem serwisu społecznościowego 30 oraz dobrymi praktykami związków branżowych rynku reklamy 31 - oznaczyć publikacje jako sponsorowane . W takim przypadku w górnej części post a lub relacji 30 https://www.facebook.com/help/instagram/116947042301556?helpref=faq_content (Dostęp: 20 .0 7 .2023 r.). 31 https://www.iab.org.pl/aktualnosci/przewodnik - po - influencer - marketingu - pobierz - najnowsza - publikacje - grupy - roboczej - iab - polska/ (Dostęp: 20 .0 7 .2023 r.). oraz https://www.iab.org.pl/wp - content/uploads/2016/12/Przewodnik - po - reklamie - natywnej.pdf (Dostęp: 20 .0 7 .2023 r.). 30 pojawi się „spon sorowan y” (lub inny równoważny – w zależności od zmian wprowadzanych przez Instagram), co świadczyłob y o tym, że Przedsiębiorca ma powiązania z podanym partnerem biznesowym i otrzymał wynagrodzenie za ten post. Przedsiębiorca oznaczał publikacje reklamowe produktów ww. reklamod awcy przede wszystkim poprzez wskazanie promowanej marki (Oceansapart). W odniesieniu do relacji z dnia 23 listopada 2022 r. przedmiotowe treści reklamowe są dodatkowo oznaczone hashtagiem #współpraca. Jednakże umiejscowienie tego znacznika w górnym lewym rogu ekranu znacznie ogranicza jego widoczność. Zapoznanie się z nim dod atkowo utrudnia zastosowana czcionka – wyraźniej mniejsza oraz mniej wyeksponowana niż pozostała treść reklamowa, np. link do sklepu internetowego reklamodawcy. Powyższe działania nie wskazywały jednak w sposób jednoznaczny na ich reklamowy charakter. C o istotne, to Przedsiębiorca decydował o zawartości post ów oraz relacji, a także zamieszcza ł opis do nich , w którym były określone znaczniki (m.in. hashtagi), [ xxx ] [ xxx ] Powyższa praktyka w odniesieniu do współpracy reklamowej z ww. reklamodawcą została zaniechana , co wynika z zakończenia przedmiotowej kampanii reklamowej w listopadzie 2022 r . Przedsiębiorca dokonał także korekt opisu niektórych postów reklamowych opublikowanych na rzecz marki Oceansapart – zamieszczając znacznik #reklama. Dowód : pismo Oceansapart z dnia 25 października 2024 r. Współpraca komercyjna z Baltic Park (marka Harmony Resort) Przedsiębiorca zawarł z Baltic Park – spółką z branży deweloperskiej, w dniu 16 lipca 2024 r. U mowę [ xxx ] (dalej jako: Umowa [ xxx ] ) – która zobowiązywała go do świadczenia na rzecz ww. reklamodawcy usług z zakresu tworzenia i udostępniania przekazów handlowych zmierzających do promocji marki [ xxxx ] [ Xxxx ] w szczególności z wykorzystaniem prowadzonych przez Małgorzatę Rozenek - Majdan kont w mediach społecznościowych (art. 3.2 Umowy [ xxx ] ). [ xxx xxx xxx xxx xxx xxx xxx xxx xxx ] Dowód: Pismo Baltic Park z dnia 22 października 2024 r. W odniesieniu do zasad zamieszczania przedmiotowych publikacji, Umowa [ xxx ] przewidywała , iż Strona zobowiązana jest [ xxx ] [ xxx xxx xxx ] 31 W zamian za powyższe, Przedsiębiorca zgodnie z Umową [ xxx ] miał możliwość [ xxx ] [ xxx xxx xxx xxx ] Przykład y publikacji zawierających treści reklamowe na rzecz ww. reklamodawcy opublikowanych w wykonaniu komercyjnej współpracy reklamowej: Opis: zrzut ekranu nr 13; relacja z konta na Instagramie prowadzonego przez Przedsiębiorcę o nazwie „m_rozenek” dostępnego pod adresem: https://www.instagram.com/m_rozenek/ opublikowana w ramach odpłatnej współpracy dnia 1 sierpnia 2024 r.; publikacja prezentuje doświadczenia z turystycznej podróży Małgorzaty Rozenek - Majdan. W dolnej części kadru zamieszczony został znacznik nawiązujący do marki usług hotelarskich @harmonyresort_kolobrze g, jak wskazano – usługi te obejmują apartamenty z których korzysta Strona. W dalszej części nagrania zamieszczono 32 następującą treść: „ Zakochaliśmy się w tym miejscu! Tak się cieszymy, że zdecydowaliśmy się na apartament akurat tutaj ”. Opis: zrzut ekra nu nr 14; relacja z konta na Instagramie prowadzonego przez Przedsiębiorcę o nazwie „m_rozenek” dostępnego pod adresem: https://www.instagram.com/m_rozenek/ opublikowan a w ramach odpłatnej współpracy dnia 25 sierpnia 20 24 r.; publikacja w kilkuminutowym na graniu prezentuje doświadczenia z turystycznej podróży Małgorzaty Rozenek - Majdan, w tym apartament w Kołobrzegu. W dolnej części kadru zamieszczony został znacznik nawiązujący do marki usług hotelarskich @harmonyresort_kolobrzeg, a także dopisek „#współpr acareklamowa *oznaczam na wszelki wypadek", który jednak pojawia się dopiero w 6 minucie nagrania i znika w ostatniej jego części. Przedsiębiorca – w odniesieniu do ww. komercyjnych publikacji - nie posługiwał się funkcjonalnością Instagrama, dzięki której mógłby – zgodnie z regulaminem serwisu 33 społecznościowego 32 oraz dobrymi praktykami związków branżowych rynku reklamy 33 - oznaczyć publikacje jako sponsorowane . W takim przypadku w górnej części post a lub relacji po jawi się „spon sorowan y” (lub inny równoważny – w zależności od zmian wprowadzanych przez Instagram), co świadczyłoby o tym, że Przedsiębiorca ma powiązania z podanym partnerem biznesowym i otrzymał wynagrodzenie za ten post. Przedsiębiorca oznaczał publi kacje reklamowe produktów ww. reklamod awcy przede wszystkim poprzez wskazanie promowanej marki ( Harmony Resort ). W zakresie relacji z dnia 25 sierpnia 2024 r. Strona dodatkowo zawarła na dole relacji oznaczenie „współpraca reklamowa”, które jednak ze wzglę du na zastosowaną czcionkę nie jest widoczne. W konsekwencji, powyższe działania nie wskazywały w sposób jednoznaczny na reklamowy charakter obu publikacji. Co istotne, to Przedsiębiorca decydował o zawartości post ów oraz relacji, a także zamieszcza ł op is do nich , w którym były określone znaczniki (m.in. hashtagi), przy czym postanowienia Umowy [ xxx ] [ X xx ] Powyższa praktyka w odniesieniu do współpracy reklamowej z ww. reklamodawcą została zaniechana w dniu 15 listopada 2024 r. , kiedy to Przedsiębiorca trwale zmodyfikował sposób oznaczania publikacji komercyjnych na rzecz Baltic Park z uwzględnieniem jednoznaczności przekazu jak i jego widoczności. Nowo zamieszczane publikacje w zakresie ww. współpracy zawierały jednoznaczne oznaczenia (reklama), a także etykietę post sponsorowany. Dowód : Pismo Strony z dnia 13 grudnia 2024 r. W spółprace komercyjne w latach 2016 - 2020 Przedsiębiorca zamieszczał publikacje na swoim koncie w portalu Instagram w ramach odpłatnej współpracy z reklamodawcami także w okresie poprzedzającym wszczęcie przez Prezesa Urzędu postępowania wyjaśniaj ą cego w zakresie ukrytej reklamy, tj. w latach 2016 - 2020 . [ Xxxx ] [ xxx ] Przykład y publikacji zawierających treści reklamowe w ww. okresie: 32 https://www.facebook.com/help/instagram/116947042301556?helpref=faq_content (Dostęp: 20 .0 7 .2023 r.). 33 https://www.iab.org.pl/aktualnosci/przewodnik - po - influencer - marketingu - pobierz - najnowsza - publikacje - grupy - roboczej - iab - polska/ (Dostęp: 20 .0 7 .2023 r.). oraz https://www.iab.org.pl/wp - content/uploads/2016/12/Przewodnik - po - reklamie - natywnej.pdf (Dostęp: 20 .0 7 .2023 r.). 34 Opis: zrzut ekranu nr 15; post z konta na Instagramie prowadzonego przez Przedsiębiorcę o nazwie „m_rozenek” dostępnego pod adresem: https://www.instagram.com/m_rozenek/ opublikowany w ramach współpracy barterowej dnia 7 września 2016 r.; publikacja prezentuje ofertę cateringową Mateusza Gesslera. Opis: zrzut ekranu nr 16; post z konta na Instagramie prowadzonego przez Przedsiębiorcę o nazwie „m_rozenek” dostępnego pod adresem: https://www.instagram.com/m_rozenek/ opublikowany w ramach współpracy barterowej dnia 4 października 2016 r.; publikacja prezentuje produkt marki Endorfinwear – odzież sportowa – którą Przedsiębiorca ma na sobie. 35 Opis: zrzut ekranu nr 17; post z konta na Instagramie prowadzonego przez Przedsiębiorcę o nazwie „m_rozenek” dostępnego pod adresem: https://www.instagram.com/m_rozenek/ opublikowany w ramach odpłatnej współpracy dnia 10 lutego 201 7 r.; publikacja w dolnej części zdjęcia prezentu je produkty marki Kazar – marki obuwia oraz galanterii skórzanej. 36 Opis: zrzut ekranu nr 18; post z konta na Instagramie prowadzonego przez Przedsiębiorcę o nazwie „m_rozenek” dostępnego pod adresem: https://www.instagram.com/m_rozenek/ opublikowany w ramach odpłatnej współpracy dnia 16 października 201 9 r.; publikacja w dolnej części zdjęcia prezentuje produkty marki Odra – artykuły spożywcze. 37 Opis: zrzut ekranu nr 19; post z konta na Instagramie prowadzonego przez Przedsiębiorcę o nazwie „m_rozenek” dostępnego pod adresem: https://www.instagram.com/m_rozenek/ opublikowany w ramach odpłatnej współpracy dnia 6 stycznia 2019 r.; publikacja prezentuje Małgorzatę Rozenek - M ajdan podczas jazdy samochodem; w części opisowej zawarte są znaczniki nawiązujące do marki Mercedes Benz oraz autoryzowanego serwisu tych samochodów (Autoreduta sp. z o.o., sp.k. z siedzibą w Warszawie). 38 Opis : zrzut ekranu nr 20; wyróżniona relacja na koncie Przedsiębiorcy w serwisie Instagram (zakładka o nazwie „Warsztaty”), zamieszczona w 2020 r. , prezentująca produkt marki Estee Lauder. 39 Opis : zrzut ekranu nr 21; post na koncie Przedsiębiorcy w serwisie Instagram zamieszczony w dniu 14 listopada 2020 r. , prezentujący odzież sportową marki Carpatree. Dowód : pismo Strony z dnia 30 kwietnia 2024 r. Przedsiębiorca – w odniesieniu do wszystkich przedstawionych powyżej komercyjnych publikacji - nie posługiwał się funkcjonalnością Instagrama, dzięki której mógłby – zgodnie z regulaminem serwisu społecznościowego 34 oraz dobrymi praktykami związków branżowych rynku reklamy 35 - oznaczyć publikacje jako sponsorowane . W takim przypadku w górnej części post a lub relacji pojawi się „spon sorowan y” (lub inny równoważny – w zależności od zmian wprowadzanych przez Instagram), co świadczyłoby o tym, że Przedsiębiorca ma powiązania z podanym partnerem biznesowym i otrzymał wynagrodzenie za ten post. Przedsiębiorca oznaczał publikacje reklamowe produk tów ww. reklamod awców (m.in. marki Carpatree, Esteelauder, Autoreduta Mercedes Benz, Odra Słodycze, Kazar, Endorfinwear) wyłącznie poprzez wskazanie nazwy poszczególnych reklamodawców. Powyższe działania nie wskazywały w sposób jednoznaczny na ich reklamowy charakter. Co istotne, Przedsiębiorca zawierając co do zasady ustne zlecenia w zakresie usług reklamowych, regulujące wyłącznie podstawowe elementy świadczenia wzajemnego, miał możliwość zamieścić wymagane prawem oznaczenie wskazujące na komerc yjny charakter publikacji. Po dsumowując Przedsiębiorca aktywnie zamieszcza publikacje na swoim koncie na Instagramie. Przy czym publikuje w ww. serwisie także posty niekomercyjne, np. posty dotyczące uprawiania sportu , które są zamieszczane wśród postów reklamowych. 34 https://www.facebook.com/help/instagram/116947042301556?helpref=faq_content (Dostęp: 20 .0 7 .2023 r.). 35 https://www.iab.org.pl/aktualnosci/przewodnik - po - influencer - marketingu - pobierz - najnowsza - publikacje - grupy - roboczej - iab - polska/ (Dostęp: 20 .0 7 .2023 r.). oraz https://www.iab.org.pl/wp - content/uploads/2016/12/Przewodnik - po - reklamie - natywnej.pdf (Dostęp: 20 .0 7 .2023 r.). 40 Częstotliwość zamieszczania publikacji reklamowych jak i niekomercyjnych jest dość duża. Przykładowo w czerwcu 2022 r. Przedsiębiorca opublikował łącznie 67 publikacji w formacie postów , w tym przeszło 10 zawierają cych odwołania do promowanych produktów (np. loga określonych marek ) . Przykład y publikacji nie mając ych charakteru reklamowego: Opis : zrzut ekranu nr 22; post z konta na Instagramie prowadzonego przez Przedsiębiorcę o nazwie „ m_rozenek ” dostępnego pod adresem: https://www.instagram.com/ m_rozenek / opublikowany dnia 24 października 202 3 r. Publikacja przedstawia influencera uprawiającego sport bez odwołań do jakichkolwiek marek produktów lub usług. 41 Opis : zrzut ekranu nr 23; post z konta na Instagramie prowadzonego przez Przedsiębiorcę o nazwie „m_rozenek” dostępnego pod adresem: https://www.instagram.com/m_rozenek/ opublikowany dnia 6 lutego 20 17 r. Zdjęcie przedstawia influencera uprawiającego sport. Widoczny jest na nim ta kże znacznik marki odzieży sportowej Endorfinwear, jednego z reklamodawców Strony. Zgodnie z wyjaśnieniami Strony powyższa publikacja nie wynikała z komercyjnej współpracy z przedmiotową marką. Opis : zrzut ekranu nr 24; relacja z konta na Instagramie prowadzonego przez Przedsiębiorcę o nazwie „m_rozenek” dostępnego pod adresem: https://www.instagram.com/m_rozenek/ opublikowan a w czerwcu 2018 r. Relacja przedstawia miejsce w którym influencer przebywał – Rezydencja Miętowe Wzgór za. Jest to zarazem reklamodawca Strony, świadczący usługi hotelarskie. Zgodnie z wyjaśnieniami Strony powyższa publikacja nie wynikała jednak z komercyjnej współpracy z przedmiotową marką. 42 Opis : zrzut ekranu nr 25; post z konta na Instagramie prowadzonego przez Przedsiębiorcę o nazwie „m_rozenek” dostępnego pod adresem: https://www.instagram.com/m_rozenek/ opublikowany dnia 7 grudnia 20 22 r. Publikacja przedstawia podróż samochodem influencera, ze wskazaniem marki s amochodu BMW zawartym w części opisowej. Zgodnie z wyjaśnieniami Strony powyższa publikacja nie wynikała z komercyjnej współpracy z przedmiotową marką. Dowód : Pismo Strony z dnia 3 kwietnia 2023 r., str. 7, pismo Strony z dnia 30 kwietnia 2024 r., str. 14, protokół zabezpieczenia materiału dowodowego z dnia 11 lutego 2025 r . Publikacje Przedsiębiorcy, jak już wspomniano wyżej, są szeroko komentowane w serwisie Instagram. Część spośród komentarzy dotyczy możliwości stosowania pr zez Stronę praktyki reklamy ukrytej. Poniżej zamieszczono przykładow y post komercyjny opublikowany w dniu 21 września 2021 r. na rzecz marki Electrolux oraz zamieszczone do niego komentarze. 43 Opis: zrzut ekranu nr 26; post z konta na Instagramie prowadzonego przez Przedsiębiorcę o nazwie „m_rozenek” dostępnego pod adresem: https://www.instagram.com/m_rozenek/ opublikowana w dniu 21 wrzesnia 20 21 r. wraz z komentarzami internautów. Dowód : protokół zabezpieczenia materiału d owodowego z dnia 11 lutego 2025 r. Obrót Przedsiębiorcy w 202 4 r. wyniósł [ xxxx ] zł. Dowód : Pismo Strony z dnia 27 stycznia 202 5 r. Przedsiębiorca w 202 4 r. osiągnął przychód z działalności reklamowej w kwocie [ xxx ] zł netto . Dowód : Pismo Strony z dnia 27 stycznia 202 5 r. W tym miejscu należy zauważyć, iż [ xxx X xx ] 44 [ xxx xxx xxx ] Dowód : Pismo Strony z dnia 9 stycznia 2022 r., str. 3; pismo Strony z dnia 30 kwietnia 2024 r., str. 4 - 6 , pismo Strony z dnia 27 stycznia 2025 r. [ xxxxxx ] wartości, ustalony w toku postępowania, dotyczył [ xxx ] Dowód : Pismo Baltic Park z dnia 22 października 2024 r. Mając na względzie powyższe ustalenia faktyczne, Prezes UOKiK zważył, co następuje: Interes publiczny Stosownie do art. 1 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, ochrona interesów przedsiębiorców i konsumentów podejmowana jest w ramach działań Prezesa Urzędu w interesie publicznym. Ingerencja Prezesa Urzędu ma na celu ochronę interesów zbiorowości, a nie wprost poszczególnych, indywidualnych uczestników rynku. Naruszenie interesu publicznego stanowi bezwzględny warunek uznania kompetencji Prezesa Urzędu do rozstrzygnięcia określonej sprawy. Interes publiczny zostaje naruszony wówczas, gdy działania przedsiębiorcy godzą w intere sy ogólnospołeczne i dotykają szerokiego kręgu uczestników rynku, zaburzając jego prawidłowe funkcjonowanie. W ocenie Prezesa Urzędu, rozpatrywana sprawa ma charakter publicznoprawny. Wiąże się bowiem z ochroną interesu wszystkich konsumentów, którzy byli lub mogą stać się odbiorcami treści reklamowych zamieszczanych na koncie Przedsiębiorcy w serwisie Instagram , których komercyjny charakter nie został oznaczony w prawidłowy sposób . Małgorzata Rozenek - M ajdan - z godnie z ogólnodostępnymi inform acjami - jest jedną z najpopularniejszych polskich osobowości medialnych , znaną szerszej publiczności m.in. z popularnych programów telewizyjnych takich jak „Dzień dobry TVN” . Przedsiębiorca będąc popularnym influencerem ma zatem znaczną siłę oddziaływania na decyzje konsumentów. Ukryta reklama zawarta w publikacjach zamieszczanych na koncie Przedsiębiorcy oddziaływać mogł a zarówno na każdego obserwującego jego profil ( 1,5 mln osób ), jak i ka żdego użytkownika Internetu , który zapoznał się z nim choćby sporadycznie. Działania Przedsiębiorcy nie dotyczą więc interesów poszczególnych osób, których sprawy miałyby charakter jednostkowy, indywidualny i nie dający się porównać z innymi, ale szerszego kręgu konsumentów, których sytuacja jest identyczna. Naruszenie interesu publicznoprawnego przejawia się tym samym w naruszeniu zbiorowego interesu konsumentów. W niniejszej sprawie istnieje więc możliwość poddania zachowania Przedsiębiorcy dals zej ocenie pod kątem stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Zgodnie z art. 24 ust. 1 uokk , zakazane jest stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Zgodnie z dyspozycją art. 24 ust. 2 ww. ustawy, przez praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów rozumie się godzące w nie sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami zachowanie przedsiębiorcy, w szczególności: nieuczciwe praktyki rynkowe lub czyny nieuczciwej konkurencji ( art. 24 ust. 2 pkt 3 uokk ). Dla stwierdzenia, iż zachowanie przedsiębiorcy spełnia przesłanki ww. praktyk niezbędne jest, aby zachowanie przedsiębiorcy było bezprawne i naruszało zbiorowy interes konsumentów. Status przedsiębiorcy 45 Ocenę tę poprzedzić należy stwierdzeniem, że Strona jest przedsiębiorcą w rozumieniu art. 4 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W myśl tego przepisu ilekroć w ustawie jest mowa o przedsiębiorcy - rozumie się przez to przedsiębiorcę w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (Dz.U. z 202 4 r., poz. 236 , dalej: Prawo przedsiębiorców ). W myśl art. 4 ust. 1 Prawa przedsiębiorców, przedsiębiorcą jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jed nostka organizacyjna niebędąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, wykonująca działalność gospodarczą. Działalnością gospodarczą jest zorganizowana działalność zarobkowa, wykonywana we własnym imieniu i w sposób ciągły (vide art . 3 Prawa przedsiębiorców ). Małgorzata Rozenek - Majdan prowadzi działalność gospodarczą na podstawie wpisu do Centralnej Ewidencji i Informacji Działalności Gospodarczej Rzeczypospolitej Polskiej od 6 maja 20 1 3 r . Posiada on zatem status przedsiębiorcy w rozumieniu przepisów ustawy – Prawo prz edsiębiorców. Wykonuje on także w sposób ciągły we własnym imieniu i na własny rachunek zorganizowaną działalność zarobkową, w ramach której promuje za wynagrodzeniem produkty określonyc h reklamodawców. Mając na względzie ww. regulacje prawne oraz poczynione w sprawie ustalania faktyczne Małgorzatę Rozenek - Majdan należy uznać za przedsiębiorcę w rozumieniu art. 4 ust. 1 uokk . W konsekwencji Przedsiębiorca podlega regulacjom tej ustawy, w tym mają do niego zastosowanie przepisy dotyczące zakazu stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Bezprawność Bezprawnoś cią w rozumieniu art. 24 ust. 1 uokk jest zachowani e przedsiębiorcy - w postaci działania, jak również zaniechania - które jest sprzeczne z powszechnie obowiązującym porządkiem prawnym lub dobrymi obyczajami. Bezprawność jest przy tym czynnikiem obiektywnym, a więc niezależna jest od winy i jej stopnia, jak również bez znaczenia jest świadomość przedsiębior cy istnienia naruszeń lub wystąpienia szkody. Nieuczciwe praktyki rynkowe Zgodnie z art. 3 upnpr , stosowanie nieuczciwych praktyk rynkowych jest zakazane. Definicję praktyki rynkowej zawiera art. 2 pkt 4 przedmiotowej ustawy wskazując, iż za taką uznaje si ę działanie lub zaniechanie przedsiębiorcy, sposób postępowania, oświadczenie lub informację handlową, w szczególności reklamę i marketing, bezpośrednio związane z promocją lub nabyciem produktu przez konsumenta. W zakresie pojęcia praktyki rynkowej mieści się zatem każdy czyn przedsiębiorcy (zarówno działanie, jak i zaniechanie), jak i każda forma tego zachowania (sposób postępowania, oświadczenie, komunikat handlowy, w tym reklama i marketing). Warunkiem kwalifik owania tych form jako nieuczciwych praktyk rynkowych jest ich możliwość oddziaływania na decyzje gospodarcze konsumentów. Pojęcie produktu wskazane w wyżej przywołanym artykule ma znaczenie szerokie i obejmuje również pojęcie usługi (art. 2 pkt 3 upnpr) . Dla wykazania, iż Przedsiębiorca stosował nieuczciwą praktykę rynkową koniecznym jest w pierwszej kolejności uznanie, iż zarzucone mu zachowanie mieści się w pojęciu praktyki rynkowej. Prowadzenie przez Stronę sponsorowanej działalności reklamowej na koncie w serwisie Instagram dotyczącej promocji produktów współpracujących z nim reklamodawców niewątpliwie spełnia powyższe kryteria . Działanie Strony jest bowiem bezpośrednio związan e z wywieraniem wpływu na decyzje dotyczące transakcji, podejmowane przez konsumentów względem produktów. Przedsiębiorca, w wykonaniu odpłatnych umów zawartych z reklamodawcami, zamieszczał na swoim koncie w serwisie 46 Instagram publikacje zawierające rekomen dacje określonych produktów. W konsekwencji zachowanie Strony może być uznane za praktykę rynkową w rozumieniu upnpr . Ustawa o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym dokonuje podziału nieuczciwych praktyk rynkowych na te stypizowane w ustawie, nie podlegające ocenie w świetle przesłanek określonych w art. 4 ust. 1 upnpr oraz te w ustawie niewskazane, zakazane po spełnieniu przesłanek określonych w art. 4 ust. 1 tej ustawy. Zgodnie z art. 4 ust. 1 upnpr , stosowana przez przedsiębiorcę praktyka rynkowa jest nieuczciwa, jeżeli jest sprzeczna z dobrymi obyczajami i w istotny sposób zniekształca lub może zniekształcić zachowanie rynkowe przeciętnego konsumenta przed zawarciem umowy, w trakcie jej zawierania lub po zawarciu. W odniesieniu do praktyk stypizowanych , ustawa o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym dokonuje ich podziału na praktyk i rynkow e wprowadzające w błąd oraz agresywne praktyki rynkowe (art. 4 ust. 2 upnpr ). Praktyki rynkowe wprow adzające w błąd mogą przybrać postać czynną i bierną, tj. polegać na działaniu (art. 5 upnpr ) albo zaniechaniu (art. 6 upnpr ) wprowadzającym w błąd. Wyżej wymienione praktyki nie stanowią jednak praktyk zakazanych w każdych okolicznościach (vide: art. 7 up npr ). Zgodnie z art. 6 ust. 1 upnpr , p raktykę rynkową uznaje się za zaniechanie wprowadzające w błąd, jeżeli pomija istotne informacje potrzebne przeciętnemu konsumentowi do podjęcia decyzji dotyczącej umowy i tym samym powoduje lub może powodować podjęc ie przez przeciętnego konsumenta decyzji dotyczącej umowy, której inaczej by nie podjął. Wprowadzającym w błąd zaniechaniem może być w szczególności nieujawnienie handlowego celu praktyki, jeżeli nie wynika on jednoznacznie z okoliczności i jeżeli powoduj e to lub może spowodować podjęcie przez przeciętnego konsumenta decyzji dotyczącej umowy, której inaczej by nie podjął (art. 6 ust. 3 pkt 2 upnpr ). Model przeciętnego konsumenta Zgodnie z treścią art. 2 pkt 8 upnpr , pr zeciętny konsument jest to konsument dostatecznie poinformowany, uważny i ostrożny. Oceny, zgodnie z brzmieniem ustawy, dokonuje się z uwzględnieniem czynników społecznych, kulturowych, językowych i przynależności danego konsumenta do szczególnej grupy konsumentów, przez którą rozumie się d ającą się jednoznacznie zidentyfikować grupę konsumentów, szczególnie podatną na oddziaływanie praktyki rynkowej lub na produkt, którego praktyka rynkowa dotyczy, ze względu na szczególne cechy, takie jak wiek, niepełnosprawność fizyczna lub umysłowa. Inte rpretacji pojęcia przeciętnego konsumenta w rozumieniu art. 2 pkt 8 upnpr jako „dostatecznie dobrze poinformowanego, uważnego i ostrożnego” dokonał także Sąd Najwyższy, w ocenie którego przeciętny konsument posiada pewien zasób wiedzy o rzeczywistości gos podarczej, w jakiej styka się z przekazem reklamowym. Jako uważny i ostrożny konsument, potrafi wiadomości te wykorzystywać do analizy przekazu reklamowego, wobec którego musi zachowywać pewien stopień racjonalnego krytycyzmu (niewielkiej podejrzliwości). Jak się wskazuje w piśmiennictwie, uwaga i ostrożność konsumenta zakładają, że ma on świadomość, iż nie zawsze przekaz reklamowy będzie całkowicie zgodny z rzeczywistością, co pozwala na posługiwanie się w reklamie przesadą, ale w żaden sposób nie uzasadn ia posługiwania się informacjami nieprawdziwymi 36 . Podkreślenia również wymaga, iż test przeciętnego konsumenta nie jest przy tym testem statystycznym. Prawodawca unijny w punkcie 18 preambuły Dyrektywy 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 maja 2005 r. dotyczącej nieuczciwych praktyk 36 Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 4 marca 2014 r., III SK 34/13. 47 handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym oraz zmieniającej dyrektywę Rady 84/450/EWG, dyrektywy 97/7/WE, 98/27/WE i 2002/65/WE Parlamentu Europejskiego i Rady oraz rozporządzenie (WE) nr 2006/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady wskazał, iż w celu ustalenia typowej reakcji przeciętnego konsumenta w danym przypadku krajowe sądy i organy administracyjne obowią zane są polegać na własnej umiejętności oceny, z uwzględnieniem orzecznictwa TSUE 37 . Jak wynika z powyższej definicji przeciętnego konsumenta, ustawodawca wymaga od konsumenta rozsądku i uwagi, jednakże daje mu jednocześnie prawo do rzetelnej, niewprowadza jącej w błąd informacji, zawierającej wszelkie niezbędne dane dotyczące oferowanego produktu . Ciężar przekazania informacji o produkcie spoczywa na przedsiębiorcy, który występując na rynku w roli profesjonalisty powinien zadbać o to, żeby jego klient uzyskał pełną informację pozwalającą na podjęcie świadomej decyzji. Z tego powodu prawo do informacji uznawane jest za fundament ochrony konsumenta w Unii Europejskiej 38 . Zarzucane Przedsiębiorcy praktyki podlegają ocenie z punktu widzenia ustalonego modelu przeciętnego konsumenta. Model przeciętnego konsumenta musi być definiowany w nawiązaniu do konkretnych warunków ustalonych w sprawie oraz do realiów związanych z odbiorcą określonych produktów, do którego kierowane były reklamy. Z uwagi na charakter pr oduktów, którymi co do zasady były odżywki sportowe , suplementy diety oraz odzież sportowa 39 , a także charakter mediów wykorzystywanych w ramach działalności reklamowej ( internetowe serwisy społecznościowe typu: Instagram ), należy stwierdzić, iż publikacje zamieszczane przez Przedsiębiorcę w serwisie Instagram kierowane były do wszystkich użytkowników Internetu zalogowanych w serwisie Instagram. Jak wskazują badania, „polski konsument staje się coraz bardziej cyfrowy” 40 . W niektórych segmentach handlu detalicznego – jak zakup odzieży – korzystanie z zakupów online sięga 50%. Większość badanych konsumentów (61%) szukając informacji o produktach i cenach sięga także do kanałów internetowych. Wyłącznie kanałami tradycyjnymi posługuje się do tego celu tylk o 32% polskich konsumentów . Decyzje te są często podejmowane w oparciu o opinię influencerów – których obserwuje lub zapoznaje się z ich opiniami aż 63,8% polskich konsumentów 41 . Na początku 2023 r. – wedle danych przedstawionych przez administratora Insta grama – serwis ten posiadał w Polsce przeszło 10 mln u żytkowników 42 , na 27,5 mln. użytkowników wszystkich serwisów społecznościowych w Polsce . Z asięg w jakim Instagram eksponuje treści reklamowe dotyczy przeszło 2 5 % populacji Polski . Należy także zauważyć, iż przeciętny użytkownik Internetu w Polsce spędza średnio 37 Sprawa C - 210/96, Gut Springenheide i Tusky/Oberkreisdirektor Steinfurt, 16 lipca 1998 r., pkt 31, 32, 36 i 37. Zob. też sprawa C - 220/98, Estee Lauder Cosmetics GmbH & Co. ORG/Lancaster Group GmbH, opinia rzecznika generalnego Fennelly, pkt 28 za Zawiadomienie Komisji - Wytyczne dotyczące wykładni i stosowania dyrektywy 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącej nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobe c konsumentów na rynku wewnętrznym (Tekst mający znaczenie dla EOG) (2021/C 526/01), źródło https://sip.lex.pl/akt y - prawne/dzienniki - UE/zawiadomienie - komisji - wytyczne - dotyczace - wykladni - i - stosowania - dyrektywy - 69518873 , (Dostęp: 20.07.2023 r.). 38 A. Kin, Przeciętny konsument: pojęcie i znaczenie dla ochrony konsumenta , http://bazhum.muzhp.pl/media//files/Rynek_Sp oleczenstwo_Kultura/Rynek_Spoleczenstwo_Kultura - r2012 - t - n3/Rynek_Spoleczenstwo_Kultura - r2012 - t - n3 - s20 - 25/Rynek_Spoleczenstwo_Kultura - r2012 - t - n3 - s20 - 25.pdf , s. 22; (Dostęp: 20.07.2023 r.). 39 W mniejszym stopniu oferta reklamowa Przedsiębiorcy [xxx] 40 Za: https://www.ey.com/pl_pl/news/2019/08/jak - polscy - konsumenci - kupuja - w - sieci - wyniki - badania - ey ; por. https://www.ey.com/pl_pl/news/2022/08/ey - future - consumer - index - e - commerce (Dostęp: 31 .07.202 4 r.). 41 Reklama w kontekście działań influencerów. Raport badawczy SW Research, listopad 2022 r., za: https://uokik.gov.pl/download.php?id=19746 42 Za: https://datareportal.com/reports/digital - 2023 - poland (Dostęp: 20.07.202 4 r.). 48 2 godziny w serwisach społecznościowych 43 , a trzy czwarte spośród nich korzysta przynajmniej z jednego serwisu społecznościowego, przy czym Instagram należy do grona najbardzi ej popularnych platform tego typu zarówno w Polsce jak i na świecie . Do najpopularniejszych tematów poruszanych w serwisach społecznościowych zarówno przez influencerów jak i konsumentów należ ą m.in. zdrowy tryb życia, żywność oraz tematyka odzieżowa 44 . Odbiorcami treści reklamowych na koncie Przedsiębiorcy mogły być przy tym osoby, które np. okazjonalnie weszły na jego konto bądź też otrzymały link od znajomych , przy czym – odbiorcami ww. treści mogą być także osoby, które nie posiadają konta w serwisie Instagram . Niemniej , w zdecydowanej większości adresatami treści reklamowych promowanych przez Przedsiębiorcę są osoby , które interesują się zdrowym i aktywnym trybem życia oraz umieją korzystać w sposób dostateczny z Internetu oraz z mediów społecznościow ych. W dzisiejszych czasach powyższe cechy przypisać można zarówno osobom młodym, jak i starszym, mieszkańcom dużych miast, jak i wsi, czy też osobom z wykształceniem wyższym, jak i podstawowym. Dlatego można uznać, że potencjalnymi odbiorcami postów publ ikowanych przez Przedsiębiorcę jest każdy użytkownik Internetu mający dostęp do serwisu Instagram za pośrednictwem odpowiednich urządzeń takich jak kompu ter, tablet bądź telefon komórkowy, w tym zarówno za pośrednictwem przeglądarki stron www lub dedykowan ej aplikacji mobilnej 45 . Jest to niejednorodna grupa, składająca się z osób w różnym wieku, wykształceniu, miejscu zamieszkania i doświadczeniu życiowym. Aktualnie można zaobserwować wzrost popularności influencerów w mediach społecznościowych . Jest to trend ogólnoświatowy wi doczny również na polskim rynku 46 . Możli wość wpływania na użytkowników I nternetu została szybko wykorzystana przez branżę reklamową, co doprowadziło do ukształtowania influencer marketingu jako oso bnej, dynamicznie rozwijającej się, d ziedziny marketingu . Polega on a na wykorzystywaniu m.in. użytkowników Instagrama prowadzących własne kanały w mediach społecznościowych do promowania towarów i usług. Dzięki temu reklamodawcy prezentują swoje produkty określonej grupie odbiorców (zwykle j ednolitej i aktywnej społeczności obserwujących, czyli followersów), którzy bardziej ufają poleceniom influencerów niż reklamie w telewizji, radiu czy gazecie. Okazuje się, że takie polecenia uwiarygadniają przekaz reklamowy, zaś odbiorcy zdają się zapomi nać, że produkty zachwalane przez influencerów niekoniecznie zostały przez nich swobodnie wybrane. Influencerzy bardzo dobrze znają swoich „fanów” i wiedzą, jak do nich trafić. Większość obserwujących traktuje influencerów jak swoich znajomych, którym ufaj ą bardziej niż markom, zatem ich zdanie przy zakupie pro duktu bardzo się dla nich liczy 47 . Mając na względzie powyższe w niniejszym postępowaniu konstrukcję modelu przeciętnego konsumenta należy ustalić bez odwoływania się do przynależności do szczególnej g rupy konsumentów. Badania socjologiczne dotyczące reklam Celem weryfikacji wstępnych ustaleń stanu faktycznego Prezes Urzędu zlecił przeprowadzenie przez agencję demoskopową SW Research sp. z o.o. z siedzibą 43 Za: https://datareportal.com/reports/digital - 2020 - global - digital - overview ; por. https://datareportal.com/reports/digital - 2024 - global - overview - report (Dostęp: 20.07.2023 r.). 44 https://www.ccpc.ie/business/research /market - research/ccpc - online - behaviour - influencer - marketing - research/ s. 14; por. https://financesonline.com/instagram - trends/ (Dostęp: 20.07.2023 r.). 45 Większość użytkowników serwisów społeczno ściowych stanowią korzysta jednak z tych usług poprzez aplikacje mobilne, za: https://datareportal.com/reports/digital - 2021 - global - overview - report 46 htt ps://socialpress.pl/2022/02/influencer - marketing - czy - wciaz - warto - w - niego - inwestowac (Dostęp: 20.07.2023 r.). 47 K. Grzybczyk Odpowiedzialność prawna influencerów za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy K. Bilewska, D. Krekora - Zając (red.), Wykonanie zobowiązań. Księga jubileuszowa dedykowana profesorowi Adamowi Brzozowskiemu, Warszawa 2021. 49 w Warszawie (dalej także jako: SW Research ) bada ń socjologicznych na temat świadomości oraz doświadczeń konsumentów dotyczących treści reklamowych w Internecie . Badania te uwzględniały specyfikę influencer marketingu w serwisach społecznościowych, w tym na Instagramie . Ustalenia SW Research zostały oparte na metodzie wywiadów on - line (CAWI) na reprezentatywnej – przeszło dwutysięcznej - próbie polskich internautów w wieku 15 - 65 lat . Próba była kontrolowana pod względem rozkładu: płci, wieku, wielkości miejsca zamieszkani a oraz wykształcenia. Należy podkreślić, że Prezes Urzędu dokonał jednak samodzielnej oceny kwestionowanych działań Przedsiębiorcy, która została przedstawiona w dalszej części decyzji. Wyniki badań ww. agencji demoskopowej mają w niniejszej sprawie charak ter pomocniczy, wspierający ocenę dokonaną przez Prezesa Urzędu. Na celowość przeprowadzania badań socjologicznych zwrócił uwagę Sąd Apelacyjny (rozpoznający sprawę dotyczącą stosowania praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów 48 ) stwierdzając jednoznacznie, że dokonując oceny stanu faktycznego, badan ia takie należy brać pod uwagę 49 . Z ustaleń SW Research wynika, że • Niemal 64% badanych zapoznaje się z materiałami przygotowanymi przez influencerów. • Wśród nich prawie połowie (46%) zdarzyło się podjąć decyzję zakupową na podstawie ich rekomendacji. Wyniki te są zdecydowanie wyższe w przypadku osób najmłodszych – w wieku 15 – 24 lat (89% zapoznaje się z materiałami, 55% podejmuje na ich podstawie decyzje zakupowe) – oraz osób, które regularnie obserwują influencerów (63% podejmuje na ich podstawie decyzje zakupowe). • Tylko 5% internautów zapoznających się materiałami influencerów nie zwraca uwagi na ich ewentualnie reklamowy charakter. • Fakt, że influencer otrzymał wynagrodzenie za opinię lub polecanie produktów i usług, wpływa na zaufanie u ponad połowy badanych. • Oznaczenia treści reklamowej w przypadku influencerów powinny znajdować się na początku przygotowanego materiału – tak uważa 66% badanych. • 85% bad anych uważa, że influencer powinien jednoznacznie oznaczać materiały, w których promuje własne produkty lub usługi i zachęca do ich zakupu. Powyższe badania korespondują z ustaleniami raportu Komisji Europejskiej 50 z 2018 r., opracowanego we współpracy z GfK Belgium N.V. z siedzibą w Leuven , który wskazuje na trudności w rozpoznawaniu przez konsumentów komercyjnego charakteru reklamy natywnej w mediach społecznościowych. Reklama natywna 51 stanowi płatn y rodzaj działań p romujących markę, usługę lub produkt. Często oferuje ona treści dopasowane do zainteresowań odbiorców lub dodatkowe treści informacyjne/edukacyjne, przez co nazywana jest nienachalną formą reklamy. Przyjmując postać edukacyjnego artykułu w portalu internet owym lub postu influencera w serwisie społecznościowym – reklama natywna może występować poza środowiskiem 48 Decyzja Prezesa Urzędu z dnia 2 maja 2013 r., DDK - 2/2013, t reść decyzji dostępna jest na stronie https://decyzje.uokik.gov.pl/bp/dec_prez.nsf. 49 Wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 24 listopada 2015 r., VI ACa 1725/14. 50 Behavioural study on advertising and marketing practices in online social media. Final Report, Komisja Europejska, kwiecień 2018 r.; za: https://commission.europa.eu/system/files/2018 - 07/osm - final - report_en.pdf (Dostęp: 20.07.2023 r.). 51 https://www.whitepress.com/pl/baza - wiedzy/133/reklama - natywna - po - tym - tekscie - zrozumiesz - czym - jest (Dostęp: 20.07.2023 r.). 50 reklamodawcy, czym odróżnia się od standardowego materiału reklamowego . Nie zawierając stosownych oznaczeń tego rodzaju publikacja może stanowić prz ykład reklamy ukrytej. Należy w tym miejscu zauważyć, iż posty oraz relacje zamieszczane przez Przedsiębiorcę na jego koncie w serwisie Instagram spełniają powyższe cechy reklamy natywnej. Badania behawioralne w zakresie reklamy ukrytej wskazują, iż jednym z zasadniczych elementów, który pozwala konsumentom na rozpoznanie treści komercyjnych jest m.in. – obok nazwy reklamodawcy - oznaczenie wskazujące na fakt płatnej współpracy (ang. discl osure tag ) 52 . Choć są to najbardziej jednoznaczne formy ujawnienia handlowego celu działań przedsiębiorcy (np. w formie wyrażenia: sponsorowane), ich obecność w treściach reklamowych nie zawsze stanowi gwarancję jasności przekazu dla konsumentów, w szczegól ności w sytuacji gdy stosowane przez influencera oznaczenie opiera się wyłącznie na tekstowym hashtagu (np. #ad), który jest krótki a do tego umiejscowiony – jak to bardzo często bywa – wśród rozwlekłego opisu lub szeregu innych hashtagów. Ustalenia ww. r aportu, oparte na próbie przeszło 9 tysięcy konsumentów z 6 różnych krajów, pokazały, że jedynie 6% konsumentów potrafiło prawidłowo ocenić charakter wszystkich publikacji jako reklamowy bądź niekomercyjny. Wskaźniki rozpoznawalności treści komercyjnych wś ród konsumentów rosną do poziomu 64% 53 , o ile użyte zostały standardowe oznaczenia komercyjnej współpracy w ramach funkcjonalności poszczególnych platform. Dla porównania typową reklamę, która nie stanowi reklamy natywnej, potrafi rozpoznać 80% konsumentów, co pokazuje, iż dedykowane funkcjonalności platform społecznościowych do oznaczania treści komercyjnych, choć dają pewien poziom ochrony, nie spełniają jednak w pełni swojej roli. W przedmiotowym raporcie zauważono także, iż funkcjonalności służące do oz naczania materiałów sponsorowanych na poszczególnych platformach społecznościowych posługują się zróżnicowanymi określeniami, ze wskazaniem na „sponsorowane” lub „reklamowe” jako te, które najlepiej w aspekcie jednoznaczności wyrażają handlowy cel praktyki 54 . W konsekwencji konsumenci co do zasady negatywnie oceniają treści, które zostaną przez nich rozpoznane jako ukryta reklama, w tym reklama natywna, jako, że ograniczają one możliwość ich krytycznej oceny i podjęcie świadomego wyboru konsumenckiego. Aut orzy raportu podkreślają w konkluzjach konieczność wzmocnienia skuteczności ochrony konsumentów przed reklamą ukrytą, co może zostać osiągnięte przez stosowanie – z jednej strony – oznaczeń opartych na jednoznacznych sformułowaniach, a z drugiej na zapewni eniu ich odpowiedniej widoczności 55 . Praktyka wprowadzająca w błąd Praktyki wprowadzające w błąd mogą polegać zarówno na działaniu (art. 5 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym) jak i zaniechaniu (art. 6 tej ustawy). Zgodnie z art. 6 ust. 1 upnpr , p raktykę rynkową uznaje się za zaniechanie wprowadzające w błąd, jeżeli pomija istotne informacje potrzebne przeciętnemu konsumentowi do podjęcia decyzji dotyczącej umowy i tym samym powoduje lub może powodować podjęcie przez przeciętnego ko nsumenta decyzji dotyczącej umowy, której inaczej by nie podjął. W razie wątpliwości za istotne informacje, o których mowa w ust. 1, uważa się informacje, które przedsiębiorca stosujący praktykę rynkową jest obowiązany podać konsumentom na podstawie odręb nych przepisów (art. 6 ust. 2 upnpr ) . 52 Behavioural study…, str. 35. 53 Behavioural study on…, str. 38. 54 Behavioural study on…, str. 39, 42. 55 Behavioural study on…, str. 44. 51 Wymaga podkreślenia, że obowiązek rzetelnego informowania konsumentów obejmuje wszystkie etapy sprzedaży, począwszy od przekazów reklamowych (ofertowych), których celem jest zainteresowanie potencjalnych nabywców ofertą handlową przedsiębiorcy, aż do momentu zawarcia umowy, której przedmiotem będzie nabycie towaru lub usługi. Szczególną uwagę ustawodawca przywiązuje do właściwego informowania konsumentów w początkowej fazie sprzedaży, gdyż właśnie na tym etapie sto sowana przez profesjonalistów reklama i nierzetelna informacja wpłynąć może na decyzje konsumentów w zakresie zakupu. Wprowadzającym w błąd zaniec haniem może być w szczególności nieujawnienie handlowego celu praktyki, jeżeli nie wynika on jednoznacznie z o koliczności i jeżeli powoduje to lub może spowodować podjęcie przez przeciętnego konsumenta decyzji dotyczącej umowy, której inaczej by nie podjął (art. 6 ust. 3 upnpr ). Ustawa jednocześnie przewiduje definicję legalną pojęcia „decyzji dotyczącej umowy”, p rzez co należy rozumieć podejmowaną przez konsumenta decyzję, co do tego w jaki sposób i na jakich warunkach dokona zakupu, zapłaci za produkt w całości lub w części, zatrzyma produkt, rozporządzi nim lub wykona uprawnienie umowne związane z produktem, bez względu na to, czy konsument postanowi dokonać określonej czynności, czy też powstrzymać się od jej dokonania (art. 2 pkt 7 u.p.n.pr.). W okolicznościach niniejszej sprawy , decyzja ta mogła polegać przede wszystkim na dokonaniu zakupu reklamowanego przez Przedsiębiorcę towaru, ale także na wejści u na stronę internetową reklamodawcy , ocen ie jego produktów, zweryfikowani u cen bądź samym tylko zainteresowaniu się ofertą , co wynikać mogło z podejmowanych przez Przedsiębiorcę dział ań w zakresie influencer marketingu, tj. budowy zaufania do produktu czy poszerzania rozpoznawalności marki . Przykładem nadużyć opisanych w ww. przepisach prawa jest zarzucana Przedsiębiorcy praktyka, polegając a na nieoznaczeniu w sposób jednoznaczny , jako reklamowych , postów oraz relacji na swoim koncie na portalu społecznościowym Instagram, na którym promowane są za wynagrodzeniem produkty innych przedsiębiorców (reklamodawców), co wprowadza konsumentów w błąd w zakresie charakteru tych postów oraz relacji . Warto przy tym zwrócić uwagę na Wytyczne Komisji Europejskiej dotyczące wykładni i stosowania dyrektywy 2005/29/WE. Wskazano w nich, iż ujawnienie elementu handlowego musi być jasne i odpowiednie, a także uwzględniające środek przekazu, za pośrednictwem którego odby wa się marketing, w tym kontekst, lokowanie, harmonogram, czas trwania, język, grupę docelową i inne kwestie. Musi być ono wystarczająco widoczne, aby odpowiednio informować przeciętnego konsumenta lub konsumenta podatnego na zagrożenia, który jest odbiorc ą treści. Na przykład nie można uznać ujawnienia za odpowiednie, jeżeli nie wyświetlono informacji dotyczącej informacji handlowej w widoczny sposób (np. hashtagi na końcu długiego oświadczenia; jedynie oznaczenie przedsiębiorcy tagiem ) lub dotarcie do takiej informacji wymaga od konsumenta poczynienia dodatkowych czynności (np. kliknięcia na komunikat "dowiedz się więcej") 56 . Konkretyzację opisanych wyżej standardów stanowią szczegółowe zalecenia zawarte w Rekomendacjach Prezesa UOKiK. W myśl ww. dokumentu, oznaczenia materiałów reklamowych zamieszczanych przez influencerów w ramach komercyjnej współpracy, powinny być jednoznaczne, czytelne oraz zrozumiałe dla każdego odbiorcy. Przedsiębiorca powinien, z jednej strony, w sposób niebudząc y wątpliwości wskazywać na komercyjny charakter publikacji, z drugiej zaś – informować o reklamowanej marce. Posłużyć mogą do tego - wskazane w Rekomendacjach – zalecane określenia, takie 56 Zawiadomienie Komisji – Wytyczne dotyczące wykładni i stosowania dyrektywy 2005/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczącej nieuczciwych praktyk handlowych stosowanych przez przedsiębiorstwa wobec konsumentów na rynku wewnętrznym ( Dz.Urz.UE.C 2021 Nr 526, str. 1). 52 jak: reklama, materiał sponsorowany bądź płatna współpraca, których użycie w oznaczeniu publikacji jest istotne z punktu widzenia jego jednoznaczności. Wymóg czytelności materiału reklamowego to przede wszystkim zapewnienie odpowiedniej widoczności ww. elementów. Pomocne w tym zakresie może okazać się zastosowanie wyróżnia jącej się – względem tła – oraz odpowiednio dużej czcionki. Prezes UOKiK zaleca również k orzystanie z funkcjonalności poszczególnych serwisów społecznościowych, które oferują - obok możliwości oznaczeń publikacji we własnym zakresie – także pewne domyślne rozwiązania dedykowane oznaczaniu materiałów reklamowych (oznaczanie dwupoziomowe). Istotne jest także odpowiednie umiejscowienie przedmiotowych oznaczeń. W myśl Rekomendacji, winny one znajdować się na początku opisu bądź nagrania, co pozwoli konsumentom już na wstępnym etapie zapoznać się z charakterem danej publikacji. Na czytelność przekazu rzutują także względy techniczne funkcjonowania niektórych serwisów społecznościowych. Materiały reklamowe wyświetlane są bowiem w odmienny sposób na urządzeniach m obilnych oraz w wersji komputerowej, co także należy uwzględnić. Czytelne oznaczenie publikacji winno być także widoczne zarówno dla stałych obserwatorów danego profilu , jak i tych, którzy zapoznają się z nim dopiero po raz pierwszy. Aby materiały reklam owe były zrozumiałe dla każdego odbiorcy, Prezes UOKiK rekomenduje posługiwanie się w przedmiotowych oznaczeniach językiem polskim, w wypadku profili prowadzonych w tym języku. Mając na względzie powyższe uwagi, nie można uznać, żeby znaczniki jakimi posł uguje się Przedsiębiorca takie jak # sklep.sfd , @harmony_resort_kolobrzeg # healthlabs_pl lub # oceansapart.pl w jakikolwiek sposób ujawniały element handlowy publikacji zamieszczanych na jego kanale w serwisie Instagram. Nie przesądza bowiem o komercyjnym charakterze współpracy oznaczenie wpisu za pomocą znacznika , który wskazuje wyłącznie na nazwę marki. W szcze gólności zaś nie ujawnia handlowego charakteru publikacji brak jakichkolwiek oznaczeń poza eksponowanie m loga określonego reklamodawcy w treści posta lub relacji. Waloru jednoznaczności nie sposób także przypisać oznaczeniu w postaci hashtagu #współpraca ( przykładowo relacja Strony z dnia 23 listopada 2022 zamieszczona na rzecz marki Oceansapart) . Wyrażenie to – zgodnie z jego znaczeniem zawartym w Słowniku języka polskiego PWN – oznacza bowiem m.in. działalność prowadzoną wspólnie przez jakieś osoby, instytucje lub państwa 57 , odnosi się zatem do współdziałania, nie implikuje jednak, że owe współdziałanie musi mieć komercyjny charakter . Niezależnie od postanowień wynikających z zawieranych przez Małgorzatę Rozenek - Majdan umów, n ależy podkreślić, iż w pi erwszej kolejności to na Przedsiębiorcy – jako na profesjonalnym uczestniku obrotu i ostatecznym autorze publikacji – spoczywał obowiązek należytej staranności w zakresie ujawnienia komercyjnego charakteru współpracy. Przedsiębiorca posiadał w tym zakresie pełną swobodę. Dodatkowo za naruszeniem standardów obowiązujących w przedmiotowej branży, przemawia także ograniczona widoczność dokonywanych przez Przedsiębiorcę oznaczeń. Znaczniki #reklama stanowiące oznaczenie publikacji Przedsiębiorcy (przykładowo z dnia 1 lipca 2024 oraz 22 sierpnia 2024 r. obie na rzecz marki Health Labs ) , poprzez różnorodne zabiegi były niemal niewidoczne dla konsumenta. Po pierwsze czcionka ww. znacznika była wyraźnie mniejsze od reszty tekstu widocznego w relacji. Czcionka ta zlewała się także z tłem poprzez zastosowanie efektu rozmycia, a w końcu także umiejscowienie określenia r eklama w skrajnym rogu ekranu lub w oddaleniu od znacznie bardziej wyeksponowanych treści zawartych w publikacji, w znacznym stopniu utrudnia zapoznanie się z przedmiotowym znacznikiem. Tożsame wady stwierdzono w odniesieniu do publikacji na rzecz SFD, Noy o oraz Baltic Park, w zakresie znacznika: „współpracareklamowa”. 57 Za: https://sjp.pwn.pl/sjp/;2538059 (Dostęp: 20.07.2023 r.). 53 W odniesieniu do postów, Przedsiębiorca praktykuje zamieszczanie znaczników nawiązujących do marki reklamodawcy lub współpracy komercyjnej na końcu części opisowej publikacji 58 . Powyższe powo duje, iż przedmiotowe oznaczenia obserwowane w wersji mobilnej serwisu Instagram, zarówno - dostępnej za pośrednictwem przeglądarki internetowej jak i aplikacji mobilnej, nie są widoczne na wstępnym etapie zapoznawania się z ww. materiałem, lecz dopiero p o skorzystaniu z opcji „więcej” bądź dotknięciu ekranu w aplikacji mobilnej . Brak prawidłowych oznaczeń wprowadzał w błąd konsumentów, którzy oglądali profil Przedsiębiorcy , co może mieć wpływ na decyzje zakupowe podejmowane przez obserwatorów takich treści . Przeciętny konsument po wejściu na konto Przedsiębiorcy i zapoznaniu się z postami mógł nie rozróżnić, które posty były reklamowe, a które były neutralnymi publikacjami Małgorzaty Rozenek - Majdan. Konsument mógł uznać, że pozytywne opinie o produkt ach publikowane przez Przedsiębiorcę, stanowią jego własną niezależną opinię, wynikającą z doświadczenia w używaniu i testowaniu danych produktów. Małgorzata Rozenek - Majdan jako influencer ka ma dużą siłę oddziaływania na osoby, które obserwują jej profil, ponieważ w naturalny sposób chcą korzystać z jej doświadczeń konsumenckich. Już samo oznaczenie nazwy producenta przez Przedsiębiorcę, może skłonić konsumenta do zapoznania się z ofertą ( wejścia na stronę internetową, oceny produktów, zweryfikowania cen ), co buduje w jego świadomości pozycję reklamowanej marki. Należy zauważyć, że oddziaływanie na decyzje zakupowe konsumentów jest znacznie większe, gdy będą oni wierzyli, że influencer pokazuje im określone produkty czy usługi z dobrej woli lub dlatego, bo produkt jest – w ocenie tego influencera - wyjątkowy czy najlepszy z dostępnych na rynku, bo sam go kupuje i używa. Konsument mógł znacznie chętniej postanowić o zawarciu umowy z producentami reklamowanych marek i dokonać zakupu ich produktów, będąc prze konany, że opinia Przedsiębiorcy jest bezinteresowna i wynika z jego życiowych doświadczeń , nie zaś z komercyjnej współpracy . Powyższe cechy spełniało szereg opisanych wyżej publikacji , gdzie Strona przedstawiała wybór określonych marek jako swój osobisty wybór konsumencki, z pominięciem jednoznacznego wskazania komercyjnego charakteru publikacji 59 . Dlatego , w ocenie Prezesa UOKiK , brak oznaczenia postów jako reklamy co najmniej mogło mieć istotny wpływ na decyzje konsumentów dotyczące możliwości zawarcia umowy z reklamodawcą. Nadto, konsumenci nie powinni być zmuszani do oglądania reklam, jeżeli tego nie chcą. Podstawowa funkcjonalność wszystkich serwisów społecznościowych polega na ciągłym przewijaniu wielu zdjęć i filmów w poszukiwaniu interesujących treści. Konsumenci powinni od razu móc zorientować się, czy pokazywany na portalu post bądź relacja jest reklamą, niezależną opinią influencera czy też inną neutralną informacją z jego życia. Może to bowiem determinować ich decyzje dotyczące tego, czy zechcą obejrzeć określoną relację lub przeczytać post – w całości - wraz z opisem oraz komentarzami. Powyższe wynika także z oczekiwania konsumentów potwierdzonego badaniami demoskopowymi. Jest to tym istotniejsze, iż nieprawidłowo oznaczone publikacje Przedsiębiorcy mogą oddziaływać także na konsumentów, którzy nie są obserwującymi jego profil. Serwis Instagram zawiera szereg funkcjonalności (np. zakładka Eksploruj), które są nakierowane na promocję nowych treści dla konsumentów, tj. pochodzących spoza profili, które aktualnie obserwują, ale w ramach tematyki, która ich interesuje np. p o pularna tematyka fitness, zdrowy tryb życia lub żywność. Także podstawowa funkcjonalność ww. serwisu, ch oć co do 58 Przykładowo: publikacje Strony na rzecz marki Clarins na stronie 52 niniejszej decyzji; post na rzecz marki Noyo z dnia 30 sierpnia 2022; post na rzecz marki Carpatree z dnia 14 listopada 2020 r.; 59 Przykładowo są to: relacja z dnia 24 sierpnia 2023 oraz relacja z dnia 30 sierpnia 2022 opublikowana przez Przedsiębiorcę w serwisie Instagram na rzecz marki Noyo, post z dnia 4 października 201 6 na rzecz marki Endorfinwear, post z dnia 7 września 2016 r. na rzecz marki Mateusz Gessler (usługi cateringowe). 54 zasady prezentująca w zakładce Aktualności treści z profili obserwowanych może prezentować również inne treści, w ramach zainteresowań konsumenta. Powyższe ma wpływ na zniekształcenie przedkontraktowego zachowania rynkowego konsumenta i może wpły wać na podjęcie przez niego decyzji dotyczącej zakupu reklamowanych przez Przedsiębiorcę produktów . W ocenie Prezesa Urzędu, bez znaczenia pozostaje przy tym okoliczność, czy i w jakim ewentualnie stopniu konsument może zweryfikować otrzymane informacje. Kluczowe znaczenie dla zaistnienia niedozwolonej praktyki ma wewnętrzne przekonanie konsumenta i do konany przez niego odbiór przekazu Przedsiębiorcy w chwili zapoznania się z nim. W okolicznościach niniejszej sprawy, w ocenie Prezesa Urzędu, tylko podanie przez Przedsiębiorcę rzetelnej i pełnej informacji o reklamowym charakterze zamieszczanych publik acji , pozwoliłoby przeciętnemu konsumentowi na podjęcie świadomej decyzji dotyczącej ewentualnego zakupu reklamowanych przez niego produktów . Tylko bowiem konsument poinformowany o rzeczywistym charakterze publikacji , mógłby zrezygnować z zapoznania się z nimi lub przygotować się do świadomego, ostrożnego zakupu reklamowanych produktów . W konsekwencji , praktykę Przedsiębiorcy opisaną w pkt I sentencji niniejszej decyzji, należało uznać za nieuczciwą praktykę rynkową w rozumieniu art. 6 ust. 1 i ust. 3 pkt 2 w zw. z art. 4 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowy m , a jej stosowanie w obrocie konsumenckim za bezprawne. Zgodnie z motywem 8 preambuły Dyrektyw y o nieuczciwych praktykach handlowych , transponowanej do prawa polskiego przepisami upnpr , chroni ona także - choć w pośredni sposób - podmioty działające zgodnie z prawem przed konkurentami, którzy nie przestrzegają reguł wyznaczonych w tej dyrektywie . Powyższe odpowiada realiom gospodarki r ynkowej, bowiem zdecydowana większość zachowań przedsiębiorców dotyka nie tylko interesów konsumentów, ale także innych przedsiębiorców 60 . Mając na względzie ww. współzależność, należy wskazać, iż działania influencerów oraz ich reklamodawców w zakresie tz w. reklamy ukrytej mogą powodować zaburzenie reguł zdrowej konkurencji na określonych rynkach. Z jednej strony, influencer zachęcając konsumenta do skorzystania z oferty swojego reklamodawcy może w nieuczciwy sposób rozszerzać krąg klientów swojego sponsor a , co może zagrażać interesom jego konkurentów . Z drugiej zaś strony, influencer poprzez reklamę ukrytą sam może zyskiwać przewagi na rynku reklamy uzyskując lepsze statystyki oddziaływania na konsumentów z uwagi na fakt, iż konsumenci na ogół mniej chętni e zapoznają się z reklamą o jawnym charakterze. Uwzględniając wskazane okoliczności, na podstawie art. 27 ust. 1 i 2 uokk, orzeczono jak w pkt I sentencji. Ustosunkowanie do stanowiska Przedsiębiorcy Przedsiębiorca nie zgadzając się z postawionym jej zarzutem wskazał , iż „ osoby śledzące jego Profil rozumiały, że oznaczenie marki produktów wskazuje na komercyjny charakter współpracy Przedsiębiorcy z daną marką ”. Powyższe – w ocenie Strony – ma wynikać m.in. z doświadczenia życiowego osób korzystających z Internetu i obserwujących media społecznościowe prowadzone przez Małgorzatę Rozenek - Majdan. Prezes Urzędu nie zgadza się z powyższym stwierdzeniem. Ustalenia poczynione w toku niniejszego postępowania wskazują, iż sposób zamieszczania przez Przedsiębiorc ę publikacji reklamowych oraz o niehandlowym charakterze w wielu wypadkach uniemożliwiał ich odróżnienie bez posiadania znanych tylko Przedsiębiorcy informacji , b ył on bowiem tożsamy . Przedsiębiorca przedstawiając określone produkty bądź usługi, nie rozstr zygał w 60 Prawo konkurencji, Rozdział XI. Reklama i rozpowszechnianie innych informacji, T. 15 red. Kępiński 2014, wyd. 1, Legalis, str. 21. 55 żaden sposób relacji łączących go z promowaną marką, ograniczał się jedynie do zamieszczenia znacznika zawierającego nazwę marki . Tytułem przykładu, wskazana poniżej - wyróżniona relacja na koncie Przedsiębiorcy w serwisie Instagram zamieszczona w 2018 r., zawierająca oznaczenie lokalizacji „Rezydencja Miętowe Wzgórza” – nie stanowiła, zdaniem Strony, komercyjnej współpracy. Przedsiębiorca miał oznaczyć miejsce w którym wówczas się znajdował. Analogicznie , zgodnie z wyjaśnieniami Przedsiębiorcy, nie stanowił komercyjnej reklamy poniższy post z dnia 6 lutego 2017 r., zawierający znacznik marki Endorfinwear. Oznaczenie marki ubrań odbyło się na zasadzie pokazania, gdzie influencer przebywa i co ma na sobie. 56 Zgodnie z wyjaśnieniami Przedsiębiorcy zawartymi w piśmie z dnia 3 kwietnia 2024 r., influencer nie świadczył również usług reklamowych na rzecz marki BWM. W poniższym poście wskazano, iż „transport na galę zapewnił @bmwautofus”. 57 Tymczasem w szeregu innych publikacji, konsument odnajdzie influencera w tożsamych okolicznościach jak w trzech powyżej przywołanych publikacjach, tj. – jadącego samochodem, uprawiającego sport, korzystającego z usług, przy jednoczesnym zastosowaniu analogicznych znaczników wskazujących jedynie określoną markę. Przedmiotowe publikacje okażą się jednak postami lub relacjami komercyjnymi, co ustalono w niniejszym postępowaniu. Poniżej przedstawiono przykłady. 58 59 Przedsiębiorca wskazał, iż grono konsumentów objęte praktyką Przedsiębiorcy było węższe niż zakreślone w Postanowieniu, tj. skierowane do odbiorców, „ najczęściej w średnim lub młodym wieku, które posiadają dostęp do Internetu, komputera i umieją się nim po sługiwać ". Powszechnie dostępne informacje o sposobie korzystania konsumentów z serwisów społecznościowych, w tym z Instagrama, nie potwierdzają tych informacji. Możliwość korzystania z ww. serwisów dają także urządzenia mobilne (np. smartfony) 61 . W po zostałym zakresie p rawidłowość stosowanych przez Przedsiębiorcę oznaczeń komercyjnych publikacji reklamowych, omówiono już w poprzedniej części niniejszej decyzji. Pobocznie Prezes UOKiK wskazuje na niespójność stanowiska Strony w zakresie w jakim wskazu je, iż „brak wyraźnych regulacji prawnych powodował także, że nie było do końca jasne, jaka praktyka ma być przyjęta ” co do formy ujawnienia handlowego charakteru przedmiotowej praktyki . Przedsiębiorca jednocześnie przedstawił rozważania wokół definicji praktyki rynkowej wprowadzającej w błąd , z odwołaniem do przepisów dyrektywy 2005/29/WE , wskazując, że rzeczona praktyka nie jest nieuczciwa. W konsekwencji, w ocenie Prezesa Urzędu Strona zasłania się nieznajomością prawa jedynie tam gdzie jest to dla nie j korzystne, co należy ocenić jako ni ewiarygodne . Z aniechani e stosowania praktyki Przedsiębiorca na etapie ustosunkowania się do stawianego mu przez Prezesa Urzędu zarzutu oświadczył, iż nie było dotąd zasadą aby wszystkie podmioty, z którymi influencer podejmował współpracę komercyjną, zgłaszały mu wymóg oznaczania materiałów reklamowych w stricte określony sposób. Odkąd opublikowano Rekomendacje Prezesa UOKiK 61 https: //admonkey.pl/raport - social - media - 2023/ 60 Przedsiębiorca – jak wskazał - ze szczególną starannością zapoznał się z nimi i zaczął wdrażać je do swojej praktyki. Zgodnie z art. 27 ust. 3 uokk, ciężar udowodnienia okoliczności, o których mowa w ust. 1, spoczywa na przedsiębiorcy . W konsekwencji wezwano Stronę do przedłożenia dowodów w zakresie zaniechania rzeczonej praktyki. Przedłożone przez Stronę pismem z dnia 30 kwietnia 2024 r. informacje wskazały , iż Przedsiębiorca dokonał określonych zmian w zakresie oznaczeń współprac komercyjnych w odniesieniu do przedmiotowych publikacji zamieszcz a nych na swoim koncie Instagram w okresie po wszczęciu niniejszego postępowania . Na dowód powyższego Strona przedłożyła szereg publikacji wynikających z bieżącej działalności reklamowej. Monitoring prowadzony z urzędu wykazał jednak dalsze - opisane w stanie faktycznym – naruszenia, m.in. relacja z dnia 2 kwietnia 2024 r. opublikowana na rzecz marki SFD, relacja z dnia 22 sierpnia 2024 r. opublikowana na rzecz marki Health Labs oraz relacja z dnia 24 sierpnia 2023 opubl ikowana na rzecz marki Noyo. Jednocześnie należy zauważyć, iż nie wszystkie przedłożone jako dowód zaniechania praktyki publikacje oznaczone są w prawidłowy sposób. Umieszczenie znaczników z określeniem „reklama” na końcu opisu posta, niejednok r otnie czyni je niewidocznymi na wstępnym etapie zapoznawania się z ww. materiałem . Ujawnieniu ulegają dopiero po skorzystaniu z opcji „więcej” bądź dotknięciu ekranu w aplikacji mobilnej serwisu Instagram . Powyższe dotyczy następujących postów opublikowanych prz ez influencera na rzecz marki Clarins – tj. postów z dnia 29 stycznia 2024 r., posta z dnia 15 lutego 2024 r. oraz posta z dnia 24 marca 2024 r. , które zaprezentowano poniżej. Rzeczywiste zaniechanie praktyki nastąpiło – w świetle ustaleń Prezesa Urzęd u – na dalszym etapie postępowania , w dniu 15 listopada 2024 r . - jest to data najpóźniejszego stwierdzonego zaniechania Przedsiębiorcy w odniesieniu do marki Harmony Resort . 61 Przedłożone przez Stronę informacje oraz monitoring prowadzony z urzędu, a także odpowiedzi reklamodawców Małgorzaty Rozenek - Majdan wykazały bowiem , iż Przedsiębiorca dokonał stosownych zmian w zakresie oznaczeń współprac komercyjnych w odniesieniu do nowo zamieszczanych publikacji na swoim koncie Instagram. Na poparcie powyższe go Strona pismem z dnia 13 grudnia 2024 r. przedłożyła szereg publikacji, deklarując jednocześnie oznaczanie dwupoziomowe, tj. z wykorzystaniem etykiety do oznaczania materiałów związanych z marką. Uwzględniając wskazane okoliczności, na podstawie art. 27 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów orzeczono jak w pkt I sentencji decyzji. Naruszenie zbiorowego interesu konsumentów Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 10 kwietnia 2008 r. (sygn. akt III SK 27/07) wyjaśnił, że gramatyczna wykładnia pojęcia zbiorowy interes konsumentów prowadzi do wniosku, że chodzi o zachowanie przedsiębiorcy, które godzi w interesy grupy osób st anowiących określony zbiór. Rezultaty tej wykładni modyfikuje zastrzeżenie, że nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma interesów indywidualnych. Sąd Najwyższy stanął na stanowisku, że przy konstruowaniu pojęcia „zbiorowy interes konsumentów” nie możn a opierać się tylko i wyłącznie na tym, czy oceniana praktyka skierowana jest do nieoznaczonego z góry kręgu podmiotów. Zdaniem Sądu, wystarczające powinno być ustalenie, że zachowanie przedsiębiorcy nie jest podejmowane w stosunku do zindywidualizowanych konsumentów, lecz względem członków danej grupy (określonego kręgu podmiotów), wyodrębnionych spośród ogółu konsumentów za pomocą wspólnego dla nich kryterium. Sąd Najwyższy uznał, że praktyką naruszającą zbiorowe interesy konsumentów jest (...) takie zach owanie przedsiębiorcy, które podejmowane jest w warunkach wskazujących na powtarzalność zachowania w stosunku do indywidualnych konsumentów wchodzących w skład grupy, do której adresowane są zachowania przedsiębiorcy, w taki sposób, że potencjalnie ofiarą takiego zachowania może być każdy konsument będący klientem lub potencjalnym klientem przedsiębiorcy . Interes konsumentów należy rozumieć jako interes prawny (a nie faktyczny), a więc uznany przez ustawodawcę jako zasługujący na ochronę i zabezpieczenie. Pojęcie to obejmuje swym zakresem prawo konsumentów do uczestniczenia w przejrzystych i niezakłóconych przez przedsiębiorcę warunkach rynkowych, zapewniających konsumentom możliwość dokonywania transakcji przy całkowitym zrozumieniu, jaki jest ich rzeczy wisty sens ekonomiczny i prawny na etapie przedkontraktowym i w czasie wykonywania umowy. Efektem naruszenia interesu prawnego może być naruszenie również stricte ekonomicznych interesów konsumentów (o wymiarze majątkowym). Godzenie w zbiorowe interesy kon sumentów może polegać zarówno na ich naruszeniu, jak i na zagrożeniu ich naruszenia. Nie jest zatem konieczne ustalenie, że którykolwiek z konsumentów został rzeczywiście poszkodowany wskutek stosowanej przez przedsiębiorcę praktyki. W niniejszej sprawie skutkami działań Przedsiębiorcy dotknięty mógł zostać nieoznaczony z góry krąg konsumentów – wszyscy konsumenci – zainteresowani kupnem suplementów diety , kosmetyków, odzieży sportowej lub skorzystania z innych produktów oferowanych przez reklamodawców Przedsiębiorcy - którzy zapoznali się z treściami reklamowymi zamieszczonymi przez Przedsiębiorc ę na należącym do niego koncie w serwisie Instagram. Stosowane przez Przedsiębiorcę praktyki nie dotyczyły 62 zindywidualizowanego kręgu osób. Potencjalnie każdy konsument mógł dokonać zakupu reklamowanych przez Przedsiębiorcę produktów, jak również zapoznać się z jego ofertą (wejść na stronę internetową, ocenić produkty), co budowało w świadomości konsumenta pozycję reklamowanej marki w konsekwencji jej reklamowan ia przez znaną osobę . Przy czym bez znaczenia pozostaje faktyczna liczba kon sumentów, którzy tego dokonali w wyniku przedmiotowej praktyki . Nie mamy tutaj również do czynienia z sytuacją, w której Przedsiębiorca występuje ze swoją ofertą do poszczególnyc h, zindywidualizowanych konsumentów z osobna. W konsekwencji uznać należy, iż w niniejszym przypadku, to potencjalnie nieoznaczona z góry grupa konsumentów może zainteresować się ofertą reklamodawców Przedsiębiorcy . Zaznaczyć należy, że zarzucone Przedsi ębiorcy praktyki wprowadzające w błąd, naruszają bezpośrednio prawo konsumentów do uczestniczenia w przejrzystych i niezakłóconych warunkach rynkowych. Stosowane przez Przedsiębiorcę praktyki ograniczają bowiem konsumentom możliwość dokonania transakcji pr zy całkowitym zrozumieniu, jaki jest ich rzeczywisty sens ekonomiczny i prawny. Nie ma zatem wątpliwości, że działania Przedsiębiorcy naruszają zbiorowy interes konsumentów. Propozycja zobowiązania złożonego przez Przedsiębiorcę Przedsiębiorca w piśmie z dnia 3 kwietnia 202 3 sformułował propozycję wydania w niniejszym postępowaniu decyzji zobowiązującej w trybie art. 28 ust. 1 uokk . Przedsiębiorca w ramach ww. wniosku miał zobowiązać się do: 1. wprowadzenie w terminie 6 miesięcy od dnia doręczenia Przedsiębiorcy decyzji zobowiązującej zmian, które w pełni dostosują sposób oznaczan i a wszystkich treści reklamowych dotychczas opublikowanych na łamach Portalu z zasadami określonymi w Rekomendacjach Prezesa UOKiK; 2. bezwzględne przestrzeganie zasad dotyczą cych sposobu oznaczania treści reklamowanych zgodnie z Rekomendacji ; 3. niepodejmowanie współprac komercyjnych z agencjami reklamowymi oraz reklamodawcami, którzy nie akceptują i nie wdrażają Rekomendacji w praktyce; 4. przeprowadzenie w okresie 6 miesięcy od dnia doręczenia Przedsiębiorcy decyzji zobowiązującej, we współpracy z przedstawicielami Prezesa UOKiK (w zakresie w jakim Prezes UOKiK uzna to za stosowne), działań edukacyjno - promocyjnych, mających na celu przybli żenie obowiązku oraz sposobu oznaczania treści reklamowych w mediach społecznościowych w praktyce, takich jak: 1) publikacja na Profilu 62 1 „posta" w miesiącu (łącznie 6 „postów" w ciągu 6 miesięcy od dnia doręczenia Przedsiębiorcy decyzji zobowiązującej) doty czącego tematyki oznaczania treści reklamowych przez influencerów w social media, z możliwością użycia funkcjonalności platformy Instagram w zakresie „współtworzenia" publikacji, tak aby finalnie przygotowana publikacja pochodziła bezpośrednio z Profilu oraz z oficjalnego konta UOKiK; 62 Tj. na profilu prowadzonym przez Przedsiębiorcę na portalu społecznościowym Instagram, o nazwie: „m_rozenek”. 63 2) publikacja na Profilu od 4 do 6 „instatories" w miesiącu (łącznie od 24 do 36 „instatories" w ciągu 6 miesięcy od dnia doręczenia Przedsiębiorcy decyzji zobowiązującej) dotyczących tematyki oznaczania treści reklamowych prze z influencerów w social media, z możliwością oznaczenia oficjalnego konta UOKiK; 3) zorganizowanie wraz z przedstawicielami Prezesa UOKiK 1 Q&A na Profilu dotyczącego tematyki oznaczania treści reklamowych przez influencerów w social media; 4) udostępnienie prz y użyciu funkcjonalności platformy Instagram „repost" 3 wybranych przez Przedsiębiorcę postów opublikowanych na oficjalnym koncie UOKiK dotyczących tematyki oznaczania treści reklamowych przez influencerów w social media; 5) organizacja 2 webinariów z udziałe m prawników lub/oraz przedstawicieli Prezesa UOKiK w wersji online dotyczących tematyki oznaczania treści reklamowych przez influencerów w social media; 6) organizacja 1 webinarium z udziałem prawników lub/oraz przedstawicieli Prezesa UOKiK stacjonarnie dotyc zących tematyki oznaczania treści reklamowych przez influencerów w social media. Przedsiębiorca zadeklarował ponadto gotowość uszczegółowienia lub innej zmiany proponowanych zobowiązań. Uzasadnienie dla nieprzyjęcia zobowiązania złożonego przez Spółkę Zgodnie z art. 28 ust. 1 uokk, jeżeli w toku postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów zostanie uprawdopodobnione - na podstawie okoliczności sprawy, informacji zawartych w zawiadomieniu, o którym mowa w art. 100 ust. 1, l ub będących podstawą wszczęcia postępowania - że został naruszony zakaz, o którym mowa w art. 24, a przedsiębiorca, któremu jest zarzucane naruszenie tego zakazu, zobowiąże się do podjęcia lub zaniechania określonych działań zmierzających do zakończenia na ruszenia lub usunięcia jego skutków, Prezes Urzędu może, w drodze decyzji, zobowiązać przedsiębiorcę do wykonania tych zobowiązań. W przypadku gdy przedsiębiorca zaprzestał naruszania zakazu, o którym mowa w art. 24, i zobowiąże się do usunięcia skutków te go naruszenia, zdanie pierwsze stosuje się odpowiednio. Rozpatrując zobowiązanie P rzedsiębiorcy, Prezes UOKiK korzysta z uznania administracyjnego – ocenia, czy jego wypełnienie pozwoli osiągnąć cele decyzji zobowiązującej, a mianowicie szybkość i efektywn ość załatwienia sprawy dla dobra interesu publicznego. Szybkość przejawia się w skróceniu postępowania administracyjnego i dużym prawdopodobieństwie uniknięcia postępowania sądowego, a przez to osiągnięciu korzystnego dla rynku i konsumentów rozstrzygnięci a w krótkim czasie 63 . W pierwszym rzędzie należy stwierdzić, iż Prezes Urzę du komunikował interwencję na rynku influencer marketingu już we wrześniu 2021 r 64 . Zaś w odniesieniu do Przedsiębiorcy podejmował dział ania w ww. zakresie począwszy od października 20 21 r. Małgorzata Rozenek - Majdan nie dostosował a jednak swojej działalności do wymogów prawa , co uzasadniało wszczęcie postępowania właściwego. Prezes Urzędu odnotowywał dalsze 63 Komunikat Prezesa Urzędu: https://uokik.gov.pl/aktualnosci.php?news_id=11978 64 Komunikat Prezesa Urzędu: https://uokik.gov.pl/aktualnosci.php?news_id=17856 64 naruszenia w zakresie przedmiotowej praktyki, także po złożeniu propozycji zo bowią zania, m.in. opisane w części niniejszej decyzji dotyczącej braku zaniechania praktyki. W konsekwencji należy uznać, iż względy prewencji ogólnej jak i indywidualnej , a więc związane z zapobiegawczym oddziałaniem decyzji Prezesa UOKiK – przemawiają za zasadnością nałożenia kary pieniężnej, bez wydania w niniejszej sprawie decyzji opartej na formule ugody. Dodatkowo należy również zwrócić uwagę, iż procedura związana z wydaniem decyzji zobowiązującej realizować ma cele ekonomiki postępowa nia, tj. zaangażowania jak najmniejszych zasobów organu administracji w załatwienie sprawy. Strona zatem powinna podejmować wszelkie starania na rzecz współpracy z organem, w tym przekazywać kompletne informacje, które pozwolą na ustalenie podstawowych fak tów i zako ńczenie postępowania. Tymczasem organ ochrony konsumentów zmuszony był ponawiać niektóre z wezwań kierowanych do Przedsiębiorcy w toku niniejszego postępowania z uwagi na nieudzielenie żądanych informacji w wyznaczonym terminie (vide: wezwanie Prezesa Urzędu z dnia 21 października 2022 r. , z dnia 2 lutego 2023 r. – w zakresie pkt 5, z dnia 9 marca 2023 r. ) . Na zakończenie należy zauważyć, że przedmiotowe zobowiązanie nie eliminuje skutków, jakie mogły wynikać ze stosowania kwe stionowanej praktyki. Przez długi okres obserwatorzy konta Przedsiębiorcy mogli podejmować decyzje zakupowe w oparciu o rekomendacje Małgorzaty Rozenek - Majdan prezentowane na swoim profilu. Decyzji tych mogliby nie podjąć, gdyby wiedzieli, że Przedsiębior ca poleca je dlatego, że otrzymał za to wynagrodzenie, a nie tylko dlatego, że określone produkty lub usługi mu się podobają, są warte swojej ceny lub w inny sposób przekonują go do ich zakupów. Zobowiązanie Strony dotyczy co do zasady usunięcia skutku w z akresie informacyjnym, poprzez zamieszczenie oświadczenia o określonej treści, co należy uznać za element usunięcia skutków, ale – w ocenie Prezesa UOKiK – nie jest to wystarczające dla przyjęcia zobowiązania Przedsiębiorcy. W ocenie organu ochrony konsum entów usunięcie skutków w ramach decyzji zobowiązującej w niniejszej sprawie powinno mieć szerszy charakter niż tylko aspekt informacyjny. Takiego zobowiązania Przedsiębiorca jednak nie przedstawił. Z uwagi na powyższe nieprzyjęcie przez Prezesa Urzędu powyższych propozycji wydania decyzji zobowiązującej należy uznać za uzasadnione. Ad II Obowiązek usunięcia trwających skutków naruszenia Zgodnie z art. 27 ust. 4 w zw. z art. 26 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów , Prezes Urzędu może określić środki usunięcia trwających skutków naruszenia zbiorowych interesów konsumentów, w szczególności może zobowiązać przedsiębiorcę do złożenia jednokrotnego lub wielokrotnego oświadczenia o treści i w formie określonej w decyzji. Prezes Urzędu powołując się na przepis art. 27 ust. 4 uokik, który zawiera odesłanie do przepisu art. 26 ust. 2 uokik uznał w niniejszej sprawie , iż celowym będzie zastosowanie przewidzianych w tym unormowaniu środków. Takie rozstrzygnięcie zmierza bowiem do realizacji funkcji edukacyjnej oraz prewencyjnej wobec innych uczestników rynku. 65 Przedsiębiorca w rama ch swojej działalności promował na swoim koncie w serwisie Instagram produkty różnych marek, w sytuacji w której posty ani relacje nie były ozna czone jako reklamowe. Mając powyższe na względzie, w ocenie P rezesa UOKiK zasadnym jest aby konsumenci , w szczególności obserwujący regularnie konto Przedsiębiorcy, mogli zapoznać się z informacją o stwierdzonym niniejszą decyzją narusze niu właśnie na tym portalu . W tym miejscu wskazać należy, iż z punktu widzenia interesu publicznego – istotne jest to, aby zastosować skuteczny sposób dotarcia do konsumentów, którzy mogli podjąć decyzję dotyczącą umowy, której nie podjęliby gdyby nie przedmiotowe zaniechani e Przedsiębiorcy. Wskazany w decyzji środek usunięcia skutków ma zatem na celu poinformowanie konsumentów, iż promowanie przez Przedsiębiorcę określonych produktów odbywa się za wynagrodzeniem ze strony reklamodawców. Dzięki temu konsumenci którzy będą cz uli się poszkodowani zachowaniem Przedsiębiorcy (np. byli przekonani, że polecany produkt jest wynikiem osobistych opinii Małgorzaty Rozenek - Majdan w związku z jego wysoką jakości ą czy użyteczności ą , a nie z tego tytułu , że określony reklamodawca zapłacił jej za to polecenie), mogą być – po zapoznaniu się oświadczeniem – zainteresowani wystąpieniem z roszczeniami określonymi w art. 12 upnpr. Określenie szczegółowych pa rametrów technicznych oświadczenia ma natomiast za zadanie zapewnić ich widoczn ość i czytelność na koncie Przedsiębiorcy w portalu społecznościowym Instagram . Należy przy tym wskazać, że tylko oświadczenie dostosowane na środka przekazu jakim jest Instagram spełni swoją rolę i przyczyni się do usunięcia skutków praktyki dezinformacyj nej stosowanej przez Przedsiębiorcę. Ważne bowiem jest to, aby forma oświadczenia, jak i jego treść była dostosowana do odbiorcy, czyli widoczna i zrozumiała dla osób, które zapoznają się z treści zamieszczonymi na koncie Małgorzaty Rozenek - Majdan. Równocz eśnie zakres nałożon ych obowiązk ów jest proporcjonalny do możliwości Przedsiębiorcy i wagi stwierdzonego naruszenia. Jest to obowiązek, którego realizacja nie będzie dla podmiotu uciążliwa, a jednocześnie przyczyni się do zrealizowania funkcji edukacyjnej decyzji. Zobowiązanie do złożenia oświadczenia powinno pozostawać w związku z rozpatrywanym naruszeniem, z tych też powodów Prezes Urzędu zobowiązał Przedsiębiorcę do złożenia oświadczenia informującego o niniejszej decyzji w postaci komunikatu na swoim koncie w portalu Instagram , które to konto administrowane jest przez Stronę . W związku z powyższym, Prezes Urzędu orzekł jak w pkt II sentencji decyzji. Ad I II Kara pieniężna Zasady kalkulacji kary Zgodnie z art. 106 ust. 1 pkt 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes Urzędu może nałożyć na przedsiębiorcę, w drodze decyzji, karę pieniężną w wysokości nie większej niż 10% obrotu osiągniętego w roku obrotowym poprzedzającym rok nałożenia kary, jeżeli przedsiębiorca ten, choćby nieumyślnie, dopuścił się naruszenia zakazu określonego w art. 24 ustawy. Art. 106 u st. 3 ww. ustawy przewiduje w pkt 3 , że obrót - o którym mowa w ust. 1 - oblicza się jako sumę udokumentowanych przychodów 66 uzyskan ych w roku obrotowym w szczególności ze sprzedaży produktów, towarów lub materiałów, przychodów finansowych oraz przychodów z działalności realizowanej na podstawie statutu lub innego dokumentu określającego zakres działalności przedsiębiorcy, a także wart ości uzyskanych przez przedsiębiorcę dotacji przedmiotowych - w przypadku braku dokumentów, o których mowa w pkt 1 i 2 . W myśl art. 106 ust. 5 uokk . , w przypadku gdy przedsiębiorca w roku obrotowym poprzedzającym rok nałożenia kary nie osiągnął obrotu lub osiągnął obrót w wysokości nieprzekraczającej równowartości 100 000 euro, Prezes Urzędu nakładając karę pieniężną na podstawie ust. 1 uwzględnia średni obrót osiągnięty przez przedsiębiorcę w trzech kolejnych latach obrotowych poprzedzających rok nałożenia kary. W przypadku gdy przedsiębiorca nie osiągnął obrotu w okresie trzyletnim, o którym mowa w ust. 5, lub gdy obrót przedsiębiorcy obliczony na podst awie tego przepisu nie przekracza równowartości 100 000 euro, Prezes Urzędu może nałożyć na przedsiębiorcę, w drodze decyzji, karę pieniężną w wysokości nieprzekraczającej równowartości 10 000 euro (art. 106 ust. 6 uokk) . Z przesłanej przez Stronę informac ji o wysokości uzyskanego obrotu wynika, iż Przedsiębiorca osiągnął w roku obrotowym 2024 r. obrót w wysokości [ xxx ] zł, co uwzględniając średni kurs euro ogłoszony przez Narodowy Bank Polski w dniu 31 grudnia 202 4 r., tj. 4,2730 zł 65 , stanowi [ xxx ] euro. Stosownie bowiem do art. 5 uokk , przeliczenie wartości euro oraz innych walut obcych na złote oraz wartości złotego na euro jest dokonywane według kursu średniego walut obcych ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski w ostatnim dniu roku kalendarzowego pop rz edzającego rok nałożenia kary . Obrót Przedsiębiorcy w roku obrotowym po przedzającym rok nałożenia kary ( 20 24 r. ) jest więc wyższy niż 100 000 euro. Powyższe uzasadnia nałożeni e na Przedsiębiorcę kar y pieniężn ej, o której mowa w art. 106 ust. 1 uokk, bez uwzględnienia szczegółowych zasad ustalania jej wysokości przewidzianych w ust. 5 - 6 tego przepisu. Kara maksymalna zaś (10% przychodu) może w niniejszej sprawie wynieść [ xxx ] zł. Kara pieniężna za naruszenie zakazu stosowania praktyk naruszających zbioro we interesy konsumentów, o którym mowa w art. 24 ustawy, ma charakter fakultatywny. O tym, czy w konkretnej sprawie w odniesieniu do wskazanego przedsiębiorcy zasadne jest nałożenie kary pieniężnej decyduje, w ramach uznania administracyjnego, Prezes Urzęd u. Biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, przede wszystkim charakter zarzuconej Przedsiębiorcy praktyki naruszającej zbiorowy interes konsumentów oraz skalę naruszeń, Prezes Urzędu uznał, że uzasadnione jest nałożenie na Prz edsiębiorcę kary pieniężnej za j ej stosowanie. Zdaniem Prezesa Urzędu, okoliczności niniejszej sprawy , w tym długi okres przedmiotowych naruszeń, a także negatywne skutki stos owania praktyki obejmujące szeroki krąg konsumentów - wskazują na celowość zastosowania tego środka represji. Prezes Urzędu, uznając za zasadne nałożenie kary na Przedsiębiorcę , kierował się założeniem, że sankcja ta musi spełniać zarówno funkcję represyjną, jak i prewencyjną. Nałożenie kary pieniężnej służ yć będzie jako środek odstraszający Przedsiębiorcę od stosowania tego rodzaju praktyk w przyszłości (prewencja indywidualna). Ponadto r ozstrzygnięcie o karze ma być sygnałem dla innych uczestników rynku influencer marketingu , że tego typu zachowani a , nie m ogą być stosowane - pod rygorem sankcji finansowej (prewencja ogólna). Kara pieniężna spełni również funkcję represyjną - stanowić będzie dolegliwość dla Strony 65 https://nbp.pl/archiwum - kursow/tabela - nr - 252 - a - nbp - 2024 - z - dnia - 2024 - 12 - 31/ (Dostęp: 1 9 .0 2 .202 5 r.). 67 niniejszego postępowania uzasadnioną stwierdzeniem naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. Należy zwrócić uwagę, że przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nie określają jakichkolwiek przesłanek, od których uzależnione byłoby podjęcie decyzji o nałożeniu kary. Ustawodawca wskazał jedynie w art. 111 ust. 1 pkt 1 uokk okoliczności, które Prezes Urzędu ma obowiązek uwzględnić decydując o wymiarze kary pieniężnej. Są to w szczególności okoliczności naruszenia przepisów ustawy oraz uprzednie naruszenie przepisów ustawy, a także: okres, stopień oraz skutki rynkowe naruszen ia przepisów ustawy, przy czym stopień naruszenia Prezes Urzędu ocenia biorąc pod uwagę okoliczności dotyczące natury naruszenia i działalności przedsiębiorcy, która stano wiła przedmiot naruszenia. Ustalając wysokość kary pieniężnej Prezes Urzędu bierze ró wnież pod uwagę okoliczności łagodzące oraz obciążające, które wystąpiły w sprawie (art. 111 ust. 2 uokk) . Zgodnie z art. 111 ust. 3 pkt 2 w zw. z art. 111 ust. 3 pkt 1 lit. a - d ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, okolicznościami łagodzącymi są w szczególności: dobrowolne usunięcie skutków naruszenia, zaniechanie stosowania zakazanej praktyki przed wszczęciem postępowania lub niezwłocznie po jego wszczęciu , podjęcie z własnej inicjatywy działań w celu zaprzestania naruszenia lub usunięcia jego sku tków oraz współpraca z Prezesem Urzędu w toku postępowania, w szczególności przyczynienie się do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia postępowania. Wśród zamkniętego katalogu okoliczności obci ążających art. 111 ust. 4 pkt 2 w zw. z art. 111 ust. 4 pkt 1 l it. c - d uokk wymienia: znaczny zasięg terytorialny naruszenia lub jego skutków, znaczne korzyści uzyskane przez przedsiębiorcę w związku z dokonanym naruszeniem, dokonanie uprzednio podobnego naruszenia oraz umyślność naruszenia. Przy ustaleniu wysokości kary Prezes Urzędu wziął pod uwagę: okoliczności naruszenia przez Przedsiębiorcę przepisów ustawy oraz okres, stopień i skutki rynkowe naruszenia. Prezes Urzędu rozważył ponadto, czy wysokość kary powinna podlegać modyfikacjom z uwagi na okoliczności łagod zące lub obciążające. Okres naruszenia W toku prowadzonego postępowania Prezes Urzędu ustalił, iż Przedsiębiorca w latach 20 16 - 202 4 wykonywał umowy z szerokim gronem reklamodawców (przeszło xxx podmiotów) , na podstawie których publikował odpłatnie reklamy w postaci postów oraz relacji umieszczanych na koncie Przedsiębiorcy prowadzonym na Instagramie. Analiza próby ww. współprac komercyjnych wykazała, iż p ublikacje te nie były oznaczone w sposób jednoznaczny jako reklamowe , co nie ujawniało celu ha ndlowego praktyki . Praktyka Przedsiębiorcy opisana w niniejszej decyzji była długotrwała , gdyż trwała co najmniej od dnia 7 września 20 16 r. , a jej zaniechanie nastąpiło na późnym etapie postępowania – w dniu 15 listopada 2024 r. Uprzednie naruszenie Strona nie była wcześniej adresatem decyzji Prezesa UOKiK, a zatem jest to jej pierwszy przypadek naruszenia ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów . Stopień i skutki naruszenia 68 Jeżeli chodzi zaś o stopień naruszenia ustawy, to Prezes UOKiK postrzega go jako poważny . Na taką ocenę wpływa fakt, że S trona dopuszczała się przedmiotowej praktyki wiedząc, że jest jednym z najbardziej popularnych w Polsce influencerów . Konto Przedsiębiorcy w serwisie Instagram śledzi 1,5 mln o bserwujących . Odwiedzający konto Instagram „ m_rozenek ” użytkownicy Internetu mogli traktować publikacje Przedsiębiorcy , wskutek ich nieprawidłowych oznaczeń, jako wiarygodne źródło informacji, nie wiedząc jednak, że nie są one w pełni obiektywne. Strona w toku swojej działalności świadczyła usługi reklamowe na rzecz szerokiego grona podmiotów. Nadto w toku postępowania Prezes Urzędu otrzym yw ał skarg i na działalność Przedsiębiorcy w powyższym zakresie. Umyślność Zgodnie z art. 106 ust. 1 uokk , kara pieniężna może być nałożona w przypadku, gdy do naruszenia przepisów tej ustawy doszło co najmniej nieumyślnie. Ustawa dopuszcza zatem możliwość uznania, iż naruszenie przepisów ustawy może być dokonane nie tylko nieumyślnie, ale także umyślnie. Aby móc zarzucić przedsiębiorcy umyślność działania w zakresie stosowania praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów, musi on mieć świadomość, iż jego działanie narusza interesy lub prawa konsumentów (bądź taką świadomość mieć powinien) oraz mieć zam iar takiego działania. W efekcie przedsiębiorca godzi się na naruszenie. Gdy na to się nie godzi, umyślności w działaniu przypisać mu nie można. To samo dotyczy sytuacji, w której przedsiębiorca nie ma świadomości, iż jego działanie narusza przepisy prawne . Jeśli jednak jego nieświadomość naruszenia norm prawnych nie jest usprawiedliwiona, gdyż winien on wiedzieć, iż jego działania są niedozwolone, to jego działanie należy uznać za nieumyślne. Mając na względzie sze r oką skalę prowadzonej przez Przedsiębior cę działalności, tj. zarówno liczbę subskrybentów konta Przedsiębiorcy na Instagramie, pozycję zajmowaną w rankingach przedmiotowej działalności, jak również i to, że Przedsiębiorca w latach 2016 - 2024 prowadził usługi reklamowe na rzecz przeszło [ xxx ] róż nych marek, w tym także w oparciu o pomoc menadże rów – należy stwierdzić, iż praktyka Przedsiębiorcy jako profesjonalnego uczestnika rynku, nie była dziełem przypadku, lecz wynikała z przyjętej z góry strategii . Z powszechnie dostępnych informacji wynika , iż konsumenci mają co do zasady negatywny stosunek do treści reklamowych, który wyraża się w przekonaniu, iż reklam w przestrzeni publicznej jest za dużo , a zaufanie do niej jest ograniczone 66 . Strona miała świadomość, że jej działania są formą komercyjnej reklamy, co wynikało z zawieranych przez nią umów. W ocenie Prezesa Urzędu analizowane działania Przedsiębiorcy należy zatem uznać za przemyślane i realizowane w celu uzyskania jak najlepszych statystyk oglądalności treści komercyjnych zamieszczanych na jego profilu w serwisie Instagram , a w konsekwencji w celu zwiększenia sprzedaży określonych produktów . Powyższe rzut uje na współpracę z reklamodawcami, z którego to źródła Strona uzyskuje więks zą część swojego obrotu rocznego . W ocenie Prezesa UOKiK, Przedsiębiorca nie dochował reguł ostrożności, które cechować winny przedsiębiorcę w branży influencer marketingu w zakresie rozgraniczenia informacji prywatnych dotyczących m.in. ocen produktów od treści reklamowych. Przedsiębiorca powinien był oznaczać treści reklamowe w sposób jednoznaczny, zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz dobrymi praktykami promowanymi od lat zarówno przez związki branżowe działające na przedmiotowym rynku jak i organ o chrony konsumentów. 66 Por. https://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2011/K_016_11.PDF oraz https://swresearch.pl/news/oczekiwania - polakow - wobec - reklam - w - 2024 - wyniki - badania 69 Pobocznie należy wskazać, iż Przedsiębiorca mógł powziąć wiedzę, że prowadzona przez niego działalność może naruszać przepisy już na wczesnym etapie prowadzonego postępowania. W dniu 29 września 2021 r. Prezes Urzędu komunikował publicz nie interwencję na przedmiotowym rynku 67 . W dniu 12 października 2021 r., Przedsiębiorca odebrał pierwsze wezwani e Prezesa Urzędu w toku postępowania wyjaśniającego , zaś w dniu 26 września 2022 r. opublikowano Rekomendacje Prezesa Urzędu, co było szeroko sygnalizowane w mediach 68 . Postanowieniem z dnia 2 lutego 2023 r. z kolei Prezes Urzędu postawił Przedsiębiorcy zarzuty , kwestionując zgodność z prawem przedmiotowej praktyki w odniesieniu do konkretnych publikacji. Pomimo powyższego , w dalszym ciągu Przedsiębiorca kontynuował naruszenia . Na fakt posiadania przez Przedsiębiorcę wiedzy co do konieczności ujawnienia handlowego charakteru publikacji w serwisie Instagram w wymowny sposób wskazuje także charakter niektórych dokonywanych przez Przedsiębiorcę oznaczeń publikacji komercyjnych. Tytułem przykładu, Strona w relacji z dnia 25 sierpnia 2024 r. na rzecz marki Harmony Resort w 6 minucie komercyjnej reklamy usług ho telarskich zawarła pomniejszoną czcionką dopisek: „współpracareklamowa *oznaczam na wszelki wypadek” (vide: str. 53 niniejszej decyzji). Tym samym Przedsiębiorca co najmniej godził się na naruszenie odnośnych przepisów . Z uwagi na powyższe Prezes UOKiK uznał, iż Strona działała umyślnie . Wyliczenie kwoty bazowej kary Przy nakładaniu kary pieniężnej wzięto pod uwagę fakt, iż Strona postępowania, będąc profesjonalnym uczestnikiem obrotu, wprowadzała konsumentów w błąd i jednocześnie w związku z tym czerpała korzyści materialne. Ustalając wymiar kary pieniężnej , Prezes UOKiK w pierwszej kolejności dokonał oceny stopnia naruszenia przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów . Ocenę stopnia naruszenia uzależniono od etapu kontraktowania (zawierania umowy), na jakim doszło do naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. Ponieważ praktyka polegała na zachęcie do skorzystania z produktów określonych podmiotów, przejawiała się ona na etapie przed kontraktowym. Oceniając stopień naruszenia Prezes UOKiK miał na względzie także dług i czas stosowania praktyki. Pierwsze naruszenia w zakresie opisanym w sentencji niniejszej decyzji stwierdzono już w 20 16 r . Istotnym interesem konsumentów w który godzi przedmiotowa praktyka jest możliwość uzyskania informacji o faktycznym, tj. komercyjnym a nie prywatnym, charakterze publikacji zamieszczonej przez Przedsiębiorcę w serwisie społecznościowym . Jedynie rzetelna informacja w tym zakresie daje konsument owi moż liwość podjęcia świadomej decyzji zakupowej co do promowanego produktu. [xxx] [xxx] [xxx] [xxx] Mając na uwadze powyższe, w tym długi, kilkuletni okres stosowania praktyki, w oparciu o wartość przychodu skarżonego Przedsiębiorcy, ustalono, kwotę bazową kary w wysokości [ xxx ] zł , co stanowi [ xx x] przychodu. W kalkulacji kwoty bazowej uwzględniono 67 https://archiwum.uokik.gov.pl/aktualnosci.php?news_id=17856&news_page=44 68 M.in. https://www.gazetaprawna.p l/firma - i - prawo/artykuly/8568199,influencer - reklama - rekomendacje - uokik - reklama - media - spolecznosciowe.html 70 zarówno przychód Przedsiębiorcy z przedmiotowej praktyki jak i wartość produktów i usług otrzymywanych przez Stronę w ramach wynagrodzenia niepieniężnego z tytułu realizacji umów reklamowych. Okoliczności łagodzące i obciążające P rzy n akładaniu kary pieniężnej należy rozważyć wystąpienie okoliczności łagodzących i obciążających, które mają wpływ na wysokość kar. W niniejszej sprawie Prezes UOKiK stwierdził wystąpienie okoliczności łagodzącej w postaci zaniechania przez Przedsiębiorcę stosowania praktyki określonej w pkt I sentencji. Powyższe wynika z faktu, iż Przedsiębiorca zamieszcza jąc nowe publikacje reklamow e w niektórych przypadkach oznacza je w opisie publikacji hashtag iem #reklama lub #współpracareklamowa, co w sposób jednoznaczny wskazuje na komercyjny charakter publikacji. Dodatkowo, Przedsiębiorca w szerokim zakresie korzysta z oznaczania publikacji re klamowych w oparciu o funkcjonalność etykiety „ post sponsorowany ” . W tym miejscu należy jednak zauważyć, iż pełne zaniechanie przedmiotowej praktyki nastąpiło na późnym etapie postępowania właściwego. Jeszcze w dniu 25 sierpnia 2024 r. monitoring prowadzon y w toku postępowania wykazywał w dalszym ciągu naruszenia w nowo zamieszczanych publikacjach Przedsiębiorcy (vide: przywołana wyżej relacja na rzecz Baltic Park – marka Harmony Resort ). Powyższe powoduje, iż obniżenie kwoty bazowej wyniesie [ xx x ] . Brak jest natomiast przesłanek do uznania, iż Przedsiębiorca dobrowolnie usunął skutki przedmiotowej praktyki. Na rzecz powyższego świadczy chociażby fakt, iż określone publikacje zakwestionowane w postanowieniu o wszczęciu niniejszego postępowania do dnia dzisiejszego nie zostały skorygowane , w tym wszystkie wskazane w nim posty reklamowe (tj. post z dnia 14 października 2022 r. na rzecz marki Oceansapart, post z dnia 26 października 2022 r. na rzecz marki Zozo Design , post z dnia 29 września 2022 r. na rz ecz marki Schwarzkopf ). Dowód: protokół zabezpieczenia materiału dowodowego z dnia 11 lutego 2025 r. – zrzuty ekranu o nazwie ScreenShot Tool - 20250211172455, ScreenShot Tool - 20250211172633 oraz screenshot - www.instagram.com - 2024.04.03 - 11_12_05 W przedmio towym postępowaniu Prezes Urzędu stwierdził jednak okoliczność łagodzącą w postaci podjęcia z własnej inicjatywy działań w celu usunięcia skutków naruszenia. Przedsiębiorca dokonał określonych korekt oznaczeń współprac komercyjnych w odniesieniu do zamies zczonych na swoim profilu publikacji. W konsekwencji należy uznać, iż kwota bazowa winna być obniżona o dalsze [ xx x ] . Za okoliczność obciążającą Prezes Urzędu uznał znaczny zasięg terytorialny naruszenia zbiorowych interesów konsumentów. Podkreślenia wymaga, że Przedsiębiorca prowadzi działalność reklamową za pośrednictwem internetowego serwisu społecznościowego Instagram do którego dostęp ma faktycznie każdy użytkownik Internetu, w tym w ograniczonym zakresie także internauta niezalogowany w ww. serw isie. Powyższe powoduje, iż kwotę bazową należy podnieść o [ xxx ] Mając na uwadze, iż w sprawie zachodzi umyślności naruszenia, powyższa okoliczność obciążająca uzasadnia podwyższenie kwoty bazowej o [ xxx ] 71 Ostatecznie po uwzględnieniu wskazanych wyżej okoliczności, kwota bazowa podwyższona została o [ xxx ] Obliczenie kary Podsumowując nałożona na Przedsiębiorcę kara (po zaokrągleniu do pełnego złotego) wynosi 220 26 7 zł, co stanowi [ xxx x ] kary maksymalnej. Zdaniem Prezesa Urzędu, orzeczona kara jest adekwatna do okresu, stopnia oraz okoliczności naruszenia przez Przedsiębiorcę przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Kara ta pełni przede wszystkim funkcję represyjną, stanowiąc sankcję i dolegli wość za naruszenie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz prewencyjną, zapobiegającą ponownemu ich naruszeniu. Nie bez znaczenia jest ponadto jej walor wychowawczy, odstraszający dla innych przedsiębiorców przed stosowaniem w przyszłości tego typu praktyk w obrocie z konsumentami. Zgodnie z art. 112 ust. 3 uokk , karę pieniężną należy uiścić w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP O/O Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 . Ad I V Koszty postępowania Przepis art. 77 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów przewiduje, że jeżeli w wyniku postępowania Prezes Urzędu stwierdził naruszenie przepisów ustawy, przedsiębiorca, który dopuścił się tego naruszenia, jest zobowiązany ponieść koszty postępowania. Zgodnie z art. 80 ww. ustawy, Prezes Urzędu rozstrzyga o kosztach w dro dze postanowienia, które może być zamieszczone w decyzji kończącej postępowanie. Należy zauważyć, że ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów nie zawiera wyczerpujących regulacji dotyczących rozstrzygnięcia o kosztach postępowania. Art. 83 tej ustawy st anowi jednak, że w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania przed Prezesem Urzędu stosuje się przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r., poz. 572 zm. – dalej: „ k.p.a. ” ). Stosownie do art. 264 § 1 k.p.a., jednocześnie z wydaniem decyzji organ administracji publicznej ustali w drodze postanowienia wysokość kosztów postępowania, osoby zobowiązane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia. Do kosztów przeprowa dzonego postępowania w sprawie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów zaliczono poniesione koszty doręczenia pism w toku postępowania w sprawie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów , w wysokości 236 ,00 zł. Koszty niniejszego postępowania przedsi ębiorca obowiązany jest wpłacić na konto Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie w NBP o/o Warszawa Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 w terminie 14 dni od uprawomocnienie się decyzji. Pouczeni a 72 Stosownie do treści art. 81 ust. 1 ustawy o o chronie konkurencji i konsumentów w związku z art. 479 28 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (t.j.: Dz. U. z 20 21 r. poz. 1805 ze zm., dalej: „ k.p.c. ” ) – od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie miesiąca od dnia jej doręczenia, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urzędu Ochron y Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy. W przypadku kwestionowania wyłącznie postanowienia o kosztach zawartego w pkt I V decyzji, na podstawie art. 264 § 2 k.p.a. w zw. z art. 83 i art. 81 ust. 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w związku z 479 32 k.p.c., Przedsiębiorcy przysługuje prawo wniesienia zażalenia do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie tygodnia od dnia doręczenia niniejszej decyzji, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów - Delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy. Zgodnie z art. 3 ust. 2 pkt 9 w związku z art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 20 21 r., poz. 2257 ze zm. ), odwołan ie od decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie stałej w kwocie 1000 zł. Zażalenie na postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podlega opłacie w wysokości 500 zł. Zgodnie z art. 102 ust. 1 i ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Sąd może przyznać zwolnienie od kosztów sądowych osobie fizycznej, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Do wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych powinno być dołączone oświadczenie obejmujące szczegółowe dane o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania osoby ubiegającej się o zwolnienie od kosztów. Zgodnie z art. 105 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, wniosek o przyznanie zwolnienia od kosztów sądowych należy zgłosić na piśmie lub ustnie do protokołu w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Stosownie do treści art. 117 § 1, § 2 i § 4 k . p . c . strona zw olniona przez sąd od kosztów sądowych w całości lub części, może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Osoba fizyczna, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli złoży oświa dczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego strona zgłasza wraz z wnioskiem o zwol nienie od kosztów sądowych lub osobno, na piśmie lub ustnie do protokołu, w sądzie, w którym sprawa ma być wytoczona lub już się toczy. Osoba fizyczna, która nie ma miejsca zamieszkania w siedzibie tego sądu, może złożyć wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego w sądzie rejonowym właściwym ze względu na miejsce swego zamieszkania, który niezwłocznie przesyła ten wniosek sądowi właściwemu. 73 Niniejsza decyzja nie podlega doręczeniu w trybie art. 4 i 5 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1045), w związku z art. 147 ust. 5 tej ustawy. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy Piotr Adamczewski