RBG-32/2002

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW W BYDGOSZCZY 85-097 Bydgoszcz, ul. Jagiellońska 34 Tel. (0-52) 345-56-44, Fax (0-52) 345-56-17, Tel. Centrala (0-52) 3254-266 E-mail: bydgoszcz@uokik.gov.pl Bydgoszcz, dn. 28.10.2002r. Znak: RBG-531-00026(w)/02/RK-J DECYZJA NR RBG –32/2002 I. Na podstawie art.104 k.p.a. oraz art. 78 ust. 4 ustawy z dnia 15.12.2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 122, poz. 1319), po rozpatrzeniu odwołania od decyzji nr RBG – 28/2002 z dnia 07.10.2002r. o sygnaturze akt RBG-531-00003/02/RJ, w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, uchyla się w całości w/w decyzję wydaną po przeprowadzeniu postępowania antymonopolowego w sprawie z wniosku przedsiębiorcy Waldemara Szufrajdy prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Waldemar Szufrajda Firma „RAINBOW” w Tryszczynie przeciwko Przedsiębiorstwu Komunikacji Samochodowej Sp. z o.o. w Bydgoszczy pod zarzutem stosowania praktyk ograniczających konkurencję polegających na wprowadzeniu przez Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej Sp. z o.o. w Bydgoszczy w rozkładzie jazdy kursów na trasie Bydgoszcz-Koronowo z kilkuminutowym wyprzedzeniem w stosunku do kursów wykonywanych przez Waldenara Szufrajdę. II. Na podstawie art. 44 i art. 85 ustawy z dnia 15.12.2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 122, poz. 1319), w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, postanawia się wszcząć z dniem 28.10.2002r. postępowanie antymonopolowe (o sygnaturze akt RBG-531-00027/02/RK-J) w sprawie z wniosku przedsiębiorcy Waldemara Szufrajdy prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Waldemar Szufrajda Firma „RAINBOW” w Tryszczynie - przeciwko Przedsiębiorstwu Komunikacji Samochodowej Sp. z o.o. w Bydgoszczy, w związku z zarzutem stosowania przez Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej Sp. z o.o. w Bydgoszczy praktyki ograniczającej konkurencję, określonej w art. 8 ust. 2 pkt 5 powołanej wyŜej ustawy, polegającej na „naruszaniu przez Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej Sp. z o.o. w Bydgoszczy skoordynowanego rozkładu jazdy przez opóźnianie kursów wskutek czego autobusy PKS odjeŜdŜały na kilka minut przed kursami W. Szufrajdy”. III. Na podstawie art. 75 i 77 kpa oraz art. 65 ust. 3 ustawy z dnia 15.12.2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 122, poz. 1319, zwanej dalej Ustawą), w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, postanawia się włączyć do akt postępowania antymonopolowego o sygnaturze RBG-53100027/02/RK-J całość materiału dowodowego zebranego w toku postępowań RBG 531-S-04/01/2958/RJ, RBG – 531-00001(w)/02/RJ i RBG-531- 0003/02/RJ. Uzasadnienie Waldemar Szufrajda, prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Waldemar Szufrajda Firma „RAINBOW” Tryszczyn 1, 86-011 Wtelno, polegającą na przewozie osób (zezwolenie Starosty Bydgoskiego nr 9/2001 z dnia 27.07.2001 r. na wykonywanie krajowego zarobkowego przewozu osób), złoŜył odwołanie od decyzji Nr RBG-28/2002 Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 7.10.2002 r. podnosząc, iŜ organ antymonopolowy wydając w/w decyzję umarzającą postępowanie zmienił treść wniosku, z którym W. Szufrajda wystąpił o wszczęcie postępowania antymonopolowego przeciwko Przedsiębiorstwu Komunikacji Samochodowej Sp. z o.o. w Bydgoszczy (dalej PKS). W. Szufrajda podniósł, iŜ zarzut z jakim wystąpił do organu antymonopolowego polegał na „naruszaniu przez Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej Sp. z o.o. w Bydgoszczy skoordynowanego rozkładu jazdy przez opóźnianie kursów wskutek czego autobusy PKS odjeŜdŜały na kila minut przed kursami W. Szufrajdy”. Po ponownej analizie materiału dowodowego zebranego w aktach sprawy, dokonanej na skutek złoŜonego odwołania, organ antymonopolowy uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu. Wydając decyzję nr RBG- 28/2002 organ kierował się Ŝądaniem sformułowanym przez W.Szufrajdę, który we wniosku o wszczęcie postępowania antymonopolowego podniósł, iŜ „w szeregu kursów ... które ...PKS uruchomił 5 minut przed kursami mojej (czyt. W.Szufrajdy-przyp. UOKiK) firmy...na trasie Bydgoszcz-Koronowo...”. Brzmienie tak sformułowanego Ŝądania zostało odczytane przez organ antymonopolowy w ten sposób, iŜ w rozkładzie jazdy PKS znalazły się kursy o kilka minut poprzedzające kursy W. Szufrajdy. Mając na uwadze fakt, Ŝe rozkłady jazdy są koordynowane przez Polską Izbę Gospodarczą Transportu i Spedycji w Warszawie Wojewódzki Ośrodek Organizacji Przewozów Samochodowych w Bydgoszczy z siedzibą w Inowrocławiu, a - zgodnie z uchwałą z dnia 28 maja 2001 r. podjętą w składzie pięciu Sędziów NSA (sygn. akt OPK 8/2001) - koordynację rozkładu jazdy przez organ wykonawczy właściwej miejscowo jednostki samorządu terytorialnego naleŜy uznać za decyzję administracyjną, natomiast zgodnie z postanowieniem Sądu Antymonopolowego z dnia 16 grudnia 1998r., sygn. akt XVII Ama 88/98 organy administracji państwowej rozpatrujące w formie decyzji administracyjnej sprawy z zakresu administracji publicznej nie mogą być traktowane jako podmioty organizujące lub świadczące usługi o charakterze uŜyteczności publicznej w rozumieniu art. 2 pkt 1 ustawy o przeciwdziałaniu praktykom monopolistycznym, obecnie art. 4 pkt 1 Ustawy – organ antymonopolowy wydał decyzję umarzającą postępowanie. We wniesionym w dniu 23.10.2002 r. odwołaniu z dnia 18.10.2002 r. W. Szufrajda doprecyzował podniesiony we wniosku zarzut, w ten sposób, Ŝe zarzucana PKS praktyka ograniczająca konkurencję polega na „naruszaniu przez Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej Sp. z o.o. w Bydgoszczy skoordynowanego rozkładu jazdy przez opóźnianie kursów wskutek czego autobusy PKS odjeŜdŜały na kila minut przed kursami W. Szufrajdy”. Mając powyŜsze na uwadze koniecznym - stosownie do treści art. 74 ust. 4 ustawy - stało się uchylenie decyzji (pkt I) i wszczęcie na podstawie art. 44 i art. 85 ustawy postępowania antymonopolowego (pkt II). Postępowanie antymonopolowe wszczęte w dniu 28.10.2002 r. będzie miało na celu weryfikację zarzutów stawianych przez Waldemara Szufrajdę pod kątem naruszenia przez PKS praktyki ograniczającej konkurencję, określonej w art. 8 ust. 2 pkt 5, polegającej na: „naruszaniu przez Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej Sp. z o.o. w Bydgoszczy skoordynowanego rozkładu jazdy przez opóźnianie kursów -wskutek czego autobusy PKS odjeŜdŜały na kilka minut przed kursami W. Szufrajdy”. Mając na względzie, iŜ w toku postępowania RBG-531-S-04/01/2958/RJ i RBG-531- 00001(w)/02/RJ, RBG-531-0003/02/RJ zebrano bogaty materiał dowodowy organ antymonopolowy postanowił załączyć do akt postępowania antymonopolowego wszczętego na mocy postanowienia zawartego w pkt II całość materiału dowodowego zebranego w tych postępowaniach (pkt. III), z którym strony mogą się zapoznać w siedzibie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Bydgoszczy. Od niniejszej decyzji przysługuje stronom odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Antymonopolowego – stosownie do treści art. 479 28 kpc - za pośrednictwem Delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Bydgoszczy w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia niniejszej decyzji. Od postanowień zawartych w pkt II i pkt III zaŜalenie nie przysługuje. Z upowaŜnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Delegatury w Bydgoszczy Andrzej Chajęcki Otrzymują: Pan Waldemar Szufrajda Firma „RAINBOW” Tryszczyn 1 86-011 Wtelno Zarząd Przedsiębiorstwa Komunikacji Samochodowej Sp. z o.o. ul. Jagiellońska 58 85-097 Bydgoszcz